魯玉桃

(郴州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 郴州 423000)

從免賠率的適用看如何維護被保險人的合法權(quán)益

魯玉桃

(郴州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 郴州 423000)

保險賠償中，免賠率的適用直接影響到投保人、被保險人和受益人的權(quán)益，《非營業(yè)用汽車損失保險條款》第八條應(yīng)當(dāng)增加關(guān)于第三方?jīng)]有賠償能力的規(guī)定，并明確其免賠率，以便更好地維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

免賠率；維護；被保險人；合法權(quán)益

保險賠償中，免賠率的適用直接影響到投保人、被保險人和受益人的權(quán)益，本文試通過對一個仲裁案件的裁決，探討在保險賠償糾紛中如何正確選擇免賠率，以依法維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

一 基本案情

申請人××市馨鑫食品廠購置的廂式貨車A向××保險公司分別投保交強險、非營業(yè)用汽車損失險(保險金額8萬元)、第三者責(zé)任險(賠償限額20萬元)、車上人員責(zé)任險(投保3座，每座賠償限額5萬元)。保險期限自2006年12月9日至2007年12月8日。2007年8月14日凌晨2時，周××駕駛的廂式大貨車B與該直行廂式貨車A相撞，造成兩車受損，貨車A車上人員甲、乙受傷，丙當(dāng)場死亡的交通事故。縣公安交通警察大隊于2007年8月17日出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定周××負(fù)該事故的主要責(zé)任，甲負(fù)該事故的次要責(zé)任，乘車人乙、丙不負(fù)該事故責(zé)任。人民法院審理時認(rèn)定申請人對本次事故承擔(dān)20%責(zé)任，周××承擔(dān)80%責(zé)任。貨車A在本次事故中的受損，經(jīng)××保險公司確認(rèn)，車輛損失為33 107元。保險公司在理賠時對車輛損失費只承擔(dān)了其中20%的賠償責(zé)任。黃釗玲曾就車輛損失向人民法院申請強制執(zhí)行，法院因周××下落不明且無可供執(zhí)行的財產(chǎn)而裁定終止該執(zhí)行程序。為此，申請人申請仲裁委裁決被申請人××保險公司代位賠償申請人車輛損失費中剩余的80%部分。

二 本案合議時的主要觀點

本案合議時，關(guān)于申請人車輛損失費中剩余的80%部分應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)，意見趨于一致，即應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。但是對保險公司理賠時如何適用免賠率有三種觀點。其一，適用申請人與被申請人 亮簽訂的《非營業(yè)用汽車損失保險條款》第八條第1項中規(guī)定的5%免賠率。因為本案中的非營業(yè)用汽車損失保險系申請人購買，申請人在該交通事故賠償中只承擔(dān)次要責(zé)任。其二，適用申請人與被申請人簽訂的《非營業(yè)用汽車損失保險條款》第八條第1項中規(guī)定的10%免賠率。因為本案中爭議的33107元車輛損失賠償金額中，申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的20%部分，保險公司已經(jīng)理賠。剩余的80%部分原本應(yīng)當(dāng)由周××承擔(dān)，而周××在該交通事故賠償中是負(fù)主要責(zé)任的一方。其三，適用申請人與被申請人簽訂的《非營業(yè)用汽車損失保險條款》第八條第2項規(guī)定的30%免賠率。因為本案中的責(zé)任承擔(dān)人周××已經(jīng)被法院認(rèn)定為下落不明，相當(dāng)于《非營業(yè)用汽車損失保險條款》第8條第2項中規(guī)定“無法找到第三方時”之情形。

三 本案裁決時適用的免賠率

經(jīng)過合議庭的反復(fù)討論分析，裁決時采納了上述第一種觀點。理由如下：

(一)本案涉及的免賠率應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人雙方在自愿基礎(chǔ)上簽訂的保險合同

《非營業(yè)用汽車損失保險條款》第8條規(guī)定，保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠：(1)負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5% ，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為8% ，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為10% ，負(fù)全部事故責(zé)任或單方肇事事故的免賠率為15%；(2)被保險機動車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)?，無法找到第三方時，免賠率為30%。本案中的投保人和受益人皆為申請人××市馨鑫食品廠，而該申請人在本次交通事故中的責(zé)任已經(jīng)交警部門認(rèn)定為次要責(zé)任。

(二)投保人簽訂保險合同的目的在于最大限度地降低或分散風(fēng)險

《保險法》第二條規(guī)定，保險是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)保險行為。保險是一種通過社會化的安排，將面臨風(fēng)險的人通過保險人組織起來，從而使個人風(fēng)險得以轉(zhuǎn)移、分散，由保險人組織保險基金，集中承擔(dān)。保險的運用表現(xiàn)形式是，以投保人向保險人交納保費，保險人在被保險人發(fā)生預(yù)先規(guī)定的情形時，給予補償。從經(jīng)濟學(xué)上講，保險是對客觀存在的未來風(fēng)險進行轉(zhuǎn)移，把不確定性損失轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定性成本，是風(fēng)險管理的有效手段。

(三)保護投保人、被保險人和受益人的利益是我國保險法的重要精神

修訂前的《保險法》第30條規(guī)定，對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋。新《保險法》第30條也規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。而且，與修訂前相比，新修改的《保險法》在很多地方都突出了對投保人、被保險人和受益人利益的保護。如把投保人不履行如實告知義務(wù)的主觀構(gòu)成要件從“過錯”修改為“故意和重大過失”，并確立了棄權(quán)規(guī)則和不可抗辯期間等[1]。十一屆全國人大常委會第七次會議于2009年2月28日表決通過了修訂后的《保險法》后，中國保監(jiān)會法規(guī)部主任楊華柏在解讀新《保險法》時明確指出，新《保險法》在規(guī)則完善和制度設(shè)計上特別注意加強對被保險人和受益人利益的保護，并詳細(xì)列舉了具體表現(xiàn)[2]?？梢姡訌妼ν侗Ｈ?、被保險人和受益人利益的保護更是保險法發(fā)展的趨勢。

(四)本案不適宜適用其他免賠率

本案不適宜適用《非營業(yè)用汽車損失保險條款》第8條第1項中規(guī)定的“負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為10% ”，因為主要責(zé)任方周××不是該保險合同的當(dāng)事人。本案同樣不適宜適用《非營業(yè)用汽車損失保險條款》第8條第2項中規(guī)定的30%免賠率，因為本案不存在“無法找到第三方時”之情形，而是第三方周××已經(jīng)找到，只是目前已經(jīng)沒有履行債務(wù)的能力。

四 本案裁決中存在的問題

本案裁決中關(guān)于免賠率的適用是基于雙方當(dāng)事人的合同以及合議庭對于投保人的保險目的和保險法精神的理解運用。但是，這里存在一個問題。本案的爭議金額即申請人車輛損失費中剩余的80%部分，本來應(yīng)當(dāng)由第三人周××支付，因為周××已經(jīng)無支付能力，所以才轉(zhuǎn)嫁給了申請人××市馨鑫食品廠。假設(shè)有一天周××恢復(fù)了支付能力，保險公司則享有代位追償權(quán)，申請人也負(fù)有協(xié)助保險公司追償?shù)牧x務(wù)。而周××在本案中是負(fù)主要責(zé)任，他免不了會對免賠率的適用提出質(zhì)疑。

五 本案引發(fā)的立法思考

中國保險監(jiān)督管理委員會應(yīng)當(dāng)組織各保險公司修改《非營業(yè)用汽車損失保險條款》第8條之規(guī)定，增加關(guān)于第三方?jīng)]有賠償能力的規(guī)定，并明確其免賠率。這樣，與本案相同情形的當(dāng)事人才能有法可依。

[1]李利，許崇苗.新《保險法》對消費者利益的保護[J].保險研究，2009(5)：66.

[2]楊華柏.解讀新《保險法》[J].保險實踐與探索，2009(2)：57.

(責(zé)任編校：文君)

ThinkingoverhowtoMaintainLegalRightsandInterestsofInsuredPersonsfromApplicationofFranchise

TAOLu-yu

(Chenzhou Vocational and Technical Institute, Chenzhou 423000, China)

About insurance indemnification, the application of franchise directly affects the rights and interests of policy holders, insured persons, beneficiaries. The eighth ofNon-openingCarLossInsuranceArticleshould increase the provision of the third party without compensation ability, and make clear the franchise in order to better safeguard the legal rights and interests of interested parties.

franchise; maintain; insured person; legal rights and interests

2010-11-12.

魯玉桃(1965— )，女，湖南湘西人，郴州職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委成員，副院長，教授，研究方向：經(jīng)濟法及法學(xué)教育。

D922.24

A

1673-0712(2011)01-0059-02