馮 聰

(湖北大學(xué)商學(xué)院，湖北 武漢430062)

存款保險制度作為金融安全網(wǎng)的三大重要組成部分之一，在穩(wěn)定存款人信心、維持銀行體系的穩(wěn)定性方面發(fā)揮著重要作用，但是作為一種保險制度安排，也具有其內(nèi)在的問題，即由于信息不對稱所產(chǎn)生的道德風(fēng)險。存款保險定價模式的合理選擇可以在一定程度上降低道德風(fēng)險問題，是存款保險制度的核心內(nèi)容。存款保險費率的制定主要有單一費率和基于風(fēng)險調(diào)整的差別費率兩種方式。不同的費率定價模式對存款保險當(dāng)事人尤其是投保銀行的監(jiān)督激勵水平不同，從而產(chǎn)生不同程度的道德風(fēng)險問題。本文從道德風(fēng)險這一角度出發(fā)討論存款保險定價模式的選擇問題。通過對不同存款保險費率模式的對比分析，進一步探討適合我國具體情況的定價模式。

一、存款保險定價理論與實踐

(一)定價模型

存款保險定價作為存款保險設(shè)計的核心內(nèi)容，對存款保險運行的成敗與效率具有重大的影響，關(guān)于這方面的理論研究成果較多，發(fā)展也比較成熟，主要有以下幾種定價模型:

意外保險消極模型，是傳統(tǒng)意外保險模型在存款保險中的運用。其中，投保銀行要求賠付的主要風(fēng)險是由客戶擠兌所導(dǎo)致的銀行流動性困難，只是將存款保險視為客戶擠兌這一意外事故的發(fā)生賠付，與普通的意外險無異，忽略了其他潛在金融風(fēng)險對投保銀行的威脅。

Merton(1977)基于Black-Scholes的期權(quán)定價模型，將存款保險看作是銀行資產(chǎn)的一份賣出期權(quán)，形成了日后存款保險定價研究中最典范的模式。它從選擇權(quán)的角度提供了基于風(fēng)險的存款保險定價思想，還反映出投保銀行資本充足率對保險費率的影響，這一結(jié)論在美國存款保險制度的風(fēng)險定價中得到充分運用。Marcus＆Shaked(1984)對Merton的期權(quán)定價方法進行了一些改進，Marcus＆Shaked注意到銀行資產(chǎn)價值在獲得存款保險之前和之后是不同的。Ronn＆Verma(1986)沿用了Merton和M＆S方法的框架，并進行了修改。R＆V的方法最顯著的特點是考慮了監(jiān)管者的寬容政策。Heng-Chih Chou(2005)也在隨機利率下對Merton的期權(quán)定價方法在存款保險費率厘定應(yīng)用上進行了推廣。

期權(quán)定價法系列的一個特點是只能用于那些可得到資產(chǎn)凈值、市場估值的銀行，這意味著看跌期權(quán)方法僅能限用于在股票交易所上市的銀行。之后開發(fā)了更具一般性的存款保險定價方法——預(yù)期損失定價。該方法給出:預(yù)期損失=預(yù)期違約概率×風(fēng)險暴露×給定違約損失率。預(yù)期違約概率指的是銀行的違約概率，即不能支付存款發(fā)生流動性危機的概率，將存款保險人的損失大小表示為被保險存款的一個比例，因而它測度了存款保險的成本。為了達到盈虧平衡點，存款保險人應(yīng)當(dāng)使每單位被保險存款的保費等于這一預(yù)期損失價格。該概率的計算可以運用市場分析和評價分析得到。

縱觀上述三種主流存款保險定價模型，都體現(xiàn)了差別費率的思想，即存款保險機構(gòu)根據(jù)各投保銀行的風(fēng)險水平進行差別定價。

(二)美國存款保險制度發(fā)展歷程

從美國存款保險制度發(fā)展的實際過程來看，經(jīng)歷了從單一費率向差別費率轉(zhuǎn)型的演變。存款保險制度誕生于20世紀30年代經(jīng)歷大危機洗禮后的美國，當(dāng)時面臨金融體系遭受重創(chuàng)的局面，美國政府頒布了《格拉斯—斯蒂格爾法案》，建立了聯(lián)邦存款保險制度以恢復(fù)公眾對銀行的信心、穩(wěn)定金融體系。由此設(shè)立的聯(lián)邦存款保險機構(gòu)FDIC(Federal Deposite Insurance Corporation)成為美國商業(yè)銀行的重要監(jiān)管者之一，其政策性很強，影響力很大。FDIC有權(quán)對申請成為會員的銀行進行資格審查，并對出現(xiàn)問題而發(fā)生支付困難或瀕臨倒閉的會員銀行進行處置。在FDIC成立后50年的時間內(nèi)，存款保險在維護美國銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定和促進其發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。存款保險建立以后，美國銀行倒閉的數(shù)量大幅下降，除1976年為17家，其余各年都不超過10家。然而，20世紀80年代美國儲貸危機爆發(fā)，銀行破產(chǎn)數(shù)量攀升，引起了人們對存款保險制度的質(zhì)疑。存款保險的弊端逐漸暴露出來，其中的道德風(fēng)險問題被許多學(xué)者批評，并由此引起對美國存款保險制度進行改革的廣泛爭論。美國反思了其存款保險制度的缺陷，其中最主要的問題在于存款保險按同一費率收繳，即實行的是單一費率機制，直接導(dǎo)致道德風(fēng)險問題。1991年為防范單一固定費率出現(xiàn)的諸多問題，美國頒布了《聯(lián)邦存款保險公司改進法》，法案中明確要求FDIC在1994年前轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險費率。1993年1月，F(xiàn)DIC正式推行基于風(fēng)險的差別費率制。這一改革體現(xiàn)了美國存款保險制度的不斷完善，也說明差別費率相比單一費率能更有效降低道德風(fēng)險。

二、基于道德風(fēng)險角度單一費率與差別費率的比較

(一)相關(guān)主體道德風(fēng)險不同表現(xiàn)形式

道德風(fēng)險是指在信息不對稱條件下，由于不確定或不完全的合約，使負有責(zé)任的經(jīng)濟行為者不承擔(dān)其行為的全部結(jié)果，是存款保險制度的必然衍生產(chǎn)物，即有了存款保險制度才產(chǎn)生了銀行經(jīng)營中的道德風(fēng)險。由于信息的非對稱性，銀行業(yè)本身的特點就是銀行天然的具有道德風(fēng)險。與一般保險不同，存款保險涉及存款保險機構(gòu)、存款人和投保銀行三方之間的利益關(guān)系，由于信息的不對稱性，各方利益相關(guān)主體之間存在不同表現(xiàn)形式的道德風(fēng)險問題。

1.存款人與投保銀行

從存款人與投保銀行的角度來看，在存款保險建立之前，存款人與銀行之間是一種相互制約的關(guān)系，存款人出于自身利益的考慮會持續(xù)監(jiān)督銀行的經(jīng)營狀況，以確保自己銀行存款的安全:存款之前，存款人會考慮銀行以往的資信以及風(fēng)險狀況，選擇經(jīng)營狀況比較穩(wěn)定，安全性較好的銀行，這樣會給銀行施加外部約束，激勵其實施審慎的經(jīng)營行為以獲取存款人的認可，最大限度地吸收存款。在存款之后，存款人出于對自己存款兌現(xiàn)的擔(dān)憂會持續(xù)關(guān)注銀行的經(jīng)營狀況和風(fēng)險水平，并通過活期存款的特殊性質(zhì)對銀行施加約束，即銀行一旦出現(xiàn)一些不佳的信息就會面臨存款人的提現(xiàn)要求，使銀行面臨擠兌危機，最終影響其自身的經(jīng)營發(fā)展。存款保險制度降低了存款人監(jiān)督銀行的自我保護激勵。

存款保險制度保證了存款人的存款安全，即使在銀行出現(xiàn)財務(wù)危機甚至破產(chǎn)的情況下，其存款可以得到存款保險機構(gòu)的償付，存款人與投保銀行之間的雙向激勵約束機制變成了存款保險機構(gòu)分別與存款人、投保銀行之間的單向約束機制。在這種情況下，投保銀行所受的激勵和約束分離開來，分別來自于存款人和存款保險機構(gòu)，容易導(dǎo)致激勵與約束的不對稱，加大道德風(fēng)險問題。

2.投保銀行與金融監(jiān)管機構(gòu)

從投保銀行與金融監(jiān)管機構(gòu)的角度來看，二者之間也存在道德風(fēng)險。金融監(jiān)管機構(gòu)的重心在于維護整個金融市場的安全性和穩(wěn)定性，而安全穩(wěn)定最明顯的標志是不發(fā)生銀行倒閉事件。一方面由于存款保險機構(gòu)的存在，穩(wěn)定了存款人對銀行體系的信心，從而避免了擠兌危機的發(fā)生，使得銀行不會因為市場的懲戒作用而倒閉;另一方面，存款保險機構(gòu)對處于危機中的銀行進行的救助也使銀行難以倒閉。在銀行倒閉數(shù)量下降的情況下，容易造成監(jiān)管機關(guān)對存款保險制度的依賴。監(jiān)管機關(guān)過于依賴存款保險制度的結(jié)果是放松監(jiān)管的職責(zé)，表現(xiàn)為:一是對銀行過度承擔(dān)風(fēng)險的失察;二是對銀行冒險的縱容或者容忍，甚至掩蓋問題。金融監(jiān)管機構(gòu)的放松監(jiān)管會縱容銀行的風(fēng)險追逐行為，加大了銀行體系潛在的風(fēng)險，一旦風(fēng)險爆發(fā)出來，將對金融體系造成極大的危害，同時由于監(jiān)管職責(zé)的疏忽會錯過最佳治理時機從而加大治理成本。

綜合以上兩方面的討論，存款保險制度降低了存款人與金融監(jiān)管機構(gòu)對投保銀行的監(jiān)督約束，給銀行過度追求高風(fēng)險行為創(chuàng)造了條件，使得其可以在不考慮風(fēng)險成本的情況下片面追求收益性。從這一角度來看，基于風(fēng)險調(diào)整的差別費率比單一的固定費率更能防范存款保險的道德風(fēng)險問題，更有利于維持銀行體系的穩(wěn)定性。

(二)單一費率與差別費率比較

1.單一費率

單一費率模式下，銀行之間實行固定的無差別費率，其定價依據(jù)主要體現(xiàn)在按大數(shù)定律原則和建立時間序列函數(shù)對金融業(yè)所面臨的系統(tǒng)風(fēng)險進行估算，系統(tǒng)風(fēng)險的統(tǒng)計數(shù)據(jù)源于經(jīng)驗資料，并根據(jù)系統(tǒng)風(fēng)險發(fā)展演變特征對數(shù)據(jù)資料不斷修改來動態(tài)調(diào)整費率水平，使之在未來出現(xiàn)銀行清償危機時能有效保護存款人的利益，以及維持存款保險公司承擔(dān)風(fēng)險的能力。單一費率定價對不同風(fēng)險的銀行制定單一的費率標準，只將不同的銀行機構(gòu)風(fēng)險類型作為估算整個銀行業(yè)的風(fēng)險考察指標。雖然操作方便，但是單一費率不符合激勵相容原則，因為存款保險的保費與銀行所持資產(chǎn)組合無關(guān)，從而促使銀行持有更高的資產(chǎn)風(fēng)險水平。在強制約束條件下的單一費率制下，費率與銀行資產(chǎn)管理質(zhì)量不一致，強制性投保無疑加大了銀行經(jīng)營成本，將迫使銀行可能選擇高風(fēng)險的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，通過獲取高收益來消化附加成本，這樣銀行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險會整體抬高，原有的存款保險基金不足以應(yīng)付保費支出，存款保險費率不得不面臨更高的調(diào)整。

2.差別費率

差別費率模式下，針對銀行的不同風(fēng)險狀況分別設(shè)定保險費率，使得銀行過度風(fēng)險承擔(dān)行為的收益與成本相掛鉤，建立良好的風(fēng)險激勵機制。具體來說，差別費率是根據(jù)金融機構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模和資本充足率來判定其風(fēng)險程度的高低，以各家銀行的風(fēng)險水平為基礎(chǔ)進行可變費率的合理定價。對資產(chǎn)規(guī)模和資本充足率不理想，風(fēng)險大、破產(chǎn)概率高的銀行所征收的保費率就越高;經(jīng)營狀況越好，抗風(fēng)險能力越強，保費率就越低。按風(fēng)險調(diào)整保費的目的是要求那些風(fēng)險大而且很有可能向存款保險機構(gòu)求救的銀行支付更多的保費，由此形成正向的激勵機制，降低了道德風(fēng)險問題，可起到輔助風(fēng)險監(jiān)管的作用。此外，存款保險機構(gòu)針對不同銀行制定的不同的保險費率在一定程度上可以向存款人傳遞銀行風(fēng)險狀況的信息，改善了存款人與投保銀行之間的信息不對稱情況，使得存款人對銀行起到一定的監(jiān)督約束作用。

3.二者比較

相比單一費率制，一方面，差別費率制改變了存款保險機構(gòu)單方面承擔(dān)提供救助義務(wù)而無法對投保銀行施加約束的狀況，通過風(fēng)險費率的設(shè)定與銀行建立良好的風(fēng)險激勵，降低了存款保險機構(gòu)與投保銀行之間的道德風(fēng)險;另一方面，差別費率制通過風(fēng)險費率信號的傳遞使得存款人與投保銀行之間的約束關(guān)系得以建立，使得二者之間的道德風(fēng)險問題得到了一定的控制。

三、對我國建立存款保險制度的啟示

面臨動蕩的國際金融環(huán)境，我國亟待實現(xiàn)隱性存款保險向顯性存款保險的轉(zhuǎn)變。存款保險制度的建立是一項巨大的工程，道德風(fēng)險防范問題尤其突出。無論是從存款保險定價理論還是從各國存款保險發(fā)展的實踐方面來看，差別費率模式在控制道德風(fēng)險方面是優(yōu)于單一費率模式的，應(yīng)該成為我國存款保險費率模式的首要選擇。此外，我國銀行業(yè)的性質(zhì)比較復(fù)雜，銀行金融體系中有四大國有商業(yè)銀行、國有股份制商業(yè)銀行、外資和合資銀行、區(qū)域性銀行和全國性銀行等，各區(qū)域的金融環(huán)境也不完全相同，在銀行業(yè)未完全開放的情況下，全國實施統(tǒng)一的銀行存款保險費率模式是不合理、不科學(xué)的。

受到我國目前實際情況的限制，存款保險定價方式不適合直接照搬其他國家的差別費率模式，而應(yīng)該是與我國金融發(fā)展相伴隨的一個不斷完善的過程。差別費率對適用的環(huán)境要求苛刻，尤其是對信用評級體系與金融監(jiān)管環(huán)境要求較高。我國現(xiàn)階段，市場還沒有形成風(fēng)險評級機構(gòu)，并且計算銀行風(fēng)險調(diào)整費率的兩個常用指數(shù)資本充足率和監(jiān)管評級在我國都是剛剛引入，其指標體系的完善和有效實施還需要一段時間。尤其是資本充足率指標，不少商業(yè)銀行達不到8％的最低要求。存款保險機構(gòu)還無法準確地把握投保金融機構(gòu)所面臨風(fēng)險，費率的計算方法上還存在困難。

在建立存款保險制度的初始階段，比較適合我國的合理費率模式應(yīng)該是先根據(jù)國情對各銀行進行歸類，然后根據(jù)銀行性質(zhì)，適當(dāng)考慮其風(fēng)險進行等級劃分，實行機構(gòu)費率制，劃分幾個等級，實施差別費率。同時相關(guān)部門應(yīng)積極為實行風(fēng)險等級差別費率制創(chuàng)造條件，實施各項政策提高我國對銀行業(yè)的信用評估和監(jiān)督水平，當(dāng)我國股份制改革更加完善，評級制度、信息披露制度更加健全時，再借鑒美國的經(jīng)驗實行風(fēng)險等級差別費率制。

[1]Alan J.Marcus，Israle Shaked.The Valuation of FDIC Deposit Insurance Using Option-Pricing Estimates[J].Journal of Money，Credit and Banking，1986(11):446-460.

[2]Ehud I.Ronn，Avinash L.Verma.Pricing Risk-Adjusted Deposit Insurance:An Option-Based Model[J].Journal of Finance，1984，41(4):871-895.

[3]曹元濤.隱性存款保險制度、顯性存款保險制度與中國的選擇[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2005(6):19-21.