戴中輝

(上海海事大學經(jīng)管學院，上海200135)

一、對國外區(qū)域金融理論研究綜述

早在1955與1956年，經(jīng)濟學家格利和肖曾經(jīng)發(fā)表《經(jīng)濟發(fā)展的金融方面》與《金融中介機構與儲蓄——投資過程》，開啟了金融發(fā)展學說的先河。其后，戈德斯密斯于1969年發(fā)表了《金融結(jié)構與金融發(fā)展》一書，創(chuàng)造性地提出了金融機構和金融發(fā)展的概念，該書對金融發(fā)展史和若干國家的金融現(xiàn)狀進行分析，得出了金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的關聯(lián)性。但其理論側(cè)重于研究發(fā)達國家的金融狀態(tài)，對發(fā)展中國家涉足不多，這顯然有些缺憾。對于這點不足，兩位經(jīng)濟學家麥金農(nóng)與肖很好地彌補了這點。1973年，他們在重點對發(fā)展中國家金融發(fā)展進行分析研究的基礎上，分別發(fā)表了《經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本》和《經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化》，并提出了“金融抑制”和“金融深化”以及“麥金農(nóng)—肖模型”，認為政府對金融體系的過多干預會產(chǎn)生惡性循環(huán)，不利于經(jīng)濟發(fā)展;而取消過多干預，則可使經(jīng)濟和金融發(fā)展形成良性互動?？梢婝溄疝r(nóng)和肖二人的金融自由化思想。實踐證明，二者的理論有不少局限性，這主要體現(xiàn)在“金融自由化”是一個過程，必須把握好尺度，循序漸進地進行。支大林和于尚艷(2008)認為，發(fā)展中國家多年轟轟烈烈的金融自由化實踐以及理論上對經(jīng)典金融發(fā)展的發(fā)難引發(fā)了經(jīng)濟學界對發(fā)展中國家德爾金融深化理論的深入思考。20世紀90年代后，在反思“金融深化”和“金融自由化”后，以赫爾曼、穆爾多克和斯蒂格利茨等為首的經(jīng)濟學家發(fā)表了《金融約束:一個新的分析框架》，提出了“金融約束論”的思想，認為金融約束是在放開“金融抑制”走向“金融深化”的一個中間環(huán)節(jié)，也是與金融漸進改革相適應的，是任何國家，尤其是發(fā)展中國家經(jīng)濟改革的必經(jīng)之路。

二、對國內(nèi)區(qū)域金融理論研究綜述

國外經(jīng)濟學家更側(cè)重于對發(fā)達國家的問題進行研究，對于發(fā)展中國家尤其像中國這樣一個有著特殊經(jīng)濟金融實踐的國家的區(qū)域金融研究卻是鳳毛麟角。國內(nèi)學者的區(qū)域金融理論研究成果包括以下內(nèi)容:

一是區(qū)域金融發(fā)展差異的研究。張杰(1995)認為，在對“威廉姆森倒U假說”作比較分析后，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程也存在“倒U”趨勢，區(qū)域金融的差異是客觀存在的，其差異會先變大后趨同。政府部門應該積極地看待區(qū)域金融差異問題，而非人為地抑制這一過程。很顯然，張杰有反對“金融抑制”的思想。梁宇峰對20世紀80年代以來，外來資本在不同區(qū)域流動情況進行考察分析，并建立資本流動模型，提出勞動力、資本和土地的非協(xié)調(diào)的流動產(chǎn)生了區(qū)域經(jīng)濟的差距，認為在政策允許的情況下，應加大資本缺失地區(qū)的資本投入，發(fā)展基礎產(chǎn)業(yè)，減少區(qū)域差距。梁宇峰在分析差距形成的客觀性以后，強調(diào)政府應該積極努力縮小差距，而非完全任其演變。周立和胡鞍鋼(2002)利用金融資產(chǎn)相關比率(FIR)等指標，通過1978—1999年的相關數(shù)據(jù)，分析了金融發(fā)展差別，得出了中國區(qū)域金融的顯著差異性，并存在差異的波動性，即在不同的客觀條件下，差異程度顯示出非規(guī)律性變化運動。汪興隆(2002)認為，貨幣配置的區(qū)域化差異是區(qū)域經(jīng)濟差異化的重要因素，這需要在央行統(tǒng)一貨幣政策執(zhí)行的前提下，實施區(qū)域貨幣政策的浮動化和靈活化，優(yōu)化金融機構和體系，促進各區(qū)域的資本市場協(xié)調(diào)發(fā)展，并提出發(fā)展政策性金融的措施。汪興隆找出了區(qū)域金融差異化的因素之一，貨幣配置的差異化，這是從微觀層面的分析。

二是區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關系研究。李煒(2001)在研究我國東中西部區(qū)域投資、勞動力和技術力量的因素上，得出了區(qū)域金融的發(fā)展尤其是資本的投入對區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展大為有效，但不同區(qū)域的金融力量對當?shù)氐慕?jīng)濟貢獻是不一樣的。李煒主要從資本這個微觀量化的金融元素分析對經(jīng)濟增長的作用，并沒有過多涉及從金融結(jié)構的改變影響經(jīng)濟發(fā)展，但其認為金融力量對經(jīng)濟增長的貢獻率的差異性的觀點是值得肯定的。周立和胡鞍鋼(2002)以金融相關比率、經(jīng)濟增長率和投資增長為模型元素，通過模型實證分析，結(jié)果顯示，金融發(fā)展差距是各地區(qū)經(jīng)濟增長差異的主要原因。他們利用金融發(fā)展量化的手段解決宏觀的經(jīng)濟問題，指出了經(jīng)濟發(fā)展的實質(zhì)要求提高金融發(fā)展水平。但金融發(fā)展水平不是影響經(jīng)濟發(fā)展水平的惟一因素，郭金龍和王宏偉(2003)利用GDP和資本流動量作計量研究，得出區(qū)域金融發(fā)展的特點與差異，提出了對中西部應實行較為寬松的貨幣政策，發(fā)展中西部金融市場，吸收外部資本，從而促進中西部經(jīng)濟的增長。二人還從宏觀層面分析問題，提出對不同金融區(qū)域?qū)嵤┎煌呢泿耪叩目捶?，這需要政府和央行總分支部門協(xié)商開展實施的差別性金融政策，并沒有過多研究如何通過自身的金融改革解決問題。趙偉和馬瑞永(2006)利用泰爾指數(shù)對區(qū)域金融指標進行分析，認為區(qū)域間的金融差異是區(qū)域金融增長的主要方面，而非區(qū)域內(nèi)的金融增長差異，主要是區(qū)域間金融發(fā)展差異造成了區(qū)域經(jīng)濟增長的差異。強調(diào)影響經(jīng)濟增長的差異的主要元素是區(qū)域間的差異，但沒有能夠完整地提出解決區(qū)域內(nèi)金融差異問題的辦法，區(qū)域內(nèi)的金融差異同樣影響經(jīng)濟增長，這是不可以忽略的。

三、結(jié)語

諸多學者對區(qū)域金融問題進行了頗多的研究，區(qū)域金融理論也正成為一門新興的經(jīng)濟學科。但仍有待改進，包括如下幾個方面:一是理論體系的統(tǒng)一性。由于區(qū)域金融學作為獨立學科誕生并不久，學術界對于其研究內(nèi)涵的認定還存在分歧，研究內(nèi)涵的統(tǒng)一性是任何一門學科需要重視的，這需要在日后的經(jīng)濟實踐中去完善。二是研究方法的科學性。眾多學者對區(qū)域金融理論的研究往往是把宏觀金融學微觀化的過程，任何武斷和孤立地研究都是蒼白的，只有綜合運用交叉學科的科學方法才是合理的。三是研究選材的全面性。前面提到，國外的金融學家重點研究發(fā)達國家的區(qū)域金融問題，對發(fā)展中國家涉足不多，我們國內(nèi)的學者對國外的區(qū)域金融問題的研究也甚少。

[1]戈德斯密斯.金融結(jié)構和金融發(fā)展[M].上海三聯(lián)出版社，2009.

[2]麥金農(nóng).經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣和資本[M].上海人民出版社，1997.

[3]支大林，于尚艷.區(qū)域金融理論與實證分析研究[M].商務印書館，2008.

[4]張杰.中國金融成長的經(jīng)濟分析[M].中國經(jīng)濟出版社，1995.

[5]梁宇峰.資本流動與東西部差距[J].上海經(jīng)濟研究，1997.

[6]周立，胡鞍鋼.中國金融發(fā)展差異的地區(qū)差距分析:1978—1999[J].清華大學學報，2002.

[7]汪興隆.貨幣資金區(qū)域金融配置失衡的考察及其調(diào)整[J].財經(jīng)研究，2000.

[8]李煒.中國區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構的金融分析[D].中共中央黨校，2001.

[9]郭金龍，王宏偉.中國區(qū)域間資本流動與區(qū)域經(jīng)濟差距研究[J].管理世界，2003.

[10]趙偉，馬瑞勇.中國區(qū)域金融增長的差異—基于泰爾指數(shù)的測度[J].經(jīng)濟地理，2006.