晉龍濤

(黃河科技學(xué)院，河南 鄭州 450063)

一、“黃宗羲定律”及其質(zhì)疑

“黃宗羲定律”提出之后，附和者及借題發(fā)揮者甚多，鮮有不同聲音或質(zhì)疑出現(xiàn)。直至最近這一現(xiàn)象才被突破，主要是杜恂誠教授的《“黃宗羲定律”是否能夠成立?》和王家范教授的《復(fù)雜的歷史，需要復(fù)雜的頭腦——從“黃宗羲定律”說開去》兩篇論文。

杜恂誠教授在其文中直接質(zhì)疑“黃宗羲定律”能否成立?！包S宗羲定律”很難在其作為我國歷代賦稅改革的總結(jié)定律意義上得以成立。從長時段來看，由于作為納稅人的農(nóng)民(含地主)的生產(chǎn)成本、最低生活費相對固定，其稅負總體上應(yīng)呈現(xiàn)在一定幅度范圍內(nèi)的周期性變化態(tài)勢，而不是單邊上揚的。歷次稅制改革都結(jié)合了當(dāng)時及以后可能的人口、土地、商業(yè)等諸多因素的相對變化，其主要目的是為了較合理地征稅(或增或減)，擴大稅源，抑制大土地的特權(quán)，而不是(單純地)增加稅負。若是“量出為入”的財政制度，即根據(jù)政府支出水平來決定稅收額。這時候稅負(B)就取決于政府開支(G)、貪腐程度(M)和稅源大小(P)，即:B=

一般而言，政府開支和貪腐程度有自動上升趨勢，而稅源則有自動下降趨勢。而在朝代新啟、稅制改革、土地清丈等政府的強制性改革之后，稅負又可能進入下降通道，維持一段時間以后，再自動上升。某個朝代的一定時段，若土地浮寄日趨嚴重、戰(zhàn)亂不止、對外賠款或意在農(nóng)村改革卻無相應(yīng)的財政投入，則會出現(xiàn)不斷加派雜稅的現(xiàn)象。但這與“黃宗羲定律”的原義已有差異。黃宗羲所總結(jié)的加稅規(guī)律只是在一段歷史時期或有限的范圍內(nèi)適用。

王家范教授在其文中進一步補充了杜恂誠教授質(zhì)疑“黃宗羲定律”的理由，“還有一點杜教授沒有充分發(fā)揮卻是經(jīng)濟學(xué)家的思維特長，指出上述公式里沒有考慮經(jīng)濟上升、收入增加以及物價、貨幣變動的多項因素，只見到數(shù)據(jù)簡單的‘累加’”。

筆者也認為“黃宗羲定律”很難在一個更大范圍內(nèi)成立，因為在整個自給自足的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中，農(nóng)民的生產(chǎn)、生活成本變化甚小，若稅負過重，很多人便不再耕種土地，出現(xiàn)寄人籬下或出逃等現(xiàn)象，這樣就會導(dǎo)致國家賦稅減少。若稅負再加重，會導(dǎo)致官逼民反，嚴重的結(jié)果就是改朝換代。新的朝代建立，人口大為下降，為標榜愛民、恤民，統(tǒng)治者往往會輕徭薄賦，同時縮減政府機構(gòu)、人均獲地相對增加及腐敗較少，稅負降低。稅負降低，農(nóng)業(yè)恢復(fù)，經(jīng)過一段時間，人口增加，政府機構(gòu)擴充，腐敗再次蔓延等等，稅負再次加重。

因此可把“黃宗羲定律”引申為中國式稅負難題——稅負上揚及由其帶來的周期性社會動蕩、民不聊生、改朝換代等問題。

二、研究“黃宗羲定律”的主要意義

以史為鑒，研究歷史除了“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”之外，往往都是為現(xiàn)實服務(wù)。

檢修盾構(gòu)各系統(tǒng)以達到最佳狀態(tài)，做好管片、砂漿、泡沫劑、油脂、易損配件、應(yīng)急物資等材料物資儲備，清空渣土池，保證盾構(gòu)連續(xù)掘進施工。

研究“黃宗羲定律”其目的就是要走出封建社會的這一怪圈，從根本上解決三農(nóng)問題。當(dāng)然這也是研究“黃宗羲定律”的主要意義，主要表現(xiàn)為三點:一是指出農(nóng)民稅負在一定時期會呈上升趨勢的原因;二是說明由于稅負上升導(dǎo)致社會動亂以至于出現(xiàn)改朝換代;三是如何解決中國式稅負難題，實現(xiàn)社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、國家稅收增加同時不加重國民稅負、促進國民生活水平提高。

首先，農(nóng)民稅負在一定時期會呈上升趨勢的原因。

前文所提到的，農(nóng)民稅負無論是秦暉教授的單邊上揚趨勢，亦或是杜恂誠教授的在一定幅度內(nèi)周期上升趨勢，都指出稅負至少在一定時期內(nèi)是呈上漲趨勢的。兩個公式也分別指出了稅負上升的原因，杜恂誠教授在其文中又詳細指出稅負顯著上升的原因:一是土地兼并加劇所引起的稅源銳減;二是戰(zhàn)亂不止;三是意在開展農(nóng)村的改革，又沒有相應(yīng)的財政投入;四是政府自發(fā)的膨脹和貪腐。但也有學(xué)者指出，在歷朝歷代中，農(nóng)民在利益集團力量對比中的弱勢地位始終沒有得到改變，也不允許得到改變才是并稅制改革不能走出“黃宗羲定律”怪圈的根源。也有學(xué)者認為“黃宗羲定律”的根源在于四多四少:對農(nóng)民索取得過多，給予得過少;財政體制集中過多，分權(quán)過少;對農(nóng)民管制過多，放活過少;人治管理多，法治管理少。從現(xiàn)代視角看，筆者認為農(nóng)民稅負不斷增加的根本原因在于極權(quán)，權(quán)出于一，沒有其他權(quán)力限制征稅權(quán)。

其次，由于稅負上升導(dǎo)致社會動亂以至于出現(xiàn)改朝換代。

在封建社會，統(tǒng)治者往往希望多收稅費，而納稅人往往希望少繳稅費，所以矛盾就不可避免了;統(tǒng)治者若過于加重國人稅負，矛盾就會激化。無論是中國還是外國都出現(xiàn)過抗稅運動乃至爆發(fā)戰(zhàn)亂。我國秦以后的歷代改革和農(nóng)民起義、改朝換代大都與稅負有關(guān)。

朝廷改革從唐楊炎的“兩稅法”至明張居正的“一條鞭法”，再到清康熙年間的“永不加賦”及雍正年間的“攤丁入畝”等，都與稅負有關(guān)或本身就是賦稅改革。農(nóng)民起義、朝代更替方面，漢儒賈誼在《過秦論》中就指出秦亡就是因“仁義不施”、“賦斂無度”，從漢初統(tǒng)治者實行“與民休息”、“輕徭薄賦”的政策，一直到明末李闖的“均田免賦”理想，再到清末洪秀全的“均田均賦”政策等，也都與稅負有關(guān)或稅負過重導(dǎo)致。盡管歷代統(tǒng)治者都會總結(jié)前朝經(jīng)驗教訓(xùn)，但是仍然沒能避免農(nóng)民起義、王朝更替。

第三，如何解決中國式稅負難題。

秦暉教授在其文中指出，走出“黃宗羲定律”的怪圈，不能在沒有相應(yīng)配套設(shè)施的情況下單純進行并稅式改革，同時不能忽視公民作為納稅人的權(quán)利。張瀚文和尚長風(fēng)認為建立農(nóng)民協(xié)會組織是必要的。傅光明認為要從以下六點著眼:取消農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅和各種面向農(nóng)民的收費和攤派，代之以城鄉(xiāng)一體的稅制;取消農(nóng)民義務(wù)教育支出;取消縣鄉(xiāng)管理農(nóng)民的各類機構(gòu)和人員，建立廉潔高效、精干縣鄉(xiāng)村治理機構(gòu);取消縣以上各級財政對縣鄉(xiāng)集中財力的做法，完善公共財政體制;取消農(nóng)民無償對政府公共產(chǎn)品的投入機制，嚴格劃分農(nóng)村公共產(chǎn)品供給責(zé)任;取消人治管理辦法，加強基層民主與法制建設(shè)。也有學(xué)者認為由于我國社會主義制度的建立，尤其是改革開放以來的體制改革，“黃宗羲定律”已經(jīng)成為歷史。

從近年來的研究看，中國式稅負難題仍然是一個有待解決的現(xiàn)實問題。這里我們不妨回顧一下西方尤其是英國的稅收史，或許給我們提供一個新的走出中國式稅負難題的可能性視角和可行性方案。

三、從“大憲章”看“黃宗羲定律”

(一)“大憲章”及其反映的稅收原則

1199年，好戰(zhàn)的約翰成為英格蘭國王。為了維持戰(zhàn)事，約翰王加緊了對貴族和市民的盤剝，他不斷地開征新稅和加稅，把貴族們的繼承稅上漲100倍，兵役免除稅提高16倍。同時牛、羊、小麥的價格成倍上漲。1215年春天，憤怒的貴族集結(jié)起來，武裝討伐約翰王，原因是國王沒有履行義務(wù)卻要求比慣例更多的權(quán)利。面臨絕路的約翰王不得不與25位貴族代表談判，6月15日雙方簽訂“大憲章”。由于最初的“大憲章”主要是一個書面契約，此后的幾個世紀，“大憲章”被稍加修改后頒布共計40余次，最終形成憲法文件?！按髴椪隆痹诙愂疹I(lǐng)域的意義在于它是世界歷史上第一次限制國王征稅權(quán)的文獻。

“大憲章”共計63條，在稅收領(lǐng)域的主要內(nèi)容:國王直接封臣的后代享有封土繼承權(quán)，國王只可按照舊日規(guī)定向他們收取繼承稅(第2條);國王為未成年繼承人委托的監(jiān)護人必須妥善管理封土遺產(chǎn)，不得濫征人力物力，等繼承人成年后，應(yīng)將全部遺產(chǎn)交付繼承人，國王不得收取繼承稅或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移稅(第3～5條);除國王被俘贖身、國王長子受封武士、長女出嫁所需適當(dāng)費用外，若無全國公意許可，國王不得征收任何免役稅與貢金(第12～15條);一切州郡、百人村、小鎮(zhèn)市和小區(qū)，均應(yīng)按照舊章征收賦稅，不得有任何增加(第25條)。總而言之，未經(jīng)公意，國王不得征稅。由此，逐步確立了稅收法律主義原則。

與此同時產(chǎn)生了明確的“王在法下”原則，即國王行使權(quán)力必須在法律之下進行。由此催生了憲政。“大憲章”之后，英國憲政的發(fā)展始終與稅收有關(guān)。在英國憲政發(fā)展的每一個重要階段，稅收因素都扮演著重要角色。有兩個重要的歷史文獻可以佐證。一個是1629年議會通過的憲法性法律“權(quán)利請愿書”;另一個是1689年議會制定的憲法性法律“權(quán)利法案”。

“權(quán)利請愿書”宣布:非經(jīng)國會同意，國王不得強迫征收任何賦稅?！皺?quán)利法案”規(guī)定:未經(jīng)國會同意，國王不得實施或終止法律，不得征收和支配稅款。二者明確規(guī)定國王不經(jīng)議會同意而任意征稅是非法的，只有依據(jù)國會通過的法律才能向人民征稅?！按髴椪隆眱?nèi)容主要是限制國王對封建貴族的征稅權(quán)，“權(quán)利請愿書”和“權(quán)利法案”則是確立的國會對國民的征稅權(quán)。國會是公益的代表，無代表不納稅，由此正式確立了近代意義上的稅收法律主義原則。

(二)“大憲章”及(稅收)憲政產(chǎn)生的原因

時至今日，英國女王對英國是處于一種“統(tǒng)而不治”狀態(tài)，英國憲政制度又被稱為“虛君共和”制。這得益于英國的封建制、市民和教會階層、自由傳統(tǒng)、司法獨立等。

首先，封建制。歐洲的封建制是以莊園為基本單位的。莊園不只是一塊地產(chǎn)，也是一個政權(quán)單位，貴族領(lǐng)主在莊園上擁有經(jīng)營、司法、行政權(quán)。封建制在西方就意味著分權(quán)，國王沒有大一統(tǒng)的權(quán)力。國王(封主)和貴族(封臣)通過約定(成文或不成文)互有權(quán)利、互負義務(wù)，雙方之間的權(quán)利義務(wù)是相對明確的。即使貴為國王也不能行使超過約定的權(quán)利，不履行甚至取消自己的義務(wù)。都擁有合法的軍事權(quán)力，即都擁有自己的軍隊，這是保證雙方都能履行約定的最后的暴力保障，不履行約定的嚴重后果就是雙方兵戎相見。1215年春天英格蘭貴族和約翰王的戰(zhàn)事，就是因為貴族們認為國王沒有履行義務(wù)卻要求比慣例更多的權(quán)利。

但戰(zhàn)爭的結(jié)果卻與我國歷史上的革命(在古漢語中意指改朝換代)大為不同。我們的革命往往推翻一個王朝，建立另一個王朝，也即是從反抗一個人的極權(quán)開始，以另一個人的極權(quán)結(jié)束。英國在1642－1649年的內(nèi)戰(zhàn)中出現(xiàn)了這種結(jié)果。但是此前很少出現(xiàn)，此后就沒再出現(xiàn)過。英國人選擇了保留國王限制王權(quán)之路。1215年的戰(zhàn)事及“大憲章”的出現(xiàn)就是這條道路的里程碑性事件。1688年，英國人更是通過不流血的“光榮革命”確立了議會有權(quán)決定誰可做英王的權(quán)力，進一步限制了王權(quán)，逐步確立了議會主權(quán)原則。

從“大憲章”的出現(xiàn)看，熱切渴望限制國王稅收權(quán)的往往是封建大地主貴族，他們迫使國王同意，以后增稅要經(jīng)過貴族會議同意。貴族會議逐漸演變成議會，這才給市民一個通過議會實現(xiàn)保障其權(quán)利的模式，而且是根本模式。民主是通過分權(quán)制衡實現(xiàn)的。

其次，市民和教會階層。在“大憲章”之前的1213年，由于約翰王與教皇就坎特伯雷大主教的任命出現(xiàn)爭執(zhí)，教庭向英格蘭施以絕罰，約翰被迫于1213年向教皇屈服。

1265年1月，孟福爾以攝政的名義，根據(jù)“大憲章”的規(guī)定，召集會議，英國國會的雛形由此而始，史稱“大會議”。作為封建貴族的代議機構(gòu)，大會議以5個伯爵和17個男爵為主體，每郡再派兩個騎士和少數(shù)低級教士，若干大城市也派有市民代表。1295年，英王愛德華一世又召集了一屆議會，史稱“模范議會”。由此逐漸形成了平民院(下議院)和貴族院(上議院)。經(jīng)過資產(chǎn)階級革命，英國由封建(國王與貴族權(quán)利義務(wù)關(guān)系)走向民權(quán)時代，要國民納稅須經(jīng)國民同意。

第三，自由傳統(tǒng)。自由乃是一種狀態(tài)，“在此狀態(tài)中，一些人對另一些人所施以的強制，在社會中被減至最小可能之限度?！泵軤栒f:“自由與權(quán)威之間的斗爭，這在我們所熟知的部分歷史中，特別在希臘、羅馬和英國的歷史中，就是最為顯著的特色?！辈苏J為:“我們政體的令人矚目的部分就是自由……自由按其本性只存在于善的和穩(wěn)定的政府中，一如它存在于政府賴以存在的基礎(chǔ)與根本原則一樣?！闭矊幩怪赋?“事實是，整個制度是一種自由的制度，充滿著這樣的信念，這種信念是多少世紀以來憲政發(fā)展的產(chǎn)物，而且分析到最后是依存于人民企求自由的意志的。因此，憲政機構(gòu)中不僅包含使它自由運用的必要的法律，而且也貫穿著慣例和習(xí)俗?！?/p>

英國憲政本身就與自由密不可分，“大憲章”是我們對“自由大憲章”的習(xí)稱?！按髴椪隆焙炗喓?，每當(dāng)英國人的自由與權(quán)利受到國家權(quán)力膨脹的威脅之時，英國人就不斷溯及“大憲章”之前已經(jīng)出現(xiàn)并在“大憲章”中明確的自由傳統(tǒng)而予以重新解釋，以適應(yīng)制約權(quán)力、保障自由的時代要求。

第四，司法獨立。司法是實現(xiàn)對公民權(quán)利的救濟，維護社會正義的最后一道防線。司法獨立被現(xiàn)代大多數(shù)國家承認和遵守，而現(xiàn)代意義上的司法獨立就是起源于英國。17世紀，英國通過“光榮革命”和《王位繼承法》剝奪了國王隨意罷黜法官的權(quán)力，從而在世界上首先確立了司法獨立制度。英國司法獨立之所以形成有三個原因:“源遠流長的法治思想是司法獨立制度得以產(chǎn)生的思想基礎(chǔ);分權(quán)制衡的憲政體制是司法獨立制度得以形成的政治前提;理性執(zhí)著的法律職業(yè)階層是司法獨立制度得以確立的現(xiàn)實條件。”司法獨立確立后，若國民的權(quán)利遭受來自政府(或國王)的侵犯，國民就能有效地通過司法來實現(xiàn)救濟。

(三)“大憲章”對解決中國式稅負難題的啟示

自秦漢后，我國逐步走向了皇帝極權(quán)。盡管有三省六部之制等，但那基本是臣子之間分權(quán)制衡，以加強皇權(quán)。黃宗羲在《明夷待訪錄·原法》中就指出秦以后皇帝“用一人焉則疑其自私，而又用一人以制其私;行一事焉則慮其可欺，而又設(shè)一事以防其欺?！?/p>

皇權(quán)之外，沒有任何一權(quán)可與之抗衡，所以，稅負增減只能靠皇帝個人修養(yǎng)和大臣勸誡來權(quán)衡。傳統(tǒng)社會也沒有市民和教會階層。在嚴復(fù)看來“夫自由一言，真中國歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也。”傳統(tǒng)中國，“自由”一開始就染上了不愉快的色彩。自東漢安帝劉祜出現(xiàn)閻景、閻耀、閻晏“兄弟權(quán)要，威福自由”，不可一世之后，“自由”便成為被人唾棄的貶義詞了。直至近代，“自由”才與英文的liberty和freedom對譯。以現(xiàn)代視角，傳統(tǒng)社會中的皇帝擁有立法、司法、行政大權(quán)，司法也無從獨立。

所以，傳統(tǒng)中國農(nóng)民的稅負難題就成單邊上揚增加或一定幅度周期性增減了。歷史已經(jīng)過去，英國的“大憲章”所反映的英國稅收變化，可以給我們解決今日國民稅負提供一個可借鑒的視角。

［1］秦暉.并稅式改革與“黃宗羲定律”［J］.農(nóng)村合作經(jīng)濟經(jīng)營管理，2002(3):6－7.

［2］杜恂誠.“黃宗羲定律”是否能夠成立?［J］.中國經(jīng)濟史研究，2009(1):153 －156，176.

［3］王家范.復(fù)雜的歷史，需要復(fù)雜的頭腦——從“黃宗羲定律”說開去［J］.探索與爭鳴，2010(1):25－32.

［4］張瀚文，尚長風(fēng).黃宗羲定律、利益集團及稅費改革——基于歷史角度的分析［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006(3):22－26.

［5］傅光明.走出黃宗羲定律怪圈的四大障礙和對策［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題(月刊)，2003(11):8－14.

［6］河北省社會科學(xué)界聯(lián)合會課題組.重溫“黃宗羲定律”［J］.求是，2003(22):39－42.

［7］林榕年，葉秋華.外國法制史(第四版)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2009:135.

［8］哈耶克.自由秩序原理(上冊)［M］.上海:三聯(lián)書店，1997:1.

［9］埃德蒙·伯克.自由與傳統(tǒng)［M］.北京:商務(wù)印書館，2001:95.