趙勝文,張富國(guó),張端民

(1.東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,吉林長(zhǎng)春130024;2.長(zhǎng)春師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院,吉林長(zhǎng)春130032)

后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程中的市場(chǎng)制度形成分析
——一個(gè)構(gòu)建與演化邏輯相結(jié)合的分析視角

趙勝文1,2,張富國(guó)1,張端民2

(1.東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,吉林長(zhǎng)春130024;2.長(zhǎng)春師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院,吉林長(zhǎng)春130032)

經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度形成研究表現(xiàn)為建構(gòu)理性主義與演化理性主義兩種理路的對(duì)立。筆者試圖論證在市場(chǎng)秩序形成過(guò)程中,后發(fā)國(guó)家建構(gòu)理性參與市場(chǎng)秩序形成的過(guò)程、方向和程度：經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的提升必須伴隨人們交易自由范圍和程度的同等擴(kuò)大。否則可能出現(xiàn)制度發(fā)展鎖定,導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)更多鎖定在物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域;或者出現(xiàn)早期民主的亂象無(wú)法使一國(guó)充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)。所以經(jīng)濟(jì)起飛初期,政府建構(gòu)理性推動(dòng)物質(zhì)產(chǎn)品自由交易;后政府制度構(gòu)建又體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)交易自由的擴(kuò)大。假以時(shí)日,因不斷擴(kuò)大的交易自由而累積的非正式規(guī)則知識(shí)與外在政府構(gòu)建的正式市場(chǎng)制度框架實(shí)現(xiàn)接軌,完成市場(chǎng)制度的形成。

建構(gòu)理性;演化理性;自發(fā)秩序;制度形成

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先是對(duì)制度的定義進(jìn)行分類辨析;其次是從構(gòu)建觀與演化觀兩個(gè)方面用哈耶克的知識(shí)論對(duì)制度的內(nèi)涵進(jìn)行討論,找出西方成熟經(jīng)濟(jì)中此兩者的主要爭(zhēng)論所在;第三部分是從制度構(gòu)建與演化相結(jié)合的邏輯論述后發(fā)國(guó)家政府在經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程中理性參與制度形成的全過(guò)程;最后是結(jié)論。

一、對(duì)制度定義的分類及辨析

為了分析方便,我們先對(duì)已有的制度定義進(jìn)行一下上述兩種理性的劃分。

(一)建構(gòu)理性主義的制度分析

首先,以科斯[1]、威廉姆森為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者從交易費(fèi)用概念出發(fā),將私人部門中一系列治理交易活動(dòng)的結(jié)構(gòu)視為制度,它包括市場(chǎng)、組織和組織間的契約關(guān)系。主要表現(xiàn)之一是對(duì)私人部門中存在的企業(yè)組織研究以及對(duì)存在于市場(chǎng)和企業(yè)之間的連續(xù)治理譜系的研究,目的是研究在特定的制度條件下實(shí)現(xiàn)私人部門有效治理的制度形式。之二是關(guān)于企業(yè)這種制度形式的研究。企業(yè)是一系列關(guān)于要素使用的契約結(jié)合,而契約的形式是理性經(jīng)濟(jì)人最大化自身收益進(jìn)行選擇的結(jié)果。握著交易成本這把理性鑰匙,人們總能進(jìn)行成功的設(shè)計(jì)、選擇。

其次是將制度定義為社會(huì)博弈的規(guī)則,諾斯和奧斯特羅姆認(rèn)為制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范,旨在約束追求福利和效用最大化的個(gè)人行為,包括人們有意識(shí)設(shè)計(jì)出來(lái)的正式規(guī)則、習(xí)俗等非正式規(guī)則,它們限制了個(gè)人的決策集。此定義包含規(guī)則及其實(shí)施兩個(gè)層面內(nèi)容,規(guī)則的實(shí)施分自我實(shí)施和第三方強(qiáng)制實(shí)施。

這兩類制度觀為了對(duì)被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的制度變量進(jìn)行分析,提出了有限理性和不完全信息的分析前提,使得對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的分析成為可能,但本質(zhì)上仍然采取了新古典主義的分析范式,其邏輯底蘊(yùn)是工具理性主義的,即為了達(dá)到自己的目標(biāo),理性經(jīng)濟(jì)人必須而且也有能力選擇一種最有效的工具和方法去組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng),工具理性在制度形成中的運(yùn)用必然導(dǎo)致制度分析的建構(gòu)主義。

(二)演進(jìn)理性主義的制度分析

第三類制度觀將制度的定義從有形的組織和規(guī)則擴(kuò)展到文化、思想習(xí)慣、社會(huì)規(guī)范等無(wú)形的方面,制度表現(xiàn)為人類社會(huì)活動(dòng)的秩序。凡勃侖[2]認(rèn)為“制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社群在某些關(guān)系或某些作用方面的流行思想和習(xí)慣”,認(rèn)為理解社會(huì)制度和技術(shù)變遷的最好辦法是采用進(jìn)化的邏輯,個(gè)人和社會(huì)的行動(dòng)都受到人類本能的支配,人們?cè)趯?shí)現(xiàn)自己目的的社會(huì)活動(dòng)中形成思想和習(xí)慣,從而形成規(guī)制人類行為選擇的制度,所以制度是不可能被徹底改變的,具有相對(duì)的穩(wěn)定性,類似基因能歷時(shí)傳遞社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要特征,形成了凡勃侖傳統(tǒng)。哈耶克將制度理解為自發(fā)演化的偶合秩序,提出了知識(shí)分工的理論,創(chuàng)立了與理性知識(shí)相對(duì)立的“分立的個(gè)人知識(shí)”概念。建立合理經(jīng)濟(jì)秩序所需要的知識(shí)“從未以集中的完整的形式存在,而只是以不全面而且時(shí)常矛盾的形式為各自獨(dú)立的個(gè)人所掌握”[3]。社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題本質(zhì)上是如何適應(yīng)具體時(shí)間和地點(diǎn)上情況的變化,這種決策如果是有效的,則必須是熟悉并掌握這種分立知識(shí)的個(gè)體作出的,任何單獨(dú)的個(gè)人和機(jī)構(gòu)都無(wú)法完成這種知識(shí)任務(wù),價(jià)格機(jī)制是完成這種知識(shí)任務(wù)的最好辦法,它能夠有效地傳遞和匯集個(gè)體決策所需要的信息?，F(xiàn)代博弈分析通過(guò)博弈均衡的概念在推進(jìn)人們對(duì)制度的認(rèn)識(shí)上邁出了重要的一步。例如,博弈者的預(yù)期影響著制度選擇的均衡結(jié)果,而制度博弈參與者的預(yù)期又要受到其文化信仰和社會(huì)文化傳統(tǒng)的影響。這類制度觀基本上屬于演進(jìn)理性主義的理論路徑。

二、自發(fā)秩序中制度形成的建構(gòu)觀與演化觀的特點(diǎn)

社會(huì)的組織過(guò)程是一種秩序,在此秩序中,個(gè)體都是在遵循規(guī)則下進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)逐利,而自由競(jìng)爭(zhēng)又進(jìn)一步促進(jìn)規(guī)則的形成,這是個(gè)互動(dòng)的過(guò)程。一般而言,秩序中的規(guī)則有自發(fā)形成的內(nèi)在,非闡明規(guī)則和可以闡明的具有移植設(shè)計(jì)性的外部規(guī)則。其實(shí)制度的構(gòu)建觀與演化觀都關(guān)注制度的形成,但是二者的側(cè)重完全不同。

制度的構(gòu)建觀更多強(qiáng)調(diào)外部正式規(guī)則,強(qiáng)調(diào)外部正式規(guī)則的可設(shè)計(jì)性、可移植性,而忽略了內(nèi)在非正式的不能闡明規(guī)則的存在,特別是對(duì)于內(nèi)部非闡明規(guī)則的形成是基于秩序中個(gè)體自由競(jìng)爭(zhēng)、自由嘗試,模仿試錯(cuò)并不斷修改,打補(bǔ)丁的結(jié)果,因而對(duì)外部正式規(guī)則只有在自由競(jìng)爭(zhēng)中轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)個(gè)體行為實(shí)踐的具體個(gè)人知識(shí)才有效的問(wèn)題視而不見(jiàn),造成移植的制度與表現(xiàn)為個(gè)人知識(shí)的傳統(tǒng)內(nèi)在規(guī)則銜接不上,最終高昂的正式制度執(zhí)行成本使得硬性的法律制度在執(zhí)行層面政策化,其執(zhí)行的具體效果常常根據(jù)對(duì)具體形勢(shì)的判斷而時(shí)松時(shí)緊,時(shí)好時(shí)壞,法律制度最終成為“墻上規(guī)章,一紙空文”。制度演化論堅(jiān)決反對(duì)精英政府自以為神明的先知先覺(jué)者的指導(dǎo),拒絕政府以暴力維護(hù)或摧毀傳統(tǒng)規(guī)則,并為個(gè)體設(shè)計(jì)全新的未來(lái)。他們認(rèn)為是社會(huì)成員自由競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)意識(shí)行為的結(jié)果,并且這些制度的具體實(shí)施已內(nèi)化為個(gè)人的具體知識(shí),由此可見(jiàn),制度演化觀更側(cè)重自生自發(fā)演化秩序的內(nèi)在非正式的一般規(guī)則,認(rèn)為一般規(guī)則不僅是群體中個(gè)體間長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)、自由嘗試的結(jié)果,同時(shí)也指導(dǎo)個(gè)體未來(lái)自由競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)行?？梢哉J(rèn)為制度演化觀特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)中自由競(jìng)爭(zhēng)局面維序的重要性,強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體自由競(jìng)爭(zhēng)是新的非正式規(guī)則知識(shí)產(chǎn)生的唯一來(lái)源。他們懷疑人們獲得有意識(shí)地爭(zhēng)取的結(jié)果的能力。制度演化觀忽視了外在正式的闡明規(guī)則是內(nèi)在非闡明非正式規(guī)則大量積累、試錯(cuò)從而標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果,從而完全否認(rèn)不同地方制度裝置相同的可能性。而人類社會(huì)許多標(biāo)準(zhǔn)化的外在制度因其符合人的自利本性或能促進(jìn)人們的自由逐利行為因而是通用的,這些都是市場(chǎng)交易技術(shù)方面的制度,是完全可以移植的,比如公司有限責(zé)任制度,貨幣,超市,中央銀行,資本市場(chǎng)等基本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。而大凡是通用的制度知識(shí)又往往是更大程度上保證人們的交易自由,保證了未來(lái)新的制度知識(shí)的形成與積累。

三、制度的構(gòu)建與演化邏輯相結(jié)合

以上制度形成的兩大流派在社會(huì)秩序的基本命題方面是沖突的,是一種非此即彼的靜態(tài)關(guān)系。但我們面臨的問(wèn)題是,在某一個(gè)階段落后國(guó)如何學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)制度的問(wèn)題,這是本文更關(guān)注的特殊意義上的制度構(gòu)建論和演化論的爭(zhēng)論。也就是這些國(guó)家在學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家制度時(shí),其本身的傳統(tǒng)規(guī)則該以何種方式演化,這又涉及政府在學(xué)習(xí)先進(jìn)制度過(guò)程中的作用問(wèn)題。因而對(duì)渴求發(fā)展卻苦于制度知識(shí)不足的發(fā)展中國(guó)家而言卻意義重大。制度形成的構(gòu)建論與演化論的爭(zhēng)論能否為發(fā)展中國(guó)家的制度演進(jìn)提供思路呢?

(一)自發(fā)演化擴(kuò)展秩序中制度建構(gòu)與演化的關(guān)系

在自發(fā)演化秩序中,因?yàn)橹R(shí)的分立性,如何充分利用個(gè)人分立的知識(shí)就是秩序形成的根本問(wèn)題。自發(fā)社會(huì)中的制度一定是平等個(gè)體間出于自利目的長(zhǎng)期自由競(jìng)爭(zhēng),自由嘗試的結(jié)果,是人們通過(guò)試錯(cuò)積累的知識(shí)的集合,這些積累的制度知識(shí)可以指導(dǎo)個(gè)體未來(lái)的自由競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)行。也就是說(shuō),自發(fā)演化秩序中制度只有通過(guò)自由平等競(jìng)爭(zhēng)一種途徑形成,自由平等競(jìng)爭(zhēng)才是社會(huì)進(jìn)步的原動(dòng)力。可以說(shuō),非正式制度一般是自然演化的結(jié)果,而正式制度則與人為設(shè)計(jì)相聯(lián)系。但是,大多數(shù)正式制度是建立在非正式制度基礎(chǔ)之上的,在從非正式制度向正式制度轉(zhuǎn)變過(guò)程中,那些制度設(shè)計(jì)者會(huì)把智慧連同利益融入制度設(shè)計(jì)中。制度形成一般是先在自由競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中逐漸衍生出慣例,之后隨著交易數(shù)量、規(guī)模的擴(kuò)大與積累,慣例變成習(xí)俗,之后又變成規(guī)范一定范圍自由交易的非正式規(guī)則,但各區(qū)域的非正式規(guī)則是基于人格化的,可能形式不同。隨著交易范圍、規(guī)模及復(fù)雜程度的進(jìn)一步擴(kuò)大,資本、人才、知識(shí)的跨區(qū)流動(dòng),非正式規(guī)則也在各區(qū)域之間交流,最后內(nèi)在的非正式規(guī)則中的一小部分因反復(fù)試驗(yàn)、積累、總結(jié)并經(jīng)由人們闡明,經(jīng)政府確認(rèn)且加以強(qiáng)力保證,逐漸變成正式外部規(guī)則,可以想象各區(qū)域都認(rèn)可的正式規(guī)則一定是因符合人們的自由交易及自利本性因而是通用的,這是人們制度建構(gòu)的一個(gè)最主要的方面,也就是在非正式規(guī)則積累的基礎(chǔ)上總結(jié)發(fā)現(xiàn)以形成正式外部規(guī)則。自發(fā)演化秩序中制度建構(gòu)的另一個(gè)重要體現(xiàn)在于非正式規(guī)則向正式規(guī)則的轉(zhuǎn)變中涉及制度建構(gòu)者的利益。本質(zhì)上,平等、自由、多元化的競(jìng)爭(zhēng)秩序是一個(gè)脆弱的秩序,社會(huì)進(jìn)步的原動(dòng)力在于逐利個(gè)體的平等自由競(jìng)爭(zhēng)。但因風(fēng)險(xiǎn)厭惡,競(jìng)爭(zhēng)的壓力使得上輪競(jìng)爭(zhēng)的勝利者討厭競(jìng)爭(zhēng),他們會(huì)利用其經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)謀取政治上的權(quán)力來(lái)阻礙自由競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)行。權(quán)勢(shì)利益集團(tuán)為了鞏固其特殊地位竭力否定秩序中的平等與自由,此時(shí)的制度是既得利益集團(tuán)限制平等自由競(jìng)爭(zhēng)的工具,不是自發(fā)秩序中的一般規(guī)則,當(dāng)然基于自由競(jìng)爭(zhēng)的利益集團(tuán)也無(wú)法形成,最后一國(guó)的制度進(jìn)入既得利益集團(tuán)的鎖定狀態(tài)。所以制度建構(gòu)的另一個(gè)重要方面在于保持自發(fā)秩序中的自由、平等競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)以確保自發(fā)演化的進(jìn)行。在利益集團(tuán)把持的制度鎖定中,政府的職責(zé)在于強(qiáng)力促進(jìn)自由平等交易范圍的逐漸擴(kuò)大,促進(jìn)基于自由競(jìng)爭(zhēng)中得益的新的多元利益集團(tuán)的產(chǎn)生。

(二)政府在轉(zhuǎn)軌國(guó)推動(dòng)市場(chǎng)秩序形成中的作用

在現(xiàn)代世界中落后國(guó)與先進(jìn)國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度形成歷史是不同的。先進(jìn)的西方國(guó)家是在沒(méi)有政府權(quán)力參與的自由競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中逐漸衍生出非正式的內(nèi)在規(guī)則,這就是哈耶克所言因平等自由交易衍生出非正式規(guī)則,部分非正式規(guī)則,經(jīng)政府確認(rèn)并加以強(qiáng)力保證,而逐漸變?yōu)橥獠康恼揭?guī)則,而外部的正式規(guī)則又能更加促進(jìn)自由交易的進(jìn)行。可以想象,規(guī)范更大規(guī)模和更大范圍的市場(chǎng)交易的正式制度是跨地域認(rèn)同的,因而是通用的,標(biāo)準(zhǔn)化的。其制度的形成與自由競(jìng)爭(zhēng),自由交易形成了一個(gè)良性的互動(dòng)。而落后國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度形成則完全不同,哈耶克的思想對(duì)發(fā)展中落后國(guó)的制度演化沒(méi)有提供多少建議,雖然阿馬蒂亞·森也與哈耶克一樣堅(jiān)決反對(duì)“致命的自負(fù)”,但他與哈耶克的不同在于認(rèn)為自生自發(fā)達(dá)成的耦合秩序雖然是非有意追求的,但卻又強(qiáng)調(diào)對(duì)這種非有意追求達(dá)致的結(jié)果的理性預(yù)期,進(jìn)而主張把這種認(rèn)識(shí)運(yùn)用到改進(jìn)社會(huì)的努力中去。所以森提出自由是發(fā)展的手段[4]。這與卡爾·波普爾(Karl Popper)很類似,波普爾在《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》[5]中痛批極權(quán)主義的思想基礎(chǔ),另一方面又在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》[6]中奠定了理性批判主義的基礎(chǔ),贊同凱思斯經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策,主張“零星社會(huì)工程(Piecemeal social engineering),就是一種積極的自由主義或制度構(gòu)建論與制度演化論相結(jié)合的按理性改造社會(huì)的思路,其核心就是有意的制度變化以擴(kuò)大人們的自由選擇范圍,促進(jìn)人們?cè)谛碌膰L試中形成新的內(nèi)在規(guī)則,而非成套移植外國(guó)制度”。所以后發(fā)國(guó)家可以利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)直接學(xué)習(xí)、利用這些已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化的制度知識(shí)。具體而言就是進(jìn)行制度移植,擴(kuò)大人們的自由,以促進(jìn)人們基本物質(zhì)產(chǎn)品方面的自由交易。假以時(shí)日,政府又刻意構(gòu)建以促人們?cè)诜?wù)等產(chǎn)品方面的自由交易制度移植有其深刻的必要性。首先是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的示范效應(yīng)。國(guó)與國(guó)之間存在的差距,會(huì)產(chǎn)生一種示范效應(yīng),接著是模仿與學(xué)習(xí)。其次是制度移植可以降低制度變遷的成本。制度本身是自由交易、自由競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中試錯(cuò)知識(shí)積累的結(jié)果,發(fā)展中國(guó)家落后的關(guān)鍵是平等自由競(jìng)爭(zhēng)的缺失,當(dāng)然制度形成更不可能。發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)成制度移植可以大幅節(jié)省制度知識(shí)積累的成本,少走彎路,促進(jìn)交易自由的擴(kuò)展;第三是一些基礎(chǔ)制度在世界范圍內(nèi)有共同性。對(duì)制度移入國(guó)而言,能夠移植就沒(méi)有必要再去創(chuàng)新。對(duì)于制度輸出國(guó)來(lái)講,同一制度可以大大地?cái)U(kuò)大其市場(chǎng)范圍,降低交易費(fèi)用。

在轉(zhuǎn)軌國(guó)家和后發(fā)國(guó)家政府可以以非市場(chǎng)的行政力量培育與發(fā)展市場(chǎng),放棄對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面管制,逐步擴(kuò)大市場(chǎng)自主決策的比例,減少權(quán)力支持的利益集團(tuán)對(duì)自由交易的阻撓,有其必要性。首先轉(zhuǎn)型國(guó)家各級(jí)政府手中都掌握著大量的權(quán)力。在轉(zhuǎn)型前國(guó)內(nèi)幾乎不存在獨(dú)立于政府的社會(huì)勢(shì)力,因此政府形成推進(jìn)市場(chǎng)化改革的認(rèn)識(shí)至關(guān)重要。其次從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)基礎(chǔ)性的制度變遷過(guò)程,這個(gè)過(guò)程需要國(guó)家的參與。政府自身的市場(chǎng)化改革進(jìn)程決定著整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化進(jìn)程。第三能夠以行政力量對(duì)抗行政力量對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的阻撓。轉(zhuǎn)型國(guó)家推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程初始階段,市場(chǎng)力量不夠強(qiáng)大,所以在市場(chǎng)化初期以強(qiáng)大的行政力量為市場(chǎng)發(fā)育掃清制度障礙,培育基于市場(chǎng)的利益集團(tuán)的產(chǎn)生是轉(zhuǎn)型國(guó)家市場(chǎng)化進(jìn)程的必然選擇。當(dāng)市場(chǎng)自主化力量足夠強(qiáng)大時(shí),行政力量作為市場(chǎng)化進(jìn)程保護(hù)者的角色才應(yīng)明顯淡化。政府以行政手段推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程,對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家來(lái)說(shuō)不僅是客觀形勢(shì)導(dǎo)致的必然結(jié)果,而且具有內(nèi)在的合理性。首先政府的行政力量并不天然是市場(chǎng)化的阻礙力量,促進(jìn)實(shí)體物質(zhì)產(chǎn)品產(chǎn)銷的自由交易基本不會(huì)太大觸動(dòng)威權(quán)政府的權(quán)威與相應(yīng)的既得利益集團(tuán)的利益,在法律等正式規(guī)范以及其他非正式規(guī)范的約束下,行政力量的主流還是被用于增進(jìn)社會(huì)福利的。其次與其他社會(huì)主體相比,轉(zhuǎn)型國(guó)家的政府擁有相對(duì)較多的資源和力量。從節(jié)約成本的角度來(lái)說(shuō),充分利用已有的政府系統(tǒng)能夠減少社會(huì)的震蕩,降低變遷成本。第三,市場(chǎng)化方向能夠滿足政府的目標(biāo)函數(shù)。政府在政治上的目標(biāo)函數(shù)是社會(huì)支持最大化,在經(jīng)濟(jì)上則是財(cái)政收入的最大化。通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì),政府既可以獲得社會(huì)支持最大化,又可以實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入最大化,政府的社會(huì)支持度也會(huì)相應(yīng)上升。市場(chǎng)化進(jìn)程具有自我加強(qiáng)的性質(zhì)。市場(chǎng)化進(jìn)程發(fā)展到一定的程度,社會(huì)就具有自組織能力,能夠自我發(fā)展,能夠反過(guò)來(lái)推動(dòng)政府進(jìn)行更深層次的市場(chǎng)化改革,進(jìn)一步提高政府的市場(chǎng)化水平。

由政府主導(dǎo)的市場(chǎng)制度形成就是通常人們所言的“國(guó)家導(dǎo)向型資本主義”,也就是由政府而非私人決定哪些行業(yè)應(yīng)當(dāng)增長(zhǎng)。政府經(jīng)濟(jì)政策的主旨在于執(zhí)行這些決策,采取各種政策工具去幫助那些被選中以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,處于短缺狀態(tài),資源閑置,社會(huì)是一種資本約束性的經(jīng)濟(jì),政府只要以計(jì)劃集權(quán)的方式把全國(guó)的資金集中進(jìn)行投資,向外國(guó)學(xué)習(xí)成熟的技術(shù)就可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而且不愁經(jīng)濟(jì)效益,再之后,以政府一定程度上承認(rèn)、資助的私人產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展依舊可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但這基本都不太影響政府的權(quán)力控制。事實(shí)證明國(guó)家導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)體制也確實(shí)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)取得成功,以日本為首的東亞、東南亞國(guó)家,以及中國(guó)、印度都是如此取得了相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)成功。但是這種由政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中也積累了它本身的危機(jī)。首先就是成功投資決策所需的信息問(wèn)題。也就是隨著粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積累,經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段提升,可投資項(xiàng)目開(kāi)始變得短缺,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式也開(kāi)始向集約過(guò)渡,技術(shù)水平逐漸接近前沿,政府在挑選可以成功發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的決策方面越來(lái)越無(wú)能,此時(shí)必須由政府集中決策轉(zhuǎn)向市場(chǎng)分散決策。其次是政府主導(dǎo)市場(chǎng)機(jī)制形成過(guò)程中產(chǎn)生的利益集團(tuán)問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的提升,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由粗放型增長(zhǎng)過(guò)渡到集約型增長(zhǎng),這是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然過(guò)渡的過(guò)程。但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式走向集約化后,經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求促進(jìn)物質(zhì)產(chǎn)品方面的生產(chǎn)要素和服務(wù)品方面的自由交易,但資源及服務(wù)品的發(fā)展卻要求政府的集中決策讓位于市場(chǎng)主體的分散化決策,這就涉及政府的權(quán)力運(yùn)用本身,并且政府先前對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)都促成一批利益集團(tuán),這其中包括執(zhí)行政策的官僚,和受特定政策惠顧的產(chǎn)業(yè)集團(tuán),他們反對(duì)支持政策的退出。另外,政府官員及民眾總不認(rèn)為市場(chǎng)自發(fā)運(yùn)行會(huì)取得好結(jié)果的傳統(tǒng)思維都使得政府權(quán)力難以從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中撤出,結(jié)果在權(quán)力壓制下,進(jìn)一步的市場(chǎng)發(fā)育難以進(jìn)行,這時(shí)要求政府從市場(chǎng)的微觀運(yùn)行中退出。政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略都是以不犧牲政府權(quán)力的控制性運(yùn)用邏輯為代價(jià)。所以經(jīng)濟(jì)趕超初期對(duì)于還處于短缺狀態(tài)的社會(huì)而言,吃、住、行的生存需要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一位目標(biāo),衡量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然是以生產(chǎn)多少物質(zhì)產(chǎn)品為準(zhǔn)。由政府行政權(quán)力主導(dǎo)的物質(zhì)有形產(chǎn)品的要素投入增長(zhǎng)只會(huì)擴(kuò)大社會(huì)供給,增加政府收入,而不影響政府的控制性的權(quán)力運(yùn)用,但政府行政權(quán)力主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)秩序是自上而下的經(jīng)濟(jì)決策結(jié)構(gòu),通過(guò)國(guó)有制把投資和消費(fèi)都由政府官員掌握后,國(guó)家的政治及經(jīng)濟(jì)目標(biāo)都變成經(jīng)濟(jì)決策,而非市場(chǎng)需求決定生產(chǎn)和投資。但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升,當(dāng)工業(yè)技術(shù)成熟到稍微進(jìn)行一定的投資就能生產(chǎn)大量物質(zhì)產(chǎn)品,人們的基本需求已容易滿足,經(jīng)濟(jì)發(fā)展拓展到非物質(zhì)的服務(wù)需求,拓展到高層次的人生體驗(yàn),包括安排好今天和未來(lái)方方面面的物質(zhì)生活安全與精神生活安全,如對(duì)金融、保險(xiǎn)、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、文化等產(chǎn)品的需求,但這類服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的供給嚴(yán)重依賴于社會(huì)制度環(huán)境,依賴于產(chǎn)權(quán)界定及自由競(jìng)爭(zhēng)局面的維序,而產(chǎn)權(quán)界定及維續(xù)自由競(jìng)爭(zhēng)方面的制度環(huán)境的形成及維持則嚴(yán)重依賴于對(duì)政府權(quán)力的約束。

(三)市場(chǎng)化過(guò)程形成中政府的退出

西方發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化是一個(gè)包括思想、社會(huì)、政治等條件在內(nèi)的各種條件成熟后的自然過(guò)程,而包括日本在內(nèi)的東方后發(fā)展國(guó)家的工業(yè)化則始于對(duì)西方殖民勢(shì)力東漸的回應(yīng)。在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的示范效應(yīng)下,這些后發(fā)展國(guó)家只能學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。在趕超思維指導(dǎo)下,后發(fā)展國(guó)家在獨(dú)大的政府力量推動(dòng)下,充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì),進(jìn)行制度及產(chǎn)業(yè)方面的借鑒與模仿。這是后發(fā)國(guó)家政府強(qiáng)權(quán)參與微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的理論基礎(chǔ),有現(xiàn)成的路子可走時(shí),就不需要太多的民主紛爭(zhēng)。落后國(guó)模仿發(fā)達(dá)國(guó)一是制度知識(shí)的模仿學(xué)習(xí);二是技術(shù)及工業(yè)化路子方面知識(shí)的模仿和學(xué)習(xí)。常因利益集團(tuán)反對(duì),制度模仿卻很難,后發(fā)國(guó)家更傾向于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)的技術(shù)模仿而停滯。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起始階段,依賴政府的強(qiáng)制力和政府的好惡推動(dòng)在很短的時(shí)間內(nèi)建立起規(guī)模龐大的經(jīng)濟(jì)體系,經(jīng)濟(jì)迅速崛起。在有現(xiàn)成的關(guān)于工業(yè)化路子和技術(shù)方面知識(shí)的情況下,政府可以強(qiáng)力推動(dòng),而在沒(méi)有現(xiàn)成知識(shí)時(shí),則必須分頭嘗試,所以市場(chǎng)的分散決策制度體系在技術(shù)模仿結(jié)束后對(duì)后發(fā)國(guó)家尤為重要,但因集權(quán)的權(quán)力體制壓制了人們的自由嘗試,使得關(guān)于未來(lái)走向何方的新的產(chǎn)生于自由競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)形成停止。政府強(qiáng)力干預(yù)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),看來(lái)很難違背這個(gè)規(guī)律：開(kāi)始是紅紅火火,紅得發(fā)紫,火得燙人,其后便是用一個(gè)漫長(zhǎng)的痛苦時(shí)期來(lái)處理后遺癥,方式就是分權(quán)、自由。但權(quán)力集團(tuán)仍不愿放棄對(duì)市場(chǎng)主體更大范圍的自由競(jìng)爭(zhēng)的限制,新的有效的制度知識(shí)無(wú)法形成而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到停滯狀態(tài),所以在國(guó)家主導(dǎo)型制度形成過(guò)程中,必須是政府可以不斷擴(kuò)大人們的自由競(jìng)爭(zhēng)范圍,而非只注重經(jīng)濟(jì)數(shù)字增長(zhǎng),只有如此才能逐漸產(chǎn)生出基于市場(chǎng)的相應(yīng)的利益集團(tuán),在經(jīng)濟(jì)走向集約化增長(zhǎng)時(shí),政府的分權(quán)憲政改革才能破除原權(quán)力利益集團(tuán)的阻撓。特別是政府推動(dòng)形成市場(chǎng)秩序的后期,比如日本的1980年代中后期,自民黨政權(quán)的輪替導(dǎo)致的金融大爆炸的發(fā)生,2009年日本的政權(quán)和平輪替就說(shuō)明了這個(gè)道理。

四、結(jié) 論

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中一直存在兩種傳統(tǒng)：建構(gòu)理性與演化理性的對(duì)立。這兩種制度形成理路在邏輯上是嚴(yán)重對(duì)立的,且是對(duì)西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家制度形成歷史的總結(jié)。但對(duì)于當(dāng)代的后發(fā)國(guó)家而言并無(wú)方法論上的指導(dǎo)意義。本文為后發(fā)國(guó)家的政府指明了參與的過(guò)程和方向：就是經(jīng)濟(jì)起飛初期以政府建構(gòu)力量推動(dòng)市場(chǎng)演化的基本的制度框架的逐步建立,并在過(guò)程中逐漸保護(hù)并擴(kuò)大人們的交易自由,假以時(shí)日,人們不斷擴(kuò)大的交易自由累積的非正式規(guī)則知識(shí)與外在的正式市場(chǎng)制度框架實(shí)現(xiàn)接軌,基于市場(chǎng)自由交易的新的利益集團(tuán)產(chǎn)生,這就是政府主導(dǎo)的建構(gòu)力量退出之時(shí)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的提升必須伴隨人們交易自由范圍和程度的同等擴(kuò)大。若人們自由交易范圍和程度落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,則在經(jīng)濟(jì)發(fā)展后期,沒(méi)有足夠的抗衡政府及相關(guān)利益集團(tuán)的社會(huì)力量,制度的發(fā)展可能進(jìn)入到鎖定,從而社會(huì)經(jīng)濟(jì)更多只能鎖定在物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域,如前蘇聯(lián);若人們自由交易、民主的程度太高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度,則早期民主的亂象無(wú)法使一國(guó)在經(jīng)濟(jì)起飛的早期充分利用只有集權(quán)才可以充分利用的后發(fā)優(yōu)勢(shì)如菲律賓。

[1][美]科斯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].上海：上海三聯(lián)書店,1994：9.

[2][美]凡勃侖.有閑階級(jí)論[M].北京：商務(wù)印書館,1964：139.

[3][美]哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1991：74.

[4][英]阿馬森亞·森.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002：15.

[5][英]波普爾·卡爾.開(kāi)放社會(huì)及其敵人[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999：62.

[6][英]波普爾·卡爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M].北京：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社,2008：112.

The Analysisof the Developing Countries'Market Institution Formation in the Economic Catching up Process——Perspective on the com bination of construction logic and evolution logic

ZHAO Sheng-wen1,2,ZHANG Fu-guo1,ZHANGDuan-min2
(1.College of Economics,Northeast No rmal University,Changchun 130024,China;2.School of Econom ics,Changchun No rmal College,Changchun 130032,China)

The research of the economics system formation has already been distinguished with two opposite p rincip les：constructional rationalism and evolutionary rationalism.But under the p resent age,to the posterior developing governments w ho desire to surpass others by economic development,the discussion of the two opposite p rinciples does not have any guiding help in the methodology.According to the posterior developing governments'constructive rationality of participating in the p rocess,the direction and the degree of themarket system fo rmation,this article attemp ts to p ropose an exp lanation frame：during the economic developing initial period,by the posterior developing advantage,the governments w ill use constructive rationality power pushing to establish the basic and stable social order frame,pushing to develop the elementary government p roduction,pushing to found governments subsidized basic pillar industry,and during this p rocess,the governments w ill expand and p rotect peop le's transaction freedom gradually.A s time goes by,w hen the interests subjects based on the spontaneous market come into being and grow,the unofficial regular know ledge w hich peop le accumulated by expanding unceasing free transaction can really connectw ith the externalofficialmarket system frame,that is the time the government constructive rationality power w ithdraw.

Constructivist Rationalism;Evolutionist Rationalism;the Spontaneous O rder;the System Institution

B82-053

]A

]1001-6201(2011)04-0021-06

2011-02-08

吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(2009B160)

趙勝文(1974-),男,河北唐山人,長(zhǎng)春師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授,東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生;張富國(guó)(1956-),男,吉林長(zhǎng)春人,東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師;張端民(1973-),男,山西運(yùn)城人,長(zhǎng)春師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授,博士。

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

經(jīng)濟(jì)學(xué)中長(zhǎng)期存在兩種研究傳統(tǒng)：建構(gòu)理性與演化理性的對(duì)立。法國(guó)式建構(gòu)主義①哈耶克對(duì)基于笛卡爾傳統(tǒng)的法國(guó)式建構(gòu)理性主義進(jìn)行批判,但他對(duì)建構(gòu)主義與演進(jìn)理性主義的劃分卻不是以國(guó)別為標(biāo)準(zhǔn)的。比如他認(rèn)為法國(guó)孟德斯鳩、貢斯當(dāng)(B.Constant)、托克維爾就比較接近英國(guó)演化理性主義傳統(tǒng);而英國(guó)的邊沁、霍布斯等人則比較接近法國(guó)建構(gòu)主義理性的傳統(tǒng)。源于古希臘,古羅馬文化的人本主義,光大于文藝復(fù)興,并經(jīng)笛卡爾(R.Descartes)所首創(chuàng),再經(jīng)伏爾泰(Voltair)、孔多塞(A.Condorcet)、大百科全書學(xué)派和盧梭(J.Rousseau)、重農(nóng)學(xué)派以及孔德(Auguste Com te)②實(shí)證主義(Positivism)的鼻祖,可以看出當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性主義(instrumental rationalism)與法國(guó)建構(gòu)主義同源。,再經(jīng)由黑格爾甚至馬克思所弘揚(yáng)光大。他們認(rèn)為人的理性具有至高無(wú)上的地位,人們憑借自己的理性,可以通過(guò)契約的形式來(lái)建構(gòu)社會(huì)體制(regimes)、制度(institutions)和社會(huì)的資源配置方式,從而可以按照自己的目標(biāo)建構(gòu)出一套社會(huì)秩序。英國(guó)經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的演進(jìn)理性主義肇端于希伯來(lái)文化的基督教精神,承認(rèn)上帝的絕對(duì)和人理性的有限,經(jīng)蘇格蘭啟蒙思想家亞當(dāng)·斯密、門格爾到哈耶克所傳承。他們認(rèn)為,個(gè)人理性永遠(yuǎn)無(wú)法離開(kāi)自身去檢視其自身的運(yùn)作,而且在認(rèn)識(shí)社會(huì)生活方面也存在極大的限度,無(wú)法擺脫生成和發(fā)展它的傳統(tǒng)與社會(huì)而清醒、無(wú)偏頗地審視和評(píng)價(jià)那種理性人自身所處的傳統(tǒng)和社會(huì)。普遍認(rèn)為,這兩種研究傳統(tǒng)各自的解釋目標(biāo)、方法論、基本假設(shè)、核心概念和解釋邏輯等都存在根本性的差異,一種范式中的概念、描述、方法、意義在另一種范式中往往是失真、錯(cuò)位甚至是丟失的,是兩個(gè)不可通約的分析范式。經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析也存在這兩個(gè)傳統(tǒng)。休謨(David Hume)和費(fèi)格森(Ferguson)就曾以哲學(xué)家的洞察力分析了人類社會(huì)制度的形成和功用。20世紀(jì)后,形形色色的經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析開(kāi)始流行起來(lái),各有特色,又難以截然分開(kāi),且有融合的勢(shì)態(tài)。本文在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析的兩條理路進(jìn)行比較分析的基礎(chǔ)上,試圖對(duì)后發(fā)國(guó)家市場(chǎng)制度形成邏輯進(jìn)行深入探討。