蔣美仕，胡二龍

(中南大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410083)

在科技實(shí)力已成為國家核心競爭力的知識(shí)社會(huì)，系統(tǒng)分析與綜合評(píng)判美國防范科研不端行為的頂層和專門監(jiān)督管理機(jī)制，對(duì)于正面臨日益猖獗的科研不端行為事件嚴(yán)重挑戰(zhàn)的國家，既尋求合理、可行和有效的監(jiān)管手段又推動(dòng)其創(chuàng)新型建設(shè)步伐，顯然在認(rèn)識(shí)論、方法論及具體程序與方法方面都具有極為重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

一、美國科研不端行為的頂層監(jiān)管機(jī)制

美國防范科研不端行為的頂層監(jiān)管機(jī)制，主要由總統(tǒng)執(zhí)行辦公室中的政府機(jī)構(gòu)——白宮科技政策辦公室(OSTP)，與非政府咨詢性機(jī)構(gòu)——國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)(NSTC))及總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)顧問委員會(huì)(PCAST)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制，以及聯(lián)邦政府各部門或機(jī)構(gòu)與半官方和非政府機(jī)構(gòu)之間的分工互補(bǔ)機(jī)制所構(gòu)成。

(一)OSTP-NSTC-PCAST：應(yīng)對(duì)科研不端行為的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制

美國應(yīng)對(duì)科研不端行為的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制主要表現(xiàn)為：白宮科技政策辦公室(OSTP)、國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)(NSTC))和總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)顧問委員會(huì)(PCAST)這三個(gè)機(jī)構(gòu)，它們不僅協(xié)同為美國最高行政長官——總統(tǒng)及其執(zhí)行辦公室(Executive Office of the President, EOP)進(jìn)行科技決策提供政策咨詢和建議，而且根據(jù)科技發(fā)展需求和有關(guān)法律規(guī)定，由總統(tǒng)及其執(zhí)行辦公室授權(quán)，以O(shè)STP這一官方機(jī)構(gòu)為首，聯(lián)合NSTC或PCAST非官方咨詢機(jī)構(gòu)協(xié)商提議、起草、修改關(guān)于研究不端行為的聯(lián)邦政策和法規(guī)。這也是整個(gè)體系中對(duì)于科研不端行為實(shí)施監(jiān)管的最頂層機(jī)制，并對(duì)其下各層級(jí)監(jiān)管機(jī)制的健康、有序和高效運(yùn)行起著至關(guān)重要的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)和引導(dǎo)作用。

依據(jù)《1976年科學(xué)技術(shù)政策、組織和優(yōu)先權(quán)法案》(《公法》第94-282條)，白宮科技政策辦公室(Office of Science & Technology Policy, OSTP)是由美國國會(huì)在總統(tǒng)執(zhí)行辦公室內(nèi)設(shè)立的，就國內(nèi)國際事務(wù)中科學(xué)技術(shù)的影響向總統(tǒng)及其他內(nèi)閣成員提供寬廣建議要求的辦事機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)和作用具體體現(xiàn)為：根據(jù)1976年法案，以及接受國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)(國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)(NSTC))和總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)顧問委員會(huì)(PCAST)決策咨詢的總統(tǒng)及其執(zhí)行辦公室的授權(quán)，提議、起草以及根據(jù)征求意見修改并最終定案關(guān)于研究不端行為的聯(lián)邦政策和法規(guī)。例如，2000年12月6日在《聯(lián)邦公告》上發(fā)布并生效的《關(guān)于研究不端行為的聯(lián)邦政策》，即是在國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)(NSTC)授意下由白宮科技政策辦公室(OSTP)提議、起草、修改，最終定案并由總統(tǒng)執(zhí)行辦公室發(fā)布生效的聯(lián)邦法規(guī)。

根據(jù)美國憲法和法律賦予總統(tǒng)的權(quán)力，總統(tǒng)克林頓于1993年11月23日簽署和發(fā)布第12881號(hào)總統(tǒng)行政命令，成立國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)(National Science and Technology Council, NSTC))。這一內(nèi)閣級(jí)別的委員會(huì)，主要是在行政部門內(nèi)部協(xié)調(diào)跨越不同實(shí)體的科學(xué)技術(shù)政策，這些實(shí)體構(gòu)成了聯(lián)邦的研究與開發(fā)事業(yè)。根據(jù)有關(guān)白宮科技政策辦公室(OSTP)資料可以發(fā)現(xiàn)，NSTC在應(yīng)對(duì)科研不端行為中的地位和作用，具體通過在OSTP機(jī)構(gòu)內(nèi)部辦公室主任和總顧問分支機(jī)構(gòu)中設(shè)立NSTC行政主管，在OSTP副主任及科學(xué)事務(wù)常務(wù)副主任、OSTP副主任及技術(shù)事務(wù)常務(wù)副主任主管的分支機(jī)構(gòu)中都設(shè)立NSTC代表，從而參與OSTP的有關(guān)計(jì)劃和活動(dòng)，提出相應(yīng)的咨詢意見和決策建議。[1]

2001年9月30日，G.W.布什(George Walker Bush,習(xí)稱小布什)簽署第13226號(hào)總統(tǒng)行政命令，組建了總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)顧問委員會(huì)(President’s Council of Advisors on Science and Technology, PCAST)。作為一個(gè)非官方的咨詢性機(jī)構(gòu)，其在管理方面具有如下特點(diǎn)：在法律規(guī)定范圍內(nèi)，應(yīng)PCAST聯(lián)合主席的要求，行政部門和機(jī)構(gòu)的首腦將為其提供關(guān)于科學(xué)技術(shù)事務(wù)方面的信息；經(jīng)與官方磋商，為了向其提供初步的非約束性信息，PCAST被授權(quán)召集特別工作小組；盡管其成員的工作屬于無償服務(wù)性質(zhì)，但根據(jù)關(guān)于從事間歇性服務(wù)公職的個(gè)人的法律規(guī)定，可以允許他們獲得包括以出差津貼代替工作津貼在內(nèi)的旅行開支；PCAST的任何費(fèi)用，將可以從給予白宮科技政策辦公室(OSTP)經(jīng)費(fèi)的可利用資金中列支；經(jīng)官方同意，OSTP將提供這些與PCAST可能需求一致的行政服務(wù)。[2]與NSTC類似，美國總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)顧問委員會(huì)在應(yīng)對(duì)科研不端行為中的地位和作用，具體通過在OSTP副主任及科學(xué)事務(wù)常務(wù)副主任、OSTP副主任及技術(shù)事務(wù)常務(wù)副主任主管的分支機(jī)構(gòu)中都設(shè)立PCAST代表，從而參與OSTP的有關(guān)計(jì)劃和活動(dòng)，提出相應(yīng)的咨詢意見和決策建議。[3]

(二)政府與非政府部門：美國應(yīng)對(duì)科研不端行為的部門間分工互補(bǔ)機(jī)制

在2000年白宮科技政策辦公室(OSTP)聯(lián)邦法規(guī)《關(guān)于研究不端行為的聯(lián)邦政策》統(tǒng)一指導(dǎo)下，聯(lián)邦政府各部門和機(jī)構(gòu)、半官方性獨(dú)立科技機(jī)構(gòu)以及非政府科技組織之間，既各自頒發(fā)相對(duì)獨(dú)立又密切配合、相互補(bǔ)充的法規(guī)政策體系，成立相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，從而形成部門之間的協(xié)調(diào)與互補(bǔ)監(jiān)管機(jī)制。

聯(lián)邦政府各部門：應(yīng)對(duì)科研不端行為的部門間分工機(jī)制。如前所述，聯(lián)邦政府各部門應(yīng)對(duì)科研不端行為的協(xié)調(diào)機(jī)制，其首要和最重要的是以衛(wèi)生部(HHS)為骨干，包括國防部(DOD)、能源部(DOE)、勞工部(DOL)、交通部(DOT)、教育部(ED)、退伍軍人事務(wù)部(DVA)、環(huán)境保護(hù)局(EPA)、國家航空航天局(NASA)等聯(lián)邦政府部門及其相關(guān)機(jī)構(gòu)，為應(yīng)對(duì)科研不端行為而制定和實(shí)施了各部門的規(guī)章，組建了相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，形成了部門間的協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制。

1989年8月8日，美國衛(wèi)生部(HHS)發(fā)布了其最終法規(guī)——《受獎(jiǎng)?wù)吆蜕暾?qǐng)者機(jī)構(gòu)對(duì)于處理與報(bào)告可能的科研不端行為的責(zé)任》(42CFR part 50，subpart A.54 FR 32446)。該法規(guī)規(guī)定了受獎(jiǎng)?wù)吆蜕暾?qǐng)者機(jī)構(gòu)對(duì)于調(diào)查可能的科研不端行為的主要責(zé)任，并要求這些機(jī)構(gòu)就建立相應(yīng)的調(diào)查政策和程序問題，作出最初的書面保證。在一個(gè)財(cái)政年度期間，這些機(jī)構(gòu)也必須按年度匯報(bào)有關(guān)舉報(bào)數(shù)據(jù)和類型、處理的調(diào)查情況。該法規(guī)不僅把當(dāng)時(shí)公共衛(wèi)生署(PHS)關(guān)于科研不端行為的定義加以了法典化，而且為機(jī)構(gòu)質(zhì)詢和調(diào)查提供了一般性的指導(dǎo)原則。[4]

為了貫徹執(zhí)行白宮科技政策辦公室(OSTP)于2000年12月6日頒布的《關(guān)于研究不端行為的聯(lián)邦政策》的統(tǒng)一法規(guī)，美國交通部于2002年2月頒發(fā)了《對(duì)于OSTP聯(lián)邦政策的執(zhí)行指南》，環(huán)保署于2003年3月18日出臺(tái)了《關(guān)于應(yīng)對(duì)研究不端行為的政策和程序》，2003年9月12日勞工部頒發(fā)了《關(guān)于研究不端行為的政策聲明》，2004年5月14日國防部制定并實(shí)施了《關(guān)于研究誠信與不端行為指南》，國家航空航天局(NASA)于2004年7月14日頒布了《關(guān)于研究不端行為的調(diào)查》，2005年5月17日衛(wèi)生部(HHS)修訂并頒布了《關(guān)于研究不端行為的公共衛(wèi)生署政策》的部門法規(guī)，2005年6月、11月能源部和教育部分別頒發(fā)了相同的政策。退伍軍人事務(wù)部也于2006年1月9日頒布了《關(guān)于研究不端行為的政策》的部門法規(guī)。

其中，特別是衛(wèi)生部(HHS)修訂的《關(guān)于研究不端行為的公共衛(wèi)生署政策》，不僅在界定不端行為定義方面與聯(lián)邦法規(guī)保持了密切的一致性，而且既對(duì)與不端行為相關(guān)主體的職責(zé)、舉報(bào)人與被舉報(bào)人權(quán)益保護(hù)，又對(duì)不端行為的舉報(bào)、質(zhì)疑、調(diào)查和處理的程序以及不端行為人相應(yīng)責(zé)任等作出了明確具體的規(guī)定。[5]在某種意義上，衛(wèi)生部的這一政策規(guī)章成為了貫徹執(zhí)行白宮科技政策辦公室(OSTP)聯(lián)邦法規(guī)的詳盡、周密、細(xì)致的實(shí)施方案和部門法規(guī)典范。

半官方獨(dú)立機(jī)構(gòu)：應(yīng)對(duì)科研不端行為的補(bǔ)充機(jī)制之一。美國應(yīng)對(duì)科研不端行為的半官方性的獨(dú)立科技管理機(jī)構(gòu)，主要包括國家科學(xué)基金會(huì)(National Science Foundation,NSF)和國家人文學(xué)科基金(National Endowment for the Humanities,NEH)等，他們?yōu)榇硕C發(fā)了一系列的一般性政策，并由此形成半官方獨(dú)立科技管理機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)科研不端行為的補(bǔ)充監(jiān)管機(jī)制。

獨(dú)立于總統(tǒng)行政機(jī)構(gòu)之外，根據(jù)美國總統(tǒng)簽署的《國家科學(xué)基金會(huì)法》于1950年成立，作為美國聯(lián)邦政府為資助基礎(chǔ)研究、促進(jìn)科學(xué)教育、發(fā)展科技情報(bào)工作、促進(jìn)國際合作而專設(shè)的獨(dú)立科技管理機(jī)構(gòu)——美國國家科學(xué)基金會(huì)(NSF)，[6]應(yīng)對(duì)科研不端行為的職能發(fā)揮主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是在法規(guī)政策制定和實(shí)施方面。早在1987年7月1日NSF就制定實(shí)施了相當(dāng)于部門規(guī)章和政策的機(jī)構(gòu)政策——《科學(xué)和工程研究中的不端行為》，并于1991年成為聯(lián)邦45 CFR Part 689法規(guī)(Fed.Reg.56(93),22286～22290)，此后根據(jù)2000年白宮科技政策辦公室(OSTP)《關(guān)于研究不端行為的聯(lián)邦政策》法規(guī)于2002年進(jìn)行了相應(yīng)的修訂。二是根據(jù)美國《1976年總監(jiān)察長法案》(1978年修訂)成立了監(jiān)察長辦公室(Office of the Inspector General, OIG)。監(jiān)察長辦公室(OIG)除了承擔(dān)監(jiān)管聯(lián)邦資助項(xiàng)目及其經(jīng)費(fèi)的使用效率、效力和管理不善等正常使命以外，還要履行監(jiān)管欺詐、剽竊等科研不端行為和保證研究誠信的崇高職責(zé)。國家科學(xué)基金會(huì)監(jiān)察長辦公室(OIG)直接對(duì)美國國家科學(xué)基金會(huì)主任和國會(huì)負(fù)責(zé)。

美國國家人文學(xué)科基金(NEH)是一個(gè)創(chuàng)立于1965年的獨(dú)立的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，它是美國最大的人文學(xué)科項(xiàng)目資助者。國家人文學(xué)科基金由一名主席領(lǐng)導(dǎo)，由26名著名民間人士組成一個(gè)董事會(huì)，他們都由美國總統(tǒng)任命并經(jīng)參議院確認(rèn)，主席任期為每4年一屆，董事會(huì)成員任期為每6年一屆。[6]遵照2000年12月6日發(fā)布在《第65號(hào)聯(lián)邦公報(bào)》(76260-76264頁)的《關(guān)于研究不端行為的聯(lián)邦政策》規(guī)定，國家人文學(xué)科基金(NEH)于2001年11月頒發(fā)了《研究不端行為政策》，規(guī)定了適用于受NEH資助的內(nèi)部和外部研究項(xiàng)目的研究不端行為舉報(bào)處理程序。這一政策反映了美國國家人文學(xué)科基金(NEH)對(duì)于研究檔案及其開發(fā)過程的精確性、可靠性的極大關(guān)注。作為在聯(lián)邦政策中得以定義的研究不端行為，“研究”包括所有基礎(chǔ)的、應(yīng)用的和實(shí)證的研究。[7]

非政府組織：應(yīng)對(duì)科研不端行為的補(bǔ)充機(jī)制之二。美國應(yīng)對(duì)科研不端行為的非政府或非官方組織，主要包括美國國家學(xué)院(National Academies)與美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)(AAAS)等。在應(yīng)對(duì)科研不端行為方面，根據(jù)形勢要求和2000年《關(guān)于研究不端行為的聯(lián)邦政策》規(guī)定，它們通過頒布和實(shí)施一系列的相關(guān)政策，從而形成了美國非官方組織應(yīng)對(duì)科研不端行為的補(bǔ)充監(jiān)管機(jī)制。

美國國家學(xué)院(National Academies)由國家科學(xué)院(NAS)、國家工程院(NAE)、醫(yī)學(xué)研究院(IOM)和國家研究理事會(huì)(NRC)等四個(gè)部分組成。從歷史淵源上來看，根據(jù)林肯總統(tǒng)1863年3月3日簽署的國會(huì)法令而建立的美國國家科學(xué)院(National Academy of Sciences,NAS)，屬于美國科學(xué)界榮譽(yù)性及政府咨詢機(jī)構(gòu)。它不是政府部門，而是民間的、非營利的、科學(xué)家的榮譽(yù)性自治組織，以國家研究理事會(huì)(National Research Council,NRC )為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其工作程序通常是由美國國會(huì)專門委員會(huì)授權(quán)或由聯(lián)邦政府部門提出，由國家研究理事會(huì)的管理委員會(huì)確定所承擔(dān)的關(guān)于當(dāng)代科技問題的研究項(xiàng)目，并組織國家科學(xué)院及國家工程院、醫(yī)學(xué)研究院和全國其他專家組成專門委員會(huì)、小組進(jìn)行研究并作出答復(fù)。

關(guān)于科學(xué)家行為規(guī)范、科學(xué)道德、研究倫理以及科研誠信的研究、教育訓(xùn)練與宣傳推廣等方面的事務(wù)，美國國家學(xué)院及其四個(gè)組成部分不僅始終走在美國政府政策與法規(guī)規(guī)章之前，而且對(duì)于推動(dòng)這些政策法規(guī)規(guī)章的制定及其修正都起到了重要的積極作用。例如，國家研究理事會(huì)(NRC)早在1985就編輯發(fā)布了《NRC共享研究數(shù)據(jù)或資料》(the National Research Council’s Sharing Research Data)的研究報(bào)告；國家科學(xué)院出版社在1989年首次出版了具有廣泛國際影響的《國家科學(xué)院(NAS)關(guān)于怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》(NAS ’s On Being a Scientist,First Edition)(1995年第2版，2009年第3版)；醫(yī)學(xué)研究院(IOM)在1989年分別編輯并發(fā)布《健康衛(wèi)生科學(xué)中的負(fù)責(zé)任研究行為》(The Responsible Conduct of Research in the Health Sciences)研究報(bào)告、《學(xué)術(shù)或研究型企業(yè)中的政府-大學(xué)-產(chǎn)業(yè)合作或協(xié)商研究之科學(xué)與技術(shù)》(the Government-University-Industry Research Roundtable’s Science and Technology in the Academic Enterprise)。[8]特別地，為了回應(yīng)衛(wèi)生部(HHS)和國家科學(xué)基金會(huì)(NSF)有關(guān)“科研不端行為”政策，從1989年開始的關(guān)于科學(xué)責(zé)任與研究行為問題檢查的專門研究中，美國國家科學(xué)院(NAS)、工程院(NAE)、醫(yī)學(xué)科學(xué)院(IOM)聯(lián)合成立“科學(xué)責(zé)任與研究行為小組”——科學(xué)、工程和公共政策委員會(huì)(Committee on Science, Engineering and Public Policy,COSEPUP)，于1992年撰寫出版了《負(fù)責(zé)任的科學(xué)(卷1)：保證研究過程的誠信》[9]一書。而為了營造培育負(fù)責(zé)任的科學(xué)研究環(huán)境，全面保證科研誠信、切實(shí)防范科研不端行為，醫(yī)學(xué)科學(xué)院(IOM)與國家科學(xué)理事會(huì)(NRC)于2001年聯(lián)合成立“研究環(huán)境誠信評(píng)估委員會(huì)”，并于2002年編輯出版了《科研誠信：營造一種促進(jìn)負(fù)責(zé)任行為的環(huán)境》。[10]

特別是自其《科學(xué)》(Science)雜志創(chuàng)刊以來，通過刊發(fā)各界專家學(xué)者有關(guān)科學(xué)倫理、科研道德建設(shè)的學(xué)術(shù)研究或評(píng)論性文章，以制止和預(yù)防科研不端、促進(jìn)負(fù)責(zé)任的科學(xué)研究行為以及保證科研誠信。例如，1950年6月16日發(fā)表了W.皮格曼(Ward Pigman)和E.B.卡邁克爾(Emmett B.Carmichael)合著的《科學(xué)家的倫理規(guī)章》。[11]1961年發(fā)表W.O.白科(William O.Baker)的《科學(xué)的道德非中立性》文章認(rèn)為，公共道德決定了一名科學(xué)家可以或者不可以做什么，并且科學(xué)家需要取得公眾的信任。[12]在1964年《科學(xué)》雜志發(fā)表的《科學(xué)出版?zhèn)惱怼肺恼轮?，D.J.S.普賴斯(Derek J.De Solla Price)討論了自由公開或發(fā)表、信用、引用、檢索、有效性和獎(jiǎng)學(xué)金等問題。[13]1965年則發(fā)表了B.格拉斯(Bentley Glass)以一些實(shí)際案例闡述其哲學(xué)基礎(chǔ)的論文。[14]1968年發(fā)表了R.K.默頓(Robert King Merton)闡述“對(duì)那些已經(jīng)有的，還要加給他，叫他有余；對(duì)那些沒有的，連他所有的也要奪過來”著名思想的《科學(xué)中的“馬太效應(yīng)”》。[15]1977年發(fā)表了A.科曼德(A.Cournand)的《科學(xué)家及其關(guān)系的道德規(guī)范守則》。[16]1981年，同一期《科學(xué)》雜志上分別刊載了W.J.布洛德 (W.J.Broad)的《欺詐與科學(xué)的結(jié)構(gòu)》[17]和J.T.艾德塞爾(John T.Edsall)的《科學(xué)責(zé)任的兩個(gè)方面》。[18]此外，由J.T.艾德塞爾編輯、美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)(AAAS)出版的《科學(xué)自由與責(zé)任》(John T.Edsall, 1975)小冊(cè)子中，匯總了美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)(AAAS)委員會(huì)關(guān)于科學(xué)自由與責(zé)任的許多討論，其包括科學(xué)與價(jià)值、數(shù)據(jù)完整性、思想或觀念剽竊或偷竊、知情同意、潛在的禁止研究領(lǐng)域或范圍、秘密以及對(duì)公眾的責(zé)任。1980年，華盛頓特區(qū)(Washington, DC)出版了由美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)(AAAS)多人(Rosemary Chalk, Mark S.Frankel, and Sallie B.Chafer)編輯有關(guān)各專業(yè)學(xué)會(huì)活動(dòng)摘要的《AAAS職業(yè)倫理計(jì)劃》。1983年，加利福尼亞科學(xué)院美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)太平洋分會(huì)，出版了一部有關(guān)欺詐行為的13篇論文集——《科學(xué)的黑暗或陰暗面》，等等。

二、美國科研不端行為的專門監(jiān)管機(jī)制

美國應(yīng)對(duì)科研不端行為的專門監(jiān)管機(jī)制，主要體現(xiàn)在專門設(shè)立于衛(wèi)生部的獨(dú)立的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)——研究誠信辦公室(ORI)，以及在聯(lián)邦政府各部門和機(jī)構(gòu)中輔助設(shè)立的監(jiān)察長辦公室(OIG)的組織結(jié)構(gòu)、任務(wù)、使命及其職責(zé)履行方面。

(一)衛(wèi)生部研究誠信辦公室(ORI)

作為美國政府部門中唯一的專職應(yīng)對(duì)科研不端行為的行政管理機(jī)構(gòu)，研究誠信辦公室(ORI)主要由主任辦公室、調(diào)查監(jiān)督部、教育與誠信部以及總顧問室的研究監(jiān)督法律組等4個(gè)機(jī)構(gòu)有機(jī)組成。具體可以從ORI的由來、職責(zé)演變、組織系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及其下屬機(jī)構(gòu)教育與誠信部(OEI)所出版的年度報(bào)告及簡訊來考察其特殊作用。

為了適應(yīng)公共衛(wèi)生署法案(Public Health Service Act)原第493項(xiàng)內(nèi)容以及貫徹執(zhí)行其該方面全部責(zé)任，為了處理科研不端行為和發(fā)布一個(gè)最終法規(guī)——該法規(guī)規(guī)定了對(duì)于申請(qǐng)或接受公共衛(wèi)生署(PHS)研究資助的外部機(jī)構(gòu)的必備條件，PHS于1989年組建了兩個(gè)辦公室：其一是處于國家衛(wèi)生研究院(NIH)主任辦公室內(nèi)的科學(xué)誠信辦公室(Office of Scientific Integrity,OSI)；其二是隸屬于助理衛(wèi)生部長辦公室(Office of Assitant Secretary in Health,OASH)的科學(xué)誠信審查辦公室(Office of Scientific Integrity Review, OSIR)。前者主要負(fù)責(zé)監(jiān)督由那些機(jī)構(gòu)執(zhí)行的科研不端行為調(diào)查，以及必要時(shí)對(duì)調(diào)查的引導(dǎo)；后者的職責(zé)在于為調(diào)查提供第二級(jí)的審查，以及為PHS開發(fā)科研誠信政策。

自1992年由科學(xué)誠信辦公室(OSI)和科學(xué)誠信審查辦公室(OSIR)合并組建以來，隨著科研不端行為發(fā)展趨勢的演進(jìn)以及有關(guān)法律法規(guī)的修訂和變更，美國衛(wèi)生部研究誠信辦公室(ORI)的職責(zé)也在隨之不斷地作出相應(yīng)的調(diào)整和改變。根據(jù)美國衛(wèi)生部部長辦公室(Office of the Secretary,OS)與公共衛(wèi)生和科學(xué)辦公室(Office of Public Health and Science,OPHS)于2000年5月12日第65卷第93號(hào)《聯(lián)邦公告》(Federal Register)上發(fā)布的《機(jī)構(gòu)、功能及其授權(quán)聲明》(Statement of Organization, Functions, and Delegations of Authority, p.30600～30601.)通告規(guī)定，在注明日期為1995年11月9日第60卷第56606～06號(hào)《聯(lián)邦公告》(60 FR 56606～06, p.30601.)作為最近修正的研究誠信辦公室(ORI)，正被修改進(jìn)行由衛(wèi)生部(HHS)部長批準(zhǔn)的政策調(diào)整。特別地，該通告即將反映：為了響應(yīng)卷入科研不端行為或受公共衛(wèi)生署(PHS)各組分或業(yè)務(wù)部門支持的科研不端行為舉報(bào)，衛(wèi)生部助理部長(Assistant Secretary for Health,ASH)將處罰被提議的科研不端行為調(diào)查結(jié)果與行政行為(administrative actions)；以前由研究誠信辦公室(ORI)管理的直接調(diào)查，其內(nèi)部研究(項(xiàng)目)將由公共衛(wèi)生署(PHS)各業(yè)務(wù)部門管理，其外部研究(項(xiàng)目)將由監(jiān)察長辦公室(OIG)管理；研究誠信辦公室(ORI)的角色與結(jié)構(gòu)，將被改變?yōu)楦蛹杏谕ㄟ^擴(kuò)展的教育項(xiàng)目預(yù)防不端行為及促進(jìn)科研誠信。[19]

通過考察研究誠信辦公室(ORI)的網(wǎng)頁信息資料發(fā)現(xiàn)，除了提出科研不端行為的調(diào)查結(jié)果與行政訴訟以應(yīng)對(duì)卷入科研不端行為或受公共衛(wèi)生署(PHS)各業(yè)務(wù)部門支持的科研不端行為舉報(bào)，以及后述研究誠信辦公室(ORI)主任及其各機(jī)構(gòu)職責(zé)以外，目前研究誠信辦公室(ORI)執(zhí)行的主要職責(zé)也逐漸轉(zhuǎn)向以下幾個(gè)方面：①開發(fā)關(guān)于偵查、調(diào)查和預(yù)防研究不端行為與負(fù)責(zé)任研究行為(RCR)的政策、程序及規(guī)章；②評(píng)審與監(jiān)督由申請(qǐng)者和受獎(jiǎng)?wù)邫C(jī)構(gòu)、內(nèi)部研究項(xiàng)目以及衛(wèi)生部監(jiān)察長辦公室(OIG)管理的研究不端行為調(diào)查；③就研究不端行為裁決與行政行為問題，為助理衛(wèi)生部長決策、受到上訴提供建議和咨詢；④在進(jìn)入衛(wèi)生部(HHS)部門上訴委員會(huì)(Departmental Appeals Board,DAB)程序之前，有助于總顧問室(Office of the General Counsel, OGC)了解案例實(shí)情；⑤為應(yīng)對(duì)研究不端行為舉報(bào)的機(jī)構(gòu)提供技術(shù)上的援助；⑥為了教導(dǎo)負(fù)責(zé)任研究行為、促進(jìn)科研誠信、預(yù)防研究不端行為以及提高處理研究不端行為舉報(bào)能力而貫徹相應(yīng)的活動(dòng)、執(zhí)行相關(guān)的計(jì)劃；⑦為了建立研究不端行為、科研誠信及其預(yù)防的知識(shí)庫，為了完善衛(wèi)生部(HHS)研究誠信政策與程序，管理有關(guān)政策分析、評(píng)估和研究活動(dòng)；⑧為了維護(hù)制度保障功能、響應(yīng)對(duì)于揭發(fā)者報(bào)復(fù)行為的舉報(bào)、協(xié)調(diào)內(nèi)部和外部的政策與程序以及回應(yīng)信息自由法案和保密法案的要求，管理相關(guān)的項(xiàng)目或計(jì)劃。[20]

研究誠信辦公室(ORI)的年度報(bào)告與簡訊的定期或不定期出版，不僅是研究誠信辦公室(ORI)教育與誠信部(DEI)履行其內(nèi)在本職工作的重要表現(xiàn)，而且通過它們的出版既可以向各政府部門及其機(jī)構(gòu)、各大學(xué)與研究機(jī)構(gòu)等基層組織、各研究人員、媒體及普通公眾傳播與擴(kuò)散有關(guān)信息，又可以監(jiān)督、警示、教育及預(yù)防科研不端行為。通過網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，自1993年以來美國衛(wèi)生部研究誠信辦公室(ORI)就已經(jīng)出版了有關(guān)其活動(dòng)的數(shù)個(gè)年度報(bào)告(Annual Reports)。除了《年度報(bào)告1993》可以依據(jù)請(qǐng)求獲得復(fù)制件以外，而自1995年4月至2008年6月出版的共計(jì)14個(gè)研究誠信辦公室(ORI)年度報(bào)告(1994～2007)，則可以從網(wǎng)上獲得其PDF格式的電子文本。此外，1989～1990、1991～1992這兩個(gè)雙年度報(bào)告，不僅提供了研究誠信辦公室(ORI)于1992年6月創(chuàng)立之前的有關(guān)公共衛(wèi)生署(PHS)努力響應(yīng)科研不端行為舉報(bào)與促進(jìn)科研誠信的信息，而且通過請(qǐng)求也可以獲得其復(fù)制件。[21]

綜合考察與對(duì)比分析自1994至2007年的14個(gè)研究誠信辦公室(ORI)年度報(bào)告，其結(jié)果顯示：

①一方面，研究誠信辦公室(ORI)年度報(bào)告1994～1995的主要特征體現(xiàn)在其幾乎完全相同的目錄設(shè)計(jì)及內(nèi)容安排上。另一方面，表面上看，盡管該兩個(gè)年度報(bào)告的唯一區(qū)別在于第六項(xiàng)(Ⅵ)的主題名稱中1995比1994多了一個(gè)“科研”或“研究”(Research)修飾詞，但在具體內(nèi)容安排上1994比1995年的卻更豐富一些。②不同于多達(dá)10個(gè)主題內(nèi)容設(shè)計(jì)的前述兩個(gè)報(bào)告，在研究誠信辦公室(ORI)年度報(bào)告1996～2000的目錄中，除了少數(shù)主題安排次序的顛倒、個(gè)別把附錄明確納入主題編號(hào)、個(gè)別將集錦置于篇首、年度報(bào)告2000將第二個(gè)主題由“教育與外展”更改為“教育與預(yù)防”等差別以外，其基本上都包括開篇的集錦(HIGHLIGHTS)、科研不端行為(Scientific Misconduct)、機(jī)構(gòu)依從(Institutional Compliance)、教育與外展(Education and Outreach)、信息與保密(Information and Privacy)以及附錄(Appendices)等主題內(nèi)容。③在ORI年度報(bào)告2001～2007中，諸報(bào)告主題及其內(nèi)容設(shè)計(jì)已經(jīng)基本固定下來，它們都包括集錦、對(duì)科研不端行為舉報(bào)的響應(yīng)(Responding to Research Misconduct Alligations)、教育與預(yù)防、關(guān)于科研誠信與研究不端行為的研究(Research on Research Integrity and Research Misconduct)、機(jī)構(gòu)依從、信息與保密以及附錄等主題內(nèi)容。其具體內(nèi)容安排即目錄可以參見《研究誠信辦公室(ORI)年度報(bào)告2007》目錄[22]。

為了培養(yǎng)科研機(jī)構(gòu)與公共衛(wèi)生署(PHS)之間已被開發(fā)的合作關(guān)系以及追求在處理不端行為舉報(bào)與促進(jìn)PHS所支持的研究的共同利益，自1993年起，研究誠信辦公室(ORI)已出版了一種季刊式的簡訊(a quarterly newsletter)。從每一期簡訊的主題及其內(nèi)容設(shè)計(jì)來看，在2001年6月號(hào)以前，除了1993年4月出版的第2期明確列出包括國家衛(wèi)生研究院(NIH)在訓(xùn)練授權(quán)申請(qǐng)中加強(qiáng)負(fù)責(zé)任研究行為(RCR)要求等內(nèi)容的目錄[23]以外，其他所有年份出的任何一期簡訊都未特別地作目錄設(shè)計(jì)，而是依據(jù)不同的具體內(nèi)容進(jìn)行編排。自2001年第3期起至2009年的第3期止，其不僅對(duì)內(nèi)容作了統(tǒng)一的目錄設(shè)計(jì)，而且在顏色、版式等方面都固定地作了精心的編排。

(二)衛(wèi)生部及其他各部門監(jiān)察長辦公室(OIG)

除了研究誠信辦公室(ORI)以外，衛(wèi)生部(HHS)內(nèi)部還有依據(jù)1976和1978年總監(jiān)察長法案而成立的、獨(dú)立的監(jiān)察長辦公室或監(jiān)察署 (the Office of Inspector General,OIG)，在應(yīng)對(duì)科研不端行為事件方面發(fā)揮積極作用。其主要職責(zé)或使命是提高包括國家衛(wèi)生研究院(NIH)在內(nèi)的美國衛(wèi)生部(HHS)研究項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的使用效率，增強(qiáng)其效力并提升其誠信。它通過開發(fā)各種方法與技術(shù)以偵查與預(yù)防欺詐、浪費(fèi)和濫用或管理不善。根據(jù)《1985年健康研究擴(kuò)展法案》，衛(wèi)生部監(jiān)察長辦公室(OIG)于1985年完成了名為《科學(xué)研究中的不端行為》的研究報(bào)告，其所完成的監(jiān)察報(bào)告，直接呈交給衛(wèi)生部部長和美國國會(huì)。

根據(jù)《公法95-452》的委托授權(quán)，衛(wèi)生部監(jiān)察長辦公室(OIG)的使命不僅表現(xiàn)在保障衛(wèi)生部(HHS)所支持研究項(xiàng)目的誠信，而且應(yīng)保障這些項(xiàng)目的受益人的健康和福利。監(jiān)察長辦公室(OIG)的職責(zé)在于：將上述項(xiàng)目、管理問題及其矯正建議向衛(wèi)生部部長和國會(huì)報(bào)告。監(jiān)察長辦公室(OIG)的責(zé)任，通過由審計(jì)、調(diào)查、檢查及履行其他相關(guān)任務(wù)功能的組分所構(gòu)成的全國性網(wǎng)絡(luò)而得到執(zhí)行。[24]此外，幾乎每個(gè)聯(lián)邦政府部門都設(shè)立了監(jiān)察長辦公室(OIG)，擔(dān)負(fù)著類似于衛(wèi)生部監(jiān)察長辦公室(OIG)的職責(zé)。而根據(jù)可查證的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)記載，自1989年至今，美國國家科學(xué)基金會(huì)(NSF)的監(jiān)察長辦公室(OIG)，除了1989(9月)、1991(9月)、1992(3月)只有單本以外，其他年份都是在春季的3月和秋季的9月各出版1個(gè)半年度的《監(jiān)察長報(bào)告》。[25]

三、簡要評(píng)價(jià)

無論是來自于美國衛(wèi)生部研究誠信辦公室(ORI)的年度報(bào)告，還是來自于衛(wèi)生部和其他部門監(jiān)察長辦公室(OIG)的半年度報(bào)告，盡管其研究結(jié)果都顯示了科研不端行為還時(shí)有發(fā)生、科研欺詐事件也不斷地被舉報(bào)，但在上述頂層制度設(shè)計(jì)和體制安排、專門監(jiān)管機(jī)制運(yùn)作及日益完善過程中，同時(shí)結(jié)合另著文論述的基層監(jiān)管機(jī)制，其不僅使已經(jīng)發(fā)生并被舉報(bào)投訴的不端行為事件能得到正確、及時(shí)、公平、有效和秘密地處理，而且通過政府和非政府部門間、機(jī)構(gòu)間、基層組織間及其相互之間的分工合作，以及法律、法規(guī)、政策、技術(shù)、倫理、教育、訓(xùn)練和研究等綜合防范手段，其還可以減少和預(yù)防科研不端行為的發(fā)生。

[參考文獻(xiàn)]

[1]OSTP,OSTP ORGANIZATION,http://www.ostp.gov/galleries/default-file/OSTPOrgChart.pdf.

[2]President Signs PCAST Executive Order, http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/10/20011001-1.html.

[3]OSTP,OSTP ORGANIZATION,http://www.ostp.gov/galleries/default-file/OSTPOrgChart.pdf.

[4]HHS,Public Health Service Policies on Research Misconduct,Federal Register/Vol.69,No.74/Friday, April 16,2004/Proposed Rules,p.20778.

[5]HHS, 42 CFR Parts 50 and 93 Public Health Service Policies on Research Misconduct, Federal Register/Vol.70,No.94/Tuesday,May 17,2005/Rules and Regulations, p.28370-28399.

[6]The National Endowment for the Humanities,NEH Overview, http://www.neh.gov/whoweare/overview.html.

[7]The National Endowment for the Humanities,Research Misconduct Policy, http://www.neh.gov/grants/guidelines/researchmisconduct.html.

[8]Panel on Scientific Responsibility and the Conduct of Research,Responsible Science Volume I: Ensuring the Integrity of the Research Process,National Academy Press,1992,ppⅩ.

[9]Panel on Scientific Responsibility and the Conduct of Research,Responsible Science Volume I: Ensuring the Integrity of the Research Process,National Academy Press,1992.

[10]Committee on Assessing Integrity in Research Environments,Integrity in Scientific Research: Creating an Environment That Promotes Responsible Conduct,National Academy Press,2002.

[11]Ward Pigman and Emmett B.Carmichael, An Ethical Code for Scientists, Science, 1950 (June 16), p.643-647.

[12]William O.Baker, The Moral Un-Neutrality of Science, Science, 1961,133,p.261-263.

[13]Derek J.De Solla Price, Ethics of Scientific Publication, Science, 1964,144,p.655-657.

[14]Bentley Glass, The Ethical Basis of Science, Science, 1965, 150,p.1254-1261.

[15]Robert K.Merton, The Matthew Effect in Science, Science, 1968, 159, p.53-63.

[16]A.Cournand, The Code of the Scientist and its Relation to Ethics, Science, 1977, 198, p.699-705.

[17]W.J.Broad, Fraud and the Structure of Science, Science, 1981, 212, p.137-141.

[18]John T.Edsall, Two Aspects of Scientific Responsibility, Science, 1981, 212, p.11-14.

[19]Office of Research Integrity,Policies-ORI Mission,http://ori.dhhs.gov/policies/ORI_Mission.shtml.

[20]Office of Reasearch Integrity,About ORI, http://ori.dhhs.gov/about/index.shtml.

[21]Office of Reasearch Integrity,Publications-Annual Reports, http://ori.dhhs.gov/publications/annual_reports.shtml.

[22]DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES, Office of the Secretary,Office of Public Health and Science,Office of Research Integrity Annual Report 2007,June 2008.

[23]Office of Reasearch Integrity,Publications-Newsletters, http://ori.dhhs.gov/publications/newsletters.shtml.

[24]Office of Inspector General,OIG Mission,http://www.oig.hhs.gov/organization/OIGmission.html.

[25]US National Science Foundation,Publications, http://www.nsf.gov/publications/index.jsp?nsf_org=OIG&org=NSF&pub_type=Reports&archived=false&ord=pub&page=2.