夏金華

(南京曉莊學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,江蘇 南京211171)

論公務(wù)員職業(yè)價值的方向性認(rèn)知

夏金華

(南京曉莊學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,江蘇 南京211171)

社會系統(tǒng)中的公務(wù)員,在社會有機體中具有自身的獨特價值。他既具有理性的話語,又要具有在理性指導(dǎo)下的實踐價值。政治價值要求公務(wù)員從治理權(quán)利和政治責(zé)任的角度維護(hù)政治社會的正常運轉(zhuǎn);職業(yè)價值強調(diào)公務(wù)員對公眾負(fù)責(zé)、本身所具有的特性以及社會的要求轉(zhuǎn)化為公務(wù)員的職業(yè)倫理;社會文化價值在于公務(wù)員在社會公眾行事的平等性,以及公務(wù)員所具有自身和社會的雙重身份如何對待文化的傳承;輿論訴求減少公務(wù)員異化的可能性以及它們本身應(yīng)該具有的人文關(guān)懷。

角色;權(quán)利;文化;職業(yè);輿論

公務(wù)員制度作為一個官僚制組織發(fā)展興起在我國也是近十幾年的事情。我國近年來加大了對公務(wù)員制度的改革,但是作為一個積威型的國家,顯然任何的改革都是非常艱難的。近年來西方發(fā)達(dá)國家不斷地進(jìn)行公務(wù)員改革的嘗試,英國撒切爾政府對公務(wù)員進(jìn)行大規(guī)模的減員,并將公務(wù)員和政府之間變成合同制關(guān)系,從而結(jié)束了公務(wù)員的終身制;美國在克林頓政府期間,政府機構(gòu)調(diào)整和政府人員的減少使政府成本得到了降低,對公務(wù)員的考核加強了對結(jié)果的重視,部分地拋棄了政治中立性,這樣公務(wù)員就可以帶有政治性,使公務(wù)員有了政治“資本”;日本雖然強調(diào)對公務(wù)員終身制,但是近年來大量聘用臨時人員的現(xiàn)象有增無減,而且也在精簡機構(gòu)和精簡人員。我國隨著職業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及競爭的加劇,公務(wù)員成為社會上一個“點擊率”很高的話題,也是大眾向往的重要職業(yè)之一,許多人把他作為精神的烏托邦加以留念,但是許多人只知道公務(wù)員的精神的外殼,不知道公務(wù)員精神的實質(zhì),甚至覺得公務(wù)員是一個無風(fēng)險、無責(zé)任、無需太大能力的職業(yè),只要知道繁瑣的程序和官場的潛規(guī)則以及一套日常的時間安排就行了。本文從價值性方面對公務(wù)員職業(yè)本身具有的特點進(jìn)行探討,說明社會對公務(wù)員有很高的要求。

一、政治合圍與角色認(rèn)知

公務(wù)員作為社會的一個特殊的群體肩負(fù)著重要的功能,沒有他,社會的正常的運轉(zhuǎn)很難進(jìn)行,但是在他的身上有著多重職能,這就決定了他的價值結(jié)構(gòu)的多樣性。但是公務(wù)員身上的政治性是公務(wù)員的基本社會角色特性。公務(wù)員作為政府官員,他們肩負(fù)著治理國家的重任和維護(hù)社會安定團(tuán)結(jié)的重要職責(zé),其職業(yè)的社會職能以及統(tǒng)治職能從最根本上來說是體現(xiàn)統(tǒng)治階層的意志,但是它本身構(gòu)成了自身的一些特點和規(guī)律。而公務(wù)員的政治性就處于這種種合圍之中。

第一,公務(wù)員政治價值要從權(quán)利的角度認(rèn)識他的治理性。這種治理性不是傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)治職能即階級統(tǒng)治(一個階級對另外一個階級的壓迫、剝削和斗爭,反之進(jìn)行一種反抗和斗爭,非你即我,兩者之間具有深刻的矛盾性和沖突性,隨時蘊涵著激化的可能,這種階級之間的分歧是社會不安定的重要因素之一。)現(xiàn)代意義上的治理價值是從權(quán)利意義上去理解的,治理不是一種統(tǒng)治特權(quán)或統(tǒng)治權(quán)力,它是社會大眾或社會群體對其的認(rèn)可和理解,處于社會公平和平等地位的一種非超然的社會實體,它是社會可以監(jiān)督和控制并予以評價的特殊群體,它的治理作為一種權(quán)利在某種程度上是不可轉(zhuǎn)讓的,既然權(quán)利不可讓與,那么治理權(quán)利的行使必須要有一些規(guī)范條件,這構(gòu)成了治理權(quán)利的義務(wù)性成分。贊同是重要的條件之一,這種贊同主要有兩個基本來源:首先,合乎法律性。法律是社會中競爭各方或利益團(tuán)體相互斗爭和妥協(xié)的產(chǎn)物,它表征理性的社會秩序。在現(xiàn)代社會中,法律越來越不具有工具性的特征而具有競爭各方或社會群體權(quán)利性特征。公務(wù)員行使他的公務(wù)職能從法理型的角度來說,他所遵從的是法律、規(guī)章和規(guī)范化的東西,他們的治理行為是一種社會所賦予的權(quán)利,在社會體系中他們面對的環(huán)境不是一種特殊的周邊環(huán)境和內(nèi)部生態(tài)環(huán)境和系統(tǒng),而是根據(jù)一些抽象規(guī)范、原則去化解現(xiàn)實中的具體要素,以可預(yù)見性的結(jié)果透視社會生活中的現(xiàn)象,這種法律層面使公務(wù)員以社會可信的方式來實現(xiàn)他們治理價值,達(dá)到他們治理權(quán)利的社會化。其次,公務(wù)員所治理對象的同意。同意是從積極的意義上來說的而非消極的意義上來說的,在整個一種政治共同體中,治理者與被治理者之間的關(guān)系是以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治態(tài)勢,這樣一來,被治理者自身就存在著一種功能:他們雖然沒有直接地行使治理權(quán)利,但是政治共同體成員中個人卻可以獲得行為的權(quán)利和主體的資格。這種贊同實際上是表達(dá)他們積極參與的愿望以及體現(xiàn)他們對事物進(jìn)展過程的密切關(guān)注。這種贊同雖以個人滿意度為重要指標(biāo),但是它牽涉到復(fù)雜的心理和社會情況而絕非個人利益斤斤計較的產(chǎn)物,從而保證了社會和政治的連續(xù)性。這樣公務(wù)員就從政治權(quán)利的角度去駕馭自己的政治價值。

第二,公務(wù)員政治價值要有政治責(zé)任。公務(wù)員作為一定身份的代表,具有政治調(diào)整和政治整合的任務(wù),他代表社會的整體利益和整體的需求,當(dāng)政治社會需要時,他既可以使既成的社會現(xiàn)實模糊化,也可以使混亂的現(xiàn)實明晰化。但是作為他的職能性的身份,政治責(zé)任首先是他的活動的區(qū)域性,這種區(qū)域性是他活動的公共范疇而非私人領(lǐng)域。因而他的活動是一種有限的權(quán)力,“一切”的概念在他們身上并不具有,當(dāng)情勢所賦予他們以彈性的方式處理事物和事件時,他們就具有在有效的時間內(nèi)可自主決定的特性,但這并不意味著他們自主的空間可以無限的延長或者在這方面可自動獲得自由的空間。他們的決定和行動必須遵守游戲規(guī)則,并且時刻注意政治的需要,把下面的信息及時地反饋給上面或最高層,把上面的信息及時告知公眾,從而形成信息有效的互動過程。這種政治責(zé)任具有社會評價的結(jié)果,這種評價也可能是一種法律的評價,如果其作出決定的后果造成對共同體不良影響,并且這種責(zé)任具有邏輯上的必然性,那么他就面臨著受到懲罰的可能,這種理念在政治責(zé)任的概念中絕非是可有可無的,而是扮演著重要的角色。如果沒有這方面的價值,那么責(zé)任的概念就是抽象的,是一種虛無的存在,個人的權(quán)力具有無限的張力,治理權(quán)力的基礎(chǔ)就會遭到極大地破壞,治理的可信度就會降低,政治運行的成本會大大地增加,造成政治共同體運行機制不暢甚至發(fā)生“癌變”的可能。作為治理的政治責(zé)任概念,是對公務(wù)員有限制性政治權(quán)力的承認(rèn),是對其政治行為合法性的檢驗,同時也是對個人和社會組織的保護(hù),當(dāng)公務(wù)員失去責(zé)任概念時,那么被治理者也就失去了對他們服從的義務(wù),從這個角度來說,治理者和被治理者是相互負(fù)責(zé)的。

顯然以上是對公務(wù)員的政治角色的本性要求,它是公務(wù)員最基本的特性之一,任何公務(wù)員都應(yīng)該對這種政治態(tài)勢和角色定位進(jìn)行認(rèn)知。

二、職業(yè)價值與精神家園

公務(wù)員的政治價值在社會對其要求中往往會轉(zhuǎn)化為職業(yè)上的要求,公務(wù)員日前己經(jīng)成為了一種職業(yè)稱號,每個國家都有從事這種職業(yè)的龐大群體。對這個特殊群體的關(guān)照如果僅僅依靠法律、法規(guī)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決問題的,作為一個職業(yè),他一定有自己運行的職業(yè)道德和職業(yè)價值,有自身精神的內(nèi)在要求。

作為公務(wù)員的職業(yè)價值,它是由公務(wù)員自身的特點和公眾的期望決定的。傳統(tǒng)中的公務(wù)員具有按法律法規(guī)政策辦事、職位常任、政治上中立等特點,現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國家和一些發(fā)達(dá)地區(qū)對公務(wù)員進(jìn)行改革,強調(diào)了對公眾的責(zé)任,職業(yè)由永久性改為合同制并且公務(wù)員的流動也很經(jīng)常,公務(wù)員的政治傾向也日漸明朗化,公務(wù)員在社會變動的舞臺中也起到越來越重要的作用。但是作為一種潛在的職業(yè)倫理價值對于規(guī)范公務(wù)員的行為具有重要的意義。

第一,對公眾負(fù)責(zé)是公務(wù)員重要的職業(yè)價值。公眾是社會上流動的群體,他們是重要治理對象之一,但也是統(tǒng)治權(quán)利得以進(jìn)行的重要的要素,沒有他們的配合,那么社會生活的正常有序就很難進(jìn)行,秩序的擴(kuò)展就無法推動,社會整合就是無效的。對公眾負(fù)責(zé),首先,要對公眾所推崇的理性的價值進(jìn)行保護(hù)。法律條文是公眾認(rèn)同的博弈表達(dá)以及他們想法的具體闡述。如果不是從法律上進(jìn)行治理而是從心理層面和情感層面去進(jìn)行治理,那么社會就處于變動不安的環(huán)境之中,這種動態(tài)的環(huán)境就會造成社會的盲動,制造社會的盲點,進(jìn)而使社會生活無序化,所以對公眾負(fù)責(zé),要盡量使社會生活合乎法律性,維護(hù)法律的尊嚴(yán)和實踐法律的要求,不能以個人的價值體系取代法律的秩序體系。其次要有“全心全意為人民服務(wù)”的思想和準(zhǔn)備,投身于為人民服務(wù)的實踐活動中去。當(dāng)然這種實踐不是個人本位的社會實踐,不是利己主義的實踐,它是一種基于職業(yè)價值上的實踐,是一種合乎職業(yè)性的隱性的要求,是公眾對其合法期望的反映,是公眾權(quán)利的一種要求,是對其人格上的一種價值。對于國家工作人員,鄧小平說過“提倡和表彰全心全意為人民服務(wù),個人服從組織,大公無私、毫不利己、專門利人,一不怕苦,二不怕死的精神”;對于選拔國家工作人員,鄧小平強調(diào)“要選那些認(rèn)真學(xué)習(xí)馬列主義,毛澤東思想,在斗爭中經(jīng)得起考驗的人;要選那些黨性強,能團(tuán)結(jié)人,不信邪的人;要選那些艱苦樸素,實事求是,說老實話、辦老實事,做老實人,作風(fēng)正派的人;要選那些努力工作,聯(lián)系群眾,關(guān)心群眾疾苦,有魄力,有實際經(jīng)驗,能夠辦事的人”,對公眾負(fù)責(zé)其本質(zhì)上是共同體的成員能夠密切協(xié)作,協(xié)調(diào)一致,保障社會可期望目標(biāo)的實現(xiàn)。

第二,公務(wù)員自律性的客觀狀態(tài)和主觀努力構(gòu)成公務(wù)員職業(yè)價值的重要因素。公務(wù)員在社會所搭架的平臺上進(jìn)行可預(yù)見性的操作,當(dāng)然這種平臺是建立在社會價值判斷的基礎(chǔ)之上,而首先要求他建立在它所要求的不偏不倚的基礎(chǔ)上的,這種平臺相對于個人狀態(tài)而言形成了社會性的評價尺度,它相對來說比較公允,并且這種社會評價有廣泛的社會價值這樣一種相對的客觀狀態(tài)希望創(chuàng)造一種可能忠誠于其所要求的對象的形象,這樣一種客觀狀態(tài)其實是一種復(fù)原于社會現(xiàn)實的模式,通過客觀真實地描述社會的主題和社會的景況來給予公務(wù)員以現(xiàn)實、公正的評價,進(jìn)而用社會的準(zhǔn)則來檢驗公務(wù)員個人的態(tài)度以及個人能力。這種平臺一方面為公務(wù)員的價值構(gòu)成了客觀要素,另一方面公務(wù)員也在這種平臺上盡量進(jìn)行個人的自我展示,這種展示是按照社會的要求來塑造自己,是依靠個人的才能和努力為自己拓展個人的自由空間。在這種情況下,公務(wù)員要按照公務(wù)員法的要求來行事,例如恪盡職守,服從紀(jì)律,廉潔自律,淡泊名利,忠誠老實,光明磊落等等。由此可以知道,公務(wù)員的活動必須在客觀和主觀之間進(jìn)行交流的空間內(nèi)進(jìn)行,由公務(wù)員理解的意愿所產(chǎn)生的行事狀態(tài)也應(yīng)該在這一空間內(nèi)發(fā)揮作用。目前大量有關(guān)西方公共行政文章中很多談到要創(chuàng)建一種“有使命感的政府”,這種主張要求對政府工作人員要進(jìn)行內(nèi)部放松管制,廢除大量內(nèi)部規(guī)章制度,給予公務(wù)人員以更多的自由裁量權(quán)。從這個方面來說,客觀性和個人主觀性的張力是公務(wù)員價值結(jié)構(gòu)的重要組成部分。

第三,“生態(tài)政府”的系統(tǒng)性是公務(wù)員群落得以擴(kuò)展能量的重要基石,也是職業(yè)價值的重要因素。作為公務(wù)員個人的資源和能量是非常有限的,并且他汲取政治和社會資源的能力和消化政冶和社會資源的能力都是極其有限的。個人行為的效力以及個人選擇的范圍只有在整個政府機構(gòu)內(nèi)才能得以發(fā)展,這樣公務(wù)員個體行為在實踐層面正確與否只有納入集體的視角內(nèi)才能夠得以審視。只有根據(jù)政府的集體目標(biāo),公務(wù)員的某種選擇和行為才能被判為是否符合社會的合理性。如果公務(wù)員的行為超越了政府的整體目標(biāo),那么公務(wù)員個體對外行為的價值將極大的受到阻礙,并且常常引發(fā)個人利益之間、個人利益和社會利益之間以及群體利益之間的紛爭。因此,為了更好地利用政治資源包括公務(wù)員個體資源,公務(wù)員和公務(wù)部門之間應(yīng)該相互合作,密切配合,并且用一種理性的不斷調(diào)試的辦法,采取一種漸進(jìn)式的方式,使人員、設(shè)備、責(zé)任、判斷、情感、資金、制度等各種主導(dǎo)性資源和輔助性資源組成一個良性循環(huán)的有機結(jié)構(gòu),變離散型政府為聚合型政府、變被動型政府為主動型政府,從而使政府呈現(xiàn)生態(tài)性的良性發(fā)展,使政府的各個部門的機能能夠發(fā)揮最大的優(yōu)勢。這種生態(tài)性從政府內(nèi)部來說它是一種開放的,從政府與外部來說,它也是開放的,這樣作為開放的系統(tǒng),它可以獲得最大能量,并保持自身生存發(fā)展的趨勢。這種“生態(tài)政府”是一種開放的系統(tǒng)結(jié)構(gòu),是一種呈現(xiàn)出高級發(fā)展的態(tài)勢。

只有這樣,公務(wù)員才能有一個值得寄托的家園,不會對自身的反叛,使自身融入到整個公務(wù)員群落的有機體之中。

三、文化價值與社會倫理

除了政治價值和職業(yè)價值外,由于公務(wù)員是作為社會的一份子而存在,在其周圍由環(huán)境、觀念、歷史、文化等構(gòu)成的各種因素相互作用、相互聯(lián)系的領(lǐng)域,公務(wù)員在這種社會的變換中不是一個流動的幻影,而是真實的參與其中并積極承擔(dān)起個人責(zé)任的社會中的角色。要真正合格地?fù)?dān)當(dāng)起這種角色就應(yīng)該以社會文化的視角來努力塑建自己的價值結(jié)構(gòu),更需要以社會角色的身份建構(gòu)自己的價值文化,使自身的文化價值和社會倫理有機地結(jié)合起來。

第一,公務(wù)員要具有平等的社會價值。公務(wù)員作為掌握權(quán)力的人員,有時不可避免地認(rèn)為自己的活動高于其他活動,自己的利益高于其他利益,自己的價值優(yōu)越于其它價值。因為公務(wù)員是法律原則的實踐者,所以在此過程中,他要把法律、原則、規(guī)范平等地適用于每一個人,不能因為個人財產(chǎn)和權(quán)威的不同而不同,不能因為身份、種族的不同而變換,在進(jìn)行這種實踐時,公務(wù)員本身脫離個人軀體的制約和不同利益成份的干擾,他們變成了一種具有非人格的社會精神的代表,從事著社會活動,以社會和個人所贊同的最高理念的方式來解決社會上不同利益之間的沖突。除此以外,在處理事件的過程中,公務(wù)員還必須以同樣的情感對待相似的環(huán)境或景況,不能以等級制的方式來看待同等地位的人或事。平等原則已經(jīng)深深植根于公民的普遍認(rèn)識之中,作為社會的道德而被接受,這原則如果由于和公務(wù)員在其行事過程中的不負(fù)責(zé)任而導(dǎo)致褻讀,那么就會使公民自身能力和行為能力發(fā)生,這樣就有可能引發(fā)深刻的社會不滿,反思潮就會被大量引發(fā),這又很可能導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)的崩潰。所以,公務(wù)員對平等的價值要求對個人的社會性和社會的個人性進(jìn)行學(xué)理上和行為上的解說。

第二,公務(wù)員要具有公正的社會價值。公正是和平等是有很大差別的,如果以平等主義的方式去處理一些事物可能會帶來不公正的后果,反之,以公正的方式處理一些事物可能會帶來不平等的結(jié)果。亞里士多德說過,產(chǎn)生不公平的現(xiàn)象情況有兩種,一是平等的人與事受到了不平等的待遇;一是不平等的人與事受到了平等的待遇。顯然公正的方式本身就帶有差別性的要素,如果一概用平等主義的方式處理含有差別的公正問題,就會有可能侵犯公民個人的權(quán)利,公民的內(nèi)心挫折感就會增強,他們就有可能用自身封閉的方式來反對社會上的一些人和事,甚至使其活動具有破壞性。公務(wù)員只有在自己的意愿被社會所能容忍的情況下才能把自己的行為價值提升到相對客觀的道德價值的評價中去,因而公務(wù)員的公正價值也具有社會性的后果。公正的價值要求平等對待平等和按其固有的不平等對待不平等,這樣公務(wù)員就應(yīng)該了解個人彼此之間的關(guān)系和人們所起的作用,了解關(guān)于人類平等和不平等的事實,在這個基礎(chǔ)上來公正地對待和處理社會事務(wù),而不能攙雜個人情感因素和自私自利的因素。公正又不是一個自動的、機械的機制,它是人類生活的經(jīng)驗之一,它關(guān)系到如何調(diào)試個體相互之間、個體和群休之間、個體和國家之間的需求和共存。

第三,在文化層次上,公務(wù)員要對社會文化的特性有一定的了解。表現(xiàn)在:一方面公務(wù)員要對一個社會的文化傳統(tǒng)和歷史綿延的價值,對即時的流行潮流以及短暫的社會現(xiàn)象的價值;另一方面又要對公眾輿論的客觀性成分和主觀性成分進(jìn)行較深刻的洞察對于社會文化和文化現(xiàn)象,它們有時以自發(fā)的、零碎的非理性方式散發(fā)出來,有時又以自覺的、系統(tǒng)的即理性的方式表現(xiàn)出來,有時它又打上意識形態(tài)的烙印,這樣公務(wù)員社會文化價值就具有多重性和復(fù)雜性,公務(wù)員需要以自身體驗的方式來達(dá)到與社會的磨合。他們首先承載著傳接社會文化的重任,其次又擔(dān)當(dāng)起闡述文化的職責(zé),另一方面又以實踐文化的方式滿足社會的需求,防止社會裂變的發(fā)生,完成社會合力的工作,以推動社會的演進(jìn)。

四、輿論訴求與主體限度

作為制度化的批判者和社會前進(jìn)的推動者——輿論具有重要的作用。輿論往往催生公務(wù)員的行為活動邊界,也催生著公務(wù)員的制度創(chuàng)新和個體創(chuàng)新。它是公務(wù)員難以用社會控制的方式來約束每個個體的行動。他對公務(wù)員權(quán)力的馳聘形成了一個合理的張力,是他的權(quán)力在社會可控制的范圍內(nèi)有限度地伸張。

第一、輿論的批判精神與公務(wù)員主體異化的有限性。輿論往往訴求的是道德合理性的概念,往往代表著民意管道,它的本身的內(nèi)在要求在于他的真實性,雖然在獲取公眾的興趣方面,它有可能具有新穎性和娛樂性,但是這是在基本制度臻于成熟,社會理念價值已經(jīng)大眾化的情況下發(fā)生的。但是在基本方面上它不僅反映主流的社會民意,而且它還反映非主流民意。非主流的批判往往成為創(chuàng)新的東西或者成為對世俗積弊的批判,這樣它就使世俗權(quán)力和理念之間保持適當(dāng)?shù)膹埩?。一方面不至于使公?wù)員異化為主體的對立面,成為人民所唾棄的對象;另一方面也基本上為公務(wù)員自身權(quán)力的伸縮劃定了跑道。

第二、輿論所體現(xiàn)的人文關(guān)懷使公務(wù)員對權(quán)力的行使戴上了溫情的面紗?，F(xiàn)代輿論的轉(zhuǎn)向使輿論的嚴(yán)肅性大大降低。這樣社會要求官僚制也要隨著時代的變化而變化,輿論也體現(xiàn)了這方面的要求,一旦當(dāng)政者的制度形態(tài)或體制形態(tài)成為社會的“魔咒”,它就要擔(dān)負(fù)起解除“魔咒”的功能。公務(wù)員無人性的程序化操作很少具有終極性價值的人文關(guān)懷,而公務(wù)員制度層層防護(hù)自己體系崩潰的構(gòu)造又使它缺乏取向別人的一種視角,這樣僵硬的“表演”使公眾對其深惡痛絕,對之失望、冷漠。這時輿論作為社會溫情的“孵化器”肩負(fù)起融通兩者的重任。新聞、報刊、雜志等等梳理公眾的要求和期望對公務(wù)員進(jìn)行壓力,在外來沖擊下,他們慢慢地具有自我更新的能力,強調(diào)了對公眾的互動效應(yīng),積極調(diào)整自己的姿態(tài)對公眾進(jìn)行人性化服務(wù)。

第三、輿論的警示與公務(wù)員自身的造血功能。作為大眾化的預(yù)警器——輿論,它能夠集合社會多樣化的需求。差異化的社會主體和社會評判尺度的多樣化必須同步進(jìn)行,當(dāng)需求的多樣化不能滿足時,輿論的導(dǎo)向就會在這個問題上集中和爆發(fā)出來,輿論的匯集就往往導(dǎo)致公眾焦點的聚焦,當(dāng)不滿達(dá)到一定的限度時,群眾就會行動起來爭取自身的權(quán)益。而公務(wù)員要想保持自身的地位必須對現(xiàn)狀進(jìn)行“醫(yī)療”以保持自身肌體的造血功能。一方面,公務(wù)員要對社會的反映具有足夠的心理承受能力,勇于承認(rèn)現(xiàn)實狀況及對現(xiàn)實進(jìn)行合理的分析;更為重要的是要對自身的能力狀況進(jìn)行合理的評價,剔除自身肌體的流毒;另一方面,要有足夠的膽魄和毅力來改造或重新塑造公務(wù)員的核心靈魂,尋求公務(wù)員制度本身的增長點,積極地調(diào)整核心領(lǐng)地的保護(hù)帶,使保護(hù)帶和核心能夠相互互動,共同塑造公務(wù)員制度的自身結(jié)構(gòu),使公務(wù)員能夠造輿論的警示下健康成長。

[1]〔美〕丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡,蒲隆,任曉晉,譯.北京:三聯(lián)書店.1989.

[2]〔法〕夏爾·德巴.行政科學(xué)[M].葛智強等,譯.上海:上海譯文出版社.2000.

[3]〔美〕戴維·奧斯本,彼德·普拉斯特里克.摒棄官僚制:政府再造的五項戰(zhàn)略[M].譚功榮,劉霞,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社.2002.

[4]中共中央黨校教務(wù)部.鄧小平文選(第一卷、第二卷)[M].北京:人民出版社.1994.

[5]〔法〕讓一馬克·夸克(Jean-Marc Coicaud).合法性與政治[M].佟心平等,譯.北京,中央編譯出版社.2002.

[6]〔美〕劉易斯·科塞.理念人[M].郭方等,譯.北京:中央編譯出版社.2004.

2008年度教育部人文社會科學(xué)研究項目“尼采和現(xiàn)代道德”(編號:08JC870001);2009年江蘇省教育廳基金指導(dǎo)項目“理性主義政治批判”(編號:09SJD720011);南京曉莊學(xué)院重點學(xué)科建設(shè)“馬克思主義中國化”(編號:2007NXY12)。

夏金華(1971-),男,南京曉莊學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師,主要從事政治學(xué)理論研究。