周 艷

（南京大學(xué) 圖書(shū)館 古籍部，江蘇 南京 210093）

南宋嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》的“詩(shī)有別材”說(shuō)對(duì)中國(guó)后來(lái)的詩(shī)學(xué)理論和詩(shī)歌創(chuàng)作影響極大。其言曰：“詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也，詩(shī)有別趣，非關(guān)理也，然非多讀書(shū)，多窮理則不能極其至?！雹俅搜缘某霈F(xiàn)與南宋時(shí)期的歷史文化語(yǔ)境息息相關(guān)，但正如一切歷史都是當(dāng)代史，隨著歷史變遷，明清以來(lái)對(duì)之理解和強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也不停發(fā)生變化，由此產(chǎn)生不同的理論闡釋和詩(shī)學(xué)主張。本文梳理明清以來(lái)幾位代表性的學(xué)者對(duì)這一理論的不同闡釋，以見(jiàn)其發(fā)展變化之脈絡(luò)，尤其揭示清儒陳壽祺在前人基礎(chǔ)上對(duì)這一理論的創(chuàng)造性闡發(fā)，使之煥發(fā)出新的生命力，對(duì)后來(lái)的詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生積極的影響。

一、“別材非關(guān)書(shū)”說(shuō)

強(qiáng)調(diào)“別材”者，代表人物為明代胡應(yīng)麟，他在《詩(shī)藪》中多處提及嚴(yán)氏之論并加以闡發(fā)，如：

嚴(yán)羽卿云“詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也”十六字，在詩(shī)家即唐虞精一語(yǔ)不過(guò)。惟杜老難以此拘。其詩(shī)錯(cuò)陳萬(wàn)卷亡論，至說(shuō)理如“寂寂春將晚，欣欣物自私”之類，每被儒生家引作話柄，然亦杜能之，后人蹈此立見(jiàn)敗缺，益知嚴(yán)語(yǔ)當(dāng)服膺。②

漢名士若王逸、孔融、高彪、趙壹輩，詩(shī)存者皆不工而不知名，若辛延年、宋子侯，樂(lè)府妙絕千古，信詩(shī)有別材也。③

皇甫子循以六朝語(yǔ)入中唐調(diào)而清空無(wú)跡，楊用修以六朝語(yǔ)作初唐調(diào)而雕繢滿前，故知詩(shī)有別才，學(xué)貴善用。④

胡應(yīng)麟對(duì)嚴(yán)氏理論“斷章取義”，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)在“別材”。在他看來(lái)，“別材”是詩(shī)歌創(chuàng)作成功的首要條件，只有具備了這一點(diǎn)，才可以自成一家面目。相比之下，對(duì)學(xué)養(yǎng)的作用則不甚重視，認(rèn)為學(xué)養(yǎng)對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作能否成功，是一個(gè)不確定因素。有學(xué)而能詩(shī)者，如杜甫、皇甫子循；有不學(xué)而能詩(shī)者，如辛延年、宋子侯“樂(lè)府妙絕千古”；也有學(xué)而不能詩(shī)者，如漢名士王逸、孔融、高彪、趙壹輩及楊用修“以六朝語(yǔ)作初唐調(diào)而雕繢滿前”。總之，胡應(yīng)麟認(rèn)為學(xué)養(yǎng)要經(jīng)詩(shī)人的別材驅(qū)遣，方可在創(chuàng)作上起到正面作用，而成功的詩(shī)歌創(chuàng)作不一定非要依賴于學(xué)養(yǎng)。這種論調(diào)在一定層面上有其道理所在，但其弊端顯而易見(jiàn)，易將人引入“不學(xué)”之途，很快就有人對(duì)此提出異議。

二、不學(xué)無(wú)以為詩(shī)說(shuō)

正統(tǒng)的士大夫站在自己的立場(chǎng)上，顯然會(huì)對(duì)詩(shī)有別材非關(guān)書(shū)之說(shuō)加以討伐以強(qiáng)調(diào)“學(xué)”的地位與重要性。明儒黃道周即言：

仆始創(chuàng)為詩(shī)篇法，大則十余，小則數(shù)首，以錯(cuò)綜事物，酌于情理。今古之間，其流連風(fēng)月，泛濫觴彩者，概不得與。惟吾鄉(xiāng)蔣八公獨(dú)信其說(shuō)，此道關(guān)才、關(guān)識(shí)，才識(shí)又生于學(xué)，而嚴(yán)滄浪以為詩(shī)有別材，非關(guān)學(xué)也，此真瞽說(shuō)以欺誑天下后生歸于白戰(zhàn)打油釘鉸而已。八公云必欲登峰造巔、刊皮抉髓，則人不數(shù)章，章不數(shù)句，安得盡如《烝民》、《大東》而后得其正變乎？仆亦深以為然。⑤

黃道周承認(rèn)詩(shī)歌創(chuàng)作關(guān)才、關(guān)識(shí)，但他認(rèn)為才與識(shí)不是憑空而生，而要從學(xué)中來(lái)，嚴(yán)羽的說(shuō)法有將世人引入不學(xué)之途的危險(xiǎn)，故力反之。入清以來(lái)，隨著重學(xué)問(wèn)風(fēng)氣的漸次興起，對(duì)嚴(yán)羽此說(shuō)的批判占了上風(fēng)。從四庫(kù)館臣對(duì)《滄浪詩(shī)話》的提要中可窺風(fēng)氣之一斑：

……由其持詩(shī)有別材不關(guān)于學(xué)，詩(shī)有別趣不關(guān)于理之說(shuō)，故止能摹王孟之余響，不能追李杜之巨觀也。李東陽(yáng)《懷麓堂詩(shī)話》曰嚴(yán)滄浪所論超群軼俗，真若有所自得，反復(fù)譬說(shuō)，未嘗有失，顧其所自為作，徒得唐人體面而亦少超拔警策之處，予嘗謂識(shí)得十分只做得八九分，其一二分乃拘于才力，其滄浪之謂乎云云，是猶徒知其病未知其所以病矣。

《提要》認(rèn)為嚴(yán)羽詩(shī)作之所以少超拔警策之處，皆因其持詩(shī)有別材不關(guān)于學(xué)，詩(shī)有別趣不關(guān)于理之說(shuō)，學(xué)養(yǎng)不夠所致。這在清代知識(shí)階層中是一種代表性的意見(jiàn)，對(duì)“學(xué)”的強(qiáng)調(diào)成為這個(gè)時(shí)代詩(shī)論的最強(qiáng)音。朱彝尊的意見(jiàn)頗具代表性，其在《楝亭詩(shī)序》中言：

爾今之詩(shī)家空疏淺薄，皆由嚴(yán)儀卿 “詩(shī)有別材匪關(guān)學(xué)”一語(yǔ)啟之。天下豈有舍學(xué)言詩(shī)之理？通政司使楝亭曹公吟稿，體必生澀，語(yǔ)必?cái)匦拢w欲抉破籓籬，直開(kāi)古人窔奧，當(dāng)其稱意，不顧時(shí)人之大怪也。公于學(xué)博綜練習(xí)掌故胸中具有武庫(kù)，瀏覽全唐詩(shī)派，多師以為師，宜其日進(jìn)不已。譬諸驊騮驥騄，郭椒丁櫟，騰山超澗，馳騁既熟，下而縱送劇驂之區(qū)，其樂(lè)有不可喻者已。⑥

又其《靜志居詩(shī)話》言：

嚴(yán)儀卿論詩(shī)謂詩(shī)有別材非關(guān)學(xué)也，其言似是而實(shí)非。不學(xué)墻面，安能作詩(shī)？自公安竟陵派行，空疎者得以借口。果爾，則少陵何苦讀書(shū)破萬(wàn)卷乎？興公藏書(shū)甚富，近已散佚，予嘗見(jiàn)其遺籍，大半點(diǎn)墨施鉛，或題其端或跋其尾，好學(xué)若是，故其詩(shī)典雅清穩(wěn)，屏去粗浮淺俚之習(xí)，與惟和足稱二難。以此知興觀群怨必學(xué)者而后工，今有稱詩(shī)者，問(wèn)以七略四部，茫然如墮云霧，顧好坐壇坫說(shuō)詩(shī)，其亦不自量矣。⑦

又有詩(shī)曰：

詩(shī)篇雖小技，其源本經(jīng)史。必也萬(wàn)卷儲(chǔ)，始足供驅(qū)使。別材非關(guān)學(xué)，嚴(yán)叟不曉事。顧令空疏人，著錄多弟子。開(kāi)口效楊陸，唐音總不齒。吾觀趙宋來(lái)，諸家匪一體。東都導(dǎo)其源，南渡逸其軌。紛紛流派別，往往近粗鄙。群公皆賢豪，豈盡昧厥旨。良由陳言眾，蹈襲乃深恥。云何今也愚，惟踐形跡似。譬諸艻蔗甘，舍漿噉渣滓。斯言勿用笑，庶無(wú)乖義始。⑧

朱彝尊以經(jīng)學(xué)家的立場(chǎng)對(duì)“別材非關(guān)學(xué)”一說(shuō)提出嚴(yán)厲批評(píng)，認(rèn)為：“爾今之詩(shī)家空疏淺薄，皆由嚴(yán)儀卿‘詩(shī)有別材匪關(guān)學(xué)’一語(yǔ)啟之?！彼J(rèn)為經(jīng)史之學(xué)是詩(shī)歌創(chuàng)作的源頭，沒(méi)有學(xué)問(wèn)不好而能創(chuàng)作出一流詩(shī)歌的。朱彝尊強(qiáng)調(diào)學(xué)問(wèn)對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的重要性，但矯枉過(guò)正，走向另一個(gè)極端。后人多有補(bǔ)正者，錢(qián)大昕在《甌北集序》中對(duì)嚴(yán)羽和朱彝尊的觀點(diǎn)皆有評(píng)判，其言曰：

昔嚴(yán)滄浪之論詩(shī)謂：“詩(shī)有別材，非關(guān)乎學(xué)；詩(shī)有別趣，匪關(guān)乎理。”而秀水朱氏譏之云：“詩(shī)篇雖小技，其原本經(jīng)史。必也萬(wàn)卷儲(chǔ)，始足供驅(qū)使?！倍抑搸缀蹊蔫彶幌嗳?。予謂皆知其一而未知其二者也。滄浪比詩(shī)于禪，沾沾于流派，較其異同，詩(shī)家門(mén)戶之別，實(shí)啟于此。究其所謂別材別趣者，只是依墻傍壁，初非真性情所寓，而轉(zhuǎn)蹈于空疏不學(xué)之習(xí)。一篇一聯(lián)，時(shí)復(fù)斐然，及取其全集讀之，則索然盡矣。秀水謂詩(shī)必原本經(jīng)史，固合于子美讀書(shū)萬(wàn)卷下筆有神之旨，然使無(wú)真材逸趣以驅(qū)使之，則藻采雖繁，臭味不屬，又何以解祭魚(yú)、點(diǎn)鬼、疥駱駝、掉書(shū)袋之誚乎？夫唯有絕人之才，有過(guò)人之趣，有兼人之學(xué)，乃能奄有古人之長(zhǎng)而不襲古人之貌，然后可以卓然自成為一大家。⑨

錢(qián)氏在此所持的是兩家各打五十大板的態(tài)度，認(rèn)為嚴(yán)羽和朱彝尊對(duì)于作詩(shī)之道皆知其一而未知其二，皆不能卓然成一大家。錢(qián)氏的論調(diào)對(duì)矯正過(guò)于重視學(xué)問(wèn)，將詩(shī)與學(xué)問(wèn)視為一路的傾向具有積極意義。但就其對(duì)于嚴(yán)羽理論的態(tài)度而言——“究其所謂別材別趣者，只是依墻傍壁，初非真性情所寓，而轉(zhuǎn)蹈于空疏不學(xué)之習(xí)”——與前人相比，并無(wú)認(rèn)識(shí)和解釋上的超越。

三、別材、讀書(shū)、窮理統(tǒng)于一而為詩(shī)

相比之下，陳壽祺（公元1771—1834年）對(duì)嚴(yán)羽這一理論的解釋，便具有很強(qiáng)的創(chuàng)發(fā)性和積極意義。陳壽祺是清代中后期舉國(guó)聞名的學(xué)術(shù)大家，以《三家詩(shī)遺說(shuō)考》在經(jīng)學(xué)史上為人所熟知。實(shí)際上陳氏的學(xué)術(shù)領(lǐng)域及成就遠(yuǎn)非《三家詩(shī)遺說(shuō)考》所能涵括，他在《尚書(shū)》學(xué)、《詩(shī)》學(xué)、禮學(xué)及五經(jīng)總義之學(xué)等傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)領(lǐng)域，以及古文、駢文、詩(shī)歌方面均有造詣并有大量著述傳世，在當(dāng)時(shí)是樸學(xué)與辭章兼擅的學(xué)者。⑩陳壽祺在自己的理論緯度內(nèi)，對(duì)著名的詩(shī)學(xué)命題“詩(shī)有別材”說(shuō)作出了頗具特色的解釋，將人們對(duì)這個(gè)傳統(tǒng)詩(shī)論的理解向前推進(jìn)了一步，提供了另一個(gè)理解向度，這是其對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)論的貢獻(xiàn)，他在《薩檀河白華樓詩(shī)鈔序》中這樣解釋“詩(shī)有別材”一說(shuō)：

嚴(yán)滄浪云“詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也，詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書(shū)多、窮理則不能極其至。”卓哉是言乎！牦牛不可以執(zhí)鼠；干將不可以補(bǔ)履；鄭刀宋斤，遷乎地而弗良；樝梨橘柚，味相反而皆可于口，此別材之說(shuō)也。五沃之土無(wú)敗歲，九成之臺(tái)無(wú)枉木，飲于江海，杯勺皆波濤，采于山藪，尋尺皆松樅，此多讀書(shū)之說(shuō)也。解牛者目無(wú)全牛，畫(huà)馬者胸有全馬，造弓者擇干于太山之阿，一日三睹陰，三睹陽(yáng)，傅角纏筋，三年乃成。學(xué)琴者之蓬萊山，聞海水溟洞，山林杳冥，一動(dòng)操而為天下妙。此多窮理之說(shuō)也。才不俊則意凡，學(xué)不豐則詞儉，理不博則識(shí)褊。古大家之為詩(shī)，雖風(fēng)格各殊，顧于是三者必有所獨(dú)至，然后其騰實(shí)大，而收名遠(yuǎn)。而世徒執(zhí)“別材”一語(yǔ)為滄浪詬病，抑過(guò)矣?。?1］

可以看出，陳壽祺所強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作的“別材”、“多讀書(shū)”、“多窮理”三個(gè)因素，其實(shí)前人已分別強(qiáng)調(diào)過(guò)了。但是，在他之前，無(wú)論是嚴(yán)羽理論的支持者還是反對(duì)者，都沒(méi)有很好地把這三者統(tǒng)一于對(duì)嚴(yán)羽詩(shī)論的闡釋中。因?qū)@一理論的理解闡發(fā)不夠，種種流弊也因此而生，如前所言，或?qū)е旅炻劀\識(shí)之徒，以詩(shī)有別材非由學(xué)問(wèn)，而開(kāi)后學(xué)油腔滑調(diào)、信口成章之惡習(xí)；或因反對(duì)者過(guò)于強(qiáng)調(diào)學(xué)而使泥古拘墟之士專主漁獵，食古不化，家有類書(shū)便成作者。認(rèn)識(shí)較全面者，又無(wú)法開(kāi)創(chuàng)出一種影響力足以與嚴(yán)羽詩(shī)說(shuō)相匹敵的理論來(lái)扭轉(zhuǎn)風(fēng)氣。陳壽祺的做法不啻舊瓶裝新酒，通過(guò)對(duì)這一理論的重新闡釋，將詩(shī)歌創(chuàng)作的三個(gè)重要因素統(tǒng)一于這一理論之中，得出“才不俊則意凡，學(xué)不豐則詞儉，理不博則識(shí)褊。古大家之為詩(shī)，雖風(fēng)格各殊，顧于是三者必有所獨(dú)至，然后其騰實(shí)大，而收名遠(yuǎn)”的結(jié)論，使這一理論煥發(fā)出新的生命力，并對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作起到積極的作用。這是陳壽祺在他的歷史語(yǔ)境中對(duì)這一詩(shī)學(xué)理論作出的重要貢獻(xiàn)。

四、余論

一種理論經(jīng)過(guò)發(fā)展，它初出現(xiàn)時(shí)的部分甚至是全部含義往往會(huì)被遮蔽而在歷史語(yǔ)境中產(chǎn)生種種不同的新義，這一過(guò)程在當(dāng)時(shí)的具體歷史語(yǔ)境中皆有其積極意義，后人在理解和評(píng)價(jià)前人的理論觀點(diǎn)時(shí)，應(yīng)報(bào)以理解之同情的態(tài)度，這樣庶幾可避偏頗。同時(shí)，脫離當(dāng)時(shí)的具體語(yǔ)境，后人對(duì)一種理論的發(fā)展，其創(chuàng)造性是有高下之分的，高明的理論闡發(fā)，往往可以指導(dǎo)后來(lái)的創(chuàng)作往更高境界發(fā)展，這也是通過(guò)對(duì)這一詩(shī)學(xué)理論發(fā)展脈絡(luò)的梳理得出的啟示。

注釋：

①郭紹虞.滄浪詩(shī)話校釋·詩(shī)辨.人民文獻(xiàn)出版社，1961.②《詩(shī)藪》內(nèi)編五.上海古籍出版社，1958.

③《詩(shī)藪》外編一.

④《詩(shī)藪》續(xù)編二.

⑤陳田.《明詩(shī)紀(jì)事》辛簽卷十八.“蔣德璟”評(píng)論之《漳浦集》.商務(wù)印書(shū)館，1936.

⑥《曝書(shū)亭集》卷第三十九，四部叢刊初編本.

⑦鄭方坤.《全閩詩(shī)話》卷八.福州：福建人民出版社，2006.

⑧《曝書(shū)亭集》卷第二十一“古今詩(shī)”.四部叢刊初編本.

⑨《潛研堂集》文集卷二十六.上海古籍出版社，2009.

⑩陳壽祺著述集中見(jiàn)于 《左海全集》（清嘉慶道光間刊陳紹墉補(bǔ)刊本）及《左海續(xù)集》（清道光同治間刊本）.

［11］《左海文集》卷六.清嘉慶道光間刊陳紹墉補(bǔ)刊本.