吳瑋厲益

（浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004）

湯林森在《文化帝國主義》一書中，認(rèn)為文化帝國主義并不僅僅是落后文化遭到侵襲和侵略的 “文化侵略”“文化霸權(quán)”，他倡導(dǎo)以全球性的、歷史性的眼光看待文化帝國主義?？茖W(xué)不僅是一種智力上的探索活動，而且是一種社會性的文化過程。把科學(xué)納入到人文的角度來解釋就會賦予它更深層次的特性。這就是接下來要說的“文化帝國主義”和“科學(xué)”，我們不得不再問：文化帝國主義是科學(xué)嗎？

一、如果科學(xué)是一種文化形態(tài)，文化帝國主義是科學(xué)概念嗎？

科學(xué)是一種知識體系、概念系統(tǒng)，具有理性和思想的外在形式，所以說科學(xué)是一種精神，是思想的、觀念的、理論的和主觀的。科學(xué)不僅受哲學(xué)、宗教等文化的影響，而且其本身就是一種文化形態(tài)。因此，下面分別從科學(xué)的兩個方面來分析文化帝國主義。

（一）系統(tǒng)化的知識體系

在我國，工具書大都這樣定義：“科學(xué)是關(guān)于自然、社會和思維的知識體系?！笨档略凇蹲匀豢茖W(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》一書中寫道：“任何一種學(xué)說，如果它可以成為一個系統(tǒng)，即成為一個按照原則而整理好的知識體系，就叫做科學(xué)?！雹?/p>

文化帝國主義是在資本主義發(fā)展進(jìn)入新的時期，世界進(jìn)入全球化的背景之中產(chǎn)生出來的。它作為后殖民主義的一個重要解釋源于后現(xiàn)代主義的理論背景。

第二次世界大戰(zhàn)引發(fā)了西方社會的動蕩和心理信仰的危機(jī)，西方社會從思想到現(xiàn)實(shí)都出現(xiàn)崩潰的跡象。后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)，最初見于文學(xué)批判，在對西方社會文化現(xiàn)狀進(jìn)行挑戰(zhàn)和批判的同時，對社會現(xiàn)代性中的人性、理性發(fā)出挑戰(zhàn)。其實(shí)就是對現(xiàn)代性的反叛，以及對現(xiàn)代社會的反思。在后現(xiàn)代國際社會里，世界將建立起各文化互為朋友身份的、積極的集體認(rèn)同，最終導(dǎo)向的是建立在非暴力、自愿、自律、互信、協(xié)作基礎(chǔ)上的“多元安全共同體”，②文化帝國主義也就是帶著這種理想狀態(tài)抨擊全球化時代的帝國主義現(xiàn)象的。后現(xiàn)代主義衰落之際，通過反思西方對東方文化殖民的歷史事實(shí)及其后果，形成了后殖民主義思潮，表達(dá)出一種反殖民性、非殖民性的意識形態(tài)。尤其是在原殖民地區(qū)，他們以人類解放為宗旨，從文化的角度對帝國主義、種族主義、殖民主義大加抨擊，解釋西方與落后國家之間的文化關(guān)系，以及世界霸主美國的文化輸出政策。

湯林森在《全球化與文化》中認(rèn)為帝國主義是悲觀式的建構(gòu)，他引用喬納森·弗里德曼的話：“大約從20世紀(jì)60年代后期興起的文化帝國主義話語，傾向于把對全球化最初批判式的接受放在文化領(lǐng)域之內(nèi)來看待，把這樣一個過程看作是帝國主義等級制度本質(zhì)的一個方面，即特殊的中心文化逐漸建立起了霸權(quán)，美國人的價值觀，消費(fèi)商品和生活方式在四處擴(kuò)散?！痹谶@本書中，湯林森認(rèn)為“文化帝國主義”的中心主張很簡單：“就是某些主導(dǎo)文化威脅要覆蓋掉其他更為脆弱的文化?！?，但是人們把它與現(xiàn)實(shí)結(jié)合就引申出了錯綜復(fù)雜的一整套概念。③

這樣說來文化帝國主義并不是一個孤立的思想，而是在一個歷史時期內(nèi)，通過各種思想的融合，并根據(jù)世界發(fā)展形勢變化而形成的一個系統(tǒng)化的理論體系。從這方面來看，文化帝國主義確實(shí)是一個科學(xué)的概念。

（二）社會的直接實(shí)踐力量

前蘇聯(lián)科學(xué)家拉契科夫從社會意識形態(tài)、社會活動和社會體制、科學(xué)的社會作用的視角給科學(xué)概念進(jìn)行了界定：“科學(xué)是關(guān)于現(xiàn)實(shí)本質(zhì)聯(lián)系的客觀真知的動態(tài)體系，這種客觀真知是由于特殊的社會活動而獲得和發(fā)展起來的，并且由于其應(yīng)用而轉(zhuǎn)化為社會的直接實(shí)踐力量。”④既然說科學(xué)是社會的直接實(shí)踐力量，那么文化帝國主義是否也是如此呢？

文化帝國主義的有關(guān)論斷始于20世紀(jì)60年代，是對西方文化的意識形態(tài)控制大加批判。這種對于現(xiàn)實(shí)的不滿轉(zhuǎn)化成一種思潮，分析帝國主義文化侵略，第三世界的文化角色，以及兩種社會制度之間的文化影響。第三世界的知識分子利用這些在文化方面“侵略”的事實(shí)抨擊資本主義，揭露在全球化背景之下的新一輪擴(kuò)展。這樣的精神力量在第三世界是急需的，特殊的歷史條件需要受害者站起來，為反霸掌握自己的話語權(quán)，將文化帝國主義作為批判全球資本主義的一種話語。

第三世界經(jīng)濟(jì)相對落后，文化也不處在世界的中心地位，所以當(dāng)西方先進(jìn)文化如潮水般涌入時，第三世界只能被動接受，甚至依賴。這種依賴，以及民眾心理盲目的崇拜，加上不同意識形態(tài)的潛在沖突，一個很嚴(yán)重的后果就是民族性的喪失。所以第三世界面對這樣一種文化沖擊必須找到正確的文化策略。弗雷德里克·杰姆遜⑤認(rèn)為第三世界國家有必要以一種新的國家主義來對抗這種文化侵略，但絕不是指仇視外國先進(jìn)文化的國家保守主義，而是一種將自己國家的狀況國際化的開闊胸襟和氣度。⑥文化帝國主義試圖重新界定文化象征的過程，使民族、文化或團(tuán)體成為話語的“主體”和心理認(rèn)同的對象。⑦這種實(shí)踐力量一度狂熱化，民族主義者大量翻譯甚至改譯薩義德的《東方學(xué)》，使這本書增添了濃烈的反西方色彩，并將薩義德當(dāng)做東西方文化沖突中代表東方抗?fàn)幍奈幕肥俊榇?，薩義德在這本書1995年再版時，補(bǔ)寫了一篇很長的后記，說明自己的真實(shí)意圖：不是一部宣傳恐怖仇外、侵略性的東方種族主義的書，而是強(qiáng)調(diào)文化多元主義，批判西方堅(jiān)持東方主義立場的書。⑧

這樣看來，文化帝國主義并不是要激起先進(jìn)與落后的論戰(zhàn)，它只是要指出世界文化中的關(guān)系問題，批判一些可能導(dǎo)致“帝國主義”的因素，其宗旨是要使落后地區(qū)的文化從束縛中走出來，真正進(jìn)入多元共存的后現(xiàn)代世界格局中。因此文化帝國主義還是有很強(qiáng)的實(shí)踐性的，在這方面我們可以說它是科學(xué)的概念。

二、如果科學(xué)“價值中立”，文化帝國主義還是科學(xué)概念嗎？

20世紀(jì)初，德國著名社會學(xué)家馬克思·韋伯在他的《“倫理中立性”在社會科學(xué)和經(jīng)濟(jì)中的意義》一文中提出了“價值中立性”的概念，并把它視為科學(xué)的規(guī)范原則。他認(rèn)為：“一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，并不能教人應(yīng)該做什么，而只能告訴人能夠做什么，或在特定情況下人想要做什么。”⑨羅素說：“當(dāng)我們斷言這個或那個具有‘價值’時，我們是在表達(dá)我們自己的感情，而不是在表達(dá)一個即使我們個人的感情各不相同但卻仍然是可靠的事實(shí)?！雹?/p>

文化帝國主義何嘗不是在表達(dá)感情呢？它是配合著反文化運(yùn)動、黑人政治與民權(quán)運(yùn)動、婦女運(yùn)動、第三世界爭取民族解放運(yùn)動和反殖民運(yùn)動這些帶有強(qiáng)烈批判情緒的運(yùn)動而興起的。第三世界國家是最早展開文化帝國主義批判的國家，他們討厭透了西方國家再次利用文化為名的侵略行為。面對強(qiáng)勢文化的沖擊，民族主義者擔(dān)憂國家的族性會就此在沖撞中消失。文化帝國主義這種明顯帶有西方優(yōu)勢，帝國主義侵略的詞匯難道可以說是 “中立”的嗎？

薩義德用“抵抗與敵對”來形容這種帝國主義之上的文化沖突：“一股反殖民和最終反帝國的活動、思想與改革的巨大浪潮（用葛蘭西生動的比喻）‘在互相圍攻中’襲擊了西方帝國的大廈，向它發(fā)出挑戰(zhàn)。但他也說到抵抗遠(yuǎn)不只是對帝國主義的一種反動，它是形成人類歷史的另一種方式。”其實(shí)，正如前面說的，這種抨擊對立并不是要摧毀西方文化，它也是抱有理想的，即實(shí)現(xiàn)不同文化間的互通有無，“趨向于人類社會與人類解放的更統(tǒng)一的觀點(diǎn)”，薩義德認(rèn)為 “一切文化的歷史都是文化借鑒的歷史”，“文化不是可滲透的……文化永遠(yuǎn)不只是擁有的問題……而是不同文化間的共享、共同經(jīng)驗(yàn)與相互依賴的問題”。［11］

其實(shí)，對帝國主義、民族主義、殖民主義的不同批判都是想要形成一個多元主義，超越國家和民族自身的限制，在全球化的基礎(chǔ)上相互滲透、包容，這不僅僅是文化上的理想，也是政治經(jīng)濟(jì)的美好設(shè)想。換句話說，這樣的理想也就是在承認(rèn)了西方的優(yōu)勢的條件下的文化對策的前提下，第三世界在全球化沖擊中的自我保護(hù)的理論對策。

這樣看來，文化帝國主義的概念并不是 “價值中立的”，它有著濃厚的批判現(xiàn)實(shí)、理想化的色彩，而且不同階級立場、不同學(xué)者的理解可能也有所不同。所以文化帝國主義在這方面并不能稱得上是科學(xué)。

文化帝國主義引出許多爭論，對全球化浪潮之下國際文化沖突、對立，以及上升到政治經(jīng)濟(jì)方面的“西方主導(dǎo)”、“美國霸權(quán)”都有涉及和討論。作為對現(xiàn)實(shí)社會的反映，文化帝國主義對非西方落后文化如何應(yīng)對沖擊，以及兩種社會水平共處給出了解決對策，是有很多現(xiàn)實(shí)意義的，但是對于它是不是科學(xué)概念這一問題，通過以上兩個方面的分析，我們可以看出它的科學(xué)性要區(qū)別對待。

注釋：

①康德.自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ).上海人民出版社，2003：2.

②關(guān)于后現(xiàn)代主義，內(nèi)容參考自［美］道格拉斯·凱爾納等著.張志斌譯.后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑.中央編譯出版社，1999.

③湯姆林森著.郭英劍譯.全球化與文化.南京大學(xué)出版社，2002：116-117.

④拉契科夫.科學(xué)學(xué)——問題、結(jié)構(gòu)、基本原理.科學(xué)出版社，1984：43.轉(zhuǎn)自吳海江.文化視野中的科學(xué).復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：6.

⑤弗雷德里克·杰姆遜，文化理論家，自20世紀(jì)80年代以來，除進(jìn)行后現(xiàn)代主義文化研究以外，主要對第三世界戰(zhàn)后殖民主義文化進(jìn)行研究.

⑥王岳川.后殖民主義與新歷史主義文論.山東教育出版社，1999：115.

⑦張京媛主編.后殖民理論與文化批評.北京大學(xué)出版社，1999，（前言）：5.

⑧王岳川.后殖民主義與新歷史主義文論.山東教育出版社，1999：47.

⑨馬克思·韋伯.社會科學(xué)方法論.中國人民大學(xué)出版社，1992：51.

⑩羅素.科學(xué)與宗教.商務(wù)印書館，1982：123.

［11］愛德華·W.薩義德著.李琨譯.文化與帝國主義.三聯(lián)書店，2003：277，307，309.

［1］湯林森著.馮三建譯.文化帝國主義［M］.上海人民出版社，1999.

［2］愛德華·W.薩義德著.李琨譯.文化與帝國主義［M］.三聯(lián)書店，2003.

［3］湯姆林森著.郭英劍譯.全球化與文化［M］.南京大學(xué)出版社，2002.

［4］張京媛.后殖民理論與文化批評［M］.北京大學(xué)出版社，1999.

［5］王岳川.后殖民主義與新歷史主義文論［M］.山東教育出版社，1999.

［6］［美］道格拉斯·凱爾納等著.張志斌譯.后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑［M］.中央編譯出版社，1999.

［7］吳海江.文化視野中的科學(xué)［M］.復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.