曹永軍

（江蘇省金壇中等專業(yè)學(xué)校，江蘇 金壇 213200）

作為古文教學(xué)的傳統(tǒng)篇目，《鴻門宴》（節(jié)選部分）被編寫在中等職業(yè)學(xué)校國(guó)家審定教材語(yǔ)文第二冊(cè)的第四單元，文章從“沛公軍霸上”始，到“沛公至軍，立誅殺曹無(wú)傷”止，將一場(chǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜、驚心動(dòng)魄的斗爭(zhēng)展現(xiàn)在我們面前，在跌宕起伏、一波三折的情節(jié)間，透露出生與死的追逐與較量。在文章解讀的過(guò)程中，我們?yōu)樗抉R遷有聲有色的描述而感嘆，為其卓越的語(yǔ)言表現(xiàn)力而折服，而同時(shí)，我們又稍許感覺(jué)到文章在細(xì)節(jié)處理上還是存在些許瑕疵，使人心存疑惑。本文就文章兩處細(xì)節(jié)進(jìn)行一番商榷，力求解惑，既解教師之惑，又解學(xué)生之惑。

一、細(xì)節(jié)一：誅殺曹無(wú)傷

《鴻門宴》中有關(guān)曹無(wú)傷的文字很簡(jiǎn)略，僅三次提及曹無(wú)傷，第一次是“沛公左司馬曹無(wú)傷使人言于項(xiàng)羽”，說(shuō)的是劉邦欲王關(guān)中一事；第二次出自項(xiàng)羽“此沛公左司馬曹無(wú)傷言之”的一句回話；第三次提及，則是“沛公至軍，立誅殺曹無(wú)傷”，但從文章看來(lái)，鴻門宴卻是因他而起，也在他這兒結(jié)束，情節(jié)顯得較為完整。但再加推敲“誅殺曹無(wú)傷”這一細(xì)節(jié)的安排，總覺(jué)得在情節(jié)處理上既不合情又不合理。曹無(wú)傷之所以落得如此下場(chǎng)，似乎是因?yàn)轫?xiàng)羽不經(jīng)意的一句話，泄漏了他的身份，劉邦逃回軍營(yíng)后把他給誅了；而實(shí)際上，劉邦在項(xiàng)伯告密之后就已知曹無(wú)傷告密一事，誅殺曹無(wú)傷就應(yīng)該在項(xiàng)伯告密之后立即執(zhí)行，如何會(huì)拖到文章的最后，令人不解。而要解決這一問(wèn)題，其關(guān)鍵在于項(xiàng)伯有沒(méi)有告知?jiǎng)畈軣o(wú)傷告密一事，我們不妨對(duì)文本作分析。

曹無(wú)傷告密之后，項(xiàng)伯“夜馳之沛公軍，私見(jiàn)張良，具告以事”，這句話中的“事”值得好好推敲一番。聯(lián)系上下文，此“事”應(yīng)指代上文所寫到所有的事情，或者說(shuō)整個(gè)一系列的事情。還有一個(gè)不能忽視的是“告”前面有一個(gè)限制性修飾語(yǔ)“具”，“具”在此句中應(yīng)解釋為“詳細(xì)”或“都”，這可以說(shuō)明項(xiàng)伯把他所知道的全說(shuō)了，其中就應(yīng)該包括曹無(wú)傷告密一事。而這從下文的敘述中也可以看出來(lái)，“良乃入，具告沛公”，“具告沛公”一句省略了“告”的代詞賓語(yǔ)“之”，也即前面項(xiàng)伯所告的內(nèi)容，然后張良問(wèn)了一句話：“誰(shuí)為大王為此計(jì)者？”張良的這句話問(wèn)得有些意思，從上下文來(lái)看，他的這句話是承上文項(xiàng)伯的“具告以事”而問(wèn)，特別是其中之“此計(jì)”亦由項(xiàng)伯口中說(shuō)出；而項(xiàng)伯所言之“計(jì)”即曹無(wú)傷使人所言“沛公欲王關(guān)中，使子?jì)霝橄?，珍寶盡有之”。由此看來(lái)，項(xiàng)伯應(yīng)該告知了張良曹無(wú)傷告密之事，張良又將這告知了劉邦。

我們?cè)倏聪挛?，?dāng)?shù)诙靹顏?lái)到項(xiàng)羽軍營(yíng)時(shí)，對(duì)項(xiàng)羽說(shuō)了這樣一段話：“今者有小人之言，令將軍與臣有卻……”這句話看似簡(jiǎn)單，其實(shí)隱含大量的信息。從劉邦的話中，我們可以肯定三個(gè)事實(shí)：第一，劉邦已知“小人之言”一事；第二，項(xiàng)羽也知道“小人之言”；第三，劉邦還知道“小人之言”使項(xiàng)羽對(duì)自己心生怨恨，準(zhǔn)備攻打自己。而劉邦之所以能知道這么多，還有一個(gè)事實(shí)，那就是項(xiàng)伯把什么都說(shuō)了。那么“小人”指誰(shuí)？是前文提及的鯫生嗎？不是，因?yàn)轹O生之言沒(méi)有傳到項(xiàng)羽耳中。這兒要注意“令將軍與臣有隙”中的“令”字，其意在這兒應(yīng)解釋為“使”，也就是說(shuō)“有小人之言”傳到項(xiàng)羽的耳中，使項(xiàng)羽大怒，進(jìn)而對(duì)劉邦采取動(dòng)作。從上文來(lái)看，唯一使項(xiàng)羽大怒的“小人之言”只有前文提到的曹無(wú)傷了。因此，仔細(xì)體會(huì)劉邦的這一段話，我們發(fā)現(xiàn)劉邦是話中有話，心里清楚曹無(wú)傷告密之事，只是沒(méi)有明說(shuō)。

我們接著往下看，項(xiàng)羽接著劉邦的話，也說(shuō)了一句話：“此沛公左司馬曹無(wú)傷言之?！毙枰右宰⒁獾氖琼?xiàng)羽的話是對(duì)劉邦話外音的一個(gè)回應(yīng)，這說(shuō)明項(xiàng)羽聽(tīng)出了劉邦言語(yǔ)中隱含的意思，只不過(guò)一個(gè)知而不言，一個(gè)直言不諱。如果說(shuō)項(xiàng)羽在劉邦面前能輕率地把冒著生命危險(xiǎn)來(lái)告密的曹無(wú)傷給泄密了的話，那么對(duì)于季父項(xiàng)伯更無(wú)須隱瞞什么，可以說(shuō)知無(wú)不言，言無(wú)不盡。而項(xiàng)伯能把項(xiàng)羽攻打劉邦一事都和盤托出，更何況曹無(wú)傷這一小事呢。因此，我們分析曹無(wú)傷使人告密時(shí)項(xiàng)伯就在現(xiàn)場(chǎng)，即使不在現(xiàn)場(chǎng)，項(xiàng)羽也會(huì)將此事告知季父及部下。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果項(xiàng)伯不知，那他私見(jiàn)張良，就不會(huì)“具告以事”，因?yàn)轫?xiàng)伯別的什么也不知，也就不會(huì)有下文的張良“誰(shuí)為大王為此計(jì)”，不會(huì)有劉邦“有小人之言，令將軍與臣有隙”，而曹無(wú)傷則可能安然無(wú)恙。

所以，將誅殺曹無(wú)傷安排到文章的結(jié)尾處，這樣做是不適合的；而應(yīng)在項(xiàng)伯告知曹無(wú)傷告密之后，劉邦即刻動(dòng)手誅了曹無(wú)傷，以除后患，方才合理。

二、細(xì)節(jié)二：沛公來(lái)何操

沛公逃宴之時(shí)，張良問(wèn)了一句話：“大王來(lái)何操？”這話換作另外一個(gè)人問(wèn)，可能不為過(guò)。作為謀士的張良，這話就不該問(wèn)，這是因?yàn)閺埩忌矸萏厥?，作為高參，陪同劉邦?lái)鴻門險(xiǎn)境，事前議事竟如此草率、馬虎，此時(shí)此刻，才想起見(jiàn)面禮的問(wèn)題，未免“臨時(shí)抱佛腳”，這顯然與張良的謀士身份不相符，也與他的才智不相襯。

我們接著分析。兵法有云：“知己知彼，百戰(zhàn)百勝?！碧幱趶?qiáng)勢(shì)一方的范增對(duì)此次宴會(huì)相當(dāng)重視，從三次舉玦的動(dòng)作，可以想見(jiàn)項(xiàng)羽與范增等一班人就明日之宴進(jìn)行了緊急磋商，即使項(xiàng)羽已經(jīng)答應(yīng)了項(xiàng)伯要善遇劉邦，但對(duì)范增的計(jì)謀卻未加阻止，要不宴會(huì)之上的舉玦毫無(wú)意義，又何來(lái)項(xiàng)羽的“默然不應(yīng)”。而處于劣勢(shì)的劉邦、張良一方雖然在拉攏項(xiàng)伯上作了不少努力，如約為婚姻，得到項(xiàng)伯說(shuō)情的許諾，等等，但僅僅這些顯然還不夠，還應(yīng)該有更進(jìn)一步的商議和應(yīng)對(duì)，決然不會(huì)甘冒兵家之大忌，倉(cāng)促上陣。作為謀士的張良絕不會(huì)犯這種低級(jí)錯(cuò)誤，劉邦也不會(huì)輕易送上門去受死。這從劉邦的“我持白璧一雙，欲獻(xiàn)項(xiàng)王”中的一個(gè)“欲”字就能說(shuō)明他們做了大量的準(zhǔn)備，而這種準(zhǔn)備應(yīng)該是劉邦“為之奈何”后的集體決策，不會(huì)是劉邦個(gè)人的明智之舉。所以說(shuō)張良應(yīng)該知道獻(xiàn)禮之事，不該問(wèn)。

從文章的情節(jié)安排來(lái)看，項(xiàng)伯臨走之前曾囑咐沛公：“旦日不可不蚤自來(lái)謝項(xiàng)王?！薄爸x”在此句話中應(yīng)理解為謝罪或道歉，那么劉邦一干人等既然是來(lái)謝罪，肯定要準(zhǔn)備禮物，而劉邦的確是帶了禮物來(lái)的。而準(zhǔn)備什么禮物，準(zhǔn)備幾份禮物，給哪些人準(zhǔn)備禮物，都不是隨隨便便的事情，是一門學(xué)問(wèn)，而且準(zhǔn)備的禮物還必須進(jìn)行精美的包裝，以示鄭重。所有這一切，劉邦必然和張良等人進(jìn)行了謹(jǐn)慎而細(xì)致的磋商，絕不敢獨(dú)自拿主張，況且劉邦并不是一個(gè)剛愎自用之人，他很善于聽(tīng)取下屬意見(jiàn)。由此看來(lái)，張良從頭至尾參與了這個(gè)計(jì)劃的全過(guò)程，怎會(huì)不知備禮一事？

我們繼續(xù)分析，劉邦和張良二人進(jìn)入項(xiàng)羽營(yíng)帳時(shí)，不可能空著雙手，因?yàn)樗麄儨?zhǔn)備了禮物，必須捧著禮物進(jìn)去，以示虔誠(chéng)、低調(diào)。如果將禮物隨意拎在手上，或者擱在衣服里，就不是來(lái)謝罪，未免輕慢。所以，如果我們以為劉邦是將禮物放在其他人看不見(jiàn)的地方，不讓張良等人知道，然后無(wú)計(jì)可施時(shí)拿出來(lái)獻(xiàn)給項(xiàng)羽，這就把問(wèn)題想得太簡(jiǎn)單了。捧著禮物進(jìn)入營(yíng)帳，那么由誰(shuí)來(lái)捧，從文章來(lái)看，只有兩個(gè)人，一個(gè)是劉邦，一個(gè)是張良，劉邦是主，不可能也不應(yīng)該親自動(dòng)手，因此捧東西的人肯定是張良，而張良竟然不聞不問(wèn)，然后待到劉邦逃跑之時(shí)，冷不丁地問(wèn)一句：“大王來(lái)何操？”這顯然不符合情節(jié)的合理性，也不符合張良行事的風(fēng)格。

由此看來(lái)，《鴻門宴》在這兩處細(xì)節(jié)的處理上的確有可商榷之處，而通過(guò)這樣的辨析，我們盡可能對(duì)文章進(jìn)行新的合理解讀，力求質(zhì)疑、解惑。

參與文獻(xiàn)：

［1］王波.《鴻門宴》疑點(diǎn)辨析.名作欣賞，2000，（06）.

［2］李偉雄.《鴻門宴》細(xì)節(jié)探微.中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)參考，1999，（04）.

［3］尤屹峰.《鴻門宴》質(zhì)析.名作欣賞，2001，（03）.

［4］黃振國(guó).無(wú)法彌縫的破綻——也談《鴻門宴》的記事之失.名作欣賞，2001，（05）.