馮 宏

（渭南師范學(xué)院 外語(yǔ)系，陜西 渭南 714000）

“不圖為樂(lè)之至于斯”是孔子在《論語(yǔ)》中對(duì)于“妙音”的高度評(píng)價(jià)，是儒家音樂(lè)思想的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，但楊立華先生的文章《時(shí)代的獻(xiàn)祭》對(duì)本句的理解如下：

……最好的音樂(lè)不是窮極變化的“妙音”，而是平靜中正的“大和”之聲。而這也正是雅頌與鄭衛(wèi)之音的分野。《論語(yǔ)·述而》中有這樣一個(gè)典故：子在齊聞韶，三月不知肉味。曰：“不圖為樂(lè)之至于斯也?！痹谕ǔ５慕忉尷?，這都被視為孔子音樂(lè)修養(yǎng)的體現(xiàn)：孔子聽(tīng)到了韶樂(lè)這樣至高至妙的音樂(lè)，流連其中，以至數(shù)月食不甘味。從此處的討論看，這樣的解讀顯然有悖于經(jīng)典儒家對(duì)音樂(lè)的理解。因此，我覺(jué)得這里的“不圖為樂(lè)之至于斯也”，不應(yīng)該解釋為“想不到音樂(lè)的美妙會(huì)達(dá)到這樣的程度”，而應(yīng)讀為“我并不期望音樂(lè)這樣美妙”或者“音樂(lè)沒(méi)有必要這樣美妙”才是。馬克斯·韋伯曾經(jīng)以其他文明何以未能產(chǎn)生出歐洲那樣理性的復(fù)調(diào)音樂(lè)作為其宗教社會(huì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)之一，恐怕他無(wú)論如何也不能理解和想象居然還會(huì)有這樣一種文明：它竟從根源處拒絕那些窮神極妙的樂(lè)音。［1］129

楊立華先生認(rèn)為對(duì)“不圖為樂(lè)之至于斯”的一般解讀“有悖于經(jīng)典儒家對(duì)音樂(lè)的理解”，那么儒家對(duì)音樂(lè)的理解到底是什么呢？

相傳孔子35歲時(shí)到齊國(guó)去，聽(tīng)了名叫《韶》的音樂(lè)后，說(shuō)《韶》樂(lè)是“盡善盡美”的，而《武》樂(lè)則“盡美未盡善”，從這里我們可知孔子認(rèn)為最好的音樂(lè)應(yīng)該是盡善（思想美）和盡美（藝術(shù)美）的結(jié)合，唯此才能達(dá)到一種完美的境界。

為什么孔子對(duì)《韶》樂(lè)和《武》樂(lè)有如此不同的看法呢？

原來(lái)《韶》樂(lè)相傳為四千年前由舜在湖南韶關(guān)所做的一種頌歌，是贊頌自黃帝以來(lái)先王業(yè)績(jī)的音樂(lè)；而《武》樂(lè)雖也是一種頌歌，但是歌頌周武王武力征伐取天下的音樂(lè)。

但這兩種音樂(lè)有一定的區(qū)別，對(duì)于《韶》而言，更多的是以樂(lè)附頌，言文治，以應(yīng)自然；而《武》則寄武于樂(lè)，表現(xiàn)的是與自然道法背道而馳。

孔子在比較《韶》和《武》這兩部前代的優(yōu)秀音樂(lè)作品時(shí)，第一次提出了政治內(nèi)容與藝術(shù)形式統(tǒng)一的文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。他用“善”字要求音樂(lè)作品的內(nèi)容，用“美”來(lái)要求音樂(lè)作品的藝術(shù)形式。［2］46并認(rèn)為《武》樂(lè)不夠“平和中正”，［2］47而“未盡善也”。在這樣的比較中《韶》樂(lè)算是美妙的了，當(dāng)孔子聽(tīng)到這樣的音樂(lè)怎么能 “從根源處拒絕那些窮神極妙的樂(lè)音”。

自此可以看出，以孔子為代表的儒家學(xué)派是推崇信奉順應(yīng)自然的《韶》樂(lè)的。這樣看來(lái)，楊立華先生認(rèn)為“不圖為樂(lè)之至于斯”的一般解讀“有悖于經(jīng)典儒家對(duì)音樂(lè)的理解”還是值得重新審視的。

再者，從孔子所生活的年代——天下紛爭(zhēng)、戰(zhàn)事頻仍、民不聊生——來(lái)分析，當(dāng)時(shí)的民心所向是追求社會(huì)安定，天下太平，和睦相處、文明進(jìn)步，而這正是孔子儒家學(xué)派所推崇的社會(huì)人文理想。

田青先生在 《中國(guó)古代音樂(lè)史話》中更是認(rèn)為孔子“對(duì)難得的音樂(lè)來(lái)講，他還是一個(gè)更難得的知音?！釉邶R聞《韶》，三月不知肉味’的著名傳說(shuō)，充分、鮮明地刻畫(huà)出這位藝術(shù)癡人，如何融化在音樂(lè)之中，達(dá)到一種物我兩忘、趙凡脫塵，甚至因?yàn)槁?tīng)覺(jué)器官的高度興奮、高度專注而使其它感官的職能相對(duì)遲鈍的地步”。［2］46同時(shí)認(rèn)為孔子作為一位偉大的音樂(lè)鑒賞家與評(píng)論家，“不圖為樂(lè)之至于斯”是他提出的 “一系列美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和美學(xué)命題”［2］46之一，具有劃時(shí)代的意義，對(duì)后世的影響是深遠(yuǎn)的，而且是現(xiàn)實(shí)的。

除此之外，我們還可從漢代學(xué)者所整理的公孫尼子的《樂(lè)記》中找到答案。這部書(shū)被認(rèn)為是儒家音樂(lè)思想的代表。公孫尼子生活在戰(zhàn)國(guó)初期，相傳是儒家學(xué)派的創(chuàng)始人孔丘的再傳弟子。他繼承、發(fā)展了儒家音樂(lè)理論，使之適應(yīng)新興的封建社會(huì)制度的需要，并形成了一個(gè)較完整的體系。

對(duì)于音樂(lè)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題在《樂(lè)記》中已經(jīng)作了相關(guān)的闡述。作者反對(duì)當(dāng)時(shí)有些人把音樂(lè)單純作為奢侈品或消遣物的看法，也反對(duì)那種否認(rèn)音樂(lè)存在的觀點(diǎn)，［3］131并認(rèn)為客觀世界的主觀反映也體現(xiàn)在音樂(lè)之中：

凡音之起，由人心生也。人心之動(dòng)，物使之然也。感于物而動(dòng)，故形于聲。聲相應(yīng)故生變，變成方，謂之音。比音而樂(lè)之，及干戚羽旄，謂之“樂(lè)”。［3］131

這樣看來(lái)儒家對(duì)于經(jīng)典音樂(lè)還是贊賞有加的，并非如楊立華先生所言，儒家從骨子里要拒絕這樣美妙的音樂(lè)了。樂(lè)起心動(dòng)，感物而動(dòng)，于我心有戚戚焉。美是人類心靈跋涉的足跡，人類所作樂(lè)曲是對(duì)人類發(fā)現(xiàn)某種美的反映，對(duì)美的事物的拒絕世間少見(jiàn)，對(duì)美妙音樂(lè)的拒絕也是世間少有。因此對(duì)《韶》樂(lè)的解讀“我并不期望音樂(lè)這樣美妙”或者“音樂(lè)沒(méi)有必要這樣美妙”應(yīng)該是曲解了作者的意思。

公孫尼子的《樂(lè)記》還明確論述了音樂(lè)和生活、政治的關(guān)系，認(rèn)為音樂(lè)也必然反映和表現(xiàn)社會(huì)政治，為社會(huì)政治服務(wù)?！稑?lè)記》提出：

凡音者，生人心者也。情動(dòng)于中，故形于聲；聲成文，謂之音。是故治世之音安，以樂(lè)其政和；亂世之音怨，以怒其政乖；亡國(guó)之音哀，以思其民困，聲音之道，與政通矣。［3］131

上文所引之“聲音之道，與政通矣”明確說(shuō)明了音樂(lè)與政治相通的道理。和平年代的音樂(lè)應(yīng)該是反映人民安居樂(lè)業(yè)，政治修明與和美的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況；而亂世之樂(lè)當(dāng)是哀怨之樂(lè)，反映社會(huì)的動(dòng)蕩與人民生活的困苦，當(dāng)然不會(huì)是什么美妙之樂(lè)了。

儒家的哲學(xué)思想內(nèi)含本身就是仁政而愛(ài)人，提倡復(fù)周之禮樂(lè)，實(shí)行德治，反對(duì)犯上作亂，維護(hù)社會(huì)安定。基于此，孔子對(duì)于美妙的音樂(lè)加以拒絕，是不符合儒家的哲學(xué)思想的。心浮氣躁的音樂(lè)更不是儒家崇尚的音樂(lè)。

由此可見(jiàn)，儒家思想強(qiáng)調(diào)的正是音樂(lè)與客觀現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系，是情與理的統(tǒng)一結(jié)合。對(duì)于“不圖為樂(lè)之至于斯”的正確理解在對(duì)儒家的音樂(lè)思想理解中已經(jīng)建立起來(lái)了。

最后從對(duì)孔子這句話的多種釋義中也能得到正確的理解。如楊樹(shù)達(dá)先生在《論語(yǔ)疏證》中說(shuō)：“八佾篇曰：韶盡美矣，又盡善也。《史記·孔子世家》曰：魯亂，孔子適齊，與太師語(yǔ)樂(lè)。聞韶音，學(xué)之，三月不知肉味。漢書(shū)禮樂(lè)志曰：夫樂(lè)本情性，浹肌膚而臧骨髓。雖經(jīng)乎千載，其遺風(fēng)馀烈尚猶不絕。春秋時(shí)，陳公子完奔齊。陳，舜之后，韶樂(lè)存焉。故孔子適齊，聞韶，三月不知肉味。曰：‘不圖為樂(lè)之至于斯！ ’”［4］116而李學(xué)勤先生所著《論語(yǔ)注疏》中對(duì)本句的詮譯如下：子在齊聞《韶》，三月不知肉味，周曰：“孔子在齊，聞習(xí)《韶》樂(lè)之盛美，故忽忘于肉味?！痹唬骸安粓D為樂(lè)之至于斯也。”王曰：“為，作也。不圖作《韶》樂(lè)至于此。此，齊?！保凼瑁荨白釉凇敝痢八挂病?。正義曰：此章孔子美《韶》樂(lè)也?！白釉邶R聞《韶》，三月不知肉味”者，《韶》，舜樂(lè)名?？鬃釉邶R，聞習(xí)《韶》樂(lè)之盛美，故三月忽忘于肉味而不知也。曰：“不圖為樂(lè)之至于斯也”者，圖，謀度也；為，作也；斯，此也，謂此齊也。言我不意度作《韶》樂(lè)乃至子此齊也。注“王曰”至“于此齊”。 正義曰：云“為，作也”者，《釋言》云：“作、造，為也?！被ハ嘤?xùn)，故云“為，作也”。云“不圖作《韶》樂(lè)至于此。此，齊”者，言不意作此《韶》樂(lè)至于齊也。《韶》是舜樂(lè)，而齊得作之者，案《禮樂(lè)志》云：“夫樂(lè)本情性，浹肌膚而藏骨髓。雖經(jīng)乎千載，其遺風(fēng)余烈尚猶不絕。至春秋時(shí)，陳公子完奔齊。陳，舜之后，《韶》樂(lè)存焉，故孔子適齊聞《韶》，三月不知肉味，曰：‘不圖為樂(lè)之至于斯。 ’美之甚也。 ”［5］89

在以上兩位學(xué)者的言簡(jiǎn)意賅的詮譯中，對(duì)“不圖為樂(lè)之至于斯”的理解應(yīng)該是“樂(lè)美而令人陶醉，以至于很長(zhǎng)時(shí)間回味無(wú)窮”。

［1］楊立華.時(shí)代的獻(xiàn)祭.讀書(shū).三聯(lián)出版社，2006，（7）.

［2］田青.中國(guó)古代音樂(lè)史話［M］.上海：上海文藝出版社，1984.

［3］賈傳棠.十三經(jīng)（全一冊(cè)）［M］.鄭州：中州古籍出版社，1992.

［4］楊樹(shù)達(dá).楊樹(shù)達(dá)文集之十六論語(yǔ)疏證［M］.上海：上海古籍出版社，1986.

［5］李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.