周小麗

一、引言

在現(xiàn)代社會(huì)中，人們的生存壓力越來(lái)越大，人們需要一個(gè)空間釋放自己的壓力。于是，手機(jī)短信成為人們消遣娛樂(lè)的重要工具，幽默短信也應(yīng)運(yùn)而生，成為人們的寵愛(ài)。幽默短信的實(shí)質(zhì)就是“娛樂(lè)”，是從短信的收發(fā)中獲得快樂(lè)。幽默短信給發(fā)信者帶來(lái)的快樂(lè)是雙重的，看到有趣的整人短信自然會(huì)會(huì)心一笑，而當(dāng)發(fā)送出去，想象著收到短信者大吃一驚的樣子，又是一種得意的開(kāi)心。幽默短信成為人們釋放情緒、緩解壓力的一種途徑。

許多途徑都可以產(chǎn)生幽默，幽默可以通過(guò)違反P.Grice提出的在會(huì)話中應(yīng)遵循“合作原則”引起，即若會(huì)話者違反“合作原則”——量準(zhǔn)則、質(zhì)準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則，也會(huì)產(chǎn)生幽默的效果；幽默也可以因?yàn)檫`反禮貌原則，故意說(shuō)一些歧義（ambiguity）的語(yǔ)句，這種歧義不僅存在于語(yǔ)音中，也可以存在于詞匯和句法層面上；同時(shí)，幽默還可以因?yàn)檎Z(yǔ)用能力跟不上語(yǔ)言能力而產(chǎn)生。

二、幽默短信的特點(diǎn)

Nash在其《幽默語(yǔ)言》一書(shū)中對(duì)于幽默有一段精彩的論述，他說(shuō)道：“和語(yǔ)言能力、數(shù)學(xué)才能、靈巧的大拇指、制造工具的能力這些能力一樣，幽默也是人類區(qū)別于其他動(dòng)物的特點(diǎn)之一。對(duì)于我們中間的大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，幽默不僅僅是生活的一個(gè)和藹可親的裝飾，它是我們生活的一種復(fù)雜的才能，是一種攻擊方式，一條防御戰(zhàn)線，是一種對(duì)于生活的斗爭(zhēng)中的不平等的抗議，是一種彌補(bǔ)過(guò)失和重修舊好的方式，也是一種對(duì)于生活中那些隨意的、被破壞的和我們所不能控制的一切的一種妥協(xié)?！?/p>

幽默短信并非總是以轉(zhuǎn)述真實(shí)發(fā)生的事情為目的，而是偏離言語(yǔ)活動(dòng)的軌道，打破語(yǔ)言的時(shí)空界限，任意組合情景元素，產(chǎn)生虛實(shí)結(jié)合的荒誕，以期達(dá)到幽默的效果。幽默短信也可以通過(guò)在短信的語(yǔ)音形式、詞匯意義或結(jié)構(gòu)形式上做文章，利用漢語(yǔ)的諧音特征、一次多義及結(jié)構(gòu)上的歧異，對(duì)某個(gè)字、詞的字面義進(jìn)行故意的曲解，牽強(qiáng)附會(huì)意義，從而達(dá)到幽默的效果。

三、理論背景

1.合作原則

美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家格賴斯（H.P.Grice）對(duì)會(huì)話進(jìn)行了大量研究。他發(fā)現(xiàn)人們?yōu)榱吮ＷC會(huì)話的順利進(jìn)行，交談雙方都共同遵守一些基本原則：雙方有義務(wù)提供足夠而且準(zhǔn)確的信息，不啰嗦，不讓談話走進(jìn)死胡同，力圖作出有關(guān)的反應(yīng)等等，這就是合作原則（Cooperative Principle）。合作原則包括四大準(zhǔn)則，每個(gè)準(zhǔn)則下面又包括一些次準(zhǔn)則：

（1）數(shù)量準(zhǔn)則（The Maxim of Quantity）：所說(shuō)的話應(yīng)包括交談目的所需要的信息，而不應(yīng)包含超出需要的信息。

（2）質(zhì)量準(zhǔn)則（The Maxim of Quality）：努力使你說(shuō)的話是真實(shí)的，不說(shuō)缺乏足夠證據(jù)的話。

（3）相關(guān)準(zhǔn)則（Be Relevance）：要有關(guān)聯(lián)。

（4）方式準(zhǔn)則（The Maxim of Manner）：要避免晦澀歧義啰嗦，要簡(jiǎn)練井井有條。

格賴斯還發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際交際中，人們并不總是都遵守這些準(zhǔn)則的。有時(shí)出于需要人們會(huì)故意違反合作原則。而當(dāng)人們違反合作原則時(shí)，并非是不合作，而是在另一個(gè)層次上體現(xiàn)著合作原則，來(lái)表達(dá)另外一種意思，而幽默也時(shí)常在這時(shí)產(chǎn)生。

Thomas（1995：72）指出，對(duì)于合作原則，除了遵守（follow/fulfill）外，人們有五種不遵守（non-observance）的態(tài)度：蔑視（flouting）、違反（violating）、違背（infringing）、離避（opting-out）、擱置（suspending）。 Grice（1975：49）特別地把“違反”合作原則定義為“不張揚(yáng)地不遵守合作原則的準(zhǔn)則”，如果說(shuō)話人違反一項(xiàng)準(zhǔn)則，其用意是誤導(dǎo)聽(tīng)話人。在交際中，為了使交際順利進(jìn)行，交際雙方需要遵守合作原則，如果故意蔑視合作原則，則必須讓會(huì)話的另一方察覺(jué)到這一點(diǎn)，從而作出另一種解讀，否則就會(huì)導(dǎo)致交際的失敗。

2.禮貌原則

禮貌原則是對(duì)合作原則的補(bǔ)充發(fā)展。禮貌原則完善了“會(huì)話含意”學(xué)說(shuō)，解釋了合作原則無(wú)法解釋的問(wèn)題。因此，禮貌原則和合作原則是互為益補(bǔ)的關(guān)系。禮貌原則可以“援救”合作原則。Grice認(rèn)為，雖然人們?yōu)榱吮ＷC會(huì)話的順利進(jìn)行，交談雙方都會(huì)共同遵守一些基本原則，但是為了達(dá)到某種交際目的，人們可以故意違反某一準(zhǔn)則，說(shuō)假話、空話、過(guò)頭話或“半截話”，說(shuō)風(fēng)馬牛不相及的話或歧義啰嗦的話，以及拐彎抹角不直截了當(dāng)，等等。但他的理論解釋了會(huì)話含義是怎樣產(chǎn)生和理解的，卻沒(méi)有解釋人們?yōu)槭裁匆`反會(huì)話準(zhǔn)則，表達(dá)如此之多的話語(yǔ)間接含義。Brown，Levinson和Leech等在后來(lái)的研究中從修辭學(xué)、語(yǔ)體學(xué)的角度提出了禮貌原則，認(rèn)為人們?cè)跁?huì)話中之所以違反合作原則是出于禮貌的原因。Leech禮貌原則的提出，彌補(bǔ)了合作原則的不足，豐富發(fā)展了Grice的“會(huì)話含義”理論。Leech發(fā)現(xiàn)，在不少情況下，人們違反合作原則的準(zhǔn)則是出于禮貌的考慮和需要，是在其他條件相同的情況下，把不禮貌的意念的表達(dá)減弱到最低限度。Leech的分析是有道理的，在言語(yǔ)交際中，人們出于對(duì)禮貌的考慮而違反了合作原則的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

Leech的禮貌原則的核心內(nèi)容為：盡量使自己吃虧，而使別人獲利，以取得對(duì)方的好感，從而使交際順利進(jìn)行，并使自己從中獲得更大的利益。具體說(shuō)有以下幾個(gè)方面：

（1）策略準(zhǔn)則：a.使他人受損最小；b.使他人受惠最大。

（2）寬宏準(zhǔn)則：a.使自身受益最?。籦.使自身受損最大。

（3）贊譽(yù)準(zhǔn)則：a.盡力縮小對(duì)他人的貶損；b.盡力夸大對(duì)他人的贊揚(yáng)。

（4）謙虛準(zhǔn)則：a.盡力縮小對(duì)自身的贊揚(yáng)；b.盡力夸大對(duì)自身的貶損。

（5）贊同準(zhǔn)則：a.盡力縮小自身和他人之間的分歧；b.盡力夸大自身和他人之間的一致。

（6）同情準(zhǔn)則：a.盡力縮小自身對(duì)他人的厭惡；b.盡力夸大自身對(duì)他人的同情。

在日常生活中，人們總會(huì)由于禮貌的原故而“言不由衷”，說(shuō)出一些和本意不符的話，“禮貌作為一種社會(huì)現(xiàn)象，無(wú)論在哪一個(gè)語(yǔ)言集團(tuán)都存在的，這是一種普遍現(xiàn)象”。

3.言語(yǔ)行為理論

言語(yǔ)行為理論是語(yǔ)言語(yǔ)用研究中的一個(gè)重要理論。它最初是由英國(guó)哲學(xué)家約翰·奧斯汀在20世紀(jì)50年代提出的。言語(yǔ)行為理論認(rèn)為人們?cè)谝匝孕惺?。其?lái)源于以下假設(shè)：人類交際的基本單位不是句子或其他任何表達(dá)手段，而是完成一定的行為。比如陳述、請(qǐng)求、命令、提問(wèn)、道歉、祝賀等行為。言語(yǔ)行為的特點(diǎn)是說(shuō)話人通過(guò)說(shuō)一句話或者若干句話來(lái)執(zhí)行一個(gè)或者若干個(gè)上面列舉的行為，而且，這些行為的實(shí)現(xiàn)還可能給聽(tīng)者帶來(lái)某些后果。

根據(jù)言語(yǔ)行為理論，我們說(shuō)話的同時(shí)是在實(shí)施某種行為。Austin認(rèn)為，這三種行為分別是：言內(nèi)行為、言外行為、言后行為，也有學(xué)者把它們稱作話語(yǔ)行為（或說(shuō)話行為）即以言指事（the locutionary act）、語(yǔ)現(xiàn)行動(dòng)（或施事行為）即以言行事（the illocutionary act）、語(yǔ)導(dǎo)行動(dòng)（或取效行為）即以言成事（theperlocutionary act）。言內(nèi)行為是說(shuō)出詞、短語(yǔ)和分句的行為，是通過(guò)句法、詞匯和音位來(lái)表達(dá)字面意義的行為；言外行為是表達(dá)說(shuō)話者的意圖的行為，它是在說(shuō)某些話時(shí)所實(shí)施的行為；言后行為是通過(guò)某些話所實(shí)施的行為，或講某些話所導(dǎo)致的行為，它是話語(yǔ)所產(chǎn)生的后果或所引起的變化，它是通過(guò)講某些話所完成的行為。

四、幽默短信分析

幽默的形式是不同的，途徑也是多樣的，違反了上述原則，可能會(huì)帶來(lái)幽默的效果。

1.幽默與合作原則

例1老師：“你的抽象畫怎么不像呢？”

小明：“當(dāng)然，像的都抽去了，剩下的都是不像的?！?/p>

這則幽默違反了質(zhì)的準(zhǔn)則。抽象畫本是一個(gè)整體概念，是畫派的一種，而小明有意別解，把“抽象畫”這三個(gè)字分開(kāi)來(lái)解釋——抽去像的部分，當(dāng)然剩下的就是不像的部分了。小明答非所問(wèn)，達(dá)到了幽默的效果。

例2.Tom：我好像以前在什么地方見(jiàn)過(guò)你？

Lucy：是的。這就是為什么我不再去那個(gè)地方的原因。

這則笑話違反了量的準(zhǔn)則。Tom說(shuō)他好像以前在什么地方見(jiàn)過(guò)Lucy，Lucy應(yīng)該回答是的，然后說(shuō)在什么地方見(jiàn)過(guò)Tom的，但是Lucy卻多說(shuō)了，加了一句“這就是為什么我不再去那個(gè)地方的原因?！盠ucy提供的信息量超過(guò)了Tom所需要的，違反了量的準(zhǔn)則中的“不超過(guò)所需要的信息量”的要求，以這種方式告訴Tom，她根本不想見(jiàn)Tom。

例3.顧客驚呼：“你的大拇指泡進(jìn)我的湯里拉！”

侍者說(shuō)：“沒(méi)事，我習(xí)慣了，不燙?！?/p>

這則笑話違反了關(guān)系準(zhǔn)則。顧客其實(shí)是在責(zé)備侍者，怎么能把大拇指放到湯里，實(shí)際上是要求顧客賠禮道歉，而侍者卻“環(huán)顧左右而言其他”，故意違反關(guān)系準(zhǔn)則，不賠禮道歉，卻自作多情，視顧客的責(zé)備為關(guān)懷。

例4.One high-ranking official once responded to a subordinate’s request for raise by saying：“Because of the fluctuational predisposition of your position’s productive capacity as juxtaposed to government standards，it would be momentarily injudicious to advocate an increment.”The staff person said，“I do not get it.”The official responded，“That is right.”

方式準(zhǔn)則要求說(shuō)話人要避免晦澀和歧義，要簡(jiǎn)練，有條理。但在實(shí)際交際中，人們?yōu)榱诉_(dá)到某種目的，有時(shí)故意違反這一準(zhǔn)則。這位官員用了一系列的大字眼，使人聽(tīng)來(lái)只覺(jué)得他像是在宣讀什么官方文件，一時(shí)間真弄不明白在講些什么。這個(gè)句子所體現(xiàn)的語(yǔ)體明顯不適合日?？谡Z(yǔ)交際的場(chǎng)合。選用這樣的語(yǔ)言形式來(lái)進(jìn)行口語(yǔ)交際，也就違背了方式準(zhǔn)則。而當(dāng)對(duì)方表示聽(tīng)不懂時(shí)，他又巧妙地利用了“I don’t get it.”這句話所潛在的雙關(guān)意思，在幽默之中拒絕了對(duì)方提出的加薪要求。

例5.龜兔賽跑，豬作裁判，你說(shuō)是龜跑得快還是兔子跑得快？

這個(gè)問(wèn)題如果遵守合作原則，回答只能是“龜”或者“兔”。然而，這兩個(gè)答案，無(wú)論哪一個(gè)，實(shí)際上都默認(rèn)了回答者是“豬”，因?yàn)槭秦i當(dāng)?shù)牟门?。而如果選擇不回答，則違反了量的準(zhǔn)則，如果選擇回答：“你說(shuō)呢？”則違反了量的準(zhǔn)則和關(guān)系準(zhǔn)則。因此，說(shuō)話人和聽(tīng)話人并不期待對(duì)方遵守合作原則，此時(shí)合作原則的各條準(zhǔn)則其實(shí)是被擱置起來(lái)了。交際雙方都明白這一點(diǎn)，因此都會(huì)努力把話語(yǔ)朝著有利于幽默的方向進(jìn)行解讀。

2.幽默與禮貌原則

甲向朋友借錢，問(wèn)朋友可不可以借，朋友朝他笑了笑，問(wèn)：“你看我的臉干凈么？”甲仔細(xì)看了看說(shuō)：“沒(méi)臟，挺干凈的?！迸笥研χf(shuō)：“我的兜比臉還干凈?！?/p>

朋友的意思實(shí)際上是不想借錢給甲，但由于要朋友之間的面子，沒(méi)有直說(shuō)，換了一種委婉的、比較間接的方式，告訴甲他的兜比臉還干凈，意思就是說(shuō)他沒(méi)有錢可以借給甲，實(shí)際上是放棄了合作原則，選擇了禮貌原則中的贊同準(zhǔn)則，盡量縮小兩個(gè)人之間的分歧。

3.幽默與言語(yǔ)行為理論

英國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家J.Ausitin提出了言語(yǔ)行為理論，指出，人們?cè)谡f(shuō)話的時(shí)候，不僅是在說(shuō)話，同時(shí)也是在完成某種行為。語(yǔ)用學(xué)認(rèn)為說(shuō)話人說(shuō)話時(shí)具有三種行為，即言內(nèi)行為、言外行為和言后行為。交際雙方都必須同時(shí)具備語(yǔ)言能力和語(yǔ)用能力才能有效地發(fā)出和接受信息，保證交際順利進(jìn)行。如果兩種能力中有一種，特別是語(yǔ)用能力，跟不上，對(duì)話語(yǔ)理解就會(huì)有誤，信息傳遞也隨之受阻。許多幽默或是自然產(chǎn)生或是有意識(shí)地利用了這種信息交流不順暢現(xiàn)象。

A professor was giving a big test one day to his students.He handed out all of the tests and went back to his desk to wait.Once the test was over the students all handed the tests back in.The professor noticed that one of the students had attached a$100 bill to his test with a note saying “A dollar per point.”The next class the professor handed the tests back out.Thisstudentgotback histestand$64 change.

學(xué)生的意思，即言外行為是一分一元，一共是100分，我給你100元，你給我滿分，教授明白學(xué)生的這一言外意思，但是故意裝作不知道，并曲解這一學(xué)生的意思：考了多少分，就是多少元，所以在給這個(gè)學(xué)生試卷時(shí)，給他找了64元，也就是說(shuō)這位學(xué)生只考了34分。

五、結(jié)語(yǔ)

文章中舉了5個(gè)例子，分別列舉了短信在違反了合作原則中的質(zhì)的準(zhǔn)則、量的準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則、方式準(zhǔn)則及在擱置（Suspending）了合作原則時(shí)，幽默的效果是如何產(chǎn)生的。同時(shí)，文章也分別列舉了一個(gè)不遵守禮貌原則和違反言語(yǔ)行為理論時(shí)所產(chǎn)生的幽默。

我們認(rèn)為幽默是對(duì)合作原則的一種反動(dòng)，合作原則認(rèn)為該怎么樣，幽默就按照相反的實(shí)行。當(dāng)然，幽默不僅可以通過(guò)違反合作原則產(chǎn)生，還可以通過(guò)間接言語(yǔ)行為（Indirect Speech）的方式產(chǎn)生，針對(duì)不同的前提條件（Presupposition），也可以產(chǎn)生幽默。

幽默短信已經(jīng)成為人們生活的一部分，本文從合作原則、禮貌原則和言語(yǔ)行為理論的角度分析了幾則幽默短信，以使人們進(jìn)一步提高幽默欣賞水平，體會(huì)幽默的樂(lè)趣所在。

［1］Grice，H.P. “Logic and conversation.” “Speech Acts，”Syntax and Semantics.Ed.P.Cole and J.Morgan.New York：Academic Press，1975，Vol.3.

［2］Leech Geoffrey.Principles of Pragmatics［M］.London：Longman Group UK Limited，1983.

［3］Nash Walter.The Language of Humor［M］.London：Longman Group UK Limited，1985.

［4］Thomas，J.Meaning in Interaction：An Introduction to Pragmatics［M］.London：Longman.1995.

［5］何文忠.論話語(yǔ)交際中的幽默原則.外語(yǔ)教學(xué)，2003.

［6］徐曉艷.從語(yǔ)用學(xué)的角度分析英語(yǔ)幽默.安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003.