舒 妍,秦建芬,葉志弘

(浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院,浙江杭州 310016)

醫(yī)院安全文化是指以共同的信仰和價值為基礎(chǔ),努力把服務(wù)過程中可能引起的患者傷害降至最低的一種工作理念[1]。醫(yī)療、護(hù)理安全是目前醫(yī)院管理中最為重要的課題之一,安全管理的終極目標(biāo)就是保障患者的安全[2]。據(jù)美國醫(yī)學(xué)會調(diào)查顯示,向更加安全醫(yī)療體系轉(zhuǎn)變的最大挑戰(zhàn)是改變醫(yī)院文化,即將醫(yī)療差錯歸咎于個體轉(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)療差錯并不單純是個人的失敗,必須通過改進(jìn)系統(tǒng)避免再次造成患者傷害的機(jī)會[3]。醫(yī)務(wù)人員的安全態(tài)度是改變醫(yī)院文化、保證患者安全的關(guān)鍵。為了解醫(yī)護(hù)人員的安全態(tài)度,以期制訂針對性強(qiáng)的行動方案,2010年11月,筆者使用安全態(tài)度量表對本院普外科醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行調(diào)查,現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 采取整群抽樣法調(diào)查,抽取本院普外科醫(yī)護(hù)人員132名為調(diào)查對象,剔除休假及進(jìn)修、實習(xí)人員。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 將安全態(tài)度量表(safety attitudes questionnaire,SAQ)[4,5]進(jìn)行翻譯、回譯和修訂后,形成中文版SAQ,該量表內(nèi)部一致性信度為0.891。中文版SAQ分3部分:指導(dǎo)語解釋調(diào)查目的、填寫方法,并強(qiáng)調(diào)回答的匿名性和保密性原則;人口社會學(xué)資料,包括性別、年齡、學(xué)歷、工齡、科室、職業(yè)、職稱等;安全態(tài)度分2個維度27條目,團(tuán)隊合作(1～14條目)與安全氛圍(15～27條目),其中條目2、6、18、23為反向計分題,各條目按6級(0～5分)評分,得分越高,說明醫(yī)護(hù)人員對該條目的認(rèn)可度越高。計算被調(diào)查者答卷中＞3分的條目占總條目數(shù)的比例,若達(dá)到80%以上則認(rèn)為該被調(diào)查者具有較高的安全態(tài)度,再計算群體中具有較高安全態(tài)度人數(shù)占該群體總?cè)藬?shù)的比例,即為該群體的安全態(tài)度比值。安全態(tài)度比值＜40%為不安全,40%～60%為令人擔(dān)憂,60%～80%為相對安全,＞80%為安全。

1.2.2 調(diào)查方式 由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員對普外科醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行無記名問卷調(diào)查,采用現(xiàn)場調(diào)查、現(xiàn)場回收問卷的方式,如各條目選項相同或有漏選條目的問卷視為無效問卷。共發(fā)放問卷110份,回收問卷110份,回收率100%,其中有效問卷99份,有效率90%。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用Excel軟件和SPSS 15.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入、整理、統(tǒng)計和分析,計算普外科安全態(tài)度比值以及安全態(tài)度量表各條目、各維度的平均分和標(biāo)準(zhǔn)差;人口社會學(xué)變量與SAQ各維度之間采用Person相關(guān)性分析,分別以學(xué)歷、職業(yè)、職稱、工齡作為自變量,各維度作為因變量。

2 結(jié) 果

2.1 被調(diào)查者的人口社會學(xué)資料 本組99人,男26人,女73人;年齡:20～29歲69人,30～39歲26人,40～49歲4人;醫(yī)生28人,護(hù)士71人;學(xué)歷:大專10人,本科60人,碩士13人,博士16人;工齡:≤2年46人,3～5年21人,6～10年16人,＞10年16人;職稱:初級73人,中級15人,副高8人,正高3人。

2.2 普外科醫(yī)護(hù)人員的安全態(tài)度 普外科醫(yī)護(hù)人員的安全態(tài)度比值為42.4%,99名醫(yī)護(hù)人員SAQ評分由低到高前10條目見表1。

表1 SAQ評分由低到高前10條目(n=99,±s)

表1 SAQ評分由低到高前10條目(n=99,±s)

條目號 條目內(nèi)容 分值15 在這里,人員配備足以應(yīng)對患者數(shù) 3.09±0.82 6 在這里,我不能經(jīng)常向醫(yī)生或上級醫(yī)生提出不同意見3.21±0.78 18 在工作中,員工經(jīng)常忽視現(xiàn)行的制度和指南(如洗手、操作規(guī)范等) 3.40±0.91 27 我向管理層提出的有關(guān)患者安全建議,會被采納并付諸行動3.47±0.75 13 在這里與醫(yī)生的合作,我感到滿意 3.52±0.74 1 在這里,護(hù)士的意見能被采納 3.57±0.62 25 在患者安全方面,醫(yī)院現(xiàn)在做得比1年前更多3.62±0.75 24 醫(yī)院管理系統(tǒng)重視患者安全問題,不會妥協(xié)3.63±0.79 4 在這里,醫(yī)生和護(hù)士是一個協(xié)作良好的工作團(tuán)隊3.66±0.73 5 在這里,工作中的分歧得到妥善解決(不是強(qiáng)調(diào)誰對誰錯,而是什么對患者最有利) 3.69±0.71

2.3 不同職業(yè)者SAQ各維度分值比較 見表2。

表2 不同職業(yè)者SAQ各維度分值比較(±s)

表2 不同職業(yè)者SAQ各維度分值比較(±s)

職業(yè) 人數(shù) 團(tuán)隊合作 安全氛圍護(hù)士 71 3.91±0.36 3.64±0.41醫(yī)生 28 3.73±0.46 3.36±0.45 t值 2.09 2.93 P值 0.039 0.004

2.4 SAQ各維度與人口社會學(xué)變量的相關(guān)分析見表3。

表3 SAQ各維度與人口社會學(xué)變量的相關(guān)分析(n=99,r)

3 討 論

3.1 普外科醫(yī)護(hù)人員的安全態(tài)度現(xiàn)狀堪憂 調(diào)查結(jié)果顯示,普外科醫(yī)護(hù)人員的安全態(tài)度比值為42.4%,屬令人擔(dān)憂,其中條目15、6、18、27、13、1、25、24、4、5分值較低,提示本院普外科醫(yī)護(hù)人員對以上條目的認(rèn)同度較低。

3.1.1 團(tuán)隊合作維度評價分析 該維度主要指向團(tuán)隊間的交流、互助及協(xié)作,尤其是上下級之間的有效交流。本次調(diào)查顯示,該維度中條目6、13、1、4、5分值較低,說明本院普外科等級觀念較強(qiáng),員工不敢向上級提出不同意見或意見不易被采納,上下級之間的信息交流渠道不夠通暢,并且醫(yī)護(hù)合作也有待加強(qiáng)。團(tuán)隊合作不足以及信息交流不暢是影響患者安全的一大原因[6],等級觀念強(qiáng)不利于安全文化建設(shè)[7],因此,建議管理層多傾聽員工的意見,鼓勵員工說出自己對患者安全的擔(dān)憂并積極尋找對策,堅持用無懲罰匯報體系鼓勵一線員工呈報意外事件和近似錯誤,從中分析、尋找系統(tǒng)漏洞,對事不對人,通過改進(jìn)和完善系統(tǒng),預(yù)防差錯的再次發(fā)生。

3.1.2 安全氛圍維度評價分析 該維度主要指向人員配備、制度執(zhí)行力以及管理層對安全的關(guān)注度。本次調(diào)查顯示,該維度中條目15、18、27、25、24分值較低,說明普外科醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為科室人員配備不足,制度和指南的執(zhí)行率偏低,醫(yī)院管理層對患者安全的關(guān)注度不足。普外科具有病種繁雜、手術(shù)患者多、住院周期短、床位周轉(zhuǎn)快的特點,同時,本院是一家通過國際醫(yī)院評審的醫(yī)院,工作內(nèi)容及流程均參照國際標(biāo)準(zhǔn)[8],以國內(nèi)的人力資源配備標(biāo)準(zhǔn)開展國際標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療服務(wù),人力不足的問題較為凸顯。建議管理層除了強(qiáng)化員工對制度及指南的執(zhí)行意識外,還應(yīng)對執(zhí)行情況不理想的制度及指南進(jìn)行回顧,分析存在問題的原因,將修改意見呈報醫(yī)院相關(guān)部門,進(jìn)一步規(guī)范和完善醫(yī)院制度及指南;建立完善的監(jiān)督體系以及科學(xué)的考核機(jī)制,豐富學(xué)習(xí)方式與途徑,激勵員工學(xué)習(xí)并遵循制度及指南的積極性。

3.2 護(hù)理團(tuán)隊安全態(tài)度高于醫(yī)生 安全文化的提高是一個系統(tǒng)工程,通過尊重臨床一線員工的智慧、營造開放式的安全文化氛圍、運用系統(tǒng)思維方式、加強(qiáng)團(tuán)隊合作等[9]措施,可提高團(tuán)隊的安全態(tài)度。本院護(hù)理團(tuán)隊的文化氛圍開放,護(hù)士長經(jīng)常鼓勵護(hù)士積極呈報意外事件和近似錯誤,在科會時對當(dāng)月發(fā)生的意外事件及近似錯誤進(jìn)行討論,鼓勵護(hù)士參與分析;普外科醫(yī)生科研及手術(shù)技能方面的壓力大,重心偏移,導(dǎo)致安全意識不足,加之本院實施Attending(主診醫(yī)生)負(fù)責(zé)制,在擁有諸多優(yōu)點的同時也存在著診療組之間合作性差等問題[10],普外科9個Attending組之間難免存在協(xié)作、交接方面的問題。本文調(diào)查顯示,護(hù)理團(tuán)隊對團(tuán)隊合作及安全氛圍維度的認(rèn)可度均高于醫(yī)生團(tuán)隊。

3.3 人口社會學(xué)特征與安全態(tài)度相關(guān)分析 傳統(tǒng)觀念認(rèn)為學(xué)歷、職稱、工齡與人的整體素質(zhì)呈正比,高學(xué)歷、高職稱、高年資的人應(yīng)該更有團(tuán)隊合作意識和安全意識。由于本次調(diào)查中,護(hù)士人數(shù)占總調(diào)查人數(shù)的71.7%,護(hù)士的學(xué)歷及職稱普遍低于醫(yī)生,護(hù)理團(tuán)隊的團(tuán)隊合作意識和安全意識高于醫(yī)生團(tuán)隊,因此,結(jié)果顯示學(xué)歷、職稱與安全態(tài)度呈負(fù)相關(guān),而工齡的差異對安全態(tài)度并不產(chǎn)生影響。

[1]任鳳玲.淺談醫(yī)院安全文化的形成與實施[J].中國醫(yī)院管理, 2010,30(7):53-54.

[2]王秀芳,黃炯.護(hù)理安全文化在預(yù)防護(hù)理差錯中的探索與應(yīng)用[J].護(hù)理與康復(fù),2007,6(6):411-413.

[3]Colla JB,Bracken AC,Kinnry LM,et al.Measuring patient safety climate:a review of surveys[J].Qual Saf Health Care, 2005,14(5):364-366.

[4]Pronovost PJ,Berenholtz SM,Goeschel C,et al.Improving patient safety in intensive care units in Michigan[J].Journal of Critical Care,2008,23:207-221.

[5]Sexton JB,Helmreich RL,Neilands TB,et al.The safety attitudes questionnaire:Psychometric properties,benchmarking data,and emerging research[J].BMC Health Serv Res,2006, 6:44.

[6]Vincent C,Taylor-Adam S,Stanope N.Framework for analyzing risk and safety in clinical medicine[J].BMJ,1998,316: 1154-1161.

[7]Institute of Medicine,Crossing the Quality Chasm,A New Health System for the 21st Century[M].Washington,DC: National Academies Press,2001:61-62.

[8]方彩萍.構(gòu)建以JCI標(biāo)準(zhǔn)為指導(dǎo)的護(hù)理質(zhì)量管理及審核體系的體會[J].護(hù)理與康復(fù),2010,9(9):804-805.

[9]葉志弘,舒妍,Karen H.美國約翰?霍普金斯醫(yī)院患者安全管理的策略及其啟迪[J].全科醫(yī)學(xué)臨床與教育,2011,9(1):1.

[10]周廣鑑,錢梅軍,楊章輝,等.主診醫(yī)生負(fù)責(zé)制的實踐和探索[J].中國醫(yī)院,2005,9(3):28-29.