將制度層面和精神層面的問題，用器物層面的行政技術(shù)提升來解決，顯然無法對癥下藥。他們對于什么是精細化管理，都產(chǎn)生了誤讀。

[案例一]

酉陽GPS監(jiān)管干部

重慶市酉陽縣決定對黨政干部進行精細化管理，第一個舉措就是用GPS手機監(jiān)管官員8小時外的行蹤。

酉陽給所有黨政干部都發(fā)放一部具有GPS定位功能的3G手機，要求他們24小時開機，接受跟蹤監(jiān)督，購機費和通話費由縣財政統(tǒng)一支付。

督查巡察辦公室采取不定時抽取的方式，先對被跟蹤者進行GPS定位，再通過電話叫官員報告行蹤。如果發(fā)現(xiàn)謊報，將按相關(guān)規(guī)定進行重處。實施一年來，該縣共有82名領(lǐng)導(dǎo)干部因各種原因被通報批評，其中20人被誡勉談話。

酉陽縣通過這種辦法來精細化管理靠譜嗎？是否侵犯了干部的隱私權(quán)？同樣引起了巨大爭議。

[案例解讀]

荒謬的“精細化管理”

張芳山（南昌大學(xué)M PA教育中心）

政府部門引用市場經(jīng)濟管理的精細化管理方法，加強對干部的監(jiān)督，出發(fā)點無疑是好的。中牟縣要求科級干部寫日記，酉陽縣對官員進行GPS定位，都可謂搜腸刮肚、費盡心機，試圖在政府管理中引用企業(yè)管理的方法，加大對官員工作的監(jiān)督，促使官員勤政廉政。但是，這些辦法卻為人們所詬病。深入分析，可以發(fā)現(xiàn)它至少存在以下幾個謬誤：

首先，把精細化管理等同于無限制管理。人的基本權(quán)利是生存權(quán)和自由權(quán)，公務(wù)員也一樣，其在工作之外的時空應(yīng)該享有充分的隱私權(quán)，政府不該以制度的形式進行明火執(zhí)仗。精細化管理不等于“白 + 黑”、“5+2”，不等于對官員生命和身體的壟斷。

其次，對有效性的質(zhì)疑。中牟和酉陽的精細化管理，都存在“目的—手段”的矛盾。目的是正確的，但方法卻錯了，好比緣木求魚，南轅北轍、適得其反。

按照中牟縣領(lǐng)導(dǎo)的邏輯，“做事日記”是一種制度，官員的日志最終都是干部考核評價的材料。這樣也就可以保證，官員們每天必須去做一件具體的事。

這個道理看似有理，但是仔細一想這里至少也有兩個問題：縣委書記的日記誰來查？這些官員日記造假誰來查？需要核實嗎？誰去核實？1000多本日記本的真假是非，要核實也不是一個小工程難道還得專門成立一個龐大的“日記檢查辦公室”不成？

事實證明，為日記而日記，平時不去做具體事務(wù)，而忙于編撰日記。日記寫的一定都是好事，不得罪同事與他人，不虧待自己，還討好上級。結(jié)果，寫日記就會變成沉重的負擔(dān)，其他具體事務(wù)倒成了可有可無的，因為影響和決定升遷的就是日記。

圖/ 王恒

[案例二]

中牟“抓具體”

為了落實“抓具體”的工作要求，河南省中牟縣推行工作日志制度。從4月1日開始，全縣1039名科級以上干部都要記日志。

為此，該縣還專門印制了工作日志筆記本。每天分上午、下午、晚上三個階段，詳細記錄自己所完成的具體工作。干部每天要進行自我評價，從能、勤、績、學(xué)四個方面，按60至100分進行自我評分。工作日志每月上報組織部門，由上級領(lǐng)導(dǎo)調(diào)閱。在選用干部和評先評優(yōu)時，沒有記日志的干部，視為沒有政績檔案，不能提拔使用。

中牟縣“日志門”迅速引起了激烈的爭議：工作日志制度是不是精細化管理的好辦法？能否提高工作效率？能不能從根本上解決問題？

最后，工作和日記可能都會流于形式，官員寫日記只會報喜不報憂。如果沒有做什么好事，那就會造假杜撰，結(jié)果是鍛煉出了不少“故事大王”、“撒謊專家”。

精細化管理中的器物與制度

顧麗梅（復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授）

所謂的精細化管理是一種理念，一種文化。它是源于日本20世紀50年代的一種企業(yè)管理理念，它是社會分工的精細化，以及服務(wù)質(zhì)量的精細化對現(xiàn)代管理的必然要求，是一種以最大限度地減少管理所占用的資源和降低管理成本為主要目標的管理方式。

現(xiàn)代管理學(xué)認為，科學(xué)化管理有三個層次：第一個層次是規(guī)范化；第二層次是精細化；第三個層次是個性化。精細化管理就是落實管理責(zé)任，將管理責(zé)任具體化、明確化，它要求每一個管理者都要到位、盡職。

但是就酋陽的案例，筆者認為不難發(fā)現(xiàn)，它的宣傳意義大于它的實際推廣價值。譬如，有關(guān)報道中“經(jīng)督查巡察辦公室同意，記者隨機抽取13位持機者進行定位，發(fā)現(xiàn)對8人的定位失敗。經(jīng)查實得知，三人關(guān)機，其余人員要么是手機損壞，要么是因信號問題無法接通。”這樣的抽查結(jié)果可以判斷出，它無法達到精細化管理所追求的目標。

精細化管理強調(diào)的是：第一次就把工作做到位，工作要日清日結(jié)，每天都要對當(dāng)天的情況進行檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正，及時處理等等。其中尤其推崇，“服務(wù)精細化管理是指以最經(jīng)濟的管理方式獲取最大的效益”。而這兩個案例中，顯然政府投入大量的財力、人力和物力，但是產(chǎn)生的結(jié)果，卻并不令人樂觀，無法體現(xiàn)精細化管理的精髓。

精細化管理理論認為：精心是態(tài)度精細是過程，精品是成績。精細化管理在服務(wù)中是“用心服務(wù)，真心服務(wù)”的工作思想在管理中的具體體現(xiàn)，其目的就是把通?？此坪唵巍⒑苋菀椎氖虑橛眯?、精心做好?！罢J真做才能把事情做對，用心做才能把事情做好，細節(jié)決定成敗”。

中牟和酋陽的初衷毋庸置疑是正確的，也足以說明領(lǐng)導(dǎo)加強管理監(jiān)督之決心，只是選擇了頗令人爭議的機制和手段，試圖用工具理性取代價值理性來解決行政監(jiān)督中存在的問題。

將制度層面和精神層面的問題，用器物層面的行政技術(shù)提升來解決，顯然無法對癥下藥。他們對于什么是精細化管理，都產(chǎn)生了誤讀。

另外，酋陽將公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域相混淆，將公共管理者公共生活與私人生活混為一談也是不足道的。就如同將公權(quán)與私權(quán)混為一談一樣頗不可取。雖然，從公共管理的角度而言，我們反對將公共權(quán)力私有化，將公權(quán)變成私權(quán)；但是我們同樣反對抹殺基層管理者或領(lǐng)導(dǎo)者私權(quán)，侵犯其私人領(lǐng)域，混淆公權(quán)與私權(quán)的邊界。

[深度剖析]

“決策怪圈”的由來

張芳山（南昌大學(xué)M PA教育中心）

為什么兩個案例中如此荒謬的決策能夠推行下去？這和我們的政治文化有關(guān)系，我們大多數(shù)公民尤其是政府公務(wù)員，惟上是從馬首是瞻。為什么？因為他們深深知道，他們的命運被領(lǐng)導(dǎo)所控制。

圣經(jīng)說：你的飯碗在哪里，你的心就在哪里。當(dāng)然，他們對上級的服從并不是意志本身的屈服，最多算是暫時明智的選擇。正是因為屈從造成了一個“決策怪圈”：上級決策-被迫無奈-消極接受-變相抵制-流于形式-計劃破產(chǎn)。也就是所謂的，“上有政策，下有對策”。

“防官如防賊”這個邏輯起點是對的，“精細化管理”的目標也很正確，但關(guān)鍵是誰去防？如何管理？是上級去防嗎？那誰來防止上級？被監(jiān)督官員可以通過人情收買搞定領(lǐng)導(dǎo)，實在不行，搞定具體工作人員應(yīng)該不會有很大的問題。

所以，我們的監(jiān)督主體搞錯了，防官如防賊應(yīng)該讓老百姓來防，讓官員的升遷與老百姓的評價緊密關(guān)聯(lián)起來，調(diào)動老百姓主人翁地位的積極性，那么官員就處在老百姓360度全景式的監(jiān)督之中，即使想腐敗想不做事也不可能了。何必搞什么日記、GPS定位等形式呢？

還有一個問題：不論中牟還是酉陽，這兩個事件中的縣級正職都沒人監(jiān)督，他們是全縣的主宰，最后誰是誰非、誰好誰壞、誰上誰下都只能由他們一筆劃定，他們的權(quán)力無形之中得到了放大。所以，在對干部進行精細化管理的過程中，必須遵循制度，不能僅僅為達到政治目的而不顧政治道德，必須時刻警惕權(quán)力的濫用從一個極端走向另一個極端。

客觀來講，我國制度法律不可謂不多，但是公務(wù)人員不作為、亂作為、腐敗等現(xiàn)象依然存在。這不是制度有無的問題，而是執(zhí)行有無的問題。由于利益的不同，各級部門對政策不執(zhí)行或變相執(zhí)行，在這種形勢下，出再多的奇招險招也不會有很大效果，無非吸引眼球而已。

中牟、酉陽只是個例，但絕不是特例。這種事情現(xiàn)在似乎已經(jīng)成為一種流行病，不絕于耳、時有聽聞。不難看出，這些做法無不是受“政績觀”的驅(qū)使，剛好凸顯出我們制度化管理的缺失。

如此荒謬的想法居然能變成地方政策，真是令人嗔目結(jié)舌。我們一些領(lǐng)導(dǎo)的決策水平、素質(zhì)也可見一斑。決策浪費是最大的浪費，有時候比貪污腐化的危害還大。決策錯誤不僅會帶來顯性的經(jīng)濟財富浪費，這是可以計算的風(fēng)險，另外更大的風(fēng)險是不可估量的，那就是對政治合法性的危害。

“路不可以不看就走；話不可以不想就說；事不可以不明就做。”所以，河南中牟縣官員寫的“日記”、重慶“酉陽”干部掛的GPS手機，從一開始就已注定成為人們茶余飯后的談資。當(dāng)然，這樣的“政治秀”也不盡然一無是處，至少它在某種程度上引發(fā)了大眾的思考。

[對策建議]

如何精細化管理？

顧麗梅（復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授）

首先，基層的監(jiān)督和精細化管理所需要的是制度化建設(shè)，需要的是精神層面和制度層面的設(shè)計。

酋陽通過定位系統(tǒng)，跟蹤察看官員的活動情況，防止領(lǐng)導(dǎo)干部去不該去的地方，既讓干部不敢亂作為，又能及時發(fā)現(xiàn)和有效控制干部不請假就外出的現(xiàn)象，讓干部將更多時間和精力投入到工作和學(xué)習(xí)中。在現(xiàn)實中，剛開始也許產(chǎn)生了一定的震懾作用。但是不符合以人為本的管理原則，把人性假設(shè)為“經(jīng)濟人”或者“機械人”是有問題的。

泰羅早在一個世紀前的科學(xué)管理主義理念的推行，就已經(jīng)告訴了我們問題的癥結(jié)之所在。在泰羅時期，為了抵制嚴格的機械化管理，于是工人消極怠工，搗毀機器。與此相類似，在酋陽的案例中我們所看到的是，至今仍有人鉆政策的空子，要么謊稱手機無電而關(guān)機，要么謊稱手機進水壞掉了，各種理由，貌似有理，實則變相的抵制。

所以，強化監(jiān)督，抵制腐敗，最重要的是有完善的制度系統(tǒng)，規(guī)范政府管理者的行為，這本身也是符合精細化管理的精神。

其次，強化基層公務(wù)員的公共倫理道德建設(shè)，建立普遍的社會責(zé)任感對于公務(wù)員的監(jiān)督，如果過多地寄希望于行政管理技術(shù)的提升就可以實現(xiàn)，那是非常天真的想法。泰羅時期的經(jīng)驗和教訓(xùn)已經(jīng)告訴了管理者，這是行不通的。

只有通過對公務(wù)員思想層面的引領(lǐng)，推動公務(wù)員發(fā)自內(nèi)心的“修身、齊家治國、平天下”道德素養(yǎng)的提升，才能真正實現(xiàn)公務(wù)員的“獨善其身”的最高思想境界。完全依托行政管理技術(shù)，想要防范社會價值和行政價值層面的問題，不符合問題的內(nèi)在邏輯。

第三，建構(gòu)基層健康積極的行政組織文化，而不是基于“人性惡”的基礎(chǔ)上簡單地用技術(shù)手段取代價值建構(gòu)。

上述兩個案例只不過是諸多個案中的典型，是冰山一角而已。針對基層政府治理中所存在的失范問題，最重要的是建構(gòu)健康積極的行政組織文化。發(fā)揮利益相關(guān)者，公務(wù)員和普通公民的主觀能動性，通過組織文化來凝聚人，達到組織成員相互之間，以及組織成員與公民之間的相互監(jiān)督、相互信任與協(xié)作，培養(yǎng)共享的價值觀和團隊精神。

向社會借力、整合資源，通過社會的監(jiān)督和行政組織內(nèi)部的監(jiān)督相結(jié)合，提升基層干部的責(zé)任感和公民的責(zé)任感培養(yǎng)和諧、健康的行政組織文化，這是G PS手機監(jiān)管和工作日志制度所無法實現(xiàn)的。