張楚文，徐艷慧

（湖南商學(xué)院 信息學(xué)院，長沙410205）

0 引言

幸福指數(shù)所針對的“幸?！?，人們習(xí)慣理解為幸福感。幸福感是人們所體驗(yàn)到的一種積極的存在與發(fā)展?fàn)顟B(tài)，是一種心理體驗(yàn)，它既是對生活的客觀條件和所處狀態(tài)的一種事實(shí)判斷，又是對于生活的主觀意義和滿足程度的一種價(jià)值判斷。是由人們所擁有的客觀條件以及人們的需求價(jià)值等因素共同作用而產(chǎn)生的個(gè)體對自身存在與發(fā)展?fàn)顩r的一種積極的心理體驗(yàn)，它是滿意感、快樂感和價(jià)值感的有機(jī)統(tǒng)一。幸福指數(shù)，就是衡量這種感受具體程度的主觀指標(biāo)數(shù)值，反映的則是一種社會事實(shí)，是一般人或特定的社會群體在特定時(shí)期主觀生活質(zhì)量的變化程度。其有二個(gè)最大特征：一是概括性，即居民對各類與自身生活狀況和生活環(huán)境有關(guān)的一切條件的總體性感受；二是評價(jià)主體的歸位,即這種指標(biāo)的表達(dá)僅在民眾而非官方。

中國老年人是一類特殊的群體，他們見證了新中國的曲折發(fā)展，為我們社會做出不可磨滅貢獻(xiàn)，“艱苦奮斗的青壯年，幸福安康的老年生活”是人類每一個(gè)個(gè)體的追求，因此老年人的幸福指數(shù)更是一個(gè)值得我們探討的問題。中國目前老年人口總數(shù)接近1.69億，占到總?cè)丝诘?2%。在中部地區(qū)湖南省老年人口超過820萬，居全國第7位，農(nóng)村老年人口就有542.94萬。湖南省農(nóng)村人口老齡化嚴(yán)重，高齡化、未富先老、家庭空巢、老年婦女等問題突出。本文擬以湖南農(nóng)村老年人為切入點(diǎn)，構(gòu)建農(nóng)村老年人的幸福指數(shù)模型，深入分析農(nóng)村老年人生存狀況及其幸福程度。

1 農(nóng)村老年人幸福指數(shù)理論模型的提出

1.1 幸福指數(shù)的指標(biāo)體系確定

項(xiàng)目組從我國的文化背景和當(dāng)前的社會實(shí)際出發(fā)，綜合國內(nèi)外有關(guān)幸福指數(shù)的研究，在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合湖南地區(qū)的特征以及老年人的生活狀況，經(jīng)分析擬從3個(gè)方面的內(nèi)容來尋求一組具有代表意義又能全面反映評估目標(biāo)各方面特征的指標(biāo)，即①涉及認(rèn)知范疇的生活滿意程度，包括生活狀況滿意度和生活質(zhì)量滿意度，如生活狀況滿意度有收入與支出、身體狀況、社會保障等；生活質(zhì)量滿意度有居住環(huán)境、娛樂生活、醫(yī)療狀況等；②涉及情感范疇的心態(tài)和情緒愉悅程度，如情緒愉悅度包括自身感受、家庭相處等；心態(tài)包括對待事情的不安程度、對未來的信心等；③人際以及個(gè)體與社會的和諧程度，包括個(gè)人幸福和社會關(guān)系，個(gè)人幸福如身份認(rèn)同和人際交往等；社會關(guān)系如政府服務(wù)和城鄉(xiāng)發(fā)展差異等。這些指標(biāo)及其組合能夠達(dá)到對該目標(biāo)的定量判斷，這3個(gè)維度及包含的具體的二級評價(jià)指標(biāo)價(jià)體系如圖1和表1所示。

1.2 農(nóng)村老年人幸福指數(shù)（RAI）模型

農(nóng)村老年人幸福指數(shù)（RAI）模型，使用加權(quán)平均的方法計(jì)算，公式如下：

其中，RAI—農(nóng)村老年人幸福指數(shù)；wi—第i個(gè)測評指標(biāo)的權(quán)重，0≤wi≤1，∑wi=1；xi為第i個(gè)測評指標(biāo)的均值，是將收集的農(nóng)村老年人生活滿意程度等三類數(shù)據(jù)匯總、計(jì)算得出?？梢杂?jì)算出農(nóng)村老年人生活質(zhì)量等單個(gè)分因素和整體的幸福度。根據(jù)此公式，在不同的指標(biāo)體系層，總體幸福度仍然按照公式（1）進(jìn)行計(jì)算，所不同的是，這里的xi沒有直接的數(shù)據(jù)來源，因此不再是各一級指標(biāo)的平均值；而是前面計(jì)算出的它們各自對應(yīng)的幸福度的值。因要使幸福指數(shù)RAI的范圍是[0，1]。在不同的維度下，用3個(gè)一級指標(biāo)的滿意度均值乘以相對應(yīng)的權(quán)重即得到總的幸福度，由于量表采用的是5分制，將求得的總的幸福度除以5，就可以得出幸福指數(shù)。

影響程度的重要性尺度是權(quán)重，為了明確各項(xiàng)指標(biāo)在測量指標(biāo)體系中具有的不同的重要性，我們對數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均。加權(quán)平均關(guān)鍵是各指標(biāo)權(quán)重的確定，這項(xiàng)工作相對比較復(fù)雜，爭議也比較多。由于因子分析法的客觀性比較強(qiáng)，固本文采用因子分析法來確定指標(biāo)體系中的各項(xiàng)二級指標(biāo)在居民滿意度中的權(quán)重。運(yùn)用SPSSl2.O軟件對問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析，使用共同度百分比法計(jì)算出各分項(xiàng)目的權(quán)重，結(jié)果如表所示。

在建立農(nóng)村老年人幸福指數(shù)的測量維度時(shí)我們必須明確以下幾個(gè)問題:

(1)指標(biāo)體系并不是一成不變的，應(yīng)注意農(nóng)村老年人需求變化情況，并相應(yīng)增加或減少指標(biāo)。

(2)指標(biāo)的層次并非只有兩層，如果希望更深入地調(diào)查，完全可以將二級指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化，形成三級指標(biāo)甚至更多。

(3)權(quán)重也是變化的,因?yàn)椴煌瑫r(shí)期農(nóng)村老年人對不同指標(biāo)的期望是不同的。

2 研究方法與數(shù)據(jù)分析

2.1 調(diào)研選擇與數(shù)據(jù)收集

本次問卷調(diào)查界定在湖南省長沙、株洲、湘潭、衡陽和永州五個(gè)地區(qū)10個(gè)村鎮(zhèn)。根據(jù)調(diào)查對象的分布特點(diǎn)，在調(diào)研過程中采用的隨機(jī)和非隨機(jī)的典型抽樣，本調(diào)查采用問卷訪談法，運(yùn)用spss12.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。我們選擇年齡在60歲以上(含60歲)老年人為對象,隨機(jī)調(diào)查了1000位老人,由課題組成員根據(jù)調(diào)查表內(nèi)容逐項(xiàng)向老年人詢問。本次發(fā)放1000份問卷，回收875份有效問卷，其中女性為51.8%,男性為48.2%。

2.2 問卷設(shè)計(jì)與變量測度

本文的調(diào)查問卷主要內(nèi)容包括四部分:一是被調(diào)查者的生活滿意度方面;二是被調(diào)查者的情感范疇的心態(tài)和情緒愉悅程度;三是被調(diào)查者人際及個(gè)體與社會的和諧程度方面;四是被調(diào)查者的基本情況,如年齡、性別等。以Likert式的五點(diǎn)尺度量表來測量?？紤]到農(nóng)村老人的文化程度,通過入戶實(shí)地訪談,代填問卷的方法獲取信息。

2.3 信度檢驗(yàn)

根據(jù)指標(biāo)選取的完備性原則，首先我們進(jìn)行需要對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行可靠性檢驗(yàn)?？煽啃缘男哦仁侵刚{(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)所反映滿意程度的可靠性。其檢測的常用方法原理有α系數(shù)公式法，即克朗巴赫(LJ.Cronbach)的口系數(shù)公式:

其中:k表示問卷中問題項(xiàng)的總數(shù);σi2表示第i個(gè)問題測評指標(biāo)滿意度得分的方差;σt2表示測評指標(biāo)總得分的方差。

一般認(rèn)為，a系數(shù)一般介于0.35～0.7之間，大于0.7表示高信度，小于0.35則表示低信度，該數(shù)據(jù)就可以代入模型進(jìn)行測評。

使用SPSS12.0對調(diào)查收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行可靠性分析，結(jié)果顯示a都大于0.8130，因此，各個(gè)變量內(nèi)部有相當(dāng)高的一致性，從而可以認(rèn)為因子具有較高的可靠性。說明問卷中涉及的指標(biāo)是影響農(nóng)村老年人幸福度的重要因素，對于幸福度的檢驗(yàn)估計(jì)具有現(xiàn)實(shí)的價(jià)值和意義。

2.4 效度檢驗(yàn)

采用因子分析的方法對以上兩方面的合理性進(jìn)行檢驗(yàn)，根據(jù)測評指標(biāo)的共同度(Extraction)檢驗(yàn)每一項(xiàng)測評指標(biāo)對評價(jià)結(jié)果的影響程度。一般來說，當(dāng)共同度大于0.4時(shí)，公因子就很好地解釋測評指標(biāo)了，共同度相對較小的，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)可以剔除。因子分析結(jié)果顯示，問卷各項(xiàng)測評指標(biāo)因子的共同度都大于0.5，說明問卷中設(shè)置的測評指標(biāo)對幸福度的影響都是顯著的。

運(yùn)用SPSS12.0對指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，此次調(diào)查中各變量的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)均小于1，說明變量的差異程度和離散程度比較小，反映了各變量平均數(shù)的代表性比較好，表明被調(diào)查者的觀點(diǎn)比較集中。就均值(Mean)來看，基本在1.75上下波動，可以大致判定，農(nóng)村老年人幸福度較高。

3 農(nóng)村老年人幸福指數(shù)模型的系統(tǒng)模擬

3.1 權(quán)重的計(jì)算

由于經(jīng)驗(yàn)打分及專家評分并不能準(zhǔn)確直接地反映出湖南省農(nóng)村老年人的實(shí)際幸福程度，于是我們采用了因子分析來求權(quán)重wi，通過因子分析計(jì)算得到3個(gè)指標(biāo)各自的解釋方差百分比，可以用解釋方差作為他們的權(quán)重。

將五個(gè)地區(qū)的生活滿意度、情感范疇的心態(tài)和情緒愉悅程度及人際及個(gè)體與社會的和諧程度3個(gè)指標(biāo)的得分運(yùn)用spss軟件做因子分析。

圖1 指標(biāo)權(quán)重圖

表1 老年人幸福指數(shù)的各級指標(biāo)平均得分

取解釋方差的百分比作為權(quán)重，即有生活滿意度的權(quán)重w1=64.098%，情感范疇的心態(tài)和情緒愉悅程度的權(quán)重w2= 20.374%，人際及個(gè)體與社會的和諧程度的權(quán)重 w3= 15.528%。顯然，從權(quán)重的值可以看出生活滿意度對湖南農(nóng)村老年人的幸福度最為重要，占了絕大部分比例。同理，可得其他二三級指標(biāo)的權(quán)重，如圖1。

根據(jù)求得的權(quán)重可得幸福指數(shù)的計(jì)算公式：

3.2 農(nóng)村老年人幸福指數(shù)結(jié)果

X1、X2、X3分別經(jīng)過下列步驟得出：（1）由Xij/m得出，Xij為每個(gè)調(diào)查單位對于生活滿意度（情感與情緒愉悅程度或人際及個(gè)體與社會的和諧程度）分值總和，m為每個(gè)對象問題個(gè)數(shù)。（2）對Xij求總和，再求其平均值。使用上面的模型，用調(diào)查的數(shù)據(jù)中得到幸福指數(shù)即 RAI為0.632054。從這個(gè)模型計(jì)算的值來看，湖南農(nóng)村老年人的幸福指數(shù)是偏低的，湖南農(nóng)村老年人的生活還是有許多問題，他們的幸福度有待提高。

4 不同類別老人的幸福指數(shù)分析

進(jìn)一步分析不同類別老人的幸福指數(shù)如下：

4.1 經(jīng)濟(jì)水平對農(nóng)村老年人的幸福指數(shù)影響顯著，且對其心態(tài)和情緒愉悅大于對生活質(zhì)量的影響的影響

低收入的老人在主觀幸福感及各維度上的得分都是最低的。隨著收入的增加，得分逐漸上升，總體及各維度上變化趨勢雖有不同，但總的走勢是一樣的，與收入的關(guān)系明顯表現(xiàn)為正相關(guān)。從相關(guān)系數(shù)可以看出，其顯著性為0.003＜0.05，所以拒絕原假設(shè)，即收入對幸福指數(shù)有顯著影響。且從不同收入水平組的農(nóng)村老年人幸福指數(shù)來看，收入水平對其心態(tài)和情緒愉悅、人際以及個(gè)體與社會的和諧程度的影響大于對生活滿意度的影響。

可見收入的高低直接影響老年人主觀幸福感的高低，收入上的差異極其顯著。幸福感的加深只有在物質(zhì)得到滿足后，才能提升精神生活質(zhì)量。較高的收入會帶來更多更好物質(zhì)享受、更高的權(quán)利和地位，伴有更高的自尊心和自信心。另外，有些物質(zhì)基礎(chǔ)較差的老人在失去勞動力或退休后還要完全依賴后人的贍養(yǎng)，在自主安排生活方面一定會受到不同程度的限制，生活方面有諸多的不便，這勢必要影響到老年人對心態(tài)和情緒愉悅和人際關(guān)系的自我認(rèn)定。

4.2 不同地區(qū)老年人的幸福指數(shù)水平差異不明顯

理論上不同地區(qū)在文化習(xí)俗等方面有較大的差距，而且各地區(qū)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也不同。因此不同地區(qū)的老年人對自己的幸福感滿意狀況可能會存在較大差異，但通過比較調(diào)查的湖南五個(gè)地區(qū)的滿意度評分發(fā)現(xiàn)理論跟實(shí)際不一致，實(shí)際上各個(gè)地區(qū)的差異很微小。

表2 各地區(qū)幸福指數(shù)

根據(jù)表2針對的永州、株洲、衡陽、湘潭、長沙這5個(gè)地區(qū)進(jìn)行的調(diào)查得到的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，幸福指數(shù)平均值高低依次是株洲、長沙、永州、湘潭、衡陽，各地區(qū)老年人的滿意程度相差并不大。這幾個(gè)地區(qū)地理位置很近，各個(gè)市的文化經(jīng)濟(jì)交往頻繁，以及各個(gè)地區(qū)的人都擁有著共同的文化—湖湘文化，因而大家的習(xí)俗觀念都相似。尤其是長株潭地區(qū)，作為湖南省的政治經(jīng)濟(jì)中心，3地之間的發(fā)展程度和經(jīng)濟(jì)水平并不一致，但隨著長株潭一體化的不斷進(jìn)程，3地的大體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)展的趨勢相近，居民之間的各項(xiàng)交往頻繁，因此老年人的幸福指數(shù)水平也較為相近。而衡陽和永州作為湖南省地級城市的代表，也能在一定程度上反映湖南省整體老年人幸福指數(shù)的水平。總之，由于各地影響老年人幸福指數(shù)水平的因素實(shí)際情況有差異，因此這5個(gè)地區(qū)的調(diào)查結(jié)果在數(shù)值上有一定的波動，但是差異非常小。

4.3 不同性別的農(nóng)村老人之間的幸福指數(shù)水平有顯著性差異，老年人男性幸福指數(shù)和生活質(zhì)量得分高于女性

從幸福指數(shù)的一級指標(biāo)滿意度可以看出不同性別之間有差距，相對來說女性的要集中一些，但總體看來沒有太大的差距。為了了解男女幸福度的差異程度，利用spss12.0軟件對其進(jìn)行了方差分析：F統(tǒng)計(jì)量為7.661對應(yīng)的p值概率為0.006，而顯著性水平為0.05，可見p值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.05，因此拒絕原假設(shè)，即不同性別之間的無顯著性差異的假設(shè)，得出不同性別的老年人的幸福指數(shù)有顯著差異的結(jié)論。

為了進(jìn)一步了解男女老人幸福感差異程度及其原因，將原始數(shù)據(jù)中老年人按性別分別對各級指標(biāo)的平均得分進(jìn)行了分析研究，不同性別的老年人的幸福感差異主要表現(xiàn)在：男性在生活滿意度、人際以及個(gè)體與社會的和諧程度二項(xiàng)一級指標(biāo)的平均得分高于女性，二者平均得分的差值分別是0.957213和0.519055413，而女性只在一級指標(biāo)情感范疇的心態(tài)和情緒愉悅程度中的平均得分略高于男性，差值為0.142038812，這與上面利用spss12.0軟件對其進(jìn)行了方差分析結(jié)果相吻合。女性老年人幸福指數(shù)偏低主要體現(xiàn)在住房條件、身體醫(yī)療狀況、收入支出、身份認(rèn)同、人際交往以及政府服務(wù)等方面。

4.4 是否有配偶對幸福指數(shù)水平有顯著影響，配偶健在的農(nóng)村老年人的各維度得分均高于無配偶者

配偶健在的農(nóng)村老年人的各維度得分略高于無配偶者，但有無配偶兩組的幸福指數(shù)均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及標(biāo)準(zhǔn)誤差的數(shù)值上來看，相差較小。為了檢驗(yàn)農(nóng)村老年人有無配偶對幸福指數(shù)是否有顯著影響，對有無配偶這組數(shù)據(jù)進(jìn)行了獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。從檢驗(yàn)結(jié)果看，無論是在方差相等或方差不等的情況下，T檢驗(yàn)的Sig值都小于顯著水平0.05，拒絕原假設(shè)，即有配偶的老人幸福指數(shù)水平與無配偶的老人幸福指數(shù)水平無顯著差異；被擇假設(shè)：有配偶的老人幸福指數(shù)水平與無配偶的老人幸福指數(shù)水平有顯著差異，因此可以得出有無配偶是影響老年人幸福指數(shù)的顯著因素，配偶健在的農(nóng)村老年人的各維度得分均高于無配偶者。

4.5 農(nóng)村老年人幸福指數(shù)水平隨文化程度水平上升而穩(wěn)步上升，且各維度得分隨教育水平的升高呈升高趨勢

文化影響人們的交往行為和交往方式，不同文化程度的人的世界觀、價(jià)值觀也不相同，從而在一定程度上會影響他們在生活中的追求和對幸福的感受，即會影響其幸福指數(shù)。從表5中可以看到不同文化之間的幸福指數(shù)具有差異，老人的受教育程度越高，幸福指數(shù)也越高，即老人受教育程度與幸福指數(shù)水平呈正向相關(guān)。經(jīng)過我們的深入調(diào)查和研究，主要原因是人受教育程度越高，就會對世界和社會有更深層次的看法，從而有更高的自我實(shí)現(xiàn)需求，能從生活的更大方面體驗(yàn)出幸福感。

綜上所述，在提升農(nóng)村老年人幸福指數(shù)的措施執(zhí)行上，應(yīng)當(dāng)把政府的主導(dǎo)作用，社會積極參與，老年人自我的實(shí)現(xiàn)，家庭的積極配合和支持這四個(gè)方面緊密的結(jié)合起來，使之成為一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)。具體措施有：整合現(xiàn)有資源，發(fā)展產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，發(fā)展勞務(wù)經(jīng)濟(jì)；完善社保、醫(yī)療等公共服務(wù)相關(guān)制度；積極引入社會資源，加強(qiáng)專業(yè)化與志愿者相結(jié)合的居家養(yǎng)老服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)；采取多種形式加強(qiáng)農(nóng)村老年活動場所、老年人娛樂設(shè)施的建設(shè)；整合社會力量，加大宣傳，推進(jìn)敬老養(yǎng)老工程的發(fā)展和志愿者服務(wù)；開展農(nóng)村老年人大學(xué)等老年人教育，幫助老年人建立良好的人生觀，保持良好的心態(tài)；通過農(nóng)村社區(qū)主導(dǎo)家庭敬老文明風(fēng)尚，創(chuàng)造良好的家庭氛圍，對老年人進(jìn)行精神撫慰。

表3 不同文化程度幸福指數(shù)的均值比較表

[1]楊作毅.北京居民幸福指數(shù)的調(diào)查與分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2008,(5).

[2]劉希宋,李文慶,喻登科.城市居民生活美好指數(shù)的測量及分布公平研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2010,(1).

[3]胡海軍.收入與幸福指數(shù):基于經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的思考[J].統(tǒng)計(jì)與決策, 2007,(9).

[4]趙錦鵬.主觀幸福感的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].創(chuàng)新,2009,3(9).

[5]林洪,李玉萍.國民幸福總值(GNH)的啟示與國民幸福研究[N].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2007,(5).

[6]張楚文.社區(qū)服務(wù)公眾滿意度與認(rèn)知度實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策, 2009,(24).