杜 劍

（貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院，貴陽(yáng)550004）

隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與實(shí)踐的深入，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的研究也日益受到重視。鑒于我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露機(jī)制的建立主要是由府所推動(dòng)，因此要進(jìn)一步提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量和數(shù)量，就需要對(duì)企業(yè)與政府部門(mén)之間在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露問(wèn)題上的博弈進(jìn)行分析，以便于政府部門(mén)進(jìn)一步進(jìn)行科學(xué)決策。

1 分析中的假定和符號(hào)含義

假設(shè)1：博弈的參與人只有企業(yè)和政府部門(mén)兩個(gè)當(dāng)事人。博弈的參與人都是理性的，企業(yè)作為社會(huì)責(zé)任信息披露的主體是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者；其預(yù)期效用僅取決于收益的多少，即效用函數(shù)是其公司披露社會(huì)責(zé)任信息行為的一元函數(shù)；政府的目標(biāo)是追社會(huì)福利最大化，即追求全社會(huì)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露上的效益的最大化，以決定是否強(qiáng)制要求企業(yè)披露其某項(xiàng)社會(huì)責(zé)任。

假設(shè)2：企業(yè)僅僅包括上市公司。

假設(shè)3：企業(yè)的全部可選策略包括披露其社會(huì)責(zé)任信息和不披露其社會(huì)責(zé)任信息。政府部門(mén)的全部可選策略包括強(qiáng)制要求企業(yè)對(duì)某項(xiàng)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行披露和不強(qiáng)制企業(yè)對(duì)某項(xiàng)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行披露。

企業(yè)與政府部門(mén)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露博弈分析中的符號(hào)含義如表1所示。

2 博弈分析

在企業(yè)不披露某項(xiàng)社會(huì)責(zé)任的情況下，如果不屬于政府部門(mén)要求強(qiáng)制披露的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)的預(yù)期收益為Y-I，如果屬于政府部門(mén)要求強(qiáng)制披露的社會(huì)責(zé)任，其預(yù)期收益為Y-I-π。而在披露某項(xiàng)社會(huì)責(zé)任的情況下，無(wú)論該項(xiàng)披露的社會(huì)責(zé)任是否屬于政府部門(mén)要求強(qiáng)制披露的社會(huì)責(zé)任，其預(yù)期收益均為I-Y。

表1 企業(yè)與政府部門(mén)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露博弈分析中符號(hào)含義

在企業(yè)不披露某項(xiàng)社會(huì)責(zé)任的情況下，政府部門(mén)要求和不要求企業(yè)對(duì)某項(xiàng)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制披露的預(yù)期收益分別為π-C和0；在企業(yè)披露某項(xiàng)社會(huì)責(zé)任的情況下，政府部門(mén)要求和不要求企業(yè)對(duì)某項(xiàng)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制披露的預(yù)期收益分別為S-C和S。

企業(yè)與政府部門(mén)之間的動(dòng)態(tài)博弈方式可以用下面的“博弈樹(shù)”表示。

為了更明確的對(duì)比博弈雙方的預(yù)期，可以用支付矩陣表示如下：

在企業(yè)與政府部門(mén)在社會(huì)責(zé)任的披露博弈中，參與者所選擇的戰(zhàn)略可能是純戰(zhàn)略，也可能是混合戰(zhàn)略。如果博弈雙方選擇純戰(zhàn)略，則每一方都有兩種選擇。對(duì)企業(yè)而言，一種純戰(zhàn)略選擇就是100%披露其社會(huì)責(zé)任信息（即θ＝0）；另一種純戰(zhàn)略選擇就是100%的不披露其社會(huì)責(zé)任信息（即θ＝100%）。對(duì)政府部門(mén)而言，一種純戰(zhàn)略選擇就是以100%的概率強(qiáng)制要求企業(yè)披露某項(xiàng)社會(huì)責(zé)任（即p＝100%）；另一種純戰(zhàn)略選擇就是不強(qiáng)制要求企業(yè)披露某項(xiàng)社會(huì)責(zé)任（即p＝0）。顯然，如果企業(yè)選擇“披露”的純戰(zhàn)略（即θ＝0），則政府部門(mén)的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇就是“不強(qiáng)制”；但是，如果企業(yè)知道政府部門(mén)“不強(qiáng)制”的戰(zhàn)略，則由于一般而言Y-I＞0，企業(yè)可能轉(zhuǎn)向完全的“不披露”；倘若企業(yè)選擇“不披露”，政府部門(mén)的最優(yōu)戰(zhàn)略就是“強(qiáng)制”……，依此類推。這樣，沒(méi)有一個(gè)戰(zhàn)略組合構(gòu)成納什均衡。可見(jiàn)，在純戰(zhàn)略選擇的情況下，由于強(qiáng)制概率和披露概率要么為0，要么為1，因而征納雙方的博弈并不存在均衡解。

圖1 企業(yè)與政府部門(mén)雙方博弈樹(shù)

表2 企業(yè)與企業(yè)不同社會(huì)責(zé)任披露戰(zhàn)略組合下的支付矩陣政府部門(mén)

現(xiàn)在分析博弈雙方選擇混合戰(zhàn)略情況下的均衡問(wèn)題，即參與人以某種概率分布隨機(jī)選擇不同行動(dòng)達(dá)到的均衡狀態(tài)。對(duì)企業(yè)和政府部門(mén)而言，選擇混合戰(zhàn)略也就是分別選擇一定概率披露或不披露和一定概率的強(qiáng)制或不強(qiáng)制，也就是說(shuō)強(qiáng)制概率p和披露概率θ都在（0，1）區(qū)間。這樣，當(dāng)企業(yè)在披露和不披露情況下所獲得的預(yù)期收益相等，并且政府部門(mén)在強(qiáng)制與不強(qiáng)制情況下獲得的預(yù)期收益也相等時(shí)，兩者間的博弈就達(dá)到了一種混合戰(zhàn)略納什均衡。

企業(yè)的預(yù)期收益為：

假設(shè)存在內(nèi)部最優(yōu)解，則滿足最優(yōu)解的一階條件為：

政府部門(mén)的預(yù)期收益為：

假設(shè)存在內(nèi)部最優(yōu)解，則滿足最優(yōu)解的一階條件為：

從上述分析可以看出，當(dāng)企業(yè)與政府部門(mén)的在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露上的博弈行為只有一次時(shí)，企業(yè)存在披露或不披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的可能?，F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)與政府部門(mén)的博弈行為是重復(fù)進(jìn)行的。政府部門(mén)可以觀測(cè)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的狀況，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任強(qiáng)制披露的規(guī)定可以進(jìn)行修改，當(dāng)企業(yè)披露的概率小于時(shí)，政府部門(mén)可以強(qiáng)制要求企業(yè)對(duì)某項(xiàng)社會(huì)責(zé)任的信息披露，從而使企業(yè)不斷降低不披露社會(huì)責(zé)任信息的概率，最終減少社會(huì)責(zé)任信息的不披露行為，達(dá)到企業(yè)披露信息、政府強(qiáng)制要求的均衡結(jié)果。

企業(yè)天生有追求利益的沖動(dòng)，但并不意味著企業(yè)僅僅追求利潤(rùn)最大化是合理的。如何對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的信息披露行為進(jìn)行界定，將企業(yè)的注意力從片面追求利潤(rùn)到追求利潤(rùn)與履行其應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任的均衡是政府部門(mén)的重要工作內(nèi)容。尤其是在我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任起步較晚，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露主要依靠政府部門(mén)強(qiáng)制要求披露的前提下更顯重要。由于企業(yè)兼顧社會(huì)責(zé)任信息披露可能會(huì)減少其既得利益，因此合理的制度安排就需要考慮，政府部門(mén)需要綜合考慮企業(yè)披露其社會(huì)責(zé)任的成本、收益和政府部門(mén)強(qiáng)制要求企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任的成本、收益，才能做出正確的判斷。

3 結(jié)論

本文運(yùn)用博弈論理論探討了企業(yè)與政府部門(mén)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露問(wèn)題上的關(guān)系，闡述了企業(yè)和政府部門(mén)在理性假設(shè)下的博弈均衡。在非重復(fù)博弈中，企業(yè)和政府部門(mén)存在可能的博弈結(jié)果，即（不披露信息，強(qiáng)制）、（不披露信息，不強(qiáng)制）、（披露信息，強(qiáng)制）、（不披露信息，不強(qiáng)制）。企業(yè)選擇披露社會(huì)責(zé)任信息的標(biāo)準(zhǔn)是政府部門(mén)強(qiáng)制的概率是否大于；政府部門(mén)選擇強(qiáng)制的標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)披露的概率是否小于。在重復(fù)博弈中，企業(yè)和政府部門(mén)之間只存在一種博弈結(jié)果，即（披露信息，強(qiáng)制）。根據(jù)博弈分析結(jié)果，要進(jìn)一步提高我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量與數(shù)量，政府部門(mén)需要綜合分析企業(yè)不披露社會(huì)責(zé)任信息節(jié)約的成本、企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息所獲得的聲譽(yù)價(jià)值、政府部門(mén)檢查企業(yè)是否履行披露其社會(huì)責(zé)任的成本、企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任為社會(huì)增加的經(jīng)濟(jì)效益、企業(yè)違反政府部門(mén)強(qiáng)制信息披露行為的罰款額，對(duì)企業(yè)某項(xiàng)社會(huì)責(zé)任信息是否強(qiáng)制披露及量化的程度進(jìn)行進(jìn)一步的研究，對(duì)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的信息披露工作做出更科學(xué)的規(guī)定。

[1] 陳佳貴等.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告：2010[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[2] 黃曉鵬.企業(yè)社會(huì)責(zé)任：理論與中國(guó)實(shí)踐[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[3] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996.

[4] 劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任[M].北京：法律出版社，1999.

[5] 李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露研究[D].廈門(mén)大學(xué)，2007.

[6] Hussey，R，Bishop，M.Corporate Reports:A Guide for Preparers and Users[M].London:Woodhead-Faulkner Publishers Limited，1993.

[7] 孫繼榮.ISO26000——社會(huì)責(zé)任發(fā)展的里程碑和新起點(diǎn)[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2010，（10）.

[8] 李遠(yuǎn)方.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告困局待解[N].中國(guó)商報(bào)，2010-12-10.