陳 亮

1 引言

第29屆北京奧運會中國男子籃球隊闖入8強，追平歷史最佳戰(zhàn)績；第16屆世界男子籃球錦標賽（土耳其），中國隊以1勝5負的戰(zhàn)績止步1/4決賽。在上述2屆世界大賽中國隊12場比賽的交鋒對手中，歐洲球隊共有8支，中國隊對歐洲球隊的戰(zhàn)績僅為1勝7負，且皆因負于立陶宛而被淘汰。同時，在2屆大賽的8強名單中，歐洲球隊分別占據(jù)4席和6席，顯示出明顯的集群優(yōu)勢，在挑戰(zhàn)美國籃球霸主地位的同時，使世界籃球呈現(xiàn)出多極化的發(fā)展態(tài)勢。因此，中國男子籃球若要在成績上實現(xiàn)質的飛躍，就必須一方面，診斷并改進中國隊與歐洲球隊交手時自身存在的不足，另一方面，探究歐洲球隊所具有的技、戰(zhàn)術特點和缺陷，并以此為依據(jù)使訓練和備戰(zhàn)更具針對性和實效性。

縱觀已有的籃球運動研究成果，對競賽雙方技、戰(zhàn)術發(fā)揮、團隊競技實力等問題的探討，大都集中在利用技術統(tǒng)計指標、戰(zhàn)術配合次數(shù)、個體運動員表現(xiàn)等定性與定量相結合研究。然而，由于進攻與防守共存于比賽的全過程，參賽雙方為獲取比賽勝利，都會陷入一場既要最大限度地發(fā)揮自己，又最大限度抑制對手的博弈之中?；@球運動是根據(jù)得分多少決定勝負的集體運動項目，一切技術和戰(zhàn)術都是圍繞投籃得分和制約對手投籃得分而展開的，因此，得分能力和限制對手得分的能力是衡量一支球隊競技實力強弱的標志。然而，由于己方與對方運動員個體競技表現(xiàn)的階段性變化，教練員臨場指揮、比賽片段的不確定性、裁判員評定行為等因素的影響，任何球隊都難以在40 min或者更長的比賽時間內(nèi)保持攻守兩端的絕對穩(wěn)定，波動和階段性變化都符合籃球運動競技表現(xiàn)的正常規(guī)律。這種競技表現(xiàn)的“漲落”在比賽過程中便表現(xiàn)為進攻得分和防守失分的階段性變化，進攻中球隊會在某一階段出現(xiàn)得分高潮，某一階段陷入“得分荒”；防守中某一階段可以迫使對方出現(xiàn)“得分荒”，某一階段對對方的進攻束手無策。基于這一思路，筆者認為，進攻高潮期是指某一階段的得分效率較之前后階段明顯偏高的一段比賽時期，進攻低潮期則恰好相反。因此，本研究從解析第29屆奧運會和第16屆世界男子籃球錦標賽中、歐男子籃球隊交鋒過程中進攻的階段性變化入手，分析中、歐球隊在得分高潮期和低潮期的進攻特點。

2 研究對象與方法

研究對象：第29屆奧運會中國男子籃球隊與西班牙、德國、立陶宛隊的比賽；第16屆世界男子籃球錦標賽中國隊與希臘、俄羅斯、立陶宛隊的比賽（奧運會中國隊與希臘隊的比賽、第16世界男子籃球錦標賽中與土耳其隊的比賽由于中國隊已獲得小組出線權未全力爭勝，故未對其進行研究）。

研究方法：結合研究需要，查閱國內(nèi)、外相關資料；通過錄像觀看上述6場比賽，記錄了中國隊與交鋒球隊每分鐘的進攻技術指標（得分、投籃次數(shù)及命中率、2分球投籃次數(shù)及命中率、3分球投籃次數(shù)及命中率、前場籃板球、助攻、失誤）、進攻形式（陣地進攻、快攻、銜接段進攻）、陣地進攻前場攻擊階段用時、進攻戰(zhàn)術基礎配合（傳切配合、突分配合、掩護配合、策應配合）；利用灰色差異信息法，按得分變化將雙方進攻劃分為若干得分高潮期與低潮期，使用SPSS 14.0 for window s統(tǒng)計軟件包對兩時相內(nèi)的進攻數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

3 結果與分析

3.1 籃球運動競技表現(xiàn)的階段性判別方法

如前所述，籃球運動競賽雙方的進攻表現(xiàn)會呈現(xiàn)階段性變化的特點，而這種階段性變化可以通過階段性得分加以區(qū)分和判定。以第29屆奧運會中國隊與德國隊比賽為例（圖1），以每分鐘得分為計量單位，全場比賽雙方的得分表現(xiàn)出明顯的波動性。由于數(shù)據(jù)本身信息的復雜性和不確定性，僅以圖像波動的頻率和幅度為依據(jù)進行階段性劃分無疑是困難且不準確的，為此，本研究通過灰色差異信息測度對原始數(shù)據(jù)進行信息熵處理，采用逐時段滑動分割比較序列法，減少或消除不確定性信息，對比賽雙方進攻表現(xiàn)的發(fā)展態(tài)勢進行灰色信息診斷。

圖1 第29屆奧運會中國男子籃球隊與德國隊比賽雙方每分鐘得分變化曲線圖

具體算法如下[5]：

第1步：以球隊每分鐘的得分X（0）=[x（1），x（2），…，x（n）]為原始數(shù)列，建立逐時段比較序列Xj=[x（1），x （2），…，x（j），（j），…，（j）]，（j=1，2，…，n），其中，，并利用下列影射關系對原始數(shù)據(jù)列進行規(guī)一化處理：

計算后，將中國隊與德國隊比賽中兩隊每分鐘得分的灰色差異信息測度值Ia（X）在坐標系中描繪成曲線（圖2）。

為了進一步明確診斷變異的起始點和變異數(shù)值，可計算相鄰序列間Ia（X）的增量ΔIa（X），以描述信息量的具體變異情況，ΔIa（X）算法如下：

ΔIa（X）=Ia（Xj）-Ia（Xj-1）

利用差異信息量變化圖（圖2）對數(shù)據(jù)列進行階段性劃分的依據(jù)是分析斜率的變化，斜率相近的序列點可視為同一類區(qū)段組序列，對應于差異信息增量變化圖（圖3），則表現(xiàn)為增量較類似的一段。需要指出的是，圖2中斜率大的一段曲線，以及圖3中高度相近的柱狀圖所對應的時間并不代表比賽時的得分高潮，只說明可將這一時段的數(shù)據(jù)列劃分成一組。由此結合圖1可以判斷出，中國隊1～2 min、7～10 min、15～16 min、23～33 min為得分高潮期，高潮期共19 min；3～6 min、11～14 min、17～22 min、34～40 min為得分低潮期，共21 min。同樣可以判斷，德國隊在1～3 min、10～14 min、18～22 min、33～38 min為得分高潮期，總計為19 min；4～9 min、15～17 min、23～32 min、39～40 min為得分低潮期，共21 min。

圖2 第29屆奧運會中國男子籃球隊與德國男子籃球隊比賽雙方得分差異信息量變化曲線圖

圖3 第29屆奧運會中國男子籃球隊與德國男子籃球隊比賽雙方得分差異信息增量變化柱狀圖

3.2 近2屆世界大賽中、歐男子籃球隊得分階段性特征分析

依照灰色差異信息法，分別計算第29屆奧運會和第16屆世界男子籃球錦標賽中國隊與6支歐洲球隊得分的差異信息測度，判斷得分的高潮期與低潮期，并繪制成圖4。

圖4 近2屆世界大賽中國男子籃球隊與6支歐洲球隊交鋒過程得分階段變化柱狀圖（陰影部分為得分高潮）

3.2.1 中、歐男子籃球隊得分階段性變化的時段特征

賽前戰(zhàn)術準備是教練員經(jīng)過深思熟慮，根據(jù)具體情況有針對性地提出并在球隊中實施的某些戰(zhàn)術方案。從被研究的6場比賽來看，除第16屆世界男子籃球錦標賽對俄羅斯隊的比賽中出現(xiàn)3 min短暫的得分低潮期外，中國隊在比賽初始階段大都能夠較快地進入比賽狀態(tài)，進入得分高潮期，并可以在某些比賽的開局取得暫時性領先，例如世界錦標賽對立陶宛隊的比賽前4 min便取得了11∶3的開局。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，5場比賽中國隊開局階段得分高潮的持續(xù)時間平均為6.6 min，但此時段中、歐洲隊的平均得分比為14.4∶12.4，中國隊僅取得微弱領先，這表明中國隊賽前對對手的防守特點進行了認真研究，設計了富有針對性的進攻戰(zhàn)術，但同時卻對對手的進攻研究略顯不足，致使開局階段雙方基本戰(zhàn)成平手。

隨著比賽的進行，雙方進入了相持階段。在第2節(jié)比賽中，歐洲隊在適應了中國隊開場的“三板斧”后，大都能采取有效手段，在一定程度上遏制中國隊強勢的進攻勢頭，并且進攻的實力也開始逐步顯現(xiàn)。統(tǒng)計結果顯示，第2節(jié)比賽中國隊得分高潮期和低潮期的平均用時分別為6 min和4 min，而與賽歐洲球隊的平均用時則為7.2 min和2.8 min，該節(jié)比賽中、歐洲球隊的得分比為17.8∶22.3，中國隊凈負4.5分。歐洲球隊能在間隔僅2 min的節(jié)間休息時間里迅速做出調(diào)整，充分體現(xiàn)出球隊的戰(zhàn)術應變能力和調(diào)整能力以及運動員極高的戰(zhàn)術素養(yǎng)。第3節(jié)比賽中國隊表現(xiàn)穩(wěn)定，得分高潮期與低潮期的平均用時仍分別為6 min和4 min，歐洲球隊的進攻得分則出現(xiàn)障礙，得分高潮期的平均用時降低為為5 min，中、歐洲球隊在本節(jié)的得分比變?yōu)?9.0∶18.2，中國隊得分效率略有上升，但卻未能在得分上取得優(yōu)勢，這表明中場休息時，中國隊針對對手卓有成效的進攻重構了防守系統(tǒng)，但在進攻端卻無實質突破，未能利用這一時段對手的得分低潮取得明顯階段性優(yōu)勢。

在比賽第4節(jié)，歐洲球隊普遍會掀起一輪較明顯的攻勢，同時，利用高強度防守造成中國隊的得分荒，這一時段大多持續(xù)3～5 min，中國隊在上述6場比賽中有5場是因這一變化失去或險些失去對比賽結果的掌控權。例如，奧運會中國隊與德國隊比賽臨近結束的4 min內(nèi)遭遇了對手一波11∶0的猛烈進攻，13分的領先優(yōu)勢險些化為泡影；對西班牙隊比賽最后一節(jié)，雙方的比分為25∶11；世界錦標賽對陣俄羅斯隊，中國隊在距比賽結束4.5 min的時間內(nèi)進攻受阻，對手則以16∶5的階段性比分反敗為勝；與希臘隊比賽還剩3 min時，中國隊將比分迫近至2分之差，卻被對手以7∶2的小高潮奠定勝局；而與立陶宛隊的比賽也發(fā)生了與希臘隊比賽類似的一幕。統(tǒng)計結果顯示，這一時段的平均時長約為5 min，期間歐洲球隊的平均得分為12.1分，而中國隊平均僅得3.8分，直接落后分差為8.3分。這一差異性表現(xiàn)不但直接導致了第4節(jié)中、歐球隊的平均得分比為懸殊的14.2∶21.5，而且相對于6場比賽最終平均負于對手9.7分的中國隊而言，該階段與歐洲球隊在競技表現(xiàn)上的巨大差異對比賽結果的走向無疑是致命的。

統(tǒng)計顯示，場均中國隊處于得分高潮而對方處于低潮的時長為9.8 s，對方處于高潮而中方處于低潮的時長為13.8 s，顯示二者具有顯著性差異。這表明，中國隊在得分高潮期限制對手的能力較弱，有更長的時間是在與對手展開對攻；歐洲隊擅長利用高潮期取得持續(xù)性的比分優(yōu)勢，并使中國隊經(jīng)歷更長時間的低潮。

3.2.2 中、歐男子籃球隊得分階段性的數(shù)量特征

從中、歐男子籃球隊比賽全場得分的階段性變化頻次來看，中國隊無論是高潮次數(shù)還是低潮次數(shù)皆高于與賽歐洲球隊，且低潮次數(shù)與歐洲球隊相比具有顯著性差異。得分高潮頻次與歐洲球隊間無顯著性差異，說明中國隊對比賽局勢的掌控能力、戰(zhàn)術調(diào)整能力、進攻戰(zhàn)術貯備數(shù)量和質量較歐洲球隊相差不大。得分低潮期偏多，說明中國隊運動員場上的戰(zhàn)術執(zhí)行能力，對對手防守戰(zhàn)術變化的適應能力較歐洲球隊仍有一定差距。比賽中我們經(jīng)?？吹?，當對手加快比賽節(jié)奏、改變防守形式或提高防守強度時，中國隊常常會表現(xiàn)出一定程度的不適應，進攻得分陷入低潮。

表1 近2屆世界大賽中國男子籃球隊與6支歐洲球隊進攻階段性變化數(shù)量統(tǒng)計一覽表

表2 近2屆世界大賽中國男籃與6支歐洲球隊交鋒過程進攻階段性變化投籃情況統(tǒng)計一覽表

從單次持續(xù)時間來看，中國隊單次得分低潮持續(xù)時間與歐洲隊無顯著性差異，在6場比賽所有得分低潮中，低于5 min的共有15次，略多于歐洲球隊的13次。而在單次得分高潮持續(xù)時間方面，中國隊平均6.41 min的高潮持續(xù)時間與歐洲隊的8.09 min的持續(xù)時間相比具有顯著性差異。在6場比賽中國隊多達22次的得分高潮中，時長在5 min之內(nèi)的共有11次，高于10 min的共有4次，而歐洲球隊在20次得分高潮中的上述兩項數(shù)據(jù)分別為9次和6次。進攻持續(xù)能力的薄弱，同樣反映出中國隊應對不同防守時的調(diào)整能力較差，容易被對手有針對性的防守制約，難以獲得較長時間的階段性優(yōu)勢。

從單次得分強度來看，在得分高潮期，中、歐球隊每分鐘得分十分接近，但得分低潮期中國隊每分鐘得分低于歐洲隊，且具有顯著性差異。這表明得分高潮期中國隊的得分能力較強，而一旦進攻受阻便幾乎束手無策，陷入嚴重的“得分荒”。統(tǒng)計顯示，在6場比賽中國隊的得分低潮中，得分在2分以下的共有12次，歐洲隊為8次；得分超過5分的中國隊共3次，歐洲隊共6次。

3.3 中、歐男子籃球隊交鋒過程進攻階段性的技術對比分析

籃球比賽中，得分是判斷球隊輸贏的最終標準，投籃是得分的惟一手段，投籃次數(shù)及投籃命中率則是影響得分的直接因素。相比之下，中國隊與歐洲球隊在場均投籃次數(shù)上存在一定差距，特別是得分高潮期34.3次的總投籃次數(shù)與對手的43.0次相比具有統(tǒng)計學意義，兩者之間呈非常顯著性差異，這也就意味著在命中率相等的情況下要比對手少得10分左右，從而降低了中國隊在高潮期的得分強度。高潮期出手次數(shù)的相對偏少，主要是由于2分球投籃次數(shù)不足造成的，高潮期中國隊場均2分球投籃次數(shù)僅為21.0次，較之歐洲球隊的26.8次而言具有顯著性差異。值得一提的是，在與歐洲球隊的交鋒過程中，中國隊無論是得分高潮期還是低潮期，無論是總體投籃命中率、2分球命中率還是3分球命中率，與對手相比均無統(tǒng)計學意義，表明中國隊的得分效率與對手相比不存在劣勢。所以，在得分方面，投籃次數(shù)，特別是得分高潮期的2分球投籃次數(shù)是影響中國隊得分高低的最關鍵因素。

另外，中國隊在得分高潮期的罰球次數(shù)，以及得分低潮期的罰球命中率均高于與賽歐洲隊，且具有顯著性差異。通過觀看比賽發(fā)現(xiàn)，高潮期中國隊內(nèi)外線運轉流暢，除姚明等內(nèi)線運動員的強攻外，外線運動員也常突破至內(nèi)線造成對手犯規(guī)，獲得罰球機會。雖然得分低潮期中國隊運動員仍能保持良好的手感，保證較高的罰球命中率，但通過中國隊在低潮期平均得分很低（表3）的事實來看，卻說明在此階段，中國隊很難在運動戰(zhàn)中投籃得分，進攻受到極大抑制。

前場籃板球是二次進攻的前提和基礎，搶前場籃板球占優(yōu)勢，可以增加進攻次數(shù)和得分機會，還可以增強本隊投籃的信心，從而提高投籃命中率，同時，還可以控制對方發(fā)動快攻的機會，消除進攻時本隊防守的后顧之憂。從表3可知，中國男子籃球隊在得分高潮期的前場籃板球數(shù)與歐洲球隊相比存在顯著性差異，而得分低潮期與歐洲隊間差異不顯著，高潮期前場籃板球數(shù)的不足，失去了更多二次進攻機會，這也是中國隊高潮期投籃次數(shù)明顯低于對手的原因之一。高潮期中國隊前場籃板球薄弱原因主要在于：1）高潮期中國隊進攻多以內(nèi)線為主，外線運動員沖搶籃板球的意識和能力欠缺，大多數(shù)外線運動員在本方投籃后，很少能在準確判斷球落點的基礎上，擺脫防守沖搶籃板球；2）高潮期中國隊3分球投籃次數(shù)相對對手較少，球不中后彈至外線的幾率減少，不利于通過擋搶和檢漏的形式獲得前場籃板球。

表3 近2屆世界大賽中國男子籃球隊與6支歐洲球隊進攻階段性變化前場籃板球、助攻、失誤統(tǒng)計一覽表（次）

助攻傳球是指同伴運動員接球后能夠直接完成投籃得分的傳球。它是最有效、最具威脅的傳球，可以反映球隊進攻戰(zhàn)術的執(zhí)行情況和運動員之間默契配合的程度。總體而言，6場比賽中國隊場均9.7次助攻少于歐洲隊的13.2次，差值為3.5次，但統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，二者并不具有統(tǒng)計學意義，這說明與過去大賽時常與對手助攻數(shù)相差5次以上相比，中國隊在團隊配合能力及傳接球質量上有了一定提高，特別是在得分高潮期，中國隊場均8.2次助攻僅比對手少1.4次。從現(xiàn)實比賽過程來看，助攻水平提高的原因主要在于：雖然中國隊在傳球的隱蔽性、創(chuàng)造性和突然性方面與歐洲球隊相比仍有差距，但一方面，得分高潮期中國隊更加注重進攻空間的拉開，鋒線運動員之間的無球跑動增多，配合后出現(xiàn)的空當有利于接球運動員獲得更好的出手投籃機會；另一方面，孫悅等年輕運動員的成長增強了中國隊的突破分球能力，通過突破吸引了補防，因而獲得了絕好的助攻機會。在得分低潮期，中國隊的助攻數(shù)明顯低于與賽對手，經(jīng)檢驗呈顯著性差異，這是因為，當對方增加防守強度時，中國運動員的技術運用受限，對抗中的跑位和傳接球停滯，難以形成有威脅性的傳球。

失誤是籃球進攻過程中不可避免的，但若失誤次數(shù)過多，不僅會減少本隊進攻次數(shù)和士氣受挫，而且，在大多數(shù)情況下意味著直接失分。統(tǒng)計結果顯示，6場比賽中國隊失誤次數(shù)無論在得分高潮期還是低潮期均略高于與賽歐洲球隊，但并無顯著性差異。從失誤次數(shù)上看，與之前的3屆世界大賽（第14、15屆男子籃球世界錦標賽和第28屆奧運會）相比，近2屆大賽中國隊的場均失誤次數(shù)由18.1次下降為13.4次，與賽球隊的場均失誤次數(shù)由10.6次上升至13.0次。這說明，多年來困擾中國隊進攻的失誤已在一定程度上得到緩解，運動員對抗意識有所提高，對抗力量在一定程度上得到加強，在對手極具威脅性、攻擊性的迎面貼身防守前，盡管應對并不十分自如，但已不像以往那樣表現(xiàn)得不知所措，無所適從。尤其值得肯定的是，在面對全場擴大防守和區(qū)域緊逼時，中國運動員的技術運用愈加從容，接應位置和時機的選擇也更為合理。另外，面對中國隊多樣的防守形式，更具變化的防守節(jié)奏，以及運動員更加講求技巧性、攻擊性和破壞性的個人防守，歐洲隊同樣表現(xiàn)出明顯的不適應，導致失誤增多，進攻受阻。例如，奧運會中國隊對陣西班牙隊比賽時的“一聯(lián)四防”，讓對手高拋進內(nèi)線的傳球屢屢被斷；李楠、孫悅突然擴大的防守造成對方的走步和回線違例；孫悅、朱芳雨識破對方突破路線，機警地制造帶球撞人等。

3.4 中、歐男子籃球隊交鋒過程進攻階段性的戰(zhàn)術對比分析

3.4.1 中、歐男子籃球隊交鋒過程階段性進攻戰(zhàn)術形式對比分析

戰(zhàn)術形式是按一定原則構成的具有不同組織方法和表現(xiàn)手段的戰(zhàn)術的名稱，進攻戰(zhàn)術形式包括快攻、陣地進攻和銜接段進攻三種類型。比賽過程中，己方依據(jù)攻守雙方能力、狀態(tài)、位置等因素的不同，需要適時地改變進攻戰(zhàn)術形式，以實現(xiàn)投籃命中的目的。

表4 近2屆世界大賽中國男子籃球隊與6支歐洲球隊進攻階段性變化進攻戰(zhàn)術形式統(tǒng)計一覽表（次/場）

陣地進攻是進攻方快攻未成防守隊已布陣，進攻隊針對對方的防守戰(zhàn)術形式，按照自己既定的進攻戰(zhàn)術，有步驟地組織進攻的一種戰(zhàn)術形式。在陣地進攻方面，無論是得分高潮期還是低潮期，中國隊選用陣地進攻的次數(shù)與歐洲球隊相比均無顯著性差異。從戰(zhàn)術形式的節(jié)奏特征來看，陣地進攻主要表現(xiàn)為慢節(jié)奏。中國隊運用陣地進攻次數(shù)較多以及所占比例較大，主要是由于中國隊由守轉攻的整體推進速度較慢，當后場籃板球一傳難以獲得直接快攻機會時，習慣于穩(wěn)妥地將球運至前場，等所有運動員，特別是姚明、易建聯(lián)等內(nèi)線運動員落位之后再開始組織進攻。歐洲球隊同樣多采用陣地進攻的形式，其原因主要在于長期以來，歐洲球隊不強調(diào)過多的個人進攻，當沒有出現(xiàn)明顯的進攻機會時，通常講求5人在移動中靈活運用掩護、策應等戰(zhàn)術基礎配合，機動多變地完成進攻任務。

快攻是指防守隊獲球后由守轉攻時力爭在對手布陣未穩(wěn)之際，抓住戰(zhàn)機以最快的速度、最短的時間，果斷而合理地發(fā)動攻擊的一種速決性戰(zhàn)術形式。在快攻方面，得分高潮期中、歐球隊之間無顯著性差異；而在得分低潮期，中國隊場均運用快攻僅為0.3次，與歐洲球隊的1.8次相比具有統(tǒng)計學意義。通過比賽錄像可以看出，除了一傳和接應間配合、個人速度、快攻意識較差之外，中國隊得分低潮期快攻能力弱的原因還包括：該時段多為對方得分高潮期，對方投籃命中后能夠退回半場組織防守，減少了中國隊的快攻機會；中國隊得分低潮期多出現(xiàn)在比賽后半段，運動員體能不足導致快速啟動和奔跑的能力下降，搶斷球次數(shù)減少，搶到后場籃板球后也不能做到一傳快、接應快、分散快、推進快，即便有機會，也會因對手的延滯，被迫放棄快攻而轉為陣地進攻。

以往研究結果顯示，中國隊運用快攻次數(shù)、快攻得分與對手相比具有非常顯著性差異，筆者認為，這或許是由于將快攻和銜接段進攻混合記為快攻所致。銜接段進攻是指當快攻進入結束階段而未獲得良好的投籃機會時，不待全隊落位組織半場陣地進攻，便由快下至前場的運動員迅速展開兩、三人的配合攻擊，是一種介于快攻與陣地進攻之間的前場進攻形式[1]?？旃ヅc銜接段進攻雖同樣表現(xiàn)為進攻的快節(jié)奏，但銜接段進攻是在結束快攻的短暫時間內(nèi)進行的，其目的是搶在對方運動員尚未全部退守前速戰(zhàn)速決，要求戰(zhàn)術簡煉，并具有突然性。在銜接段進攻方面，得分高潮期中國隊場均僅為0.7次，對手則為7.7次，雙方差值高達7次，統(tǒng)計顯示具有非常顯著性差異。高潮期中國隊銜接段進攻能力差的原因主要在于：首先，當對方命中后，中國隊習慣于固定發(fā)球人和接應人，擲端線球時間過長；當對方投籃不中或進攻失誤時，負責接應球的運動員位置普遍靠后，將球推進至前場的用時較多，有利于對方組織布防；其次，銜接段進攻需要運動員覓得轉瞬即逝的縫隙，利用意識和能力完成進攻，而中國運動員相對薄弱的力量和速度一般難以很好地實施。最后，中國隊整體攻守轉換的速度意識薄弱，仍停留在傳統(tǒng)的進攻節(jié)奏上，快慢分明，快攻不成即停下來緩慢地組織陣地進攻，不習慣利用對方防守落位時的漏洞迅速展開攻擊。如果說前兩點是由于受運動員技、戰(zhàn)術能力制約造成的話，那么，第三點則是由于戰(zhàn)術指導思想落后所致了。相反，歐洲球隊在比賽中注重了快攻與陣地戰(zhàn)的銜接，打破了運動員固定的位置分工，在快攻中即便沒有得分的機會，也要利用快攻的余勢連續(xù)展開攻擊，不讓防守方調(diào)整和組織全隊防守，把快攻、銜接段進攻和陣地進攻緊密地聯(lián)系在一起，形成新的進攻體系。要知道，陣地進攻和快攻發(fā)展的歷史較長，各隊已有一套成熟的對付辦法，而銜接段進攻出現(xiàn)較晚，尚少被人掌握其規(guī)律與方法，往往可獲得出其不意的功效。

3.4.2 中、歐男子籃球隊交鋒過程階段性陣地進攻前場攻擊階段速度對比分析

陣地進攻前場攻擊階段是指球從后場推進過中線開始組織陣地進攻后，至出手投籃完成進攻所跨度的時段，它代表著陣地進攻時為尋求理想的投籃機會而組織進攻戰(zhàn)術基礎配合所花費的時間。統(tǒng)計結果顯示，得分高潮期，中國隊陣地進攻的前場攻擊階段平均用時為9.60 s，少于與賽歐洲球隊的11.48 s，且二者存在顯著性差異。針對中國隊用時相對偏少，筆者認為原因主要有三：1）得分高潮期對方防守強度和范圍相對較小，運動員能將接球、運球、傳球、投籃的技術動作結為一體，前場陣地進攻相對流暢，縮短了配合過程中的停滯時間；2）在中國隊進攻高潮較多的比賽上半場和第3節(jié)前段，運動員體能充沛，快速啟動能力、連續(xù)跑動能力和集中注意能力較強，擺脫防守、持球突破等進攻技術的動作速率快，在增加進攻機會的同時也減少了配合數(shù)量；3）中國隊的得分高潮期一般與核心運動員的競技發(fā)揮有直接關聯(lián)。由表6可以看出，無論是第29屆奧運會時的姚明，還是第16屆世界錦標賽上的易建聯(lián)，在球隊得分高潮期的個人得分、命中率及所占個人得分比例均明顯高于球隊得分低潮期。與賽歐洲球隊陣地進攻前場攻擊階段用時較多，是由于一方面歐洲運動員不但戰(zhàn)術知識儲備豐富，且擁有極高的戰(zhàn)術素養(yǎng)，比賽中我們經(jīng)?？梢钥吹剑谝淮芜M攻臨近24 s時限時，歐洲球隊仍饒有耐心地組織戰(zhàn)術基礎配合，尋找著最為合理的投籃方式。與此同時，中國隊在防守端的持續(xù)性和韌性不足，常在對方陣地攻堅的最后時刻出現(xiàn)防守漏洞，或許這也正是歐洲隊確立耐心組織半場陣地進攻這一戰(zhàn)術指導思想的初衷；另一方面，雖然歐洲運動員的力量素質出眾，但速度卻不占優(yōu)勢，一對一的個人進攻并無優(yōu)勢，再加上歐洲籃球一向注重團隊配合，不強調(diào)個人進攻的進攻風格，使得歐洲隊輕易不會在沒有把握的情況下采用快速半場進攻。

表5 近2屆世界大賽中國男子籃球隊與6支歐洲球隊階段性變化陣地進攻前場攻擊階段用時統(tǒng)計一覽表（s/次）

表6 姚明、易建聯(lián)在近2屆世界大賽階段性得分統(tǒng)計一覽表

在得分低潮期，中國隊每次陣地進攻的前場攻擊階段平均用時為12.62 s，而與賽歐洲球隊僅為9.47 s，經(jīng)統(tǒng)計，二者具有非常顯著性差異。相比較得分高潮期，中國隊低潮期的單次陣地進攻前場攻擊階段多用時3 s，造成這一現(xiàn)象的原因在于：1）在得分低潮期，對手予以中國隊極具攻擊性的領防、兇悍的夾擊與快速的補防，有效遏制和延緩中國隊完成技術動作的速度和幅度，進而影響到技、戰(zhàn)術完成的質量。通過比賽錄像觀察，這一時段中國隊的進攻空間縮小，傳球威脅性降低，停球和個人持球時間過長；2）得分低潮期也與運動員心理變化有關，當本方連續(xù)進攻未果時，運動員的投籃信心愈加不足，即便出現(xiàn)合適投籃時機也會猶豫不決，不但失去了投籃節(jié)奏，也為對方防守到位提供了時間。歐洲球隊得分低潮期陣地進攻前場攻擊階段用時較短則是因為，歐洲運動員擅長接球投籃而不是持球進攻，擅長利用掩護進攻而不是直面進攻，當中國隊加強對無球跑動運動員的防守時，持球人迫于無奈，個人進攻增加，減少了戰(zhàn)術配合的次數(shù)和形式，降低了投籃命中率。

3.4.3 中、歐男子籃球隊交鋒過程階段性前場陣地進攻戰(zhàn)術基礎配合運用分析

進攻戰(zhàn)術基礎配合是指在籃球比賽中，進攻運動員2～3人之間有目的、有組織、相互協(xié)同行動的配合方法，包括傳切配合、突分配合、掩護配合與策應配合4種。進攻戰(zhàn)術基礎配合是全隊戰(zhàn)術進攻的基礎，其運用數(shù)量的多少和質量的好壞，直接反映一支球隊戰(zhàn)術素養(yǎng)的高低、整體協(xié)同作戰(zhàn)能力的強弱以及球隊的風格特點。從表7中可以看出，在得分高潮期，中國隊運用突分和掩護2種戰(zhàn)術形式與6支與賽歐洲球隊相比具有顯著性差異，加上個人進攻次數(shù)高于對手，這些共同導致了中國隊進攻配合總次數(shù)與對手間存在顯著性差異。

表7 近2屆世界大賽中國男子籃球隊與6支歐洲球隊階段性變化進攻戰(zhàn)術基礎配合運用統(tǒng)計一覽表 （次）

比賽錄像顯示，高潮期中國隊突破分球數(shù)量少，一是，由于陳江華、于澍龍等外線運動員雖然速度較快，但體重小，力量相對薄弱，在有身體接觸的情況下難以自如地施展體前變向、背后、胯下等技術超越對手，反而會在在對方貼身防守和補位面前造成失誤；二是，中國運動員的突破較少利用其他運動員的掩護，沒有根據(jù)防守的站位選擇最合適的突破時機和路線，結果是有突無破。中國隊的掩護配合少，是由于高潮期中國隊內(nèi)線運動員體能充沛，故全隊進攻多是從內(nèi)線打起，加上內(nèi)線運動員身材高大，移動速度較慢，很難將掩護與自身的進攻統(tǒng)一起來，因此，有意將自身精力放在內(nèi)線要位和持球進攻上，這同時也是中國隊得分高潮期策應配合次數(shù)相對較多的原因所在；另外，雖然中國隊在高潮期和低潮期的個人進攻數(shù)與歐洲隊相比均無顯著性差異，但在個人進攻方式的選擇上，中、歐球隊之間卻存在明顯的不同。特別是在得分低潮期，中國隊內(nèi)線運動員的個人進攻多是原地要位后接外線傳球，然后，利用身高優(yōu)勢應對對方的個人防守或多人夾擊強行進攻；外線運動員多采用急停跳投或接球后直接投籃，而此時面對的防守多為到位或半到位。相反，全場比賽歐洲隊內(nèi)線運動員多是在移動中獲得傳球，順勢完成投籃動作；由于人移動和球運轉的速度快，外線運動員無論是持球進攻還是接球直接進攻，一般會選擇在防守出現(xiàn)空當或未完全到位的情況下進行。

進攻戰(zhàn)術基礎配合同時也反映了球隊的風格特點?！翱焖?、靈活、全面、準確”曾經(jīng)是亞洲乃至中國的制勝法寶，但隨著世界籃球運動的發(fā)展，這些特點卻很少在中國籃球隊中出現(xiàn)，反倒是歐洲球隊更為多見[8]。近些年，由于三大中鋒處于個人競技巔峰期，中國隊開始走大型化、強攻類的道路，注重依靠高個子運動員在籃下死打硬扛，偶爾結合內(nèi)外結合的打法，雖然，近2屆世界大賽中逐步將對內(nèi)線的“依賴”轉為“依靠”，但舊有風格丟失后，新的進攻沒有引領性和創(chuàng)新性卻也是不爭的事實。相比之下，歐洲球隊普遍具有鮮明的戰(zhàn)術風格和完整的戰(zhàn)術體系，并將其貫徹整場比賽的始終。例如，立陶宛隊的進攻大都通過從對持球運動員的掩護打起，投籃或其他戰(zhàn)術配合均依賴于掩護后出現(xiàn)的機會；希臘隊常利用快速的無球跑動和流暢的轉移球扯開投籃空當，很好地結合了外線投籃準確優(yōu)勢；俄羅斯隊多采取外線運動員的突破后分球，將內(nèi)線運動員身材高、體重大、力量足的特長發(fā)揮出來。

4 結論與建議

4.1 結論

1.在利用灰色差異信息法對近2屆世界大賽中國男子籃球隊與6支歐洲球隊交鋒過程進行測算后發(fā)現(xiàn)，中、歐球隊進攻均表現(xiàn)出較明顯的階段性特征。比賽初始階段，中國隊大都能較快進入比賽狀態(tài)；第2、3節(jié)比賽中國隊進攻態(tài)勢相對平穩(wěn)，歐洲球隊第2節(jié)得分高潮用時明顯多于第3節(jié)；在第4節(jié)3～5 min的時間里，中、歐球隊之間會產(chǎn)生一段時間的得分差，這一落差是決定比賽走勢的關鍵。從數(shù)量特征來看，中國隊得分低潮期的頻次高于對手；平均單次得分高潮持續(xù)時間低于對手；得分低潮期的單次得分強度低于對手，說明中國隊場上的戰(zhàn)術執(zhí)行能力，對對手防守戰(zhàn)術變化的適應能力和調(diào)整能力較差。

2.中國男子籃球隊與歐洲球隊在得分高潮期的投籃次數(shù)存在非常顯著性差異，而這種情況主要又是由于高潮期中國隊2分球投籃次數(shù)少所致。中國隊在得分高潮期的罰球次數(shù)高于對手，是由于高潮期中國隊內(nèi)線運動員的強攻和外線運動員的突破較多的緣故。另外，中國隊得分低潮期的罰球命中率高于歐洲隊。

3.中國隊在高潮期的前場籃板球數(shù)低于對手，一是，因為外線運動員沖搶籃板球的意識和能力薄弱，二是，由中國隊3分球出手次數(shù)少導致。高潮期中國隊與歐洲隊的助攻數(shù)相差不大，是由于高潮期中國隊進攻空間大，無球跑動增多，以及突破分球能力的增強；低潮期助攻數(shù)低是由于中國隊面對高強防守時的技術運用受限。己方失誤的減少和對方失誤的增多同樣體現(xiàn)了中國隊在攻守兩端的進步。

4.在進攻形式選擇上，中、歐球隊陣地進攻次數(shù)的無差異性是由雙方長期以來形成的戰(zhàn)術風格決定的。中國隊低潮期快攻的數(shù)量低于歐洲隊，除對方命中后難以組織快攻外，下半場運動員的體能下降同樣也是重要原因。得分高潮期，中國隊使用銜接段進攻的數(shù)量顯著低于歐洲隊，這一現(xiàn)象是由于中國隊將球推進至前場的用時長，運動員能力欠缺，攻守轉換的速度意識較弱造成的。

5.在陣地進攻的前場攻擊階段，得分高潮期中國隊平均用時較少，主要與對手防守強度不大，體能充沛，核心運動員發(fā)揮出色有關；歐洲球隊用時較多，一是，因為運動員戰(zhàn)術素養(yǎng)高，中國隊防守持續(xù)性和韌性不足；二是，歐洲籃球風格所致。低潮期中國隊前場進攻平均用時較多，一是，由對手的防守遏制和延緩中國隊技、戰(zhàn)術的發(fā)揮和完成所致；二是，進攻不利引發(fā)了運動員心理變化造成；歐洲球隊前場進攻用時較多，是因為中國隊防守策略的改變影響了運動員的進攻習慣。

6.進攻戰(zhàn)術基礎配合方面，高潮期中國隊突分配合少，原因是：1）外線運動員體重小、力量弱；2）突破時機和路線不佳。高潮期掩護配合少是因為戰(zhàn)術需要所致。中、歐球隊個人進攻方式的選擇也存在差異，中國隊個人進攻無法擺脫防守，歐洲隊則能合理利用防守空當。

4.2 建議

1.舊有風格丟失后，中國男子籃球隊亟待形成新的戰(zhàn)術風格，但這并不意味著舊有風格的回歸。中國隊應順應世界籃球運動“智、高、壯、快、準、悍、巧、變”的發(fā)展方向[3]以及自身的人員配備，構建適合自身的進攻戰(zhàn)術體系，并依照戰(zhàn)術體系設計一系列的進攻戰(zhàn)術基礎配合。

2.在與歐洲球隊的比賽中，中國隊運動員力量素質的欠缺制約著技、戰(zhàn)術的發(fā)揮，耐力的不足更是末節(jié)崩盤的直接原因。建議加強專項體能訓練的科學化程度，著重加強后衛(wèi)運動員的力量素質和內(nèi)線運動員的耐力素質。

3.明確進攻程序化不代表進攻模式化，在比賽中應強化攻守轉換意識，充分利用場上的有利因素，抓住時機掌握比賽的主動權，將快攻、陣地進攻和銜接段進攻有機結合起來，形成全新的立體進攻體系。

4.客觀來講，中國隊進攻低潮的出現(xiàn)與上場運動員的構成有很大關系，與歐洲球隊每名運動員都能發(fā)揮作用相比，中國隊有效比賽運動員偏少。建議加強后備人才的培養(yǎng)，增強球隊運動員配備，戰(zhàn)術設計時充分考慮每名運動員的技術特點，在面對不同形式的進攻和防守時均有應對之策。

[1]編委會.籃球大辭典[M].北京：人民體育出版，1993：84.

[2]劉小明.近4屆世界大賽中國男子籃球隊進攻能力分析[J].中國體育科技，2010，45（5）：12-16.

[3]孫民治，陳均，方明.21世紀世界籃球競技運動的發(fā)展趨勢——簡論中國籃球運動現(xiàn)狀及對策[J].體育科學，2001，21（1）：44-46.

[4]孫民治.現(xiàn)代籃球高級教程[M].北京：人民體育出版，2004.

[5]夏軍.灰色系統(tǒng)水文學[M].武漢：華中科技大學出版社，2000.

[6]張斌.亞、歐男子籃球技術戰(zhàn)術特點研究[J].北京體育大學學報，2010，33（7）：137-141.

[7]張聚民.第28屆奧運會中外男籃進攻速度對比研究[J].天津體育學院學報，2005，20（5）：49-51.

[8]鄭曉鴻.論“競技節(jié)律”[J].北京體育大學學報，2004，27（1）： 142-143.

[9]朱建國.29屆奧運會中國男籃與歐洲強隊籃板球的調(diào)研[J].南京體育學院學報（自然科學版），2009，8（2）：13-17.