孫富中

[作者通聯(lián)：南京師范大學(xué)附屬中學(xué)]

鄭義廣先生發(fā)表于《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》2010年第5期的大作《“后序”正解》，對(duì)蘇教版高中語(yǔ)文必修三《指南錄后序》課文的注釋：“作者寫(xiě)這篇序之前，已經(jīng)為詩(shī)集寫(xiě)了《自序》，故本篇稱為‘后序’。（配套教參也有類似表述。）”疑竇叢生，鄭先生在文中認(rèn)為：《指南錄自序》并不存在，并且《指南錄后序》稱為“后序”，是因?yàn)樗话才旁诹巳珪?shū)的末尾。筆者拜讀《“后序”正解》之后，也頗生疑竇。先不揣谫陋，求教于大方之家。

首先，《指南錄自序》赫然在目，有案可稽，并非“湮沒(méi)無(wú)聞”?！蹲孕颉份d在《文山先生全集》卷十三之卷首，而《“后序”正解》中鄭先生認(rèn)為，“課本注釋中說(shuō)的‘自序’并不存在”，“假如真的在《后序》之前有所謂‘自序’的話，那么這篇‘自序’何在？名家往往出名文，《指南錄后序》寫(xiě)得如此精彩，想來(lái)‘自序’也不會(huì)差，為什么只有《后序》獨(dú)存，而‘自序’卻湮沒(méi)無(wú)聞呢？”

其實(shí)，只是我們很少去研讀《文山先生全集》罷了，眾多的有關(guān)研究者著作中都提到了《自序》。譬如：修曉波先生著寫(xiě)的《文天祥評(píng)傳》多次論及到《自序》；俞兆鵬、俞暉先生著寫(xiě)的《文天祥研究》詳述文天祥《指南錄》、《自序》及《后序》的寫(xiě)作經(jīng)過(guò)；四川大學(xué)中文系古籍文學(xué)教研室選注的《宋文選》中《指南錄后序》注釋有：“卷首有《自序》和《后序》。”朱東潤(rùn)先生主編的《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》中《指南錄后序》注有：“據(jù)《四部叢刊》影印本《文山先生全集》卷十三卷首有自序二篇。”王水照先生編選的《唐宋散文精選》中《指南錄后序》對(duì)“后序”注有：“此集前面有《自序》、《后序》兩篇。本文即為《后序》（不在詩(shī)集之末）。”金啟華主編的《中國(guó)古代文學(xué)作品選》》注有：“前此已寫(xiě)過(guò)《自序》?！睏畹露鳌段奶煜槟曜V》、沈起煒《文天祥》、萬(wàn)繩楠《文天祥傳》等都論及到《自序》，等等。

其次，《指南錄自序》并非畫(huà)蛇添足?！丁昂笮颉闭狻分朽嵪壬J(rèn)為，“如果文天祥已經(jīng)為詩(shī)集寫(xiě)了‘自序’，那么這些內(nèi)容肯定也是少不了的，這樣一來(lái)，在《后序》中再不厭其煩的敘述自己出使北營(yíng)，被扣押，逃歸等經(jīng)歷，寫(xiě)自己創(chuàng)作詩(shī)歌的背景和原因，豈不是畫(huà)蛇添足了嗎？”

正如鄭先生所猜測(cè)，“敘述自己出使北營(yíng)，被扣押，逃歸等經(jīng)歷”，“肯定也是少不了的”。《指南錄自序》開(kāi)頭從離開(kāi)吳門(mén)入衛(wèi)守獨(dú)松關(guān)落筆，按照時(shí)間順序，敘述自己輾轉(zhuǎn)流亡的艱險(xiǎn)：于恭帝德祐二年正月初二日“引帳兵二千人詣行”，“元夕后，予所部兵皆聚于富陽(yáng)”，“十九日，太皇除予右丞相兼樞密使都督諸路軍馬”，“二十日至皋亭山，詰其帥前后失信”，“二月八日諸使登舟，忽北帥遣館伴逼予同往，予被逼脅”，“至京口，留旬日”，“于二月晦，夜走真州”，“朔日（三月初一），守苗再成相見(jiàn)”，“初三日早，制司人來(lái)，乃出文書(shū)，謂丞相為賺城”，“苗不以為然，送予出門(mén)，勸奔淮西”，“自是，日夜奔南，出入敵沖”，“予至通，聞二王建元帥府于永嘉”，“狼狽憔悴之余，喜不自制，跋涉鯨波，將躡屩以從意者”。

《指南錄自序》文末有“德祐二年閏月日，廬陵文天祥自序”，表明《自序》寫(xiě)于德祐二年閏三月（農(nóng)歷三月后面的又一個(gè)三月），文天祥在通州等待泛海去永嘉有一段時(shí)間，反思了自己這段時(shí)間的所作所為，同時(shí)，也是作者心跡的自白，是一封面對(duì)元軍反間計(jì)，被揚(yáng)州、真州、通州不信任的自我辯護(hù)書(shū)。文天祥從鎮(zhèn)江逃出元軍魔掌之后，在揚(yáng)州、高郵、如皋等地流亡,歷盡艱險(xiǎn),“無(wú)日而不可死”,終于來(lái)到尚未淪陷元軍的通州。但是當(dāng)時(shí)廣有謠傳，說(shuō)文天祥已經(jīng)降敵，到揚(yáng)州、真州、通州等地意在“賺城”（游說(shuō)宋軍降元軍）。通州太守對(duì)突然出現(xiàn)在通州城門(mén)口的文天祥等人是不信任的?！吨改箱浐笮颉分幸灿型瑯佑涊d“至通州，幾以不納死”。通州太守不了解站在他面前的是受命于危難之際的文丞相,是誓死抗元不屈不撓的文天祥，文天祥出于無(wú)奈,不得已而明說(shuō)了自己的身份、經(jīng)歷，又寫(xiě)下這篇《自序》，表明自己的心跡?！吨改箱浐笮颉分姓f(shuō)：“使北營(yíng)，留北關(guān)外，為一卷；發(fā)北關(guān)外，歷吳門(mén)、毗陵，渡瓜洲，復(fù)還京口，為一卷；脫京口，趨真州、揚(yáng)州、高郵、泰州、通州，為一卷；自海道至永嘉來(lái)三山，為一卷?！薄逗笮颉犯嬖V我們《指南錄》分為四卷，到達(dá)通州時(shí)已寫(xiě)了三卷。文天祥利用在通州的短暫機(jī)會(huì)，整理了自己的詩(shī)文，更何況“跋涉鯨波”,風(fēng)高浪大，生死未卜，不知以后還有無(wú)機(jī)會(huì)續(xù)寫(xiě)，這篇《自序》既是危難情況下對(duì)已寫(xiě)詩(shī)文的序言，也是抒發(fā)真情的“遺文”，“使來(lái)者讀之，悲予志焉?！边@難道是畫(huà)蛇添足了嗎？

“自海道至永嘉來(lái)三山，為一卷?！蔽奶煜閷⒎汉Ｄ蠚w新作的詩(shī)文編為第四卷補(bǔ)充進(jìn)去，因?qū)懽鞅尘?、?shī)文內(nèi)容有所不同，文天祥寫(xiě)作了《后序》，以發(fā)《自序》未盡之意，兩序互為補(bǔ)充。《自序》措詞較為平易、質(zhì)樸，用史傳實(shí)錄式語(yǔ)言，筆調(diào)抑郁、哀怨，遭人誤解的苦楚,但是凜然正義于字里行間，而《后序》用語(yǔ)則注意潤(rùn)飾,長(zhǎng)短句錯(cuò)落有致，富有文采，有強(qiáng)烈的抒情色彩，《后序》令人蕩氣回腸。兩序文都是寫(xiě)在敵寇入境，國(guó)家民族危在旦夕之際，雖九死其猶未悔，文天祥不屈不撓的愛(ài)國(guó)精神與民族氣節(jié),光彩照人。

再次，《“后序”正解》中鄭先生認(rèn)為：“它與現(xiàn)代詩(shī)文集中經(jīng)常出現(xiàn)的“跋”大致相同，因?yàn)閷?xiě)在著作之后，故有此稱?！惫P者以為，《指南錄后序》并不是“寫(xiě)在著作之后”才稱為“后序”的，應(yīng)是與前面所寫(xiě)的《自序》相區(qū)別開(kāi)來(lái)。鄭先生所引的杜澤遜教授觀點(diǎn)：“先秦兩漢時(shí)期，作者序大都在后頭，例如《史記·太史公自序》、《漢書(shū)·敘傳》、《說(shuō)文解字?jǐn)ⅰ罚荚谀┪?。”?qǐng)注意杜教授強(qiáng)調(diào)的是在“先秦兩漢時(shí)期”。在《文山先生全集》中，卷首有《自序》和《后序》，上文已引，四川大學(xué)中文系古籍文學(xué)教研室選注的《宋文選》注釋有：“卷首有《自序》和《后序》。”朱東潤(rùn)先生主編的《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》注有：“據(jù)《四部叢刊》影印本《文山先生全集》卷十三卷首有自序二篇?！蓖跛障壬庍x的 《唐宋散文精選》注有：“此集前面有《自序》、《后序》兩篇。本文即為《后序》（不在詩(shī)集之末）?！弊阗Y比勘。

另外，《自序》、《后序》在《指南錄》集卷首，相似的解釋，除了蘇教版高中語(yǔ)文必修三外，還有滬教版高中第六冊(cè)及試編本第四冊(cè)等，筆者以為以上教科書(shū)的解釋甚確。