文/李夢(mèng) 李侃

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)述

文/李夢(mèng) 李侃

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是制度安排——一種規(guī)范和約束，其本質(zhì)是從人類社會(huì)整體效應(yīng)來衡量企業(yè)行為的成本和收益。企業(yè)社會(huì)責(zé)任就外部而言，其目的在于為提高整體社會(huì)成員的平均適存度，解決社會(huì)角度存在制度上的壓力；從內(nèi)部而言，其目的在于企業(yè)在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中必須要適應(yīng)這種趨勢(shì)，否則難以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任為一種制度約束，盡管稱之為“企業(yè)”社會(huì)責(zé)任，但實(shí)際上是從整體社會(huì)角度來考察社會(huì)福利水平，其目的在于消除企業(yè)行為所帶來的負(fù)外部性——僅依賴市場(chǎng)無法消除，因此通過企業(yè)社會(huì)責(zé)任這項(xiàng)制度安排來實(shí)現(xiàn)整體社會(huì)中企業(yè)權(quán)、責(zé)的匹配。本文從制度分析的角度，結(jié)合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中交易成本、目標(biāo)更新、制度演化等理論對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在根源、理論支撐進(jìn)行探析。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)識(shí)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念被普遍劃分為狹義和廣義兩種，前者指20世紀(jì)70年代之前各類早期概念，而后者涵蓋前者且包括企業(yè)社會(huì)回應(yīng)、企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)和企業(yè)公民在內(nèi)等概念。本文所探討的是廣義企業(yè)社會(huì)責(zé)任，它是說一個(gè)企業(yè)應(yīng)為自己影響人們、社會(huì)和環(huán)境的任何行為負(fù)責(zé)?，F(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論出現(xiàn)以后，對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)理論提出挑戰(zhàn)，自其誕生之日有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論就未停止，其中最大的分歧為企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的支持者們提出用“利潤最優(yōu)化”或“滿足”利潤取代自由經(jīng)濟(jì)所倡導(dǎo)的利潤最大化作為企業(yè)追求的唯一目標(biāo)。在這里企業(yè)管理者不再最大化股東的福利，他們通過增加收入并追求對(duì)社會(huì)有直接影響而非金錢的目標(biāo)來最大化企業(yè)總福利，即表明企業(yè)除要為股東賺取合理利潤之外，還必須承擔(dān)其他一些責(zé)任：保護(hù)環(huán)境、捍衛(wèi)員工安全和健康、增加社會(huì)財(cái)富。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·薩繆爾森（Paul A.Samuelson），認(rèn)為“當(dāng)今的大公司不只是可能參與社會(huì)責(zé)任，而是非常應(yīng)該去承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。

對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任持反對(duì)觀點(diǎn)最具有代表性的是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman），他認(rèn)為在自由經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，企業(yè)的惟一的社會(huì)責(zé)任，就是利用其資源，在游戲規(guī)則之內(nèi)，包括公開與自由競(jìng)爭(zhēng)，不欺詐的從事增加利潤的各種活動(dòng)。這類觀點(diǎn)把企業(yè)的功能視為純經(jīng)濟(jì)性的，把經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為衡量企業(yè)成功的惟一尺度。

雙方的最大分歧在于對(duì)企業(yè)追求目標(biāo)假設(shè)不同，從而引發(fā)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理解不同。但是就本質(zhì)上，自由經(jīng)濟(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想在終極目標(biāo)上是一致的，都認(rèn)同企業(yè)要服務(wù)于社會(huì)和公眾，只是對(duì)實(shí)現(xiàn)這一終極目標(biāo)的手段產(chǎn)生分歧，前者認(rèn)為通過“看不見手”的調(diào)節(jié)、遵循市場(chǎng)規(guī)律即可實(shí)現(xiàn)，而后者認(rèn)為必須要通過企業(yè)履行各個(gè)維度的社會(huì)責(zé)任才能得以實(shí)現(xiàn)。

科斯定理對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的解釋

羅納德·科斯以“外部性”問題出發(fā)，提出了科斯定理?？扑苟ɡ戆凑战灰踪M(fèi)用不同分類提出：當(dāng)交易費(fèi)用為零時(shí)，只要允許自由交易，無論產(chǎn)權(quán)初始界定如何，都能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，即帕累托最優(yōu)；在交易費(fèi)用為正的情況下，可交易權(quán)利的初始安排將影響到資源的最終配置，同時(shí)產(chǎn)權(quán)的清晰界定將有助于降低人們?cè)诮灰走^程中的成本，改進(jìn)效率。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建立在理性人、信息完備以及市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為通過市場(chǎng)這只“看不見手”能夠充分配置各種資源，企業(yè)最為理性的目標(biāo)為追求利益的最大化，在市場(chǎng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)下就能實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)，因此企業(yè)沒有必要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。這里暗含一個(gè)假設(shè)，即企業(yè)所處于的市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)是完備的，實(shí)施制度機(jī)制健全，一切產(chǎn)權(quán)的界定清晰、權(quán)責(zé)劃分明晰，不存在交易費(fèi)用。

按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的假設(shè)，企業(yè)的行為所耗費(fèi)成本和獲得收益能夠在市場(chǎng)中完全體現(xiàn)，即企業(yè)的行為對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境不存在外部性，在此情況下，企業(yè)只需遵循現(xiàn)有制度無需承擔(dān)“社會(huì)責(zé)任”。但是如果把交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)問題考慮在內(nèi)，結(jié)論會(huì)有所不同。

企業(yè)作為一種組織結(jié)構(gòu)，企業(yè)與其利益相關(guān)者之間存在著顯性契約或是隱性契約，前者作為正式制度約束著企業(yè)的行為，而后者則屬于非正式制度約束。企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一種約束機(jī)制橫跨正式制度和非正式制度：前者要求企業(yè)行為符合法律、財(cái)產(chǎn)權(quán)上的約束，而后者要求企業(yè)行為符合“企業(yè)良知”、倫理道德方面的約束。因而企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在的根源就在于此，即消除企業(yè)行為對(duì)利益相關(guān)者產(chǎn)生的負(fù)外部性甚至在可能的情況下增加其正外部性，其目的在于提升整體社會(huì)的福利水平，其發(fā)展符合社會(huì)制度演變的內(nèi)在要求。

目標(biāo)更新理論對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的解釋

約翰·肯尼思·加爾布雷思認(rèn)為，生產(chǎn)要素重要性是動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移的，最重要生產(chǎn)要素的所有者掌握權(quán)力。

在資本主義社會(huì)以前，最重要的生產(chǎn)要素是土地；在資本主義社會(huì)中的18世紀(jì)末到二戰(zhàn)前，最重要的生產(chǎn)要素是資本；二戰(zhàn)后，最重要的生產(chǎn)要素已經(jīng)成為生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理的知識(shí)。隨著這種生產(chǎn)要素重要性的轉(zhuǎn)移，權(quán)力也就必然要發(fā)生轉(zhuǎn)移，權(quán)力要轉(zhuǎn)移到知識(shí)的所有者——“技術(shù)結(jié)構(gòu)階層”手中，該階層主要是指社會(huì)的專業(yè)人員，包括工程師、律師、經(jīng)理等掌握技術(shù)知識(shí)和管理知識(shí)的人們。他們?nèi)〈Y本家原來在社會(huì)中的位置。而生產(chǎn)要素重要性的轉(zhuǎn)移以及相應(yīng)的權(quán)力轉(zhuǎn)移，必然帶來企業(yè)中人群關(guān)系變化，而這又導(dǎo)致企業(yè)目標(biāo)發(fā)生巨大變化。

正是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)追求利潤最大化目標(biāo)，以此為依據(jù)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行批評(píng)，而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境和內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生急劇變化，生產(chǎn)要素的重要性也發(fā)生轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移導(dǎo)致企業(yè)追求目標(biāo)也隨之更新，這為企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供理論依據(jù)。目標(biāo)的更新迫使企業(yè)必須從戰(zhàn)略的角度考慮其可持續(xù)的穩(wěn)定發(fā)展的問題?！皯?zhàn)略論”角度定義企業(yè)社會(huì)責(zé)任：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種企業(yè)行為，在這種行為中，企業(yè)不再依照傳統(tǒng)模式，在法律和制度設(shè)定的范圍內(nèi)追逐最大化利潤，而是積極動(dòng)用自身資源投入某種旨在促進(jìn)社會(huì)福利的活動(dòng)中去，以此達(dá)到企業(yè)對(duì)利潤的追求。這表明企業(yè)目標(biāo)更新之后，使企業(yè)更加關(guān)注利潤以外的企業(yè)長(zhǎng)期持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，從而有利于積聚優(yōu)質(zhì)資源，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期發(fā)展。

制度演化理論對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的解釋

哈耶克認(rèn)為在社會(huì)交往過程中，個(gè)人或組織的一些意見和想法如果對(duì)其他人也有利，則社會(huì)公眾就會(huì)以正式或非正式的方式認(rèn)同，并在以后的交往中自覺遵守，這些知識(shí)的沉淀形成了一系列規(guī)則，它使社會(huì)秩序趨于穩(wěn)定并順利延續(xù)。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任“規(guī)則”的產(chǎn)生最初并非是人為設(shè)計(jì)的制度，而是誕生于人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈絡(luò)之中，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)該是為服務(wù)公眾利益而存在，基于人文倫理的關(guān)懷而出現(xiàn)，這種人文倫理的出現(xiàn)有著深刻的歷史、文化意義。從外部而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任“規(guī)則”的形成有效地消除了企業(yè)行為的負(fù)外部性，提高了資源配置的效率，增加整體社會(huì)的福利水平，逐漸自然演化的“規(guī)則”被人們所意識(shí)并且觀察到這種規(guī)則的有效性時(shí)，社會(huì)各個(gè)層次的組織或個(gè)人開始從各個(gè)層面研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任“規(guī)則”，研究其產(chǎn)生、發(fā)展以及理論淵源。這個(gè)過程產(chǎn)生社會(huì)勸說的效應(yīng)，從而使政府、企業(yè)、公眾逐漸接受企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念、理論，將其內(nèi)化成為內(nèi)在固有觀念，強(qiáng)化為包括企業(yè)在內(nèi)普遍接受的規(guī)則，從而逐漸演變成社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度被確定下來。就其內(nèi)部而言，最初企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的占有，但隨著更多的企業(yè)加入其中，使得這一優(yōu)勢(shì)不斷的被弱化；另一方面由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想理論的傳播，通過社會(huì)勸說使得其為社會(huì)各個(gè)層面所接受，最終使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任不再作為偶然性事件發(fā)生，而逐漸演變成為一種制度從而被確定下來。

教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“我國企業(yè)公民建設(shè)研究”（09YJA790209）階段性成果。

（作者單位：北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）