胡全柱

(浙江師范大學(xué)兒童文化研究院，浙江金華321004)

2010年度中國(guó)兒童社會(huì)學(xué)研究述評(píng)

胡全柱

(浙江師范大學(xué)兒童文化研究院，浙江金華321004)

2010年度中國(guó)兒童社會(huì)學(xué)研究集中表現(xiàn)為三個(gè)主題:兒童生存與發(fā)展?fàn)顩r研究、未成年人保護(hù)研究和青少年犯罪問題研究。與2007年、2008年以及2009年兒童社會(huì)學(xué)研究的主題相比，本年度的研究主題具有一定的繼承性和拓展性。

一、兒童生存與發(fā)展?fàn)顩r研究

本年度有關(guān)兒童生存與發(fā)展?fàn)顩r研究圍繞留守兒童、流動(dòng)兒童以及孤殘兒童展開。

(一)留守兒童

留守兒童是我國(guó)城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的一個(gè)特殊群體。本年度學(xué)者們對(duì)留守兒童的研究主要關(guān)注了留守兒童的養(yǎng)育模式、社會(huì)支持網(wǎng)、犯罪、監(jiān)護(hù)、心理以及價(jià)值觀等問題。

姜又春以湖南潭村為調(diào)查點(diǎn)，探討了該社區(qū)在打工經(jīng)濟(jì)背景下留守兒童的養(yǎng)育模式。該研究發(fā)現(xiàn)，由于撫育留守兒童功能的需要，潭村的家庭結(jié)構(gòu)由以核心家庭為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾鞲墒郊彝?、擴(kuò)大式或者聯(lián)合式家庭為主。隨著家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，家庭關(guān)系也發(fā)生了深刻的變遷，表現(xiàn)在婆媳關(guān)系趨向陌生或融洽，妯娌關(guān)系變得淡漠或利益化，家庭的“撫育性社會(huì)化”功能弱化導(dǎo)致了親密關(guān)系日益疏遠(yuǎn)。在此背景下，潭村為解決留守兒童的養(yǎng)育問題，逐漸形成了五種養(yǎng)育模式，即祖父母養(yǎng)育模式、單親養(yǎng)育模式、外祖父母養(yǎng)育模式、叔伯養(yǎng)育模式以及母系親屬養(yǎng)育模式(姜又春《打工經(jīng)濟(jì)背景下農(nóng)村家庭關(guān)系的變遷與留守兒童養(yǎng)育模式研究——以湖南潭村為例》，載《西北人口》，2010年第3期)。

養(yǎng)育模式可被視為社會(huì)支持的一種形式。張克云與葉敬忠在《留守兒童社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的特征分析——基于四川省青神縣一個(gè)村莊的觀察》(載《中國(guó)青年研究》，2010年第2期)一文中通過對(duì)四川省某村莊的研究，分析了留守兒童社會(huì)支持網(wǎng)的特征。指出，留守兒童的父母、監(jiān)護(hù)人、親屬、朋友和鄰居構(gòu)成了留守兒童的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)所提供的社會(huì)支持是留守兒童滿足日常生活需要的重要途徑，也是留守兒童生存環(huán)境的主要表現(xiàn)。父母外出打工使留守兒童的社會(huì)空間發(fā)生變動(dòng)，留守兒童的社會(huì)支持既反映了一般的農(nóng)村兒童社會(huì)支持的特征，在某些方面也反映出父母外出所帶來(lái)的影響，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是留守兒童社會(huì)支持網(wǎng)的成員主要是家庭成員、親屬和朋友。在親屬中，最主要的是祖輩，其次是父系一方的女性親戚。親屬支持的來(lái)源與監(jiān)護(hù)人的社會(huì)關(guān)系有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。二是留守兒童社會(huì)支持網(wǎng)異質(zhì)性較低，其異質(zhì)性程度受到監(jiān)護(hù)人社會(huì)關(guān)系的顯著影響。三是外出父母在留守兒童社會(huì)支持中的重要性顯著降低，父母主要提供經(jīng)濟(jì)支持，但情感支持不足，一些留守兒童尋求朋友支持和“母親替代”角色以滿足情感需求。作者進(jìn)一步指出政府要制定強(qiáng)化留守兒童社會(huì)支持的制度和機(jī)制，包括建立支持留守兒童的監(jiān)護(hù)人和外出家長(zhǎng)的制度保障機(jī)制，建立農(nóng)村家庭的咨詢機(jī)構(gòu)，以及通過政策宣傳和引導(dǎo)，在農(nóng)村地區(qū)提倡和諧家庭、和諧鄰居關(guān)系的社會(huì)風(fēng)尚。

在《農(nóng)村留守兒童犯罪的實(shí)證研究——以湖南省H鄉(xiāng)為個(gè)案》(載《青少年犯罪問題》，2010年第1期)的研究中，胡濱發(fā)現(xiàn)農(nóng)村留守兒童犯罪具有群體性、侵財(cái)性等特點(diǎn)，罪犯呈現(xiàn)低年齡和低文化特征。其中，財(cái)產(chǎn)型犯罪居多，且暴力化傾向明顯;同時(shí)，性犯罪呈增多趨勢(shì)。導(dǎo)致農(nóng)村留守兒童犯罪的原因有家庭教育缺失、監(jiān)護(hù)人重“養(yǎng)”而不重“教”、不良的社交途徑等。作者指出預(yù)防留守兒童犯罪的對(duì)策包括加快戶籍制度改革，逐步消除城鄉(xiāng)差距，積極發(fā)揮學(xué)校功能，以及基層司法機(jī)關(guān)要擔(dān)負(fù)起預(yù)防留守兒童犯罪的重任等。

正如胡濱的研究所指出的那樣，留守兒童的犯罪與其是否受到有效的監(jiān)護(hù)有關(guān)。針對(duì)這一問題，董士曇和李梅的研究進(jìn)一步闡明了兩者的關(guān)系。他們研究發(fā)現(xiàn)，在山東農(nóng)村，留守兒童約占全部?jī)和娜种?，其不良行為率、犯罪率大大高于非留守兒童。留守兒童的犯罪率高達(dá)12．54%，比非留守兒童高出近11個(gè)百分點(diǎn)。其主要原因在于法定監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重缺位，委托監(jiān)護(hù)不力，其他監(jiān)護(hù)尚未充分開展。據(jù)此，他們指出:應(yīng)重構(gòu)我國(guó)的未成年人監(jiān)護(hù)制度，盡快完善父母監(jiān)護(hù)制度，強(qiáng)化父母的監(jiān)護(hù)責(zé)任;設(shè)立專門的國(guó)家監(jiān)護(hù)組織，加重國(guó)家的監(jiān)護(hù)責(zé)任，切實(shí)保護(hù)兒童的合法權(quán)益;改革委托監(jiān)護(hù)制度，賦予受委托監(jiān)護(hù)人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán);建立健全社區(qū)和學(xué)校監(jiān)護(hù)制度;加強(qiáng)國(guó)家監(jiān)督職能，將監(jiān)護(hù)納入社會(huì)公益范疇(董士曇、李梅《農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)問題與犯罪實(shí)證研究》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2010年第3期)。

除了留守兒童的養(yǎng)育、監(jiān)護(hù)與犯罪受到研究者的重視以外，留守兒童的心理健康以及價(jià)值觀也同樣受到研究者的關(guān)注。趙峰通過對(duì)農(nóng)村9－15歲留守與非留守兒童進(jìn)行實(shí)地問卷調(diào)查和心理測(cè)試，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村留守兒童有心理問題的比例高于非留守兒童，在人際關(guān)系、適應(yīng)性、情緒失調(diào)、焦慮等方面與非留守兒童相比，均存在顯著差異。為此，他提出要轉(zhuǎn)變留守兒童父母的觀念，既要滿足子女的物質(zhì)需要，又要滿足其情感需要。此外，留守兒童問題是一個(gè)系統(tǒng)的社會(huì)問題，需要學(xué)校和社會(huì)的廣泛參與才能切實(shí)有效地解決好(趙峰《農(nóng)村留守兒童心理健康狀況及教育對(duì)策》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2010年第3期)。

張東輝對(duì)兩名有著不同家庭背景的河南留守兒童進(jìn)行為期10個(gè)月的質(zhì)化訪談和田野追蹤，運(yùn)用民族志的手法展示了他們的社會(huì)化經(jīng)歷，以及他們與遠(yuǎn)在城市的父母之間存在的價(jià)值觀沖突。研究發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村長(zhǎng)大的留守兒童與身居城市、接觸城市文化和價(jià)值觀的父母之間存在價(jià)值觀沖突，這種沖突不僅反映了代際之間(成年人與未成年人)的差異，更體現(xiàn)了城鄉(xiāng)、階層之間教育價(jià)值觀的不同(張東輝《農(nóng)村留守兒童與外出父母的價(jià)值觀相沖突》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2010年9月2日，第9版)。

(二)流動(dòng)兒童

與留守兒童研究不同，學(xué)者對(duì)流動(dòng)兒童的社會(huì)學(xué)研究聚焦于社會(huì)交往中的行動(dòng)邏輯、社會(huì)距離以及身份認(rèn)同等問題。對(duì)這些問題的關(guān)注，與流動(dòng)兒童的流動(dòng)性密切相關(guān)，因?yàn)榱鲃?dòng)意味著社會(huì)交往。

史曉浩和王毅杰考察了流動(dòng)兒童城市社會(huì)交往的行動(dòng)邏輯。他們發(fā)現(xiàn)，與其父輩不同，流動(dòng)兒童的城市社會(huì)交往遵循著獨(dú)特的運(yùn)作邏輯。從流動(dòng)兒童城市生活的社會(huì)情境出發(fā)，學(xué)校類型、家庭教育與社區(qū)結(jié)構(gòu)，都會(huì)影響到流動(dòng)兒童與城市社會(huì)的接觸機(jī)會(huì)、交往過程，從而產(chǎn)生不同的交往后果。學(xué)校在流動(dòng)兒童城市社會(huì)交往中扮演著格外重要的角色，流動(dòng)兒童的學(xué)校類型不同，其城市社會(huì)交往的邏輯有很大差別。在不同的學(xué)?？臻g，流動(dòng)兒童建構(gòu)了不同的交往文化。公辦學(xué)校的流動(dòng)兒童獲得了更多與城市兒童及其家長(zhǎng)接觸的機(jī)會(huì)，他們與城里人的交往頻率也更高，因而更有可能沖破身份制度的藩籬，從結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)與城市的社會(huì)融合。民工學(xué)校的流動(dòng)兒童則正在經(jīng)歷從“文化再生產(chǎn)”到“社會(huì)再生產(chǎn)”的過程(史曉浩、王毅杰《流動(dòng)兒童城市社會(huì)交往的邏輯——指向一種質(zhì)量互釋的混合研究》，載《南方人口》，2010年第2期)。

社會(huì)信任，是嵌入于社會(huì)交往中的一種重要社會(huì)資本。在陌生的城市社會(huì)里，流動(dòng)兒童如何在社會(huì)交往中獲得這種社會(huì)資本呢?在《流浪兒童城市社會(huì)信任的建構(gòu)機(jī)制:一種情境的解釋》(載《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2010年第1期)一文中，史曉浩和王毅杰認(rèn)為文化的、制度的以及個(gè)體理性的解釋路徑對(duì)流動(dòng)城市社會(huì)信任的解釋都不能令人滿意，需要轉(zhuǎn)向一種情境的解釋。在定量和定性資料的基礎(chǔ)上，他們描述了流浪兒童在城市社會(huì)里的信任建構(gòu)過程，發(fā)現(xiàn)這種社會(huì)信任是流浪兒童對(duì)城市社會(huì)中具體生活情境進(jìn)行主觀定義的反映;在生活實(shí)踐中所積累的庫(kù)存知識(shí)，決定著流浪兒童的社會(huì)信任模式先賦性和自致性相互雜糅而又依次排列。

然而，無(wú)論流浪兒童的城市社會(huì)信任通過何種機(jī)制建構(gòu)而成，與其建構(gòu)過程相伴的必然是某種社會(huì)距離的產(chǎn)生，換句話說(shuō)，有信任就有距離。鐘漲寶和陶琴對(duì)外來(lái)務(wù)工人員子女和本地學(xué)生之間的社會(huì)距離展開了研究，他們通過設(shè)計(jì)信度和效度較高的社會(huì)距離量表，以武漢市外來(lái)務(wù)工人員與本地學(xué)生的社會(huì)距離問卷數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分別從外來(lái)務(wù)工人員子女和本地學(xué)生雙向度測(cè)量二者的社會(huì)距離加以比較，并研究社會(huì)地位、交往網(wǎng)絡(luò)對(duì)兩個(gè)群體之間社會(huì)距離的影響。研究發(fā)現(xiàn):第一，外來(lái)務(wù)工人員子女對(duì)本地學(xué)生的社會(huì)距離與本地學(xué)生對(duì)外來(lái)務(wù)工人員子女的社會(huì)距離是對(duì)稱的，但在投入感情和信任較多、自我暴露機(jī)會(huì)較多、接觸等級(jí)較高的交往項(xiàng)目上，外來(lái)務(wù)工人員子女對(duì)本地學(xué)生的社會(huì)距離高于本地學(xué)生對(duì)外來(lái)務(wù)工人員子女的社會(huì)距離;第二，通過主成分因子分析法，從社會(huì)指標(biāo)中提取出家庭社會(huì)地位因子、自致性個(gè)人社會(huì)地位因子和先賦性個(gè)人社會(huì)地位因子，得出自致性個(gè)人社會(huì)地位因子與社會(huì)距離呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論;第三，外來(lái)務(wù)工人員子女和本地學(xué)生的社會(huì)交往規(guī)模大小一致(鐘漲寶、陶琴《外來(lái)務(wù)工人員子女和本地學(xué)生的社會(huì)距離研究——基于雙向度社會(huì)距離測(cè)量》，載《南京社會(huì)科學(xué)》，2010年第8期)。

在《農(nóng)民工子女生存狀況及發(fā)展問題》(載《當(dāng)代青年研究》，2010年第3期)一文中，鐘一彪立足于農(nóng)民工子女自身的切身感受，從農(nóng)民工子女的身體和精神狀況、家庭及其生活質(zhì)量、受教育狀況、社會(huì)交往等維度系統(tǒng)地考察了他們的生存狀況及發(fā)展問題。研究發(fā)現(xiàn)，從總體上來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工子女的身體與精神狀況、家庭、教育、社會(huì)關(guān)系等方面較為正向，但也存在一定問題，主要表現(xiàn):第一，農(nóng)民工子女的自我認(rèn)知有待調(diào)適;第二，農(nóng)民工子女的社會(huì)交往關(guān)系尚需優(yōu)化;第三，農(nóng)民工子女的家庭教養(yǎng)模式有待變革;第四，農(nóng)民工子弟學(xué)校的育人環(huán)境需要改善。

此外，流動(dòng)兒童的身份認(rèn)同也得到了研究者的關(guān)注。石長(zhǎng)慧通過對(duì)北京市“城中村”流動(dòng)少年多元身份認(rèn)同的定性和定量研究發(fā)現(xiàn)，在城鄉(xiāng)身份方面，大多數(shù)流動(dòng)少年認(rèn)為自己是“農(nóng)村人”，但同時(shí)也出現(xiàn)了“城市化了的”流動(dòng)少年。流動(dòng)少年的籍貫身份并不是確定無(wú)疑的，它受到情境和文化等多元因素的影響。在社會(huì)表征性身份方面，流動(dòng)少年并不認(rèn)同“農(nóng)民工子女”的稱謂，對(duì)“流動(dòng)人口子女”身份也提出了質(zhì)疑。在先賦性身份與后致性身份、社會(huì)表征性身份與自我認(rèn)定的身份之間，存在著沖突、矛盾和張力。多元異質(zhì)的流動(dòng)少年群體可以統(tǒng)合在“外地人”的社會(huì)范疇身份之中(石長(zhǎng)慧《我是誰(shuí)?流動(dòng)少年的多元身份認(rèn)同》，載《青年研究》，2010年第1期)。

值得一提的是，有研究者將問題流浪兒童的形成作為研究問題提出，并試圖做出回答。例如，李曉鳳與李細(xì)香以某流浪兒童工讀學(xué)校為個(gè)案，運(yùn)用質(zhì)性研究方法，立足于社會(huì)排斥理論視角，分析了問題流浪兒童從家童、街童到工讀生轉(zhuǎn)變的生命歷程，詮釋了問題流浪兒童的形成過程實(shí)質(zhì)上是一種不斷遭受社會(huì)排斥的過程(李曉鳳、李細(xì)香《社會(huì)排斥視角下流浪兒童的生命歷程》，載《當(dāng)代青年研究》，2010年第11期)。對(duì)問題流浪兒童形成過程的探討具有發(fā)生學(xué)的意義，從某種程度上說(shuō)，這種類型的研究要比其他類型的研究更為重要。

(三)孤殘兒童

有關(guān)孤殘兒童的社會(huì)學(xué)研究，重點(diǎn)是圍繞孤殘兒童的社會(huì)福利、社會(huì)交往能力以及社會(huì)融合等方面展開。此外，孤殘兒童的監(jiān)護(hù)問題也是研究者關(guān)心的重點(diǎn)話題。本年度有關(guān)孤殘兒童的社會(huì)學(xué)研究基本上是上述話題的鋪展和深入，分析思路呈現(xiàn)出從微觀向宏觀，由分立向綜合架構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

社會(huì)福利內(nèi)容廣泛，其中康復(fù)護(hù)理就是孤殘兒童享受的一種重要福利形式。徐怡在《孤殘兒童康復(fù)護(hù)理之策》(載《社會(huì)福利》，2010年第2期)一文中探討了癡呆癥型和自閉癥型孤殘弱智兒童的康復(fù)護(hù)理。認(rèn)為，癡呆癥型兒童知覺速度緩慢，直覺內(nèi)容籠統(tǒng)而不精確;記憶速度緩慢，記憶表象貧乏，不穩(wěn)定;言語(yǔ)發(fā)展緩慢，詞匯量小，缺乏連貫性，詞義含糊;情緒緊張、壓抑，性格孤僻。而自閉癥型兒童的社交能力、行為模式以及運(yùn)動(dòng)等方面存在明顯障礙。癡呆癥型兒童的康復(fù)對(duì)策主要是:提高工作人員的康復(fù)護(hù)理水平，做好安全和生活護(hù)理，做好心理護(hù)理，做特殊護(hù)理，做好早期干預(yù)，以及做好特殊教育。而自閉癥型兒童的康復(fù)對(duì)策主要是:創(chuàng)設(shè)環(huán)境，建立情感;身心接納，建立依戀情感;創(chuàng)設(shè)機(jī)會(huì)，建立同伴依戀情感;情感支持，樹立幼兒良好自信心。

那些生活在兒童福利院的孤殘兒童可以享受到專業(yè)機(jī)構(gòu)的康復(fù)護(hù)理和監(jiān)護(hù)等服務(wù)，然而游離于兒童福利院之外的農(nóng)村孤殘兒童如何得到照料呢?有研究者就探討了農(nóng)村孤兒的撫養(yǎng)模式問題。王飛鵬通過對(duì)煙臺(tái)市55位農(nóng)村孤兒的實(shí)地調(diào)查，采用系統(tǒng)分析法對(duì)孤兒的形成原因、撫養(yǎng)模式及不同撫養(yǎng)模式下孤兒的生活現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，父母一方死亡另一方再婚是農(nóng)村孤兒形成的主要原因;親屬家庭撫養(yǎng)是農(nóng)村孤兒的主要撫養(yǎng)模式，并承擔(dān)了幾乎全部的撫養(yǎng)責(zé)任;目前孤兒身心健康、人際關(guān)系基本正常，但孤兒的教育和醫(yī)療保障相對(duì)匱乏，生活面臨一定的困難，急需國(guó)家和社會(huì)力量的補(bǔ)充和參與。為此，應(yīng)盡快建立和完善多層次的農(nóng)村孤兒救助體系(王鵬飛《農(nóng)村孤兒的撫養(yǎng)模式與生活狀況的實(shí)證分析》，載《中國(guó)青年研究》，2010年第2期)。

不論是由專業(yè)的兒童福利院還是由親屬撫養(yǎng)的孤殘兒童，都面臨著同樣的監(jiān)護(hù)問題，而孤殘兒童的監(jiān)護(hù)比正常兒童的監(jiān)護(hù)需要更多的人力、物力和財(cái)力，也涉及到法律關(guān)系問題。聶陽(yáng)陽(yáng)就我國(guó)孤兒監(jiān)護(hù)現(xiàn)狀以及涉及到的法律問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究。研究發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)孤兒主要由親友、孤兒父母生前所在單位或孤兒住所地的村(居)民委員會(huì)、民政部門、收養(yǎng)人等監(jiān)護(hù)。關(guān)于孤兒監(jiān)護(hù)的制度盡管有相關(guān)法律規(guī)定，但滯后于現(xiàn)實(shí)需要，缺乏系統(tǒng)性和可操作性，導(dǎo)致孤兒權(quán)利缺失，發(fā)展受到制約。作者進(jìn)一步指出，完善孤兒監(jiān)護(hù)的途徑需要做到:第一，規(guī)范、完善孤兒監(jiān)護(hù)主體，包括積極建設(shè)兒童庇護(hù)機(jī)構(gòu)，完善政府兒童福利機(jī)構(gòu)，大力發(fā)展非政府兒童福利機(jī)構(gòu)。第二，提升監(jiān)護(hù)質(zhì)量，細(xì)化孤兒財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定。第三，確保監(jiān)護(hù)資金到位。第四，建立監(jiān)督機(jī)制(聶陽(yáng)陽(yáng)《我國(guó)孤兒監(jiān)護(hù)現(xiàn)狀及法律問題分析》，載《北京青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期)。

上述研究多是在城鄉(xiāng)分野的基礎(chǔ)上討論城市孤殘兒童和農(nóng)村孤殘兒童的生存狀況和保護(hù)問題。從全國(guó)范圍來(lái)看，孤殘兒童無(wú)疑是一個(gè)數(shù)量巨大的弱勢(shì)群體。那么從宏觀結(jié)構(gòu)上如何關(guān)注和保護(hù)孤殘兒童呢?有研究者就以宏觀結(jié)構(gòu)的視野考察了中國(guó)孤兒、受艾滋病影響兒童和脆弱兒童的生存和服務(wù)狀況。從孤兒、受艾滋病影響兒童與脆弱兒童的數(shù)量規(guī)模與構(gòu)成狀況、社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，需要救助的比例，保護(hù)孤兒、受艾滋病影響兒童與脆弱兒童所需總體經(jīng)費(fèi)預(yù)算、政策與服務(wù)，保護(hù)孤兒、受艾滋病影響兒童與脆弱兒童的優(yōu)先領(lǐng)域與政策建議等方面描繪其生存與受服務(wù)狀況。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)孤兒、受艾滋病影響兒童和脆弱兒童的生存與服務(wù)狀況令人擔(dān)憂，迫切需要國(guó)家承擔(dān)責(zé)任，加強(qiáng)社會(huì)保護(hù)，制定發(fā)展規(guī)劃與行動(dòng)策略，建立普及性和生活化兒童福利制度(劉繼同《中國(guó)孤兒、受艾滋病影響兒童和脆弱兒童生存與服務(wù)狀況研究》(上)，載《青少年犯罪問題》，2010年第4期;劉繼同《中國(guó)孤兒、受艾滋病影響兒童和脆弱兒童生存與服務(wù)狀況研究》(下)，載《青少年犯罪問題》，2010年第5期)。

二、未成年人保護(hù)研究

2010年度關(guān)于未成年人保護(hù)研究圍繞兒童權(quán)利、法律保護(hù)以及救助服務(wù)等鋪展，其中兒童權(quán)利和法律保護(hù)始終是研究者關(guān)注的重點(diǎn)。

(一)兒童權(quán)利

兒童權(quán)利是指兒童根據(jù)一個(gè)社會(huì)的道德或法律而享有從事某些行動(dòng)的自由以及受到某種對(duì)待的資格。兒童權(quán)利到底包括哪些權(quán)利，學(xué)界一直沒有達(dá)成共識(shí)。然而，兒童權(quán)利的思想?yún)s早在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后就已經(jīng)誕生。王本余追溯了在兒童權(quán)利思想史上三位重要人物洛克、盧梭以及康德的兒童權(quán)利觀念。由于各自的政治理想不同，因此他們所建構(gòu)的兒童權(quán)利觀念也存在著內(nèi)在差別。洛克在“有限政府”觀念下建構(gòu)兒童權(quán)利觀念，認(rèn)為兒童盡管受制于父權(quán)，但兒童仍舊是自由的，這種自由并不直接表現(xiàn)為兒童本身的自由，而是通過父母的自由而自由;此外，兒童權(quán)利包括積極權(quán)利和消極權(quán)利。盧梭在“道德理想國(guó)”觀念下建構(gòu)兒童權(quán)利觀念，強(qiáng)調(diào)兒童權(quán)利中的積極權(quán)利與集體權(quán)利，認(rèn)為權(quán)利不是消極的，而是積極的，自由不是選擇，而是公共意志的強(qiáng)迫?？档略凇胺晒埠蛧?guó)”觀念下建構(gòu)兒童權(quán)利觀念，認(rèn)為兒童所具有的權(quán)利乃是源于一個(gè)人對(duì)于自身的義務(wù)而產(chǎn)生的對(duì)人的權(quán)利，這一權(quán)利加諸子女身上，就產(chǎn)生了保護(hù)和撫養(yǎng)子女的義務(wù);兒童既有享受父母照看和管教的權(quán)利，也有免受父母專橫干涉的消極權(quán)利;兒童是生而自由的，教育的目的就是為了實(shí)現(xiàn)自由(王本余《兒童權(quán)利的觀念:洛克、盧梭與康德》，載《南京社會(huì)科學(xué)》，2010年第8期)。

盡管兒童權(quán)利的內(nèi)涵尚未達(dá)成共識(shí)，但游戲權(quán)、發(fā)展權(quán)以及受保護(hù)權(quán)無(wú)疑是兒童權(quán)利的基本內(nèi)容。那么，這些基本兒童權(quán)利在中國(guó)的狀況如何，學(xué)者們對(duì)此做了分析。在《兒童游戲權(quán)面臨重重困局》(載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2010年3月18日，第9版)一文中，丁海東指出，現(xiàn)代社會(huì)從人權(quán)層面和法律精神上對(duì)于兒童游戲的確認(rèn)，徹底顛覆了傳統(tǒng)文化中的游戲罪惡論和游戲無(wú)益論，游戲是兒童的天性，是兒童發(fā)展過程中不可或缺的一種生活體驗(yàn)。然而，在當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，兒童游戲權(quán)的保障存在諸多困局，表現(xiàn)為傳統(tǒng)觀念不提倡游戲，法律法規(guī)未突出兒童的游戲權(quán)，以及課業(yè)沉重使游戲成為奢望;此外，現(xiàn)代傳媒消逝了傳統(tǒng)游戲。

受保護(hù)權(quán)是指未成年人享有不受歧視、虐待和忽視的權(quán)利，受保護(hù)權(quán)的目的在于減少未成年人生存和發(fā)展過程中的不利因素。彭俊英認(rèn)為，每個(gè)兒童都有受保護(hù)的權(quán)利，都需要得到來(lái)自家庭、學(xué)校、社會(huì)和政府的關(guān)心與保護(hù);一方面隨著社會(huì)的進(jìn)步，兒童得到了越來(lái)越多的保護(hù)，另一方面由于法律文化中缺乏兒童權(quán)利意識(shí)，導(dǎo)致侵害兒童的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，要使兒童得到切實(shí)、有效的保護(hù)，根據(jù)兒童保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)予以立法或補(bǔ)充完善現(xiàn)有法律法規(guī)，明確政府承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，強(qiáng)化家庭的功能和責(zé)任，增強(qiáng)教師的兒童權(quán)利保護(hù)意識(shí)，更重要的是，兒童保護(hù)需要全社會(huì)的協(xié)同合作(彭俊英《兒童受保護(hù)權(quán)的困境與出路》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2010年3月18日，第9版)。

兒童的發(fā)展權(quán)主要指保障兒童的受教育權(quán)。虞永平認(rèn)為發(fā)展權(quán)是兒童的核心權(quán)利，而受教育權(quán)是發(fā)展權(quán)的核心。因此，保障兒童的發(fā)展權(quán)，主要是保障兒童的受教育權(quán)。同時(shí)，受教育權(quán)也包含了受教育的質(zhì)量，而對(duì)學(xué)前教育質(zhì)量影響最大的是師資水平，學(xué)前教育的發(fā)展取決于政府投入(虞永平《發(fā)展權(quán):兒童的核心權(quán)利》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2010年3月18日，第9版)。在虞永平看來(lái)，只有政府加大學(xué)前教育投入，提高學(xué)前教育師資水平，才能確保兒童享有受教育權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)。

(二)法律保護(hù)

兒童權(quán)利和利益的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)包括兩層含義:一種含義是承認(rèn)兒童權(quán)利和利益訴求的正當(dāng)性，另一種含義就是要有法律來(lái)保障兒童權(quán)利和利益的實(shí)現(xiàn)。由于兒童問題在我國(guó)一直沒有得到很好的解決，除了人們的認(rèn)識(shí)問題以外，就是法律制定嚴(yán)重落后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，在法律層面上探討如何保護(hù)兒童權(quán)利和利益是2010年未成年人保護(hù)研究的又一個(gè)重點(diǎn)。

劉東根和王硯圖討論了我國(guó)未成年人刑事司法中的合適成年人參與制度的問題，認(rèn)為我國(guó)在法律和司法解釋中只有關(guān)于合適成年人參與制度的初步規(guī)定，在具體內(nèi)容方面存在諸多空白和矛盾之處;該制度在司法實(shí)踐中只是在某些地方試用，并沒有得到應(yīng)有的重視。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，合適成年人參與制度應(yīng)當(dāng)貫穿于偵查、審查起訴、審判和刑罰執(zhí)行(尤其是社區(qū)矯正和社會(huì)幫教)的全過程。作者重點(diǎn)分析了合適成年人的主要權(quán)利和義務(wù)(劉東根、王硯圖《我國(guó)未成年人刑事司法中的合適成年人參與制度之完善》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2010年第5期)。

在《我國(guó)未成年人前科消滅制度實(shí)證研究》(載《青少年犯罪問題》，2010年第1期)中，趙國(guó)玲和李強(qiáng)通過對(duì)403名法官、323名公眾、24名律師和1 400名未成人罪犯的調(diào)查和實(shí)證研究，試圖厘清未成人前科消滅制度在我國(guó)面臨的一系列問題，深入討論了未成年人前科消滅制度必要性和可行性，并從運(yùn)行模式、法律后果、具體程序規(guī)則等三個(gè)方面構(gòu)建了未成人前科消滅制度。胡江在法理層面上討論了未成年人保護(hù)地方性法規(guī)的立法結(jié)構(gòu)問題，認(rèn)為未成人保護(hù)地方法規(guī)不應(yīng)當(dāng)規(guī)定“自我保護(hù)”，而對(duì)于殘疾未成年人、孤兒、留守未成年人等特殊未成年人人數(shù)較多、問題較為嚴(yán)重、保護(hù)難度較大的省(市、自治區(qū))，則可以在其未成年人保護(hù)地方性法規(guī)中以專章形式規(guī)定“特殊保護(hù)”，而專章設(shè)置“國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)”雖然有利于強(qiáng)化國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)未成年人的責(zé)任，但這種立法結(jié)構(gòu)安排并不具有充分的合理性(胡江《未成年人保護(hù)地方性法規(guī)的立法結(jié)構(gòu)評(píng)析》，載《青少年犯罪問題》，2010年第4期)。

除了上述在具體法律層面上討論兒童權(quán)利和利益的法律保護(hù)以外，也有研究者從整個(gè)法律框架出發(fā)探討有關(guān)兒童的法律保護(hù)問題，例如蔣娜的《我國(guó)未成年人權(quán)益刑法保護(hù)的新動(dòng)向》(載《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2010年第1期)和《未成年被害人權(quán)益刑罰保護(hù)的立法問題探討》(載《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第5期)、戴一云的《少年司法制度的理念、發(fā)展與改革》(載《青少年犯罪問題》，2010年第5期)以及倪鐵的《古巴青少年保護(hù)法律體制論綱》(載《青少年犯罪問題》，2010年第4期)，等等。

三、青少年犯罪問題研究

青少年犯罪的原因與特點(diǎn)，以及少年司法制度改革，是2010年度青少年犯罪問題研究的主要內(nèi)容。

(一)犯罪原因與特點(diǎn)

廖菁和鄭定鋒以廣州市蘿崗區(qū)未成年人犯罪案件分析為例，分析了當(dāng)前青少年犯罪的原因與特點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)，從青少年犯罪的內(nèi)在因素來(lái)看，一方面青少年犯罪與未成年人的心理和生特征有關(guān)，未成人認(rèn)知能力有限，自控能力差，是非判斷能力缺乏，另一方面缺乏法制觀念，思想上貪圖享樂等等。從青少年犯罪的外在因素來(lái)看，不良的家庭環(huán)境是導(dǎo)致子女人格發(fā)育不健全，成為未成年人犯罪的首要客觀因素;學(xué)校也是將部分青少年推向犯罪邊緣的重要因素;此外，暴力色情文化、不良社會(huì)風(fēng)氣、社會(huì)管理不力等是青少年犯罪的主要社會(huì)原因。正是基于上述原因，青少年犯罪呈現(xiàn)出犯罪類型相對(duì)集中并以侵財(cái)為主、團(tuán)伙作案、年齡介于16－18歲、外來(lái)未成人涉罪人數(shù)比本市多、文化素質(zhì)偏低、網(wǎng)絡(luò)犯罪增多等特點(diǎn)。對(duì)此，研究者也提出了相關(guān)對(duì)策建議(廖菁、鄭定鋒《“天使”緣何“墮落”——廣州市蘿崗區(qū)未成年人犯罪案件分析為例》，載《青年探索》，2010年第5期)。

與廖菁和鄭定鋒從總體上分析青少年犯罪的原因和特點(diǎn)的方法不同，周婭將研究重點(diǎn)進(jìn)一步聚焦，以青少年犯罪與犯罪地點(diǎn)之間的關(guān)系作為研究對(duì)象，對(duì)青少年犯罪的特點(diǎn)進(jìn)行了深入研究，并應(yīng)用環(huán)境犯罪學(xué)的“犯罪機(jī)會(huì)與認(rèn)知空間交疊”理論做出解釋。研究發(fā)現(xiàn)，基于未成年人的自身特點(diǎn)，青少年犯罪地點(diǎn)的選擇曾具有很大隨機(jī)性，但近年來(lái)的調(diào)查顯示，青少年犯罪已具有場(chǎng)所化傾向。這種傾向是犯罪思想和意識(shí)成熟的表現(xiàn)。不良娛樂場(chǎng)所是典型的青少年犯罪場(chǎng)所，而校園內(nèi)外也是青少年犯罪高發(fā)地(周婭《犯罪地點(diǎn)選擇之實(shí)證研究——基于未成年人犯罪的觀察》，載《青少犯罪問題》，2010年第6期)。

在《青少年犯罪情境研究——以上海22名青少年社區(qū)矯正對(duì)象為例》(載《青少年犯罪問題》，2010年第3期)一文中，費(fèi)梅蘋對(duì)青少年犯罪情境研究后發(fā)現(xiàn)，青少年以同伴圈的方式聚集，當(dāng)一個(gè)具體情境出現(xiàn)時(shí)，他們長(zhǎng)期以來(lái)在街頭社會(huì)生活中所形成的行為方式、價(jià)值觀念、角色分工等立即在具體情境中呈現(xiàn)和發(fā)揮作用，其結(jié)果導(dǎo)致了一個(gè)犯罪事件及犯罪青少年的產(chǎn)生。即時(shí)的具體情境，反映了一群青少年的長(zhǎng)期街頭社會(huì)生活，犯罪是他們邊緣化社會(huì)互動(dòng)過程的必然結(jié)果。

此外，屈琦和田超從社群隔離的視角討論了閑散青少年的犯罪問題(《社群隔離與閑散青少年犯罪》，載《渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期)，李莉莎分析了弒師犯罪中加害人與被害人的角色互動(dòng)(《弒師犯罪中加害人與被害人的角色互動(dòng)》，載《青少年犯罪問題》，2010年第5期)，陳偉對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲與青少年犯罪的互動(dòng)原因作出解釋，并提出了化解機(jī)制(《網(wǎng)絡(luò)游戲與青少年犯罪的互動(dòng)歸因及其化解——兼評(píng)網(wǎng)絡(luò)游戲的原罪問題》，載《青少年犯罪問題》，2010年第1期)。

(二)少年司法制度改革

在《對(duì)少年司法改革之應(yīng)有認(rèn)知》(載《青少年犯罪問題》，2010年第5期)一文中，姚建龍分析了少年司法制度改革的必要性、可行性和重要性。認(rèn)為，少年司法制度建設(shè)狀況是衡量一個(gè)國(guó)家司法現(xiàn)代化、文明程度、人權(quán)保障程度的重要標(biāo)尺;少年司法改革具有改善司法機(jī)關(guān)社會(huì)形象的社會(huì)效應(yīng);少年司法是司法改革(特別是刑事司法改革)的先驅(qū)者和試驗(yàn)田;少年司法制度建設(shè)對(duì)于預(yù)防和控制犯罪具有特殊意義;少年司法制度是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期強(qiáng)化社會(huì)控制的重要機(jī)制，具有加強(qiáng)社會(huì)治安、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的特殊功能。

同樣對(duì)司法制度進(jìn)行全面檢視的另一位研究者皮藝軍認(rèn)為，少年司法理念在現(xiàn)實(shí)中催生司法實(shí)踐成果，實(shí)現(xiàn)司法理念與司法實(shí)踐的轉(zhuǎn)換與對(duì)接的過程中，存在著諸多理論碰撞和司法實(shí)踐的模糊行為。因此，在少年司法實(shí)踐中必須堅(jiān)守一定的司法理念，才能實(shí)現(xiàn)司法理念與司法實(shí)踐的最恰當(dāng)轉(zhuǎn)換與對(duì)接，這些司法理念包括:少年的特殊保護(hù)，意味著成人與孩子在法律意義上有質(zhì)的區(qū)別;國(guó)家責(zé)任的確立以及社會(huì)與家庭為未成年人分擔(dān)責(zé)任;“兒童利益最大化”涉及到所有兒童和所有兒童權(quán)利;兒童權(quán)利優(yōu)先原則——對(duì)兒童權(quán)利的優(yōu)先保護(hù)就是對(duì)社會(huì)權(quán)益的保護(hù);少年司法是柔性司法——一切為了孩子，為了一切孩子，為了孩子的一切;少年司法中沒有“懲罰”，只有保護(hù)(皮藝軍《中國(guó)少年司法理念與實(shí)踐的對(duì)接》，載《青少年犯罪問題》，2010年第6期)。

除了從理論上探討少年司法制度改革的問題以外，也有研究者從具體的司法實(shí)踐中提出了改革措施。俞亮和張弛就認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)未成年人民事案件中當(dāng)事人的出庭比例極低，缺乏未成年人民事訴訟特別程序，兒童導(dǎo)致訴訟過程的“成人化”，不利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。因此構(gòu)建未成人民事審判中的庭下對(duì)話機(jī)制，既有利于案件處理的實(shí)體公正和程序公正，也有利于推動(dòng)我國(guó)少年民事司法制度的深入改革。他們從案件范圍、當(dāng)事人的年齡范圍、適用階段、適用程序、對(duì)話方式的基本要求等方面構(gòu)建了庭下對(duì)話機(jī)制

(俞亮、張弛《構(gòu)建未成年人民事審判中的庭下對(duì)話機(jī)制》，載《中國(guó)青年研究》，2010年8期)。

謝佑平、余劍和肖波認(rèn)為未成年人刑事審判量刑程序存在的主要問題是程序獨(dú)立度與各方參與性不夠，該量刑程序的形態(tài)應(yīng)該表現(xiàn)為法官主導(dǎo)下庭審各方的相互協(xié)作與理性溝通，達(dá)到適宜的量刑結(jié)果。尤其要關(guān)注社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度與量刑程序的契合，量刑建議與量刑答辯的平衡，兩簡(jiǎn)程序與普通程序的差異，以及量刑說(shuō)理與庭審教育的并重。他們提出少年刑事審判中相對(duì)獨(dú)立的量刑程序?yàn)?圓桌審判——協(xié)作式的量刑程序;公訴人發(fā)表量刑建議;未成年被告人一方進(jìn)行量刑答辯;被害人對(duì)量刑程序的參與(謝佑平、余劍、肖波《未成年人刑事審判中的量刑程序構(gòu)建》，載《青少年犯罪問題》，2010年第6期)。

另外，中國(guó)特色少年法院的建構(gòu)(俞亮、張弛《關(guān)于構(gòu)建有中國(guó)特色少年法院的思考》，載《中國(guó)青年研究》，2010年第1期)、少年法庭的運(yùn)作機(jī)制與困境(秦明華、王列賓《少年法庭運(yùn)作機(jī)制的現(xiàn)實(shí)困境與完善——以中級(jí)法院和基層法院為視角》，載《青少年犯罪問題》，2010年第2期)以及社會(huì)調(diào)查制度在未成年人刑事案件中的運(yùn)用問題(莫洪憲、鄧小俊《試論社會(huì)調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件中的運(yùn)用》，載《青少年犯罪問題》，2010年第1期)等等，都成為研究者討論的熱點(diǎn)。

縱觀2010年度的中國(guó)兒童社會(huì)學(xué)研究，不論是在研究主題、研究力量還是在研究視角上，與前幾年的研究狀況相比，具有繼承性和拓展性，并呈現(xiàn)出“不足之處，依舊存在，但在彌補(bǔ);優(yōu)點(diǎn)之處，不斷增加，但顯不足”的特點(diǎn)。因此，中國(guó)兒童社會(huì)學(xué)研究有待進(jìn)一步發(fā)展與完善。

book=28,ebook=1