馬 利

(中央社會(huì)主義學(xué)院圖書館，北京 100081)*

一、日本政黨格局的新變化

第二次世界大戰(zhàn)之后，日本在美國(guó)的要求和監(jiān)督之下，按照西方民主制度的模式，確定了國(guó)民主權(quán)以及行政、立法、司法三權(quán)分立的民主國(guó)家體制，實(shí)行多黨制度。但自1955年起自由黨和民主黨合并為自民黨，在大選中獲得國(guó)會(huì)多數(shù)議席上臺(tái)執(zhí)政后，持續(xù)執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)38年，結(jié)束了戰(zhàn)后各黨輪流執(zhí)政的局面。日本政黨格局中的“55年體制”，對(duì)日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及政黨政治產(chǎn)生了重大影響，而“55年體制”實(shí)際上是“自民黨一黨執(zhí)政體制”。［1］1993年，自民黨一黨居優(yōu)的執(zhí)政地位，因自民黨副總裁金丸信腐敗案而一度崩析，但僅僅10個(gè)月后，自民黨在多黨聯(lián)合內(nèi)閣中又重新執(zhí)政。可以說(shuō)，一黨居優(yōu)制一直是日本主要的政黨格局，因而也有學(xué)者將日本的政黨體制稱為“一黨制”或“一個(gè)半黨制”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)日本的第二大黨社會(huì)黨在國(guó)會(huì)議席中只占有自民黨的一半議席。［2］

1998年4月，日本民主黨、民政黨、友愛新黨、民主改革黨四個(gè)在野黨組成新的民主黨。2003年9月，民主黨與以小澤一郎為首的自由黨再次合并為一個(gè)新的民主黨，民主黨的力量更為強(qiáng)大，成為日本政壇第二大政黨、第一大在野黨，日本政黨格局步入了自民黨與民主黨兩大保守政黨相抗衡的時(shí)代。2007年7月，在參議院選舉中，民主黨躍升為第一大黨。2009年9月民主黨在大選中獲勝，成為執(zhí)政黨，結(jié)束了自民黨長(zhǎng)期一黨執(zhí)政的局面。經(jīng)過(guò)選舉制度的改革和這次大選，民主黨和自民黨兩大政黨的政治勢(shì)力凸顯并確立了兩黨間彼此制衡和競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，其他小黨派的力量進(jìn)一步減弱，日本政壇由此邁入一個(gè)新的政黨格局之中。

作為亞洲重要的國(guó)家之一，日本自身的政黨政治生態(tài)，使日本的政黨政治和政黨監(jiān)督也顯現(xiàn)自身獨(dú)有的面貌。

二、日本政黨的黨際監(jiān)督

日本雖然長(zhǎng)期以來(lái)自民黨一黨獨(dú)大，但與貌似相近的新加坡的一黨支配制仍有不同。新加坡人民行動(dòng)黨在加強(qiáng)自身現(xiàn)代性的同時(shí)，為保證政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，在長(zhǎng)期的執(zhí)政過(guò)程中對(duì)其他黨派采取一定的限制措施。而日本由于照搬的是西方國(guó)家民主政治的模式，雖然自民黨一黨獨(dú)大，長(zhǎng)期執(zhí)政，但并不限制其他黨派的發(fā)展，在野黨的政治活動(dòng)有較大的自由空間。因而，日本的在野黨雖然實(shí)力偏弱，并在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)執(zhí)政無(wú)望，但仍能對(duì)執(zhí)政黨有效行使監(jiān)督權(quán)利。如日本共產(chǎn)黨在著名的“洛克希德案件”中，為揭露美國(guó)洛克希德公司賄賂前首相田中角榮的事實(shí)，成立了專門的調(diào)查委員會(huì)，并遠(yuǎn)赴美國(guó)，搜集證據(jù)，終于挖出“重磅炸彈”。在在野黨和媒體的監(jiān)督下，此案得到徹查，涉案460人，田中角榮、前運(yùn)輸大臣和17位高級(jí)官員被捕，田中角榮本人獲刑4年，震動(dòng)朝野。

日本在野黨對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督，主要通過(guò)議會(huì)進(jìn)行。日本是亞洲國(guó)家議會(huì)監(jiān)督制度產(chǎn)生最早的國(guó)家之一，其現(xiàn)代議會(huì)監(jiān)督制度是二戰(zhàn)后仿照西方國(guó)家建立的。日本的議會(huì)監(jiān)督有著一系列周密的制度安排和操作程序，包括立法監(jiān)督、財(cái)政監(jiān)督、質(zhì)詢、國(guó)政調(diào)查、內(nèi)閣不信任議案表決、彈劾等等，其中的彈劾權(quán)的行使對(duì)象，不包括內(nèi)閣行政大臣，針對(duì)的是法官和人事官。議會(huì)還設(shè)置了內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，國(guó)會(huì)的眾參兩院均設(shè)置懲罰委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督和查處議員的品行和違紀(jì)問(wèn)題。處罰的種類分會(huì)議公開警告、會(huì)議公開道歉、一段時(shí)間停止出席會(huì)議、免除議員職務(wù)等。議員如果被免職，實(shí)際即等于其政治生命的終結(jié)。

由于自1955年以來(lái)，自民黨一黨居優(yōu)，長(zhǎng)期執(zhí)政，在國(guó)會(huì)中一直擁有多數(shù)議席，在野黨在議會(huì)內(nèi)外對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督雖然起到一定的影響和作用，但總體而言，仍顯得乏力和淺表化。這不僅與自民黨勢(shì)大位優(yōu)、控制著國(guó)會(huì)和政府諸多權(quán)力部門相關(guān)，也與大多數(shù)在野黨沒(méi)有明確的政治綱領(lǐng)和主張，不以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得執(zhí)政權(quán)為目的相關(guān)。相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，作為第二大黨的社會(huì)黨，滿足于第一在野黨的地位，并在黨派利益上與自民黨達(dá)成“背后交易”，從而在諸多事務(wù)上，常常與自民黨意見吻合。

近十幾年來(lái)，日本政黨間的分化組合加劇，產(chǎn)生了一些新的黨派，但黨派之間不少政治界限模糊。目前日本主要有民主黨、自由民主黨、社會(huì)黨、共產(chǎn)黨、公明黨、民社黨、國(guó)民新黨等政黨，這些政黨在發(fā)展過(guò)程中，除自民黨和共產(chǎn)黨之外，其余幾個(gè)政黨大都一半或相當(dāng)一部分人員出自自民黨母體，這些政黨之間的相互關(guān)系糾結(jié)錯(cuò)綜，都沒(méi)有放射出應(yīng)有的政治光芒。直到近些年，民主黨經(jīng)過(guò)新的整合，不斷壯大，才出現(xiàn)與自民黨抗衡并取得執(zhí)政地位的局面。民主黨與自民黨同屬于保守政黨，亦與自民黨有著較深的血緣關(guān)系，但民主黨的崛起和執(zhí)政，畢竟開啟了兩大政黨以獲取執(zhí)政權(quán)為目的而相互競(jìng)爭(zhēng)、相互制衡的新時(shí)代。這是日本政黨政治所邁出的歷史性的一步。日本推行西方式的民主政治，但又長(zhǎng)期囿于自身的社會(huì)和政治土壤，在日本的政黨政治生態(tài)中，半個(gè)世紀(jì)之久的一黨獨(dú)大格局和黨際競(jìng)爭(zhēng)不充分的狀況互為表里，而黨際競(jìng)爭(zhēng)的不充分，直接導(dǎo)致的結(jié)果就是黨際監(jiān)督的不充分。由于五十多年來(lái)自民黨一黨獨(dú)大，長(zhǎng)期執(zhí)政，政黨、官僚、財(cái)界三方相互依賴，利益相交，鋪就了自民黨滋生腐敗的溫床，“金權(quán)政治”也成為自民黨執(zhí)政時(shí)期久治不愈的頑疾。

日本政黨間的黨際監(jiān)督，依照西方民主政治的原則，有著良好的制度設(shè)計(jì)，但由于日本自身的政黨政治生態(tài)，這一制度的作用實(shí)際上長(zhǎng)期并未得到充分發(fā)揮。2003年以后，再次整合后的民主黨不斷壯大，形成與自民黨抗衡的態(tài)勢(shì)，黨際監(jiān)督和制衡的力量也隨之加強(qiáng)，多黨制下的政黨競(jìng)爭(zhēng)的體制性動(dòng)力得以釋放和愈益顯現(xiàn)。民主黨與自民黨圍繞著大選，兩黨間的競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)督更是空前強(qiáng)化。2009年5月，民主黨領(lǐng)導(dǎo)人小澤一郎因其首席秘書涉嫌違反《政治資金規(guī)正法》，迫于壓力宣布辭職;同年9月，大選中民主黨上臺(tái)執(zhí)政，自民黨執(zhí)政地位的丟失，這都是黨際監(jiān)督與選民監(jiān)督、輿論監(jiān)督與相關(guān)制衡共同作用的結(jié)果。鳩山由紀(jì)夫作為民主黨黨首出任日本首相不久，即曝出暗中接受母親的資金援助，涉嫌偷逃贈(zèng)與稅等問(wèn)題。因而被自民黨攻擊為“平成時(shí)代的逃稅王”。［3］2009年12月24日，鳩山由紀(jì)夫的前首席秘書等人因涉嫌參與鳩山資金管理團(tuán)體及相關(guān)政治團(tuán)體的收支報(bào)告作假問(wèn)題被起訴，日本各在野黨紛起而攻之，嚴(yán)厲指責(zé)。自民黨總裁谷垣禎一和公明黨代表山口那津男強(qiáng)烈要求鳩山下臺(tái)。共產(chǎn)黨書記局長(zhǎng)市田忠義在國(guó)會(huì)表示，將就整個(gè)“政治和金錢”問(wèn)題對(duì)民主黨予以追究。自民黨政調(diào)會(huì)長(zhǎng)石破茂指出:“不論是何種起訴方式，被起訴本身就是非常嚴(yán)重的問(wèn)題。應(yīng)該明確政治責(zé)任。絕不允許‘等待查明所有真相’之類事不關(guān)己的應(yīng)付?！保?］這些是導(dǎo)致2010年6月鳩山由紀(jì)夫辭去首相職務(wù)的重要原因，黨際監(jiān)督在此中發(fā)揮了重要作用。

三、黨派內(nèi)部的派閥競(jìng)爭(zhēng)與制衡

黨內(nèi)派閥林立，內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)激烈，是日本大政黨生態(tài)的突出現(xiàn)象。50年間的日本第一大黨自民黨充分展現(xiàn)了這一特色。在日本“中選舉區(qū)制”的規(guī)制下，自民黨演化為一個(gè)組織松散、派閥和后援會(huì)發(fā)達(dá)的政黨。黨內(nèi)各派系都力爭(zhēng)推舉本派的參議員出任本黨總裁入主內(nèi)閣政權(quán)或擔(dān)任政府高官。通過(guò)定期的自民黨總裁公選，國(guó)家政權(quán)便以獨(dú)特的“黨內(nèi)民主”的方式，在派系之間轉(zhuǎn)移，“政權(quán)更迭不在政黨之間，而在自民黨派系之間進(jìn)行”。［5］這種派閥政治，日益制度化。自民黨各派系代表不同的階層和利益集團(tuán)，其政策主張也有差異，這為自民黨的政策調(diào)適和社會(huì)各方利益的平衡提供了更多的靈活性和政治參照與依據(jù)?！爱?dāng)來(lái)自下層的壓力較大時(shí)，由較平民化的派系掌權(quán)則可能使自民黨得到更多的支持;當(dāng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)壓力大時(shí)，則與工商界聯(lián)系密切的派系就可能得到更多的支持，其政策的推動(dòng)也更為有力?！保?］

如果某個(gè)派閥的政策遭致國(guó)民和在野黨的強(qiáng)烈反對(duì)，自民黨就會(huì)推出另外一個(gè)派閥的政策，以適應(yīng)國(guó)民和在野黨的意愿和訴求，緩解國(guó)民和黨派與其的對(duì)峙。自民黨的黨內(nèi)派閥競(jìng)爭(zhēng)，一定程度上彌補(bǔ)了黨際競(jìng)爭(zhēng)的不足。派閥是黨內(nèi)非正式組織，各派系之間也沒(méi)有正式的黨內(nèi)監(jiān)督舉措，但為了獲得本黨成員和社會(huì)更多的支持并在競(jìng)選中勝出，各派無(wú)不注重本派領(lǐng)袖人物的政治和公眾形象，同時(shí)也會(huì)發(fā)現(xiàn)和批評(píng)其他派別的弱點(diǎn)和短處。黨內(nèi)派閥競(jìng)爭(zhēng)，使自民黨反映和代表了社會(huì)多方團(tuán)體的利益，增強(qiáng)了政策的適應(yīng)性，由于“派系之間的相互作用而使之成為一個(gè)有效而靈活的政治組織”。［7］

自民黨內(nèi)部的派閥政治，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了黨內(nèi)不同意見者的相互制衡，促進(jìn)了黨內(nèi)民主機(jī)制，保持了黨內(nèi)的活力。但另一方面，派閥以獲取政權(quán)及官位和籌集政治資金為主要任務(wù)，派閥的背后，是利益集團(tuán)和財(cái)界的支撐，從而導(dǎo)致“金權(quán)政治”的產(chǎn)生。派閥的本位主義和派閥間的“密室交易”，也會(huì)干擾政黨的有關(guān)政策和布署，造成政策扭曲和意圖受阻。［8］因而，自民黨雖也曾多次高喊“解除派閥”，但卻難以實(shí)施，派閥與自民黨共生共存，這是自民黨的政治現(xiàn)實(shí)。

民主黨內(nèi)部亦存在派閥政治，并在其黨內(nèi)制衡和“黨內(nèi)民主”中起著重要作用。如2010年9月中旬的民主黨黨代表選舉中，身為日本首相的菅直人與民主黨前干事長(zhǎng)小澤一郎即在黨內(nèi)展開角逐，共同競(jìng)爭(zhēng)黨首地位。民主黨內(nèi)部不同派系的議員，分別對(duì)兩人給予支持。小澤一郎雖然具有政治實(shí)力和制定政策方面的專長(zhǎng)，并擁有最大國(guó)會(huì)議員派系以及前首相鳩山由紀(jì)夫派系等的支持，但終因政治獻(xiàn)金丑聞的陰影等因素的影響而敗北，從而顯示出民主黨黨內(nèi)監(jiān)督與制約的力量。2010年6月鳩山由紀(jì)夫執(zhí)政8個(gè)月后辭去首相職務(wù)，這其中雖與黨際間施以的巨大壓力有關(guān)，但其因政治資金問(wèn)題和處理沖繩島普天間美軍基地遷移問(wèn)題而導(dǎo)致在民主黨黨內(nèi)支持率的下降，也是重要原因。黨內(nèi)派系和黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)制衡，是日本政黨尤其是大政黨的一大特色。

自上世紀(jì)90年代中后期民主黨與自民黨形成抗衡態(tài)勢(shì)以來(lái)，兩大政黨間的競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)督制衡越來(lái)越充分，黨際監(jiān)督上升為日本政黨監(jiān)督的重要形式之一。2009年9月的大選結(jié)果更是鮮明地昭示出，政權(quán)的更迭在自民黨內(nèi)部派系之間進(jìn)行的時(shí)代將一去不復(fù)返，日本政壇將迎來(lái)民主黨和自民黨兩大政黨之間通過(guò)合法競(jìng)爭(zhēng)而輪換執(zhí)政、此起彼伏的新時(shí)代。兩大政黨的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)給對(duì)方的施政方針、經(jīng)濟(jì)策略、對(duì)外政策、獻(xiàn)金丑聞等形成監(jiān)督態(tài)勢(shì)。

但新的政黨格局形成以后，大黨派內(nèi)部的監(jiān)督制衡機(jī)制仍會(huì)發(fā)揮很大的作用，并與黨際監(jiān)督一起，從不同的側(cè)重面，約束著政黨和政黨領(lǐng)袖人物的行為。

四、政黨后援會(huì)與民意溝通

后援會(huì)是日本政黨政治的一大特色。黨派由黨的國(guó)會(huì)議員決定黨的政策，而議員則由個(gè)人后援會(huì)支持。后援會(huì)的主要職責(zé)是為議員動(dòng)員選民、爭(zhēng)取選票、籌集資金等。后援會(huì)的活動(dòng)，實(shí)際取代了基層黨組織的作用，使得后者有名無(wú)實(shí)，形同虛設(shè)。后援會(huì)除幫助議員選舉外，也成為議員聯(lián)系選民的紐帶和下情上達(dá)的通道。選民的訴求和民意通過(guò)后援會(huì)可反映到國(guó)會(huì)，并體現(xiàn)在國(guó)家政策上，客觀上起到了一定的民眾意愿表達(dá)和公民監(jiān)督作用。曾為日本自民黨議員的白川勝?gòu)┱f(shuō):“后援會(huì)組織才是(自民黨)最本質(zhì)、最具活力的組織，是自民黨最能持續(xù)活動(dòng)的原基組織?！保?］314因而，后援會(huì)在某種程度上成為日本除選舉之外的民意上達(dá)以及影響和制約政黨行為的另一種渠道。

然而，后援會(huì)的活動(dòng)資金大都由議員承擔(dān)，議員不得不為當(dāng)選而千方百計(jì)籌集資金，日本各種利益集團(tuán)也因此通過(guò)后援會(huì)和政治獻(xiàn)金活動(dòng)，表達(dá)自身的要求，進(jìn)行利益交換并實(shí)現(xiàn)集團(tuán)利益的監(jiān)督，這也是導(dǎo)致日本“金權(quán)政治”持續(xù)滋生的原因之一。

自民黨在長(zhǎng)期的執(zhí)政過(guò)程中，雖然也制定了一些有關(guān)遏制“金權(quán)政治”等的政黨監(jiān)督的規(guī)定和程序，但由于其長(zhǎng)期坐擁國(guó)政，不免霸氣橫生，缺乏應(yīng)有的危機(jī)感，實(shí)際上黨內(nèi)外的監(jiān)督都頗顯乏力。加之選舉制度和政黨結(jié)構(gòu)的因素，政、官、財(cái)界結(jié)成利益關(guān)系，高官中因“金權(quán)政治”所曝出的腐敗丑聞不斷，最終導(dǎo)致1993年自民黨的下臺(tái)。

民主黨在發(fā)展壯大和上臺(tái)執(zhí)政后，“金權(quán)政治”丑聞也屢屢曝出。先是有小澤一郎的首席秘書涉嫌非法接受日本大型建設(shè)企業(yè)西松建設(shè)公司巨額政治捐款，繼而又有鳩山由紀(jì)夫的前首席秘書等人同樣因涉嫌違反《政治資金規(guī)正法》而被起訴?！敖饳?quán)政治”與后援活動(dòng)和日本政黨政治生態(tài)糾結(jié)在一起，從而也成為日本政黨政治的屢治不愈的痼疾。

近些年來(lái)，日本國(guó)會(huì)也極力想加強(qiáng)對(duì)政黨和高官的監(jiān)督，如實(shí)施議員財(cái)產(chǎn)公開制度，多次修改《政治資金規(guī)正法》，推出了專門舉報(bào)官員不正之風(fēng)的網(wǎng)站以及對(duì)舉報(bào)官員有功者予以獎(jiǎng)勵(lì)等措施，但能否有效遏止形式愈加隱密而根深蒂固的“金權(quán)政治”，人們還將拭目以待。

五、社會(huì)公共體系的監(jiān)督

日本的言論、新聞自由受法律保護(hù)，新聞媒體不為政府和黨派所支配，具有自身的獨(dú)立性和自主的傾向選擇性。由于其掌握著社會(huì)輿論，溝通著民情和人心的向背，具有強(qiáng)大的社會(huì)影響力。日本媒體注重凸顯并堅(jiān)守自身的社會(huì)公信力和新聞敏感度，因而對(duì)政府和社會(huì)各類弊端的監(jiān)督和揭露無(wú)處不在。這使得媒體能夠運(yùn)用無(wú)形的權(quán)力對(duì)政黨和執(zhí)政黨政府實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督。黨派之間，以及在野黨在各種情形下向執(zhí)政黨政府發(fā)難的同時(shí)，往往通過(guò)媒體大加宣傳，以博得社會(huì)輿論和民情的廣泛支持。政黨的監(jiān)督能夠順利借助媒體進(jìn)行并通過(guò)社會(huì)宣傳推波助瀾，擴(kuò)大效應(yīng)，從而對(duì)政黨的行為和執(zhí)政黨政府起到有力的制約作用。這使得日本的政黨監(jiān)督與西方國(guó)家一樣，以新聞媒體作為助推利器。

另外，雖然日本的政黨政治腐敗丑聞不斷，但日本國(guó)會(huì)和政府在完善社會(huì)公共體系的監(jiān)督和反腐敗建設(shè)方面，卻成績(jī)卓然。日本的司法、監(jiān)察、法律、行政和媒體監(jiān)督在制度設(shè)置方面都相當(dāng)完備和強(qiáng)勁。日本實(shí)行“官”、“吏”分離制，專職的公務(wù)員隊(duì)伍，獨(dú)立于政黨之外，并有著完善的現(xiàn)代公務(wù)員制度。日本對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍的管理十分嚴(yán)格，相繼頒布了《國(guó)家公務(wù)員法》、《國(guó)家公務(wù)員懲戒規(guī)則》、《國(guó)家公務(wù)員倫理法》、《國(guó)家公務(wù)員規(guī)程》等系列法規(guī)，對(duì)公務(wù)員的行為作了十分細(xì)致具體的規(guī)定。如《國(guó)家公務(wù)員倫理法》，嚴(yán)格禁止公務(wù)員接受利益相關(guān)者禮品、禮金、宴請(qǐng)等的行為，因此也極大地改變了日本社會(huì)傳統(tǒng)的請(qǐng)客送禮文化。在反腐敗方面，日本也編織了一張細(xì)密的法律網(wǎng)絡(luò)，有關(guān)的規(guī)定十分周詳。如僅受賄罪就分為8種，每種都有著不同的刑事處罰，盡量不留法律漏洞。因而，日本的公務(wù)員隊(duì)伍和日本社會(huì)是以廉潔而被稱道的。這也是日本在亞洲國(guó)家廉潔度排名中，一直較為靠前的原因。［9］這一狀況與國(guó)會(huì)議員、高官、大小黨魁們動(dòng)輒陷入“金權(quán)政治”形成極大反差。由于體系獨(dú)立，日本政黨界高官的腐敗丑聞，并不因此而動(dòng)搖整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍的良好形象和公信力。反過(guò)來(lái)，日本完善的司法、監(jiān)察、行政等社會(huì)公共監(jiān)督體系，也對(duì)日本政黨官員的行為，起著有力的制約作用，從一個(gè)方面助推著日本的政黨監(jiān)督。

日本的政黨政治生態(tài)復(fù)雜而特色鮮明，日本的政黨監(jiān)督也呈現(xiàn)出自身的多面性。需要一提的是，日本政壇丑聞迭出的政黨政治和政府公共體系及其精干廉潔的公務(wù)員隊(duì)伍，可謂清濁兩界，涇渭分明，從而交織出日本社會(huì)一道奇特的景觀，因而這也成為外界在某種情況下對(duì)日本社會(huì)的腐敗狀況評(píng)價(jià)不一的原因。

［1］蔣立峰.日本政治概論［M］.北京:東方出版社，1995:134.

［2］張伯玉.日本政黨制度政治生態(tài)分析［M］.北京:世界知識(shí)出版社，2006:4.

［3］于青.鳩山首相辭職與日本政局動(dòng)向［EB/OL］.［2010-06-02］.http://world.people.com.cn/GB/11767180.html.

［4］中新社.日首相鳩山就前秘書被起訴道歉但表示不會(huì)辭職［EB/OL］.［2009-12-25］.http://www.chinanews.com/gj/gjyt/news/2009/12 －25/2037383.shtml.

［5］肖悅.日本“1955年體制”淺析［J］.外國(guó)問(wèn)題研究，1984(2):32-35.

［6］李路曲.當(dāng)代東亞政黨政治的發(fā)展［M］.北京:學(xué)林出版社，2005:316-317.

［7］埃德溫·賴肖爾.日本人［M］.上海:上海譯文出版社，1980:308.

［8］王振鎖.戰(zhàn)后日本政黨政治［M］.北京:人民出版社，2004.

［9］王紅娟.透明國(guó)際發(fā)布2010全球清廉指數(shù)排行榜 丹麥第一［EB/OL］.［2010-10-27］.http://intl.ce.cn/specials/zxxx/201010/27/t20101027_21922267.shtml.