周茜蓉，顏衛(wèi)青

(廣東警官學(xué)院 理論部，廣東 廣州 510232)

作為公安建設(shè)的基本問題，政治建警在我國學(xué)界和警界得到廣泛的關(guān)注，人們從不同的視角來把握它，其不同側(cè)面的內(nèi)涵漸漸得到揭示，遮蔽在這一問題上的神秘面紗也被逐步揭開。政治建警問題已經(jīng)得到自覺開拓。然而，我們?nèi)匀贿€是不得不指出，我們還沒有形成一個(gè)清楚的整體的認(rèn)識(shí)，甚至于我們有些觀點(diǎn)是混亂的，有些觀點(diǎn)則是不得要領(lǐng)的。相應(yīng)地，實(shí)踐上，我們雖然采取了不少措施，但其效果并不如期待的那樣好。導(dǎo)致這一問題的關(guān)鍵在于，建立在何種基礎(chǔ)上的政治建警才最有力地推動(dòng)警察事業(yè)的發(fā)展，從而使警察制度發(fā)揮其應(yīng)有效力。這就是說，政治建警需要奠基。我們認(rèn)為，在當(dāng)代不斷變動(dòng)的歷史條件下，在各種不同觀點(diǎn)的沖擊下，我們需要在馬克思主義理論指導(dǎo)下，以政治體系為基礎(chǔ)，汲取各種不同的智慧，并與時(shí)俱進(jìn)地把握政治建警的本質(zhì)，以避免理論上的混亂，從而有力地推動(dòng)政治建警的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。

一、概念范圍及其本質(zhì)

政治建警理論建構(gòu)的根本目的是為了實(shí)踐。實(shí)踐需要理論的引領(lǐng)，“沒有革命的理論就沒有革命的行動(dòng)”。而理論是通過概念做成的。厘定政治建警的基本概念，是構(gòu)建政治建警理論的基礎(chǔ)，也是政治建警實(shí)踐的基本依據(jù)。只有從清晰確定的概念出發(fā)，才能構(gòu)建科學(xué)的政治建警理論體系，也才能運(yùn)用科學(xué)的理論體系來指導(dǎo)政治建警的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。

所謂政治建警，即警察政治建設(shè)。在我國，政治建警即公安政治建設(shè)。對(duì)此界定恐怕沒有多少疑義。它給出了定義這個(gè)概念的基礎(chǔ)。這個(gè)定義的關(guān)鍵是對(duì)政治的理解。有什么樣的對(duì)政治的理解，就有什么樣的對(duì)政治建警的理解。而政治的核心內(nèi)涵是由政治體系的構(gòu)成所決定的。如此來看，只有將警察制度置于政治體系的范圍內(nèi)，搞清楚警察在政治體系之中的準(zhǔn)確位置和功能作用，才能對(duì)政治建警的內(nèi)涵有清晰的認(rèn)識(shí)和把握。這需要深究政治體系的構(gòu)成，即搞清楚政治是什么、怎么樣、為何?這構(gòu)成了界定政治建警概念的基本視野。如此，政治體系的構(gòu)成形成了把握政治建警概念內(nèi)涵的分析框架。

政治體系無疑是馬克思主義對(duì)政治理解的關(guān)鍵，也是馬克思主義理論中最為重要的內(nèi)容之一。在馬克思主義創(chuàng)始人看來，政治是豎立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，是階級(jí)統(tǒng)治的反映。列寧則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出政治與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的本質(zhì)關(guān)系，即“政治是經(jīng)濟(jì)的集中反映”。馬克思主義的觀點(diǎn)集中體現(xiàn)了政治是“豎立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的權(quán)威，并通過這一權(quán)威而實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治”的實(shí)質(zhì)，揭示了政治體系的構(gòu)成模式，即政治體系是一套關(guān)于統(tǒng)治與被統(tǒng)治的人類關(guān)系模式。

馬克思主義的看法與西方政治思想史的看法不謀而合。例如，亞里士多德認(rèn)為，毫無疑義的是，權(quán)威和統(tǒng)治的存在至少是政治社團(tuán)的一個(gè)方面?！皝喞锸慷嗟聦?duì)政體進(jìn)行分類的標(biāo)準(zhǔn)之一，就是最后權(quán)威或統(tǒng)治所在的那部分公民體。”［1］16政治即在公民體中通過權(quán)威而建立政治秩序，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治。政治是一種統(tǒng)治秩序。韋伯曾假設(shè)，“如果在一特定疆土內(nèi)，命令之得以持續(xù)實(shí)行是憑借行政人員運(yùn)用武力和武力威脅”，那么這個(gè)社團(tuán)就是政治性的，即是說，政治秩序之得以維持依賴于武力。當(dāng)代的一位主要的政治學(xué)家拉斯韋爾也指出:“政治學(xué)是一門經(jīng)驗(yàn)的學(xué)科，研究權(quán)力的形成和分享，而政治行為則是覬覦權(quán)力而采取的行為?！保?］16他們?nèi)撕筒畈欢嗨械钠渌螌W(xué)家都同意，政治關(guān)系，即涉及權(quán)力、統(tǒng)治或權(quán)威的一套人類關(guān)系模式。拉斯韋爾據(jù)此提出:政治體系是指“任何重大程度上涉及控制、影響力、權(quán)力或權(quán)威的人類關(guān)系的持續(xù)模式。”［1］17－18總之，政治關(guān)系即人類秩序關(guān)系即政治秩序，它是通過控制力、影響力、權(quán)力而構(gòu)成的理性的人類關(guān)系構(gòu)成模式，這種模式要維持人類關(guān)系的持續(xù)展開。這是共同體生活的需要。亨廷頓的看法如出一轍，政治秩序依賴于強(qiáng)大政府，而強(qiáng)大的政府與能否將政治體內(nèi)的全體成員關(guān)系制度化緊密相關(guān)。政治秩序當(dāng)然建立在合法可取上，但“也部分地取決于政治制度的發(fā)達(dá)程度和新興社會(huì)勢(shì)力被動(dòng)員起來參與政治的程度二者之間的關(guān)系?！保?］1即是說，人類關(guān)系特別是統(tǒng)治階級(jí)與新興勢(shì)力的合作關(guān)系在政治秩序中至為關(guān)鍵。

在前述基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析，政治關(guān)系有兩個(gè)基本維度:第一個(gè)維度是構(gòu)成性的，政治關(guān)系是通過控制力、影響力和權(quán)力而構(gòu)成的人類關(guān)系體系，是一種理性模式。這種模式規(guī)定著人類關(guān)系體系構(gòu)成的持續(xù)展開框架;第二個(gè)維度是價(jià)值的:政治關(guān)系實(shí)現(xiàn)政治關(guān)系中的人們的利益，其中最根本的是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益。它決定著理性模式的開展方向?？梢?，政治關(guān)系是政治體內(nèi)的人際關(guān)系，是政治秩序的構(gòu)成關(guān)系，是權(quán)力的分享關(guān)系，也是由于權(quán)力分享而構(gòu)成的利益分配關(guān)系，它借助控制力、影響力、權(quán)力，通過政治秩序，實(shí)現(xiàn)利益性分配。警察制度既是控制力、影響力和權(quán)力構(gòu)成關(guān)系中一個(gè)有機(jī)構(gòu)成部分，又是維護(hù)這一構(gòu)成關(guān)系的基本工具。當(dāng)馬克思主義創(chuàng)始人把警察當(dāng)作國家機(jī)器，并以此確定警察為國家實(shí)現(xiàn)其階級(jí)統(tǒng)治的工具時(shí)，正是從國家政治秩序即政治體系的高度來把握警察制度的。它準(zhǔn)確地指出了警察制度在政治體系中的確切位置和功能作用。在此意義上，當(dāng)代中國把警察的政治——社會(huì)責(zé)任明確界定為: “鞏固中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，維護(hù)國家的長治久安，保障人民安居樂業(yè)。”這既是對(duì)政治秩序中國內(nèi)涵的概括，即政治秩序是三位一體:中國共產(chǎn)黨執(zhí)政、國家穩(wěn)定 (政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)有序)、社會(huì)生活有序展開，又是對(duì)警察制度“嵌入”政治體系的準(zhǔn)確把握。

結(jié)合上述分析，我們對(duì)政治建警是警察的政治建設(shè)這一定義的內(nèi)涵有了新的認(rèn)識(shí)。政治建警即通過把警察制度“嵌入”政治關(guān)系中，使警察制度得到奠基，并使警察制度維護(hù)政治關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政治秩序，達(dá)到利益的權(quán)威性分配。在這里，警察政治建設(shè)即把警察制度“嵌入”到政治的控制力、影響力和權(quán)力構(gòu)成的人類關(guān)系中，明確警察制度自身特有的地位，建設(shè)其維護(hù)政治關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政治秩序，持續(xù)地發(fā)揮其應(yīng)有的作用和效力的一切活動(dòng)。這一定義不僅與馬克思主義創(chuàng)始人的思路和精神實(shí)質(zhì)一脈相承，而且給警察政治建設(shè)奠定了基礎(chǔ)，指明了方向和路徑。在當(dāng)代中國，公安政治建設(shè)即通過建設(shè)以確保警察切實(shí)承擔(dān)完成其政治－社會(huì)責(zé)任。警察從屬于國家，警察制度是國家維護(hù)政治秩序的制度安排，其價(jià)值關(guān)懷既維護(hù)政權(quán)，又捍衛(wèi)生活。政治建警圍繞這一軸心而展開，任何偏離國家政治秩序而立論的政治建警觀點(diǎn)都是不得要領(lǐng)的。

二、剔除淺見與切近本質(zhì)

根據(jù)前述定義，在政治建警問題上，以政治關(guān)系為基礎(chǔ)，在警察政治建設(shè)的方向和路徑上，可以看到，我們的一些政治建警的基本觀念其實(shí)是非常模糊的，特別需要使之明確化。這里主要剖析政治建警問題上當(dāng)代中西方主要觀點(diǎn)所存在的問題。

在當(dāng)代中國，“忠誠”就是這樣一種關(guān)于政治建警的基本觀念。提到政治建警，人們將其歸結(jié)為“忠誠”問題，歸結(jié)為警察思想政治建設(shè)問題，是一個(gè)內(nèi)在性問題。政治建警即“忠誠”建設(shè)，即警察思想政治建設(shè)。所謂“忠誠”，即人民警察“忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律”。這是我國政治建警的主導(dǎo)性觀點(diǎn)。大致說來，其它政治建警的觀點(diǎn)也未超出這一觀點(diǎn)。這是從人民警察主體精神世界來立論的政治建警觀。反映了人民警察從屬于黨、國家和人民的本質(zhì)。但僅此而已是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)?，它沒有把人民警察在政治關(guān)系構(gòu)成中的位置和實(shí)質(zhì)澄清。即沒有明確其基礎(chǔ)，把握其實(shí)質(zhì)。

如果將其與政治體系聯(lián)系起來看，這一觀點(diǎn)就可以得到奠基和深化。“忠誠”的實(shí)質(zhì)是將警察制度“嵌入”到政治關(guān)系模式中。它指明了公安隊(duì)伍在黨、國家、人民和法律四者之間的關(guān)系構(gòu)成模式中的位置。其中，黨、國家和人民屬于政治主體關(guān)系取向，法律則屬于規(guī)范取向。通過這兩種取向， “忠誠”的基本內(nèi)涵得以構(gòu)成并被規(guī)定?！爸艺\”建設(shè)的目的是清晰的，實(shí)現(xiàn)主體關(guān)系取向與規(guī)范取向之間的統(tǒng)一。這四者實(shí)際上觸及到我國政治制度構(gòu)成的基本原則:黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三者間的有機(jī)統(tǒng)一。如此來看，作為政治建警的“忠誠”觀念，它既取決于黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三者間有機(jī)統(tǒng)一這一前提，又取決于黨、國家 (法律)和人民之間政治關(guān)系的合理正當(dāng)關(guān)系的構(gòu)成與法律的完善。前者構(gòu)成基本的政治關(guān)系模式，后者構(gòu)成人民警察執(zhí)法行為的基本依據(jù)。前者觸及對(duì)基本政治關(guān)系構(gòu)成的合理性、正當(dāng)性 (合法性)基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上所形成的對(duì)這種政治關(guān)系的自覺維護(hù)，由此，警察的基本政治——社會(huì)職能得以形成;后者則觸及對(duì)維護(hù)這種政治關(guān)系的規(guī)范性問題，基本政治關(guān)系模式通過法律而固定下來，從而法律構(gòu)成警察行為的規(guī)范性層面。

這兩點(diǎn)都涉及很多的深刻而又復(fù)雜的問題。在我國，中國共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨而來，長期執(zhí)政當(dāng)然是其基本目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)人民的利益是其基本使命。作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨在國家權(quán)力構(gòu)成體系中處于領(lǐng)導(dǎo)和核心地位。這體現(xiàn)了我黨在我國政治關(guān)系中的確切位置。反映了我黨對(duì)權(quán)力、控制力、影響力全面掌控的實(shí)質(zhì)。這是黨——國家 (法律)——人民的政治關(guān)系構(gòu)成模式的突出特點(diǎn)。我黨這種地位的獲得是由歷史選擇、人民抉擇以及其在歷史上的豐功偉績(jī)所決定的。在當(dāng)代，由于其開創(chuàng)了建設(shè)中國特色的社會(huì)主義事業(yè)而當(dāng)然地?fù)碛羞@種地位。所以，對(duì)黨“忠誠”不僅出于黨處于國家政治關(guān)系中的領(lǐng)導(dǎo)地位和核心地位而必然決定，而且還出于我黨執(zhí)政的合理性、正當(dāng)性、合法性基礎(chǔ)。對(duì)人民“忠誠”則是由于國家權(quán)力在根本上從屬于人民。我國國體是人民民主專政國家，政體是全國人民代表大會(huì)，國體和政體均體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主這一實(shí)質(zhì)，并反映了權(quán)力、控制力和影響力圍繞人民的利益而展開。這意味著在我國權(quán)力、控制力和影響力的政治關(guān)系的構(gòu)成是“黨←→國家 (法律)←→人民”這樣一種模式。對(duì)黨“忠誠”內(nèi)在地要求對(duì)人民“忠誠”。顯然，警察對(duì)黨的忠誠和對(duì)人民的忠誠是政治建警的基本內(nèi)容。這種“忠誠”是精神和行為的統(tǒng)一體，而不是單一的精神性問題。對(duì)黨和人民的“忠誠”，取決于國家政治關(guān)系構(gòu)成的合理性和正當(dāng)性?！爸艺\”即對(duì)這種合理正當(dāng)?shù)恼侮P(guān)系的認(rèn)同和維護(hù)。對(duì)國家的“忠誠”就是對(duì)政治體系的“忠誠”，因?yàn)閲揖褪窃谔囟I(lǐng)土內(nèi)的居民和政府組成的政治體系。對(duì)法律的“忠誠”則不僅由于，黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和核心地位以及人民當(dāng)家作主是由法律所固定下來的，而且還由于，警察權(quán)力由法律所授予，并在法制的軌道上規(guī)范地展開。顯然，這是“忠誠”內(nèi)涵一般的規(guī)定性。它是由我國政治關(guān)系的構(gòu)成所決定的。其實(shí)質(zhì)在于，警察制度是“嵌入性”的，它“嵌入”政治關(guān)系中。政治關(guān)系是“忠誠”的基礎(chǔ)。這是“忠誠”的要義。

然而，問題的復(fù)雜性在于:第一，從邏輯上看，雖然黨所代表的利益和人民的利益在根本上是一致的，但是，黨所代表的利益與實(shí)現(xiàn)人民的根本利益畢竟是有差異的，這就使得黨、國家、人民之間形成某種具有特定內(nèi)涵的政治關(guān)系模式需要進(jìn)一步予以明確， “黨←→國家 (法律)←→人民”之間雙向政治關(guān)系構(gòu)成只是表明了制度構(gòu)成的內(nèi)在邏輯要求和價(jià)值要求，而并沒有充分表明利益實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)亦如此;第二，從動(dòng)態(tài)看，政治關(guān)系構(gòu)成的模式具有歷史性，它賦予政治關(guān)系的內(nèi)容在不同的歷史時(shí)代以不同的內(nèi)容，因而必須動(dòng)態(tài)地把握這種政治關(guān)系。這種歷史性可以從改革開放前和改革開放后兩個(gè)歷史階段來予以把握。改革開放前，政治關(guān)系構(gòu)成模式是“國家中心主義”的模式;改革開放后，政治關(guān)系構(gòu)成模式是“后國家中心主義”的模式。前者表明，黨——國家 (法律)——人民的政治關(guān)系構(gòu)成模式是由國家所主導(dǎo)，后者則在于由國家所主導(dǎo)的政治關(guān)系模式開始重大轉(zhuǎn)型:“國家主導(dǎo)”開始松動(dòng)，國家與社會(huì)的關(guān)系向“國家領(lǐng)導(dǎo)”下的國家與社會(huì)均衡和諧關(guān)系轉(zhuǎn)變。政治關(guān)系構(gòu)成的內(nèi)涵已經(jīng)有了新的內(nèi)容。由此可見，“忠誠”觀念面臨著極其復(fù)雜的情境。只有深入政治關(guān)系模式的邏輯構(gòu)成與歷史構(gòu)成中去才能予以準(zhǔn)確的把握。對(duì)“忠誠”的單一的精神性把握遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有切近問題的本質(zhì)。而使“忠誠”“嵌入”政治關(guān)系雖然切近了問題的本質(zhì)，但是，由于政治關(guān)系構(gòu)成的邏輯性與歷史性，則使政治關(guān)系的構(gòu)成內(nèi)容極其豐富，“忠誠”建設(shè)的內(nèi)涵也極其豐富。正因?yàn)槿绱?，“忠誠”建設(shè)必須結(jié)合具體的歷史情境才能有的放矢的展開。這在實(shí)質(zhì)上意味著政治關(guān)系的歷史情境決定著忠誠的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

西方世界對(duì)政治建警的把握主要涉及到二個(gè)基本觀念:社會(huì)秩序觀念和社會(huì)控制觀念。［3］344它基于兩點(diǎn):其一，警察中立論，即警察沒有黨派性，它只從屬于代表公共利益的社會(huì)秩序;其二，警察功能論，即警察為確保公共安全，維護(hù)社會(huì)秩序，而實(shí)現(xiàn)有力的社會(huì)控制。從社會(huì)秩序出發(fā)而不是從政治秩序出發(fā)，避談?wù)谓ň瘑栴}，強(qiáng)調(diào)社會(huì)控制，似乎西方政治建警問題具有了更多的社會(huì)性內(nèi)涵。其實(shí)不然。由于社會(huì)秩序與政治秩序具有不可分割的聯(lián)系，從而政治建警問題在西方亦然存在。

在西方，用社會(huì)秩序代替政治秩序，以及依托通過法律授權(quán)而合法地使用武力這一基礎(chǔ)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制，具有非常重大的意義。對(duì)于前者，我們常常批判其掩蓋階級(jí)統(tǒng)治的實(shí)質(zhì);對(duì)于后者，我們常常批判其法律的虛偽性。但是這種簡(jiǎn)單的批判由于并沒有切入問題的本質(zhì)，從而失去了批判應(yīng)有的意義。因?yàn)?，它所包含的很多豐富的有價(jià)值的思想未引起我們足夠的重視。

第一，突出社會(huì)秩序并非否定政治秩序，恰恰相反，政治秩序是全部問題的一個(gè)關(guān)鍵。西方政治思想大家伊斯頓曾經(jīng)把政治定義為“社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配”，這一觀點(diǎn)是一個(gè)制高點(diǎn)，點(diǎn)明了問題的本質(zhì):社會(huì)價(jià)值是通過政治體系而在全體社會(huì)成員之間進(jìn)行分配的，政治體系是社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑。同時(shí)，政治雖然只管社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配，但它依賴政治體系而進(jìn)行，這種分配的合理性、正當(dāng)性與合法性又來自社會(huì)秩序的合理性、正當(dāng)性與合法性，換言之，政治秩序包含著社會(huì)秩序的內(nèi)涵，政治體現(xiàn)了政治秩序與社會(huì)秩序之間的互動(dòng)和均衡關(guān)系。社會(huì)秩序反映了全體社會(huì)成員之間的關(guān)系構(gòu)成模式。政治秩序通過分享權(quán)力來構(gòu)成，社會(huì)秩序通過分享權(quán)利來構(gòu)成。社會(huì)秩序的構(gòu)成模式基于社會(huì)權(quán)利的認(rèn)可和實(shí)現(xiàn)。它意味著政治秩序包含著順應(yīng)與認(rèn)可社會(huì)秩序的基本維度;社會(huì)秩序得到了政治的認(rèn)定。因而，突出社會(huì)秩序表明了政治秩序與社會(huì)秩序的均衡互動(dòng)關(guān)系已經(jīng)形成，相應(yīng)的政治制度框架已經(jīng)大致完成，突出社會(huì)秩序恰恰表明其警察制度已經(jīng)“嵌入”其政治制度體系之中，它以政治體系為基礎(chǔ)。第二，警察的功能作用在于社會(huì)控制，它不僅直接以社會(huì)秩序?yàn)榍疤?，而且通過政治過程，用政治過程制定法律來進(jìn)行，從而在認(rèn)可政治秩序的前提下，通過執(zhí)行法律來實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序。法律是最高權(quán)威。其運(yùn)作可以歸結(jié)為“法律→權(quán)威→控制”。法律成為最高權(quán)威是人類社會(huì)政治文明進(jìn)步的積極成果。這種制度文明認(rèn)可“權(quán)力”和“權(quán)利”之間均衡互動(dòng)關(guān)系，不僅體現(xiàn)了政治體系構(gòu)成的合理性、正當(dāng)性和合法性，而且完全擺脫了“人治”而真正走向“法治”。由于突出社會(huì)秩序的本原意義，并且通過法律來維護(hù)社會(huì)秩序，西方警察政治建設(shè)不僅圍繞規(guī)范、公正執(zhí)法而展開，使法治觀念和法治精神深入人心，而且還在法治的規(guī)范下，尋求多種警務(wù)模式，如社區(qū)警務(wù)模式，重塑警民關(guān)系，以更加有效地進(jìn)行社會(huì)控制。這樣警察政治建設(shè)成為警察制度能力建設(shè)。警察政治建設(shè)更加具有科學(xué)性，措施也更加有效，避免“務(wù)虛”。

從馬克思主義國家觀看，它強(qiáng)調(diào)國家的本質(zhì)是階級(jí)統(tǒng)治，是實(shí)現(xiàn)占有優(yōu)勢(shì)地位的階級(jí)的利益。但這只是問題的一個(gè)方面，其另一方面則是社會(huì)管理，它通過實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益而使其階級(jí)統(tǒng)治保持在合理正當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)。馬克思主義創(chuàng)始人說得好:國家的社會(huì)職能是國家維持政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)，“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能才能持續(xù)下去?！保?］522通過社會(huì)管理以及其他管理，供給公共服務(wù)，可以緩和社會(huì)沖突，并“把沖突保持在‘秩序’范圍以內(nèi)”，避免社會(huì)階級(jí)不至于在無謂的沖突中把自己和社會(huì)消滅的目的。［5］166

不僅如此，而且從形式上看，任何類型任何時(shí)代的國家，其階級(jí)利益的實(shí)現(xiàn)也是以實(shí)現(xiàn)公共利益的名義而進(jìn)行，即通過政治的形式規(guī)定性來進(jìn)行，這正是問題的本質(zhì)。因此，社會(huì)的也是政治的，政治的也是社會(huì)的。在此意義上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序的警察中立論和強(qiáng)調(diào)社會(huì)控制的法律至上論有其合理性，只要我們看到其中所蘊(yùn)含的政治本質(zhì)，不為其所謂的“公共利益”所蒙蔽，在此基礎(chǔ)上吸收其合理成分，西方政治建警觀及其實(shí)踐就有可資借鑒之處。

三、尋根意識(shí)與能力建設(shè)

政治建警并不是單一的公安思想政治教育問題。公安思想政治教育所起的作用在于塑造人民警察的精神世界，其根本目的在于使我國警察制度融入上層建筑，從而奠定政治建警的思想基礎(chǔ)，這是重要的，但顯然這不是問題的全部。因?yàn)?，它并沒有使警察制度在總體上融入上層建筑的問題得到明確。上述研究表明，“嵌入”政治體系才是政治建警的全部問題所在和根本所在。認(rèn)識(shí)到這一全部?jī)?nèi)涵和根本要義，并把政治建警置于政治體系之中來展開，這樣一種思維，我們稱之為尋根意識(shí)。所謂尋根，即尋公安思想政治教育之根，尋“忠誠”之根，尋政治建警之根。尋根意識(shí)的目的是使政治建警扎根于其所從屬的真正的土壤。尋根意識(shí)使我們回歸到政治建警本原情境中，使政治建警科學(xué)地展開，有效地進(jìn)行。

從馬克思主義觀點(diǎn)看，政治屬于上層建筑，是思想上層建筑和制度上層建筑及其物質(zhì)附屬物所構(gòu)成的統(tǒng)一體。無論是思想上層建筑還是制度上層建筑，都是為了使人與人之間的關(guān)系構(gòu)成一個(gè)整體，并以特定的模式而持續(xù)展開，因而，政治體系是其內(nèi)核。思想上層建筑供給政治體系的合理性和價(jià)值，制度上層建筑供給其組織性、效率和規(guī)范。而政治體系既有邏輯構(gòu)成也有歷史構(gòu)成。其邏輯構(gòu)成在于提供政治體系構(gòu)成基本模式，其歷史構(gòu)成則在于提供政治體系構(gòu)成模式在歷史長河中變遷的基本依據(jù)。從這個(gè)分析框架看，政治建警問題實(shí)際上就是警察制度如何“嵌入”上層建筑的問題，它要求，用上層建筑的合理性支撐警察制度，以上層建筑的價(jià)值引導(dǎo)警察制度，以上層建筑的組織性、效率和規(guī)范操持警察制度安排，在這一進(jìn)程中，使警察制度持續(xù)地融入政治關(guān)系的構(gòu)成模式中，使警察在法律、政策的規(guī)制下，根據(jù)特定的歷史情境，有效地配置各種資源，合理地運(yùn)用各種手段，嚴(yán)格履行自身承擔(dān)的政治——社會(huì)責(zé)任，有力地實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制。

根據(jù)上述分析，可以作這樣的歸結(jié):政治關(guān)系是政治建警的基礎(chǔ)性問題，融入政治關(guān)系體系是政治建警的基本思維，提升警察制度能力是政治建警問題的關(guān)鍵，有力地實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制是政治建警的根本目標(biāo)。這是政治建警理論的基本邏輯結(jié)構(gòu)。這是非常明確的。任何政治建警的理論和實(shí)踐都必須遵循這一基本邏輯。

然而，由于政治建警在根本上受政治關(guān)系的決定，正如政治關(guān)系具有歷史構(gòu)成一樣，政治建警也具有歷史的維度。歷史維度的政治建警問題面臨極其復(fù)雜的情境，在當(dāng)代中國尤其如此。從“國家中心主義”模式向“后國家中心主義”模式轉(zhuǎn)型，政治關(guān)系的變遷在當(dāng)代中國是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，而政治關(guān)系的塑造既是政治關(guān)系變遷的內(nèi)在要求，也是是一個(gè)正在進(jìn)行著的事業(yè)。胡鞍鋼稱之為“第二次轉(zhuǎn)型”［6］6，即制度創(chuàng)新，它是權(quán)力、權(quán)威、影響力、控制力體系的再造過程，在這一過程中，社會(huì)生活的局部亂象是不可避免的，然而，全部公安工作卻要使社會(huì)生活的局部亂象減低到最小的程度和最小的范圍，以保證新的政治關(guān)系的塑造在總體穩(wěn)定的局面下展開。正是在這種情境中，歷史維度中的政治建警問題既有明確的思維，也有特殊的要求。其明確的思維在于，歷史維度中的政治建警同樣順應(yīng)政治關(guān)系的歷史塑造，而其特殊的要求在于，政治建警還要保證警察制度有能力使政治關(guān)系的塑造在穩(wěn)定中進(jìn)行。概言之，保證有力的社會(huì)控制是歷史情境中政治建警的關(guān)鍵和核心。如此，“忠誠”才能溯其源，也才能開其流。

［1］達(dá)爾．現(xiàn)代政治分析［M］．上海:上海譯文出版社，1987．

［2］塞繆爾·P·亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序 ［M］．北京:三聯(lián)書店，1989．

［3］何增科．中國社會(huì)管理體制改革路線圖［M］．北京:國家行政學(xué)院出版社，2009．

［4］馬克思恩格斯選集 (第3卷)［M］．北京:人民出版社，1995．

［5］馬克思恩格斯選集 (第4卷)［M］．北京:人民出版社，1995．

［6］胡鞍鋼，等．第二次轉(zhuǎn)型:國家制度建設(shè) ［M］．北京:清華大學(xué)出版社，2009．