汪淵智

(山西大學法學院， 山西 太原 030006)

侵權(quán)訴訟時效五論*

汪淵智

(山西大學法學院， 山西 太原 030006)

侵權(quán)訴訟時效的適用范圍只限于財產(chǎn)性質(zhì)的侵權(quán)責任請求權(quán)，其時效期間應(yīng)根據(jù)法律所保護的法益的不同而有區(qū)別。在刑事附帶民事訴訟中，侵權(quán)訴訟時效可直接適用刑法追訴時效。侵害人身權(quán)益的訴訟時效可以酌情排除，在責任競合下侵權(quán)訴訟時效完成的效力應(yīng)當受到限制。

侵權(quán)責任請求權(quán) 訴訟時效 刑法追訴時效 責任競合

新頒布的《侵權(quán)責任法》對侵權(quán)訴訟時效未做出任何規(guī)定，基于侵權(quán)行為的特殊性，哪些侵權(quán)責任的請求權(quán)需要有訴訟時效的限制、侵權(quán)訴訟時效期間應(yīng)該有多長、侵權(quán)訴訟時效與刑法追訴時效的關(guān)系如何以及時效完成后的效力可否受到限制等問題，不僅在司法實踐中缺乏法律根據(jù)，而且在理論上也頗受困擾。鑒于此，有必要對上述問題進行深入探討，以期進一步健全和完善我國的侵權(quán)責任請求權(quán)的訴訟時效制度。

一、侵權(quán)訴訟時效的適用范圍

訴訟時效的適用范圍盡管在各國的立法體例上存在分歧，但在我國學界，普遍認為只有請求權(quán)才能適用訴訟時效[1]P715。2010年7月1日開始實施的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》，突破傳統(tǒng)侵權(quán)責任單一化的模式，在第15條規(guī)定了八種侵權(quán)責任形式，它們分別是停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉以及消除影響、恢復名譽。侵權(quán)責任形式的多樣化，無疑為受害人提供了更為周到和人性化的救濟途徑。不過，這里需要討論的是，與八種侵權(quán)責任形式相對應(yīng)的八個侵權(quán)責任請求權(quán)是否都能適用訴訟時效呢？

一個人實施了侵害他人權(quán)益的行為，一方面，從加害人角度而言，應(yīng)對他人承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任，這也是他實施不法行為所付出的代價；另一方面，從受害人角度而言，侵權(quán)責任就是法律為其提供的救濟渠道。侵權(quán)責任請求權(quán)就是從后者意義上而言的。前述八個侵權(quán)責任請求權(quán)，依照所請求的內(nèi)容為標準可以分為兩大類：一是在損害尚未發(fā)生的情況下，為阻止或排除損害的發(fā)生而產(chǎn)生的請求權(quán)，即停止侵害請求權(quán)、排除妨礙請求權(quán)、消除危險請求權(quán)；二是在已經(jīng)造成損害的情況下，為了填補受害人的損失而產(chǎn)生的請求權(quán)，此類請求權(quán)又可分為財產(chǎn)性質(zhì)的請求權(quán)和非財產(chǎn)性質(zhì)的請求權(quán)兩種。財產(chǎn)性質(zhì)的請求權(quán)，是指以給付財產(chǎn)為內(nèi)容的請求權(quán)，包括返還財產(chǎn)請求權(quán)、恢復原狀請求權(quán)、賠償損失請求權(quán)。非財產(chǎn)性質(zhì)的請求權(quán)，是指給付行為不以財產(chǎn)為內(nèi)容的請求權(quán)，包括賠禮道歉請求權(quán)和消除影響、恢復名譽請求權(quán)。這些請求權(quán)是否適用訴訟時效，應(yīng)當分別而論。

1.為阻止或排除損害的發(fā)生而產(chǎn)生的請求權(quán)，即停止侵害請求權(quán)、排除妨礙請求權(quán)、消除危險請求權(quán)，不應(yīng)當適用訴訟時效。有學者認為，訴訟時效制度的核心功能就是保護不特定第三人的信賴利益，由于上述三種類型侵權(quán)請求權(quán)都是指向現(xiàn)實存在的妨害和危險，這種現(xiàn)實存在的妨害和危險一般就排除了向不特定第三人呈現(xiàn)此類請求權(quán)不存在狀態(tài)的可能，不特定第三人也就無法產(chǎn)生相應(yīng)的侵權(quán)請求權(quán)不存在的信賴，因此不存在保護不特定第三人信賴利益的問題，訴訟時效制度的核心功能對于這些類型的請求權(quán)也就不存在適用的可能性[2]。筆者認為，上述三種請求權(quán)不適用訴訟時效的理由有兩點：第一，這三種請求權(quán)從其性質(zhì)上講，不適宜有訴訟時效的限制。因為只要這些請求權(quán)發(fā)生，說明現(xiàn)實的侵害、妨礙或危險就存在。如果這三種請求權(quán)適用訴訟時效的話，當受害人的權(quán)益持續(xù)受到侵害、妨礙或者面臨侵害的危險時，可能會因訴訟時效的完成而無法行使，從而就出現(xiàn)了受害人眼睜睜地看到(或者親身經(jīng)歷著)自己的權(quán)益受到侵害但卻毫無救濟渠道的不公平現(xiàn)象。第二，這三種請求權(quán)的存在，表明新的社會秩序尚未建立，舊的社會秩序還不足以否定。訴訟時效制度主要不是為了保護不特定第三人的信賴利益，而是為了穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序的。也就是說，訴訟時效制度的著眼點是從宏觀的角度來維持現(xiàn)存的社會經(jīng)濟秩序，不是從微觀的角度去保護第三人的信賴利益，盡管現(xiàn)存社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定在客觀上已經(jīng)保護了不特定第三人的利益，但是其出發(fā)點是不同的。基于這一出發(fā)點，上述三種請求權(quán)的存在，說明現(xiàn)實的侵害、妨礙或危險就存在，此時新的社會秩序并未建立，舊的社會秩序雖然有所動搖，但并沒有達到被否定的程度，因而不應(yīng)該有訴訟時效的適用。對此，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》規(guī)定，財產(chǎn)的所有人或其他占有人關(guān)于排除對其權(quán)利侵害的請求權(quán)不適用訴訟時效，即使這些侵害并不同時剝奪對財產(chǎn)的占有亦同(第208條第4項)。這一規(guī)定很有借鑒價值。

2.為填補受害人的損失而產(chǎn)生的請求權(quán)，原則上財產(chǎn)性的請求權(quán)應(yīng)當有訴訟時效的限制，而非財產(chǎn)性質(zhì)的請求權(quán)不適宜有訴訟時效的限制。

首先，非財產(chǎn)性質(zhì)的請求權(quán)，即賠禮道歉請求權(quán)和消除影響、恢復名譽請求權(quán)，不適用訴訟時效。賠禮道歉、消除影響、恢復名譽一般是要求加害人為一定的積極作為行為，以消除對受害人的不良影響，使其受到損害的名譽得到恢復并撫慰其受到侵害的精神的一種責任方式。這種責任方式本身不具有經(jīng)濟方面的內(nèi)容，因而被稱之為“人格意義的民事責任方式”[3]P539。建立訴訟時效制度的宗旨在于促使權(quán)利人及時行使權(quán)利，促進社會經(jīng)濟的發(fā)展和維護社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，這就決定了訴訟時效的適用范圍只能是具有財產(chǎn)性質(zhì)的的請求權(quán)。賠禮道歉請求權(quán)和消除影響、恢復名譽請求權(quán)以恢復受害人人格上的利益為目標，屬于人身權(quán)請求權(quán)，不具有給付財產(chǎn)的內(nèi)容，不適宜有訴訟時效。更何況，人身權(quán)與人的民事主體資格密不可分，喪失或部分喪失這種權(quán)利，民事主體就不復存在或其人格就有缺陷，就不能正常地參加民事法律關(guān)系，尤其是隨著社會政治、經(jīng)濟和文化的發(fā)展，人的尊嚴備受尊重，人身權(quán)的地位日顯重要，對人身權(quán)的保護更趨周密，民法自然不能對這種權(quán)利的保護加以時效限制。對此，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第208條第1項規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，要求保護人身非財產(chǎn)權(quán)利和其他非物質(zhì)利益的請求權(quán)，不適用訴訟時效。

其次，財產(chǎn)性質(zhì)的請求權(quán)，即返還財產(chǎn)請求權(quán)、恢復原狀請求權(quán)、賠償損失請求權(quán)原則上應(yīng)當有訴訟時效的限制，這也是由訴訟時效的功能所決定的。賠償損失請求權(quán)屬于傳統(tǒng)的侵權(quán)責任請求權(quán)，無疑應(yīng)適用訴訟時效，理論上沒有分歧，在此不贅。有爭議的是恢復原狀請求權(quán)和返還財產(chǎn)請求權(quán)的訴訟時效問題。

先討論恢復原狀請求權(quán)是否適用訴訟時效的問題。有學者認為，由于該項請求權(quán)屬于物權(quán)請求權(quán)，因而不能適用訴訟時效。這種觀點是值得商榷的：第一，恢復原狀請求權(quán)在性質(zhì)上不屬于物權(quán)請求權(quán)，而是債權(quán)請求權(quán)。在我國，恢復原狀請求權(quán)除了《民法通則》第134條的規(guī)定外，還有三處規(guī)定：一是《合同法》第97條規(guī)定的合同解除后的恢復原狀請求權(quán)①，二是《物權(quán)法》第36條規(guī)定的恢復原狀請求權(quán)②，三是《侵權(quán)責任法》第15條規(guī)定的恢復原狀請求權(quán)。上述三處規(guī)定中，《合同法》和《侵權(quán)責任法》規(guī)定的恢復原狀請求權(quán)當然屬于債權(quán)請求權(quán)，至于《物權(quán)法》中的規(guī)定，究其實質(zhì)也是債權(quán)請求權(quán)，理由在于：(1)物權(quán)請求權(quán)只有三種，即返還原物請求權(quán)、排除妨礙請求權(quán)和消除危險請求權(quán)，這些請求權(quán)存在的目的只有一個，那就是回歸物權(quán)應(yīng)有的狀態(tài)。而恢復原狀請求權(quán)，由于只是恢復動產(chǎn)或不動產(chǎn)的物理原狀，不是恢復權(quán)利的原狀，所以，不能將其納入物權(quán)請求權(quán)的范疇；(2)不能認為它是被規(guī)定在《物權(quán)法》中就當然具有了物權(quán)的屬性，事實上物權(quán)法中也有許多規(guī)定屬于債的關(guān)系的規(guī)定。既然恢復原狀請求權(quán)定性為債權(quán)請求權(quán)，就應(yīng)該有訴訟時效的適用。第二，物權(quán)請求權(quán)是否適用訴訟時效，也要區(qū)分不同類型的請求權(quán)而定，不能一概而論。在三種典型的物權(quán)請求權(quán)中，排除妨礙請求權(quán)和消除危險請求權(quán)是沒有訴訟時效限制的。至于返還原物請求權(quán)是否適用訴訟時效，關(guān)鍵要看返還物上的權(quán)利是否進行了登記，如果已經(jīng)登記，該項請求權(quán)就不應(yīng)當適用訴訟時效，否則就應(yīng)當有訴訟時效的限制③。不過，也有學者認為，返還原物請求權(quán)適用訴訟時效，其前提條件必須是已經(jīng)確立了取得時效制度。否則，返還原物請求權(quán)罹于時效后，如果沒有取得時效制度相配合，將會使該物上的權(quán)利處于真空狀態(tài)，不利于財產(chǎn)秩序的穩(wěn)定。筆者認為，這一觀點是站不住腳的：(1)原物返還請求權(quán)不適用訴訟時效，將不利于現(xiàn)存社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。一個人擁有某項權(quán)利長期不去行使，就會產(chǎn)生一種無權(quán)利的外觀，人們在此基礎(chǔ)上會建立起各種新的社會經(jīng)濟關(guān)系，如果此時再允許原權(quán)利人行使權(quán)利，回復原權(quán)利義務(wù)關(guān)系，勢必就要推翻已經(jīng)建立起來的社會經(jīng)濟秩序。因此，為了穩(wěn)定現(xiàn)存的社會經(jīng)濟秩序，就需要有訴訟時效的限制?？梢?，訴訟時效制度的功能就在于保護已經(jīng)建立起來的新秩序。返還原物請求權(quán)如果不罹于訴訟時效，允許在任何時候行使，雖然解決了該物的權(quán)利歸屬問題，保護了請求權(quán)人的個體利益，但卻是以犧牲社會整體利益為代價的。相反，如果怠于行使權(quán)利的人，基于訴訟時效的完成，失去了法律的保護，盡管該物處于權(quán)屬不確定時期，甚至對于原權(quán)利人而言，在實體上有失公正，但是他的利益與社會整體利益相比是微不足道的，也是他怠于行使權(quán)利對社會整體利益付出的代價[4]P539。(2)即使建立了取得時效制度，也不能完全解決返還物的權(quán)利真空問題。取得時效的完成，有自己獨立的構(gòu)成要件，當原物返還請求權(quán)罹于時效后，并不意味著立即具備了取得時效的構(gòu)成要件。這樣一來，在未具備取得時效的構(gòu)成要件之前，該返還物的權(quán)利歸屬仍然無法確定，同樣處于真空狀態(tài)。(3)我國《物權(quán)法》第245條第2款規(guī)定：“占有人返還原物的請求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請求權(quán)消滅”，該條規(guī)定的就是占有返還請求權(quán)的訴訟時效，而原物返還請求權(quán)與占有返還請求權(quán)在性質(zhì)上是一致的，都屬于物上請求權(quán)，既然占有返還請求權(quán)有訴訟時效的限制，同理原物返還請求權(quán)也應(yīng)當適用訴訟時效。由此可見，認為原物返還請求權(quán)適用訴訟時效必須以建立取得時效為前提的觀點是不能令人信服的。綜上所述，筆者認為，恢復原狀請求權(quán)作為具有財產(chǎn)給付內(nèi)容的請求權(quán)，在性質(zhì)上屬于債權(quán)請求權(quán)，無疑應(yīng)罹于訴訟時效。

再看返還財產(chǎn)請求權(quán)是否適用訴訟時效的問題。這里首先要區(qū)分侵權(quán)法中的返還財產(chǎn)請求權(quán)和物權(quán)法中的返還原物請求權(quán)。筆者認為，《侵權(quán)責任法》第15條規(guī)定的返還財產(chǎn)請求權(quán)與《物權(quán)法》第34條④規(guī)定的返還原物請求權(quán)是不同的，區(qū)別在于：(1)前者的范圍比較寬，可適用于一切財產(chǎn)，包括有形財產(chǎn)、無形財產(chǎn)；后者的范圍較為窄，只限于有形財產(chǎn)——物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)；(2)前者依附于因侵權(quán)行為所產(chǎn)生的債權(quán)，后者則依附于物權(quán)；(3)前者的產(chǎn)生，必須是符合侵權(quán)責任的構(gòu)成要件；后者的產(chǎn)生，只要構(gòu)成無權(quán)占有即可； (4)前者產(chǎn)生于債權(quán)成立之時，而后者與物權(quán)的產(chǎn)生并不同步，只有在物權(quán)受到侵害或處于不圓滿狀態(tài)時才產(chǎn)生；(5)前者的實現(xiàn)往往導致其侵權(quán)之債的債權(quán)消滅，但是后者的實現(xiàn)并不導致其物權(quán)的消滅，而是使物權(quán)恢復了正常的法律狀態(tài)；(6)前者的消滅導致侵權(quán)之債中的債權(quán)陷于不完全狀態(tài)，而后者的消滅意味著物權(quán)已經(jīng)處于圓滿狀態(tài)。因為，債權(quán)如果具備全部權(quán)能時，即屬于完全債權(quán)，這些權(quán)能是：請求力、強制執(zhí)行力、接受給付力、保持給付力、自力救濟力以及處分權(quán)能等；如果一項債權(quán)喪失其中一項或幾項權(quán)能時，便屬于不完全債權(quán)。由于喪失返還財產(chǎn)請求權(quán)的債權(quán)是失去了強制執(zhí)行力，因而使該項債權(quán)限于不完全狀態(tài)。相反，物權(quán)只要處于不圓滿狀態(tài)，其請求權(quán)就不會消滅，如果已經(jīng)消滅，就說明這個物權(quán)已經(jīng)處于圓滿狀態(tài)了?？梢?，二者存在很大的差異，不能簡單地將二者劃等號。既然返還財產(chǎn)請求權(quán)明確規(guī)定于《侵權(quán)責任法》，在性質(zhì)上屬于債權(quán)請求權(quán)，因而應(yīng)當罹于訴訟時效。不過，返還的財產(chǎn)如果屬于物時，二者會發(fā)生競合。

二、侵權(quán)訴訟時效期間

侵權(quán)責任請求權(quán)的訴訟時效期間，不是一個簡單的時間長短問題，而是一個人擁有權(quán)利卻不行使權(quán)利的狀態(tài)持續(xù)存在的問題，這種狀態(tài)持續(xù)多長時間就可以否認該權(quán)利的行使，是立法者對受害人和加害人之間的利益進行衡量的問題。訴訟時效的完成，對于加害人而言就是一種利益，他可以行使時效完成抗辯權(quán)拒絕受害人的請求，所以，較長的訴訟時效期間是有利于受害人的，相反，較短的訴訟時效期間則是對加害人有益的。如何規(guī)定侵權(quán)責任請求權(quán)的訴訟時效期間，不僅取決立法者的價值取向，而且還取決于一個國家訴訟時效的一般制度。

1.國外關(guān)于侵權(quán)責任請求權(quán)訴訟時效期間的規(guī)定。雖然訴訟時效適用的請求權(quán)類型很多，各國一般不是分門別類地規(guī)定每種請求權(quán)的訴訟時效，而是對所有的請求權(quán)統(tǒng)一做出規(guī)定。但是，由于侵權(quán)行為自身的復雜性，導致侵權(quán)責任請求權(quán)有許多特殊性，由此也就決定了許多國家民法除一般的訴訟時效期間的規(guī)定外，還對侵權(quán)責任請求權(quán)的訴訟時效做出了特別規(guī)定。

(1)大陸法系國家的規(guī)定。近年來，法國民法典做過多次修改，在時效制度上首次區(qū)分了消滅時效和取得時效，分別規(guī)定在第20編和第21編，其中有許多新規(guī)定值得注意[5]P491。依據(jù)新版法國民法典第2224條的規(guī)定，普通訴訟時效期間為5年，自權(quán)利人知道或應(yīng)當知道其可以行使權(quán)利的事實之日起算。但是，第2226條規(guī)定了人身傷害的特殊訴訟時效期間，該條第1款規(guī)定：“自造成身體傷害之事件，受到該事件引起之損失的直接或間接受害人提起的追究責任之訴訟，時效期間為10年，自最初的損害或者加重的損害得到最后確定之日起計算”。同條第2款又規(guī)定：“但是，在針對未成年人實施拷打或野蠻行為、暴力或性侵犯造成損害的情況下，提起民事責任之訴訟，時效期間為20年”。2002年之前的德國民法在第1編總則專門規(guī)定了訴訟時效，同時又在第852條規(guī)定：“因侵權(quán)行為所生的賠償請求權(quán)，自受害人知有損害事實或確定賠償義務(wù)人之時起，因3年間不行使而消滅；在不知的情形下，自加害行為發(fā)生之時起，因30年間不行使而消滅”。2002年德國《債法現(xiàn)代化法》頒行后，該條的內(nèi)容并入了民法典總則，統(tǒng)一適用第五章“消滅時效”規(guī)定的3年普通訴訟時效期間。不過根據(jù)第197條的規(guī)定，因所有權(quán)、其他物權(quán)等發(fā)生的返還請求權(quán)以及用來主張這些返還請求權(quán)的請求權(quán)，其訴訟時效期間為30年。日本民法第1編總則中也規(guī)定了時效(包括取得時效和訴訟時效)，又在第724條規(guī)定，“因侵權(quán)行為的損害賠償請求權(quán)自受害者或其法定代理人知道損害及加害者時起3年間不行使時因時效而消滅，自侵權(quán)行為之時起經(jīng)過20年時亦同”。希臘民法除一般的時效規(guī)定外，在第937條規(guī)定“基于侵權(quán)行為的請求權(quán)，自受害人知道損害及賠償義務(wù)人之時起，因5年的時效消滅，無論在何種場合均服從自行為時起20年的訴訟時效”。意大利民法第2947條第1款、第2款規(guī)定“對違法行為所致?lián)p害主張賠償?shù)臋?quán)利要在權(quán)利發(fā)生之日起5年內(nèi)行使。對任何一種運輸工具的運行造成的損害主張賠償?shù)模瑱?quán)利行使期為2年”。奧地利民法典規(guī)定，自知道損害及加害人之日起3年，最長時效為自侵權(quán)行為及犯罪行為實施之日的30年，涉及國庫和教堂的最長時效為40年，但名譽侵害適用1年的特別時效。芬蘭損害賠償法規(guī)定，自損害發(fā)生之日起10年，其他有關(guān)嚴格責任的立法則規(guī)定為2年或3年的時效期間。

(2)英美法系國家的規(guī)定。英美法系國家雖以判例法為主要的法源，但關(guān)于訴訟時效的規(guī)定一直以來都是成文法。以英國為例，早在1623年就頒布了《時效法案》(《1623 Limitation of Act》)，到1939年進行了較大修改，原則上適用于英聯(lián)邦范圍內(nèi)所有的民事訴訟，但刑事和衡平法(equity)、海事(admiralty)、遺囑(Probate)、離婚(divorce)等由其他制定法和判例法調(diào)整。該法案后又經(jīng)過多次修改，目前有效的是《1980 Limitation of Act》。除此之外，還有1833年的《Civil Procedure Act》、1874年的《Real Property Limitation Act》、1986年的《Latent Damage Act 1986》等也是其重要的立法[6]P64。根據(jù)英國1980年時效法案第2條的規(guī)定，一般侵權(quán)行為(如暴力威脅、暴力侵犯、錯誤拘禁、非法侵占等)的訴訟時效期間為自訴因產(chǎn)生之日起6年(盜竊動產(chǎn)不適用訴訟時效)。該法案針對不同的侵權(quán)行為及不同的損害形態(tài)規(guī)定了大量的特殊時效，如，文字誹謗、口頭誹謗、惡毒謊言、對稱號的誹謗和對物的誹謗等損害名譽的侵權(quán)行為為1年(1980年時效法案第4A條、1996年誹謗法案第5條)；對于因過失、侵擾或違反法定義務(wù)造成的身體傷害時效為3年(1980年時效法案第11(4)條)；對于因過失侵權(quán)產(chǎn)生的潛在的、非人身損害賠償?shù)脑V訟時效，受害人可以選擇6年或3年的訴訟時效，6年的時效從訴因產(chǎn)生之日開始計算，3年的時效從受害人知道之日開始計算，但不得超過自侵害行為發(fā)生之日起15年(1980年時效法案第14A條、14B條)。此外，該法案第10條第1款還規(guī)定，代其他共同侵權(quán)人承擔了連帶責任的被告，可以向其他共同侵權(quán)人行使追償權(quán)，其訴訟時效是2年，從其追索權(quán)產(chǎn)生之日起開始起算[7]P357。除時效法案外，1987年的《消費者保護法》(《Consumer Protection 1987》)規(guī)定，產(chǎn)品缺陷引起損害的訴訟時效為3年，從損害發(fā)生之日或知道相關(guān)事實之日起算(以在后者為準)，但從產(chǎn)品投入流通起超過10年的，訴訟時效終止。再如，根據(jù)1965年《核設(shè)施法》(《Nuclear Instations Act 1965》)第15條的規(guī)定，核泄漏或核輻射等造成的損害，受害人可在損害發(fā)生時起30年內(nèi)提起訴訟。加拿大大不列顛哥倫比亞省《1960年訴訟時效法》規(guī)定，因疏忽、妨擾及違反義務(wù)引起的訴訟時效為6年；因侵害、威脅、毆擊、傷害、拘禁等引起的訴訟時效為4年；因言詞、損害賠償?shù)纫鸬脑V訟時效為2年；因行使公權(quán)過程中的疏忽或不履行職責的行為引起的訴訟時效為1年。英美法系國家普遍采用成文法的形式規(guī)定訴訟時效期間，以便使受害人在一個合理的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)其權(quán)利遭受到損害進而要求賠償。但是，實踐中的每個糾紛都千差萬別，很難確定一個合理的、普遍適用的時效期間，所以，立法者就通過為不同的訴因規(guī)定不同的時效期間來達到這一目的[8]P41-42。

由上可知，世界各國立法關(guān)于侵權(quán)責任請求權(quán)訴訟時效期間的規(guī)定，有以下幾點值得注意：一是差別非常大。從西班牙的1年到盧森堡的30年不等，不僅有普通時效，而且還有門類眾多的短期時效和長期時效。尤其是英美法系國家的立法，根據(jù)不同的訴因確定不同的訴訟時效期間，就連英美法系的學者也抱怨，如此多的訴訟時效期間沒有什么理性可言，反而容易對法律產(chǎn)生誤解，并最終導致消滅有效的請求[9]P112。二是訴訟時效期間的規(guī)定呈現(xiàn)縮短的趨勢。比如，1804年的《法國民法典》和1896年制定的《德國民法典》均規(guī)定為30年，本世紀以來這兩個國家的民法典都縮短了訴訟時效期間，其中法國縮短為5年，德國縮短為3年。在英美法系國家也有這種傾向，如加拿大大不列顛哥倫比亞省《1975年訴訟時效法》，由原來的6個月到60年7種訴訟時效期間改變?yōu)?年、6年、10年以及不受訴訟時效限制共四種。澳大利亞昆士蘭州法律改革委員會認為，原來6年的訴訟時效期間是源于通訊和交通比現(xiàn)在花更長時間的時代，而現(xiàn)在繼續(xù)維持這一規(guī)定顯然就不合時宜了[8]P71。三是在歐洲國家，普通侵權(quán)責任請求權(quán)的訴訟時效期間一般為5年或6年，但嚴格責任請求權(quán)的訴訟時效期間一般較短，為2年或3年[10]P691。

2.我國關(guān)于侵權(quán)責任請求權(quán)訴訟時效期間的規(guī)定。我國《民法通則》在第7章專章規(guī)定了訴訟時效制度，根據(jù)該法第153條、第137條的規(guī)定，普通訴訟時效期間為2年，最長時效期間為20年。但在第136條針對人身傷害賠償請求權(quán)規(guī)定了1年的訴訟時效期間。新頒布的《侵權(quán)責任法》對侵權(quán)責任請求權(quán)的訴訟時效沒有做出任何規(guī)定，但現(xiàn)行大量單行法規(guī)針對特殊侵權(quán)行為規(guī)定了特殊的訴訟時效期間。

(1)產(chǎn)品責任?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第45條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為二年，自當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)益受到損害時起計算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外”。

(2)環(huán)境污染責任。《環(huán)境保護法》第42條：“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為三年，從當事人知道或者應(yīng)當知道受到污染損害時起計算”。

(3)侵害知識產(chǎn)權(quán)的責任。一是侵害專利權(quán)的責任?！秾＠ā返?2條：“侵犯專利權(quán)的訴訟時效為二年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當?shù)弥謾?quán)行為之日起計算。 發(fā)明專利申請公布后至專利權(quán)授予前使用該發(fā)明未支付適當使用費的，專利人要求支付使用費的訴訟時效為二年，自專利權(quán)人得知或者應(yīng)當?shù)弥耸褂闷浒l(fā)明之日起計算，但是，專利權(quán)人于專利權(quán)授予之日前即已得知或者應(yīng)當?shù)弥?，自專利?quán)授予之日起計算”。最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》(2001年發(fā)布)第23條：“侵犯專利權(quán)的訴訟時效為二年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人知道或者應(yīng)當知道侵權(quán)行為之日起計算。權(quán)利人超過二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時仍在繼續(xù)，在該項專利權(quán)有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算”。二是侵害商標權(quán)的責任。最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第18條：“侵犯注冊商標專用權(quán)的訴訟時效為二年，自商標注冊人或者利害權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道侵權(quán)行為之日起計算。商標注冊人或者利害關(guān)系人超過二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時仍在持續(xù)，在該注冊商標專用權(quán)有效期限內(nèi)，人民法院應(yīng)當判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算”。三是侵害著作權(quán)的責任。最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第28條：“侵犯著作權(quán)的訴訟時效為二年，自著作權(quán)人知道或者應(yīng)當知道侵權(quán)行為之日起計算。權(quán)利人超過二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時仍在持續(xù)，在該著作權(quán)保護期內(nèi)，人民法院應(yīng)當判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算”。

(4)侵害占有的侵權(quán)責任?！段餀?quán)法》第245條第2款規(guī)定：“占有人返還原物的請求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請求權(quán)消滅”。

(5)海事侵權(quán)責任。我國《海商法》第13章專章規(guī)定了“時效”，涉及侵權(quán)責任的時效主要有以下四種情形：一是承運人的侵權(quán)責任?！逗Ｉ谭ā返?58條：“就海上旅客運輸向承運人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，時效期間為二年，分別依照下列規(guī)定計算：(一)有關(guān)旅客人身傷害的請求權(quán)，自旅客離船或者應(yīng)當離船之日起計算；(二)有關(guān)旅客死亡的請求權(quán)，發(fā)生在運送期間的，自旅客應(yīng)當離船之日起計算；因運送期間內(nèi)的傷害而導致旅客離船后死亡的，自旅客死亡之日起計算，但是此期限自離船之日起不得超過三年；(三)有關(guān)行李滅失或者損壞的請求權(quán)，自旅客離船或者應(yīng)當離船之日起計算”。二是船舶碰撞的侵權(quán)責任?！逗Ｉ谭ā返?61條：“有關(guān)船舶碰撞的請求權(quán)，時效期間為二年，自碰撞事故發(fā)生之日起計算；本法第一百六十九第三款規(guī)定的追償請求權(quán)，時效期間為一年，自當事人連帶支付損害賠償之日起計算”。三是海難救助與共同海損的責任?！逗Ｉ谭ā返?62條：“有關(guān)海難救助的請求權(quán)，時效期間為二年，自救助作業(yè)終止之日起計算”。第263條：“有關(guān)共同海損分攤的請求權(quán)，時效期間為一年，自理算結(jié)束之日起計算”。四是船舶油污損害責任。《海商法》第265條：“有關(guān)船舶發(fā)生油污損害的請求權(quán)，時效期間為三年，自損害發(fā)生之日起計算；但是，在任何情況下時效期間不得超過從造成損害的事故發(fā)生之日起六年”。

(6)國家賠償責任。新修訂的《國家賠償法》第39條規(guī)定：“賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r效為兩年，自其知道或者應(yīng)當知道國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時的行為侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)之日起計算，但被羈押等限制人身自由期間不計算在內(nèi)。在申請行政復議或者提起行政訴訟時一并提出賠償請求的，適用行政復議法、行政訴訟法有關(guān)時效的規(guī)定”。

3.確定侵權(quán)責任請求權(quán)訴訟時效期間的價值取向。我國關(guān)于侵權(quán)責任請求權(quán)訴訟時效期間的規(guī)定，基本上還是維持了2年的普通訴訟時效期間。很多立法只是重復了《民法通則》中的規(guī)定，針對侵權(quán)行為的特殊性規(guī)定特別的訴訟時效期間的地方不多，沒有拉開檔次規(guī)定合理的時效期間。誠然，一國訴訟時效期間的規(guī)定取決于經(jīng)濟發(fā)展水平、法律文化傳統(tǒng)、市民的法制意識以及交通、通訊狀況等，但是歸根結(jié)底還是取決于立法者的價值取向，這是訴訟時效期間是否合理的決定性因素。侵權(quán)責任請求權(quán)訴訟時效期間的確立，涉及到多種法律價值的沖突，比如效率與安全、自由與正義、個體利益與社會整體利益等，如何決定取舍，應(yīng)當遵循以下思路：

第一，侵權(quán)責任請求權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)當長于違約責任請求權(quán)的訴訟時效期間。我國有學者指出，侵權(quán)的損害賠償請求權(quán)的消滅時效不宜與違約的損害賠償請求權(quán)等的消滅時效同樣對待，理由是：損害賠償請求權(quán)的消滅時效，主要考慮的是當事人雙方之間的公平和社會秩序的安全穩(wěn)定，而違約損害賠償請求權(quán)的訴訟時效，則是側(cè)重于保證交易的安全和迅速有效。所以，法律應(yīng)對侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的消滅時效單獨做出規(guī)定[11]P191-241。筆者完全贊同這一觀點，并進一步認為，違約責任是在交易不能正常進行的情況下，違約方應(yīng)當向非違約方承擔的責任，其目的在于保護非違約方的債權(quán)，即相對權(quán)；侵權(quán)責任則是行為人侵害他人人身或財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)對受害人承擔的法定責任，其目的在于保護他人的絕對權(quán)。相對權(quán)多數(shù)情況下屬于約定的權(quán)利，不具有公開性，難以為第三人所得知，權(quán)利人如果不及時行使，極容易引起他人的信賴，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的法律關(guān)系、建立起新的社會秩序，因而為了維持新建立起來的秩序，需要較短的訴訟時效期間。相反，絕對權(quán)都屬于法定的權(quán)利，其中有些權(quán)利無須公示，人皆知之，如生命權(quán)、名譽權(quán)等，而有些權(quán)利通常有一定的公示方式向社會公開其存在，如物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等，行為人一旦侵犯了這些權(quán)利，即使受害人在一定期間內(nèi)沒有主張權(quán)利，也不會很快就引起他人的信賴并產(chǎn)生新的法律關(guān)系。也即舊的秩序不會很快被人遺忘，新的秩序還沒有立即建立起來，因而相對于違約責任請求權(quán)，侵權(quán)責任請求權(quán)需要有稍長一些的訴訟時效期間。在這里，違約責任的訴訟時效應(yīng)追求效率，侵權(quán)責任的訴訟時效應(yīng)注重正義。

第二，侵害人身權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)當長于侵害財產(chǎn)權(quán)的訴訟時效期間。根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》第2條的規(guī)定，侵權(quán)的客體主要是財產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)益兩個方面。財產(chǎn)權(quán)益與人身權(quán)益相比，后者更為重要。在民事權(quán)益中，人身權(quán)益是第一位的，財產(chǎn)權(quán)益只是人身權(quán)益得以維護的物質(zhì)基礎(chǔ)，任何法律制度的目的都應(yīng)當將人身權(quán)益的保護作為重中之重，這也是當代法律尊重人權(quán)、保護人權(quán)的發(fā)展趨勢。訴訟時效制度也不例外，在設(shè)置侵權(quán)責任訴訟時效期間之際，也應(yīng)當優(yōu)先考慮保護人身權(quán)益，避免因時效期間過短，將人身權(quán)益受到侵害的人拒絕于法律救濟的大門之外。

第三，侵害物質(zhì)性人格權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)當長于侵害精神性人格權(quán)的訴訟時效期間。作為人格權(quán)，依照其客體的屬性為標準，可以分為物質(zhì)性人格權(quán)與精神性人格權(quán)[12]P138。前者是指以物質(zhì)性人格利益為客體的權(quán)利，具體指身體權(quán)、生命權(quán)和健康權(quán)三種，這些人格權(quán)的客體依附于人體自身的；后者是指以精神性人格利益為客體的權(quán)利，具體指姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)、人身自由權(quán)等，這些人格權(quán)的客體是獨立于人體之外的。同樣是侵害人格權(quán)，侵害精神性人格權(quán)并沒有像侵害物質(zhì)性人格權(quán)那樣具有持續(xù)效應(yīng)，時間治療精神性人格利益的創(chuàng)傷的速度顯然快于物質(zhì)性人格利益的損害[11]P691。正是基于這樣的原因，可以考慮將物質(zhì)性人格權(quán)的訴訟時效期間規(guī)定得適當長一些，而對于侵害精神性人格權(quán)的訴訟時效期間規(guī)定得短一些。當然，這也不是絕對的，有些精神性人格利益，不但不能短，反而應(yīng)更長一些方可體現(xiàn)公平，比如侵害性自主權(quán)。

三、侵權(quán)訴訟時效與刑法追訴時效

侵權(quán)行為同時構(gòu)成犯罪的，將發(fā)生侵權(quán)責任與刑事責任的聚合。刑法規(guī)定了刑事責任的追訴時效，除法律另有規(guī)定外，超過規(guī)定的時效期限的，不再追究其刑事責任。我國《刑法》第87條規(guī)定：“犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：(一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；(二)法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年；(三)法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年；(四)法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準”?？梢姡鶕?jù)罪行輕重的不同，刑法規(guī)定了不同的追訴時效。但是，根據(jù)《刑法》第88條的規(guī)定，以下情形不受追訴時效的限制：一是在人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的；二是被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當立案而不予立案的。由于訴訟時效與追訴時效在起算點、期限等方面有很大的不同，因而在實踐中可能會出現(xiàn)同一行為追訴時效尚未完成，但訴訟時效卻已到期的現(xiàn)象，這樣一來，刑事責任尚且追究，如此嚴重的侵權(quán)行為人卻可以不承擔侵權(quán)責任，顯然是不公平的。所以，有必要協(xié)調(diào)好二者之間的關(guān)系，以使社會公共利益與受害人個人利益同時兼顧。

對此，有許多國家的民法典做出了專門規(guī)定。如，瑞士債法典第60條第2款規(guī)定：“基于侵權(quán)行為提起的訴訟，刑法上對訴訟時效有不同規(guī)定的，適用刑法上的規(guī)定”。意大利民法典第2947條第3款規(guī)定：“在任何情況下，如果一種行為被法律認定為犯罪行為，并針對該犯罪行為確定了一個較長的消滅時效，則該時效亦準用于民事訴訟。但是，如果犯罪行為因非消滅時效引發(fā)的各種原因而消滅或者在刑事訴訟中做出了不可改變的判決，損害賠償?shù)臋?quán)利要在前兩款⑤規(guī)定的期間內(nèi)行使，自犯罪行為消滅時起或者自不可改變的判決發(fā)出時起算”。此外，基于法院所追究的刑事犯罪行為而產(chǎn)生的精神損害賠償請求權(quán)時效，自刑事判決生效之日起計算⑥。荷蘭民法典在第310條第4款也規(guī)定：“造成損害的事件根據(jù)《刑法典》第240條b項，第242條至第250a條構(gòu)成犯罪并且該犯罪的實施涉及未成年人的，如果刑事訴訟的追訴時效尚未屆滿，則針對犯罪行為人的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效并不消滅”。根據(jù)西班牙民法典第1092條的規(guī)定，因刑事犯罪行為而引起的賠償責任的時效規(guī)定適用刑法有關(guān)時效條款[11]P690。希臘民法第937條規(guī)定“侵權(quán)行為同時是依據(jù)刑法服從更長期間的消滅時效的犯罪行為時，刑法上的消滅時效也可以適用于損害賠償請求權(quán)”。法國法則規(guī)定，侵權(quán)行為同時構(gòu)成應(yīng)受刑罰的犯罪的場合，請求損害賠償?shù)拿袷略V訟，適用治罪法第637條以下有關(guān)時效的規(guī)定。我國澳門地區(qū)民法典第491條第3款規(guī)定：“如不法事實構(gòu)成犯罪，而法律對該犯罪所規(guī)定之追訴時效期間較長，則以該期間為適用期間；然而，如刑事責任基于有別于追訴時效完成之原因而被排除，則損害賠償請求權(quán)自發(fā)生該原因時起經(jīng)過一年時效完成，但在第一款第一部分所指期間屆滿前不完成”⑦。

依照上述各國的規(guī)定，構(gòu)成犯罪的侵權(quán)行為的訴訟時效可以直接適用刑法有關(guān)追訴時效的規(guī)定。我國的現(xiàn)行立法對此未做任何規(guī)定，根據(jù)《刑事訴訟法》第77條的規(guī)定，被害人在刑事附帶民事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟；人民檢察院在提起公訴的時候可以提起附帶民事訴訟。依此規(guī)定，如果被害人單獨提起民事訴訟時，訴訟時效可能已經(jīng)完成，但是如果被害人提起附帶民事訴訟的時候，因刑法追訴時效未完成而被允許。如，在輕傷害案件中，自訴人未在一年內(nèi)提起民事訴訟，時效即已完成，但由于未超過刑法追訴時效，因而它可以提起刑事自訴并附帶民事訴訟。在這種情況下，我國司法實踐可參照上述各國的立法經(jīng)驗做如下處理：第一，如果是刑事附帶民事訴訟，訴訟時效可直接適用刑法有關(guān)追訴時效的規(guī)定[13]P229。但是，我國刑事附帶民事訴訟只能就物質(zhì)損害請求賠償，精神損害賠償則需要另行起訴⑧，那么在此情形下精神損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)當從刑事判決生效之日開始起算；第二，如果是獨立進行民事訴訟，可區(qū)分為兩種情形：(1)如果權(quán)利人向有關(guān)機關(guān)報案、提起自訴或者控告的，可以直接適用民法訴訟時效中斷的規(guī)定。對此，我國最高法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第15條規(guī)定：“權(quán)利人向公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。上述機關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算；刑事案件進入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算”。不過，最高院的這一規(guī)定存在兩點需要改進的地方：一是應(yīng)該將刑事自訴作為訴訟時效中斷的事由，因為自訴與控告、報案等具有同等的效力；二是中斷事由結(jié)束后，不應(yīng)當從權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算，這一起算點很不確定，既然已經(jīng)提起了自訴或者進行了控告、報案的，就應(yīng)當關(guān)心其結(jié)果，而且作為有關(guān)司法機關(guān)也會告知其結(jié)果，因此重新起算的訴訟時效應(yīng)當從不立案、撤銷案件或者不起訴、刑事裁判文書生效之日起開始計算為宜。(2)如果權(quán)利人未向有關(guān)機關(guān)報案、提起自訴或者控告的，要區(qū)分兩種情況處理：如果是自訴案件，應(yīng)當自知道或應(yīng)當知道自己的權(quán)益受到侵害及責任人時起算一年；如果是公訴案件，應(yīng)當從不立案、撤銷案件或者不起訴、刑事裁判文書生效之日起算訴訟時效?？傊瑹o論何種情形，都應(yīng)當立足于保護受害人的利益，妥善協(xié)調(diào)訴訟時效與追訴時效之間的關(guān)系。

四、侵害人身權(quán)益訴訟時效的酌情排除

訴訟時效制度主要是針對社會經(jīng)濟秩序而設(shè)計的一項制度，其目的是為了早日確定當事人之間的法律關(guān)系，穩(wěn)定現(xiàn)存的社會經(jīng)濟秩序。而在人的生命、身體、健康等受到侵害的情況下，只涉及到加害人與受害人的損害賠償法律關(guān)系，一般與社會經(jīng)濟秩序無關(guān)，因此在適用訴訟時效之時應(yīng)與其他請求權(quán)有所區(qū)別，即在案件事實清楚、證據(jù)明確、受害人對自己遭受的損害充滿悲憤，但由于某些特殊事由致使時效期間經(jīng)過，法官可基于公平正義的考量，運用自由裁量權(quán)酌情排除訴訟時效的適用，以便保護弱者的利益[14]。對此，朝鮮損害補償法第53條規(guī)定：“財產(chǎn)或人身被侵害者，應(yīng)于時效期間內(nèi)提起損害補償請求。但財產(chǎn)或人身嚴重受侵害者，可不拘于時效，請求補償損害”。不過，大陸法系國家囿于成文法的規(guī)定，法官很難突破法律的明文規(guī)定排除訴訟時效的適用，最多只是嚴格解釋時效的起算點，不讓訴訟時效不合理地屆滿。相反，英美法系的法官有較大的自由裁量權(quán)，在立法上也為其留下了較大的空間。例如，依據(jù)英國1980年時效法案第33條的規(guī)定，對于人身損害(基于過失侵權(quán)、妨害侵權(quán)及違反法定或約定義務(wù)等情況所致)賠償案件，法官可以斟酌多方面的因素排除訴訟時效的適用，這些因素包括：(1)原告耽擱訴訟時效的時間長度與理由；(2)時效耽擱后，可用證據(jù)的充分性或說服力；(3)損害發(fā)生后被告的相關(guān)行為表現(xiàn)；(4)受害人身體損傷或殘疾程度；(5)原告在知道損害發(fā)生后所采取的相關(guān)行為或措施是否迅速合理；(6)原告是否采取了適當措施以獲得醫(yī)療、法律或其他專業(yè)人士的建議或幫助。英國的這一規(guī)定，有學者評論道：“如果法官批準排除訴訟時效期間的適用，則往往對被告造成損害，然而被告不過是失去了一個意外的橫財而已，除非他的抗辯能力因訴訟時效期間的延后受到影響”[15]P26。在我國，有學者提出，潛在損害不應(yīng)罹于最長時效，這是工業(yè)社會中風險分配制度化和民主化的體現(xiàn)。潛在損害通常發(fā)生在企業(yè)與個體之間，基于以下三個方面的原因，應(yīng)當將潛在損害的風險轉(zhuǎn)移給企業(yè)：一是潛在損害發(fā)生前，有關(guān)損害的知識幾乎都為廠商所掌握，消費者和勞動者可能一無所知；二是廠商往往因風險而獲得巨大的利益，他們已被豁免了與技術(shù)有限性有關(guān)的責任，再免除其潛在損害的責任，社會政策上未免失衡；三是如果廠商不承擔潛在損害的賠償責任，可能會造成敗德行為，尤其是在市場經(jīng)濟初期信用失范的時期[16]。值得注意的是，由梁慧星教授主持起草的《中國民法典·總則編(條文建議稿)》第201條規(guī)定：“人身傷害的損害賠償請求權(quán)，雖然訴訟時效期間屆滿，但認定請求權(quán)基礎(chǔ)事實的證據(jù)完整、確鑿，且加害人有賠償能力，適用時效完成的效果顯然違反社會正義的，人民法院有權(quán)決定不適用時效”。[17]P39-40這一建議有利于保護弱者的利益，維護實質(zhì)上的公平正義，是對訴訟時效制度的創(chuàng)新，具有重要的參考價值。

五、責任競合下侵權(quán)訴訟時效完成的效力限制

訴訟時效完成后，只是為了穩(wěn)定現(xiàn)存的社會秩序，才需要否定過去的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。換言之，訴訟時效完成后的效力，法律并無積極追求之意，而是不得已為之。可見，訴訟時效制度不是目的，而是手段[18]P512，其功能不在于否定過去，而在于肯定現(xiàn)在?；谶@一認識，訴訟時效完成后的效力只能消極對待，而不能積極擴大，否則就不符合訴訟時效制度的宗旨。尤其在侵權(quán)場合下，受害人遭到了非法侵害，基于公平正義的要求，因時效完成而否定受害人的侵權(quán)責任請求權(quán)更應(yīng)慎重。在此主要討論責任競合下，時效完成的效力限制問題。

基于社會生活的復雜性，同一社會關(guān)系可能會有不同的立法從不同的立場去規(guī)范，這就發(fā)生了法律規(guī)范的競合，由此也就形成了同一行為依據(jù)不同的立法要承擔不同的責任，此即責任競合現(xiàn)象。在我國，侵權(quán)責任與其它民事責任競合的可能性更大。這是因為，我國《侵權(quán)責任法》突破傳統(tǒng)侵權(quán)責任的單一化模式，規(guī)定了八種侵權(quán)責任形式。其中，停止侵害、排除妨礙、消除危險三種責任形式必然要與物權(quán)法上的物權(quán)請求權(quán)發(fā)生競合；返還財產(chǎn)的責任形式除了與物權(quán)法上的原物返還請求權(quán)競合外，還可能與不當?shù)美颠€請求權(quán)發(fā)生競合；恢復原狀、賠償損失的責任形式還會與合同法上的違約責任請求權(quán)發(fā)生競合。如此廣泛的競合現(xiàn)象，對受害人而言，雖然多了一條法律救濟渠道，但是，如果處理不當，反而會使受害人陷于更為不利的境地。在德國，當多個請求權(quán)同時存在時，基本規(guī)則是，對于每個請求權(quán)都各自適用對他進行規(guī)定的時效規(guī)范[19]P250。例如，德國民法典第852條規(guī)定：“賠償義務(wù)人以侵權(quán)行為使受害人蒙受損失而自己取得利益的，在因侵權(quán)行為而發(fā)生的損害的賠償請求權(quán)完成消滅時效后，賠償義務(wù)人也依關(guān)于返還不當?shù)美囊?guī)定負有返還義務(wù)。該項請求權(quán)自發(fā)生時起，經(jīng)過10年而完成消滅時效；不論發(fā)生于何時，自侵權(quán)行為實施或其他引起損害的事件發(fā)生時起，經(jīng)過30年而完成消滅時效”。希臘民法第938條規(guī)定，“因侵權(quán)行為應(yīng)該實施損害賠償?shù)娜?，即使在基于侵?quán)行為的請求權(quán)因時效而消滅的場合，也負有基于不當?shù)美ǖ囊?guī)定返還自己取得之物的義務(wù)”。葡萄牙民法典第498條第4款規(guī)定：“損害賠償請求權(quán)的消滅時效，在物權(quán)性的交付請求權(quán)及基于不當?shù)美姆颠€請求權(quán)的要件得到滿足時，對這些請求權(quán)沒有影響”。我國臺灣地區(qū)民法典參照德國民法典的規(guī)定，在第197條第2款也規(guī)定，損害賠償之義務(wù)人，因侵權(quán)行為受到利益，致被害人受損害者，于前項時效完成后，仍應(yīng)以不當?shù)美?guī)定，返還其所受利益于被害人。我國澳門地區(qū)民法典第491條第4款也規(guī)定：“損害賠償請求權(quán)之完成，不得導致倘有之請求返還物之訴權(quán)或因不當?shù)美埱蠓颠€之訴權(quán)之時效完成”。上述國家和地區(qū)的立法表明，侵權(quán)責任請求權(quán)的訴訟時效完成后，其效力不及于其它責任請求權(quán)。我國對此沒有明文規(guī)定，只是在《合同法》第123條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任”。本條只是規(guī)定了在責任競合的情況下，受損害方享有選擇權(quán)，至于做出選擇后未獲勝訴判決時，是否還能行使另外一種責任的請求權(quán)，本法未做明文規(guī)定。筆者認為，侵權(quán)責任請求權(quán)的訴訟時效完成后，不能影響其它責任請求權(quán)的訴訟時效，受害人因侵權(quán)責任請求權(quán)的訴訟時效完成而敗訴后，應(yīng)當允許其另行主張其它責任請求權(quán)。例如，主債務(wù)人因竊取債權(quán)人之財物，債權(quán)人對之既得基于損害賠償之法律關(guān)系，請求回復原狀，同時又得基于不當?shù)美申P(guān)系，請求返還其所受之利益，此即學說上所謂請求權(quán)之并存或競合，有請求權(quán)之債權(quán)人，得就二者選擇行使其一，請求權(quán)之行使已達目的者，其他請求權(quán)即行消滅，如未達目的者，仍得行使其他請求權(quán)[20]。因為，“各請求權(quán)既為相互獨立之權(quán)利，則不特其時效期間有長短之別，其起算點亦有差異，故其消滅時效之完成時期未盡一致；在此情形，其中一請求權(quán)縱使因時效完成而消滅，另一請求權(quán)在其消滅時效為完成前，亦不受影響，仍得行使之”[21]P579。此外，一種形式的侵權(quán)責任請求權(quán)完成時效后，也不應(yīng)當影響其它形式請求權(quán)的效力。例如，侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的訴訟時效完成后，不應(yīng)當影響受害人依據(jù)債法上規(guī)定的返還不當?shù)美恼埱髾?quán)的效力。

注釋：

① 我國《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。

② 《物權(quán)法》第36條規(guī)定：“造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀”。

③ 參見梁慧星《民法總論》(第三版)，法律出版社2007年版，第244頁；王軼：“略論侵權(quán)請求權(quán)與訴訟時效制度的適用”，載于《中州學刊》2009年第4期；汪淵智：“我國民法訴訟時效制度之構(gòu)想”，載于《法學研究》2003年第3期。

④ 《物權(quán)法》第34條規(guī)定：“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物”。

⑤ 《意大利民法典》第2947條第1款、第2款規(guī)定“對違法行為所致?lián)p害主張賠償?shù)臋?quán)利要在權(quán)利發(fā)生之日起5年內(nèi)行使。對任何一種運輸工具的運行造成的損害主張賠償?shù)?，?quán)利行使期為2年”。

⑥ 參見Feola 對米蘭上訴法院1994年4月15日判決的評論，載Resp. Civ. e Prev. 1995年，第136、154頁。轉(zhuǎn)引自[德]克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》(下卷)，焦美華譯，張新寶審校，法律出版社2001年版，第689頁。

⑦ 《澳門民法典》第491條第1款規(guī)定：“損害賠償請求權(quán)，自受害人獲悉或應(yīng)已獲悉其擁有該權(quán)利及應(yīng)負責人之日起經(jīng)過3年時效完成，即使受害人不知損害之全部范圍亦然；但不影響自損害事實發(fā)生時起已經(jīng)過有關(guān)期間而完成之一般時效”。

⑧ 我國《刑法》第36條第1款規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失”?！缎淌略V訟法》第77條也規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。上述兩部法典所規(guī)定的賠償“經(jīng)濟損失”或“財產(chǎn)損失”，未將精神損失包括在內(nèi)。這一立法態(tài)度明顯地影響了司法實踐，最高院于2000年12月發(fā)布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條第2款就規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。隨后在2002年7月，最高院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》中又一次重申了這一觀點，該批復指出：“根據(jù)《刑法》第36條和《刑事訴訟法》第77條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條第2款的規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！?/p>

[1] 王利明.民法總則研究[M]. 北京：中國人民大學出版社，2003.

[2] 王軼.略論侵權(quán)請求權(quán)與訴訟時效制度的適用[J]. 中州學刊, 2009, 4.

[3] 張新寶.侵權(quán)責任法原理[M].北京：中國人民大學出版社, 2005.

[4] [德]迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東譯.北京：法律出版社，2000.

[5] 法國民法典[M].羅結(jié)珍譯.北京：北京大學出版社，2010.

[6] 李求軼.消滅時效的歷史與展開[M].北京：中國法制出版社，2008.

[7] 胡雪梅.英國侵權(quán)法[M].北京：中國政法大學出版社，2008.

[8] Queensland Law Reform Commission[J]. Review of the Limitation of Actions Act 1974 (QLD) (September 1998).

[9] 葛承書.民法時效——從實證的角度出發(fā)[M].北京：法律出版社，2007.

[10] [德]克雷斯蒂安·馮·巴爾.歐洲比較侵權(quán)行為法 [M](下卷).焦美華譯.張新寶審校.北京：法律出版社，2001.

[11] 于敏.侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的消滅時效[A].梁慧星主編.民商法論叢 [C](第22卷).金橋文化出版(香港)有限公司，2002.

[12] 張俊浩主編.民法學原理[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[13] 劉金友，奚瑋.附帶民事訴訟原理與實務(wù)[M].北京：法律出版社，2005.

[14] 汪淵智.我國民法訴訟時效制度之構(gòu)想[J].法學研究,2003,3.

[15] Preston, Newsom,PrestonandNewsomonLimitationofAction[M].Longman Group UK Ltd, 1989.

[16] 謝鴻飛.論潛在損害的訴訟時效[J].社會科學研究,2007,3.

[17] 梁慧星.中國民法典草案建議稿[M].北京：法律出版社，2003.

[18] [德]即默格丹編.德國民法典資料總匯[C](1899～1900年).

[19] [德]馬克西米利安·福克斯.侵權(quán)行為法[M].齊曉琨譯.法律出版社,2006.

[20] 臺灣最高法院1948年臺上字第1179號判決.

[21] 洪遜欣.中國民法總則[M].臺北:三民書局,1992.

TheFifthDiscussiononTimeLimitforActionFoundedonTort

WangYuan-zhi

(Law School of Shanxi University，Taiyuan Shanxi 030006)

The scope of the appliance on time limit for action founded on tort just only applies to the tort claim natured by the property. Moreover, periods of time limit for action founded on tort should be distinguished according to different legal interests protected by law. As to the criminal procedure tied by the action founded on civil, the criminal prosecute prescription shoule be applied to time limit for action founded on tort directly. However, the action founded on the damage to personal interests should be excluded considering situations. If civil liabilities concuring, effects of completion of time limit for action founded on tort should be limited.

the tort claim;time limit for action;the criminal prosecute prescription;the concurence of civil liabilities

DF51

A

(責任編輯：唐艷秋)

1002—6274(2011)02—019—10

國家基金項目《民法總論疑難問題研究》(08BFX023)的階段性研究成果。

汪淵智(1965-)，男，山西寧武人，法學博士，山西大學法學院教授，研究方向為民法學。