周春健

《周南·螽斯》詩教義發(fā)微*

周春健

《毛詩序》對《周南·螽斯》詩教義所作的闡說,在經(jīng)學(xué)時代發(fā)揮了最為重要的作用。后世經(jīng)師有反序派、尊序派,對《詩序》的理解并不一致,討論主要圍繞“后妃不妒”和“子孫眾多”兩個關(guān)鍵詞展開。漢鄭玄、唐孔穎達(dá)等箋疏《詩序》,認(rèn)為《螽斯》講“后妃不妒,若螽斯不妒”;宋代“反序派”歐陽修、朱熹等認(rèn)為《螽斯》講“后妃不妒,非螽斯不妒”;南宋“尊序派”范處義、張綱等認(rèn)為《螽斯》講“由螽斯不妒,而后妃不妒”;又有經(jīng)師認(rèn)為《螽斯》講“非螽斯不妒,非后妃不妒”;今文《韓詩》則認(rèn)為《螽斯》表現(xiàn)的不僅在于子孫之“多”,更在于其“賢”,所謂“母教圣善,不止不妒而子多”。以上諸家,都未從根本上顛覆《毛詩序》之說?！敖鑶栔袑m誰作范,千秋宜把后妃師”,《螽斯》后世詩教之用多與宮闈相關(guān),且關(guān)乎皇室安寧、子孫昌大之“國家大事”,背后蘊(yùn)藏著深刻的政治意義?！艾F(xiàn)代詩學(xué)”反對《毛詩序》,提倡在“就詩論詩”原則指導(dǎo)下解詩,固然凸顯了其文學(xué)價值,然實(shí)未得《詩》之本相,與“古典詩學(xué)”相去甚遠(yuǎn)。

《螽斯》;《毛詩序》;詩教;古典詩學(xué);政治哲學(xué)

引子

盡管有不少學(xué)者竭力反對《毛詩序》①宋代疑經(jīng)思潮之下,諸多學(xué)者對《詩序》提出了強(qiáng)烈異議。朱鑒《詩傳遺說》卷2云:“《詩》本易明,只被前面《序》作梗?！缎颉烦鲇跐h儒,反亂《詩》本意。且只將四字成句底詩讀,卻自分曉?！睏詈啞洞群妭鳌ぷ孕颉吩?“《詩》之有《序》,如日月之有云,如鑒之有塵,學(xué)者愈面墻矣。觀《詩》者,既釋訓(xùn)詁即詠歌之,自足以興起良心。雖不省其何世何人所作,而已剖破正面之墻矣?！闭氯缬蕖度簳妓鳌e集》卷7云:“《詩序》之壞《詩》,無異《三傳》之壞《春秋》。然《三傳》之壞《春秋》而《春秋》存,《詩序》之壞《詩》而《詩》亡?！?但自漢代以來②關(guān)于《毛詩序》的形成與作者,大致有三種不同觀點(diǎn):其一認(rèn)為《詩序》成于先秦;其二認(rèn)為《詩序》出于漢儒;其三認(rèn)為《詩序》“首序”(即每篇開頭一句)成于先秦,“續(xù)序”(即每篇首句之后文字)為漢儒增補(bǔ)。參見馮浩菲:《關(guān)于詩序》,氏著:《歷代詩經(jīng)論說述評》,北京:中華書局,2003年。本文暫從漢代說起,漢代也是經(jīng)學(xué)時代的發(fā)端。,由《詩序》文字所承擔(dān)的《詩》的風(fēng)教意義,無疑在中國古代社會發(fā)揮著最為重要的作用?！叭寮以谄焚|(zhì)上是政治哲學(xué)”③劉小楓:《儒教與民族國家》,北京:華夏出版社,2007年,《前言》。,這話說得很到位?！对姟纷鳛槿寮医?jīng)典之一,在長達(dá)兩千余年的經(jīng)學(xué)時代,也主要是在政治領(lǐng)域侑助帝王移風(fēng)易俗,治國安邦。換句話說,《詩》學(xué)在經(jīng)學(xué)社會,一直占據(jù)著一種“王官學(xué)”的政治地位。洞悉這一史實(shí),不惟對于理解“古典詩學(xué)”至關(guān)重要,而且對于認(rèn)識整個經(jīng)學(xué)時代,也是一個必要的前提。

現(xiàn)代以來,受“新文化運(yùn)動”的影響,人們對儒家學(xué)說猛烈抨擊,視同洪水,對待學(xué)術(shù)傳統(tǒng),不是揚(yáng)棄,而是斷絕。就《詩經(jīng)》研究而言,鄭振鐸即稱:

《詩經(jīng)》也同別的中國的重要書籍一樣,久已為重重疊疊的注疏的瓦礫把他的真相掩蓋住了……我們要研究《詩經(jīng)》,便非先使這一切壓蓋在《詩經(jīng)》上面的重重疊疊的注疏、集傳的瓦礫爬掃開來,而另起爐灶不可……在這種重重疊疊壓蓋在《詩經(jīng)》上面的注疏、集傳的瓦礫里,《毛詩序》算是一堆最沉重最難掃除而又必須最先掃除的瓦礫。①鄭振鐸:《讀毛詩序》,《鄭振鐸全集》第4卷《中國文學(xué)研究》(上),石家莊:花山文藝出版社,1998年,第3—6頁。

鄭振鐸探求《詩》的本義,當(dāng)時有其歷史“正當(dāng)性”?！皰叱睹娦颉贰钡奶幚矸绞絼t失于武斷,以至今天,“就詩論詩”逐漸成為解說《詩經(jīng)》的主要原則②參見程俊英、蔣見元:《詩經(jīng)注析》,北京:中華書局,1991年,《序言》第1頁。?！对娊?jīng)》的文學(xué)意義固然得到大力彰顯③今人劉毓慶稱:“《詩經(jīng)》學(xué)從漢唐迄宋元的一千多年間,都迷失在了經(jīng)學(xué)與理學(xué)的迷霧之中,只有明代《詩》學(xué)走出了這迷霧,尋回了自己的路……明代‘詩經(jīng)學(xué)’是《詩經(jīng)》研究史上一個重要的階段,而且是自漢迄清的兩千多年間,唯一恢復(fù)《詩經(jīng)》本貌,對其進(jìn)行文學(xué)研究的一個時代?！?氏著:《從經(jīng)學(xué)到文學(xué)——明代詩經(jīng)學(xué)史論》,北京:商務(wù)印書館,2001年,《自序》第15、19頁)但是明代科舉考試,依然“《詩》主朱子《集傳》”(《明史·選舉志二》),而《詩集傳》在總體傾向上依然“尊序”,《詩經(jīng)》社會作用的發(fā)揮依然是經(jīng)學(xué)的。,但同時帶來的卻是《詩經(jīng)》經(jīng)學(xué)意義的排斥與失落。現(xiàn)代再談起《詩經(jīng)》,為數(shù)不少的讀者乃至研究者,都會斥《毛詩序》為“用穿鑿附會、比附書史的方法曲解詩義,宣揚(yáng)封建教化觀點(diǎn)”④夏傳才:《宋學(xué)詩經(jīng)研究中的幾個問題》,氏著:《詩經(jīng)研究史概要》,鄭州:中州書畫社,1982年,第135頁。,甚至對之不予理睬。如此一來,經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)便丟掉了。用蔣慶的話說,現(xiàn)在的《詩經(jīng)》研究,很大程度上“犯了‘五四’以來中國學(xué)人打破‘家法’進(jìn)而不懂‘家法’的通病”⑤蔣慶:《當(dāng)今儒學(xué)存在的問題》,中山大學(xué)人文高等研究院儒學(xué)中心講座講演稿,2010年4月9日。。這一研究格局發(fā)人深省。

今天,抱持尊重歷史的態(tài)度,努力探求《詩經(jīng)》在歷史上的實(shí)際影響,這才是真正接通中國古典并煥發(fā)其現(xiàn)代青春的惟一途徑。以往常常呼吁,要堅決摒棄《毛詩序》,追索《詩經(jīng)》的“本相”?！睹娦颉匪狻对姟妨x,與《詩》之本義或有區(qū)別,這是“詩本義”、“編詩義”以及“經(jīng)學(xué)義”的差別問題,容筆者另文再論。問題在于,《毛詩序》闡釋系統(tǒng)下的《詩經(jīng)》面目,也代表著《詩經(jīng)》歷史長河中的一段“本相”。這段歷史,為現(xiàn)代諸多學(xué)者所竭力排斥。我們要做的,其實(shí)首先應(yīng)該把《毛詩序》所代表的這段歷史弄清楚,再說批判的話⑥柯小剛《“五四”九十年古今中西學(xué)術(shù)的變遷與今日古典教育的任務(wù)》一文稱:“‘五四’的時候,無論堅持傳統(tǒng)文化的保守派還是提倡各種新潮主義的新文化健將,普遍有良好的中國古典學(xué)養(yǎng)……今天談傳統(tǒng)文化的復(fù)興,首要的任務(wù)很可能不是反思批判‘五四’的反傳統(tǒng)立場,而是老老實(shí)實(shí)補(bǔ)課,補(bǔ)中國古典學(xué)養(yǎng)的課?！?“中國文化論壇”第五屆年會論文)竊以為,反思批判“五四”的反傳統(tǒng)立場,與補(bǔ)中國古典學(xué)養(yǎng)的課,不妨可以同時進(jìn)行。。如此主張,倒不是要“重建儒學(xué)王官學(xué)”,而是更有一點(diǎn)“重啟古典詩學(xué)”以及“建設(shè)中國的古典學(xué)”⑦參見劉小楓:《重啟古典詩學(xué)》,北京:華夏出版社,2010年。的意味。《周南·螽斯》詩教義的闡說,可以作為一個很好的案例。

今本《毛詩》系統(tǒng),《螽斯》是《周南》的第五篇,共三章,章四句。詩云:

螽斯羽,詵詵兮。宜爾子孫,振振兮。

螽斯羽,薨薨兮。宜爾子孫,繩繩兮。

螽斯羽,揖揖兮。宜爾子孫,蟄蟄兮。

《毛詩序》解題曰:“《螽斯》,后妃子孫眾多也。言若螽斯不妒忌,則子孫眾多也?！睂τ谶@段文字,自漢至清,歷代學(xué)者解說并出,各各不一。梳理各家之說,可以幫助我們認(rèn)識《螽斯》一詩在經(jīng)學(xué)時代詩教義的呈現(xiàn)與發(fā)揮。

《毛詩序》的這段解說,有兩個關(guān)鍵詞值得關(guān)注:一是“不妒忌”,一是“子孫眾多”。接下來的討論,就圍繞這兩個關(guān)鍵詞展開。

后妃不妒,若螽斯不妒

《螽斯》解題文字,通常的讀法是:“《螽斯》,后妃子孫眾多也。言若螽斯不妒忌,則子孫眾多也?！毖韵轮?是說后妃之所以子孫眾多,是因?yàn)楹箦欢?就像螽斯生性不妒一樣,即所謂“后妃不妒,若螽斯不妒”。毛亨的《故訓(xùn)傳》未給《毛詩序》作解①馮浩菲《關(guān)于詩序》云:“至于《毛傳》何以不釋《序》,只要明白《毛傳》訓(xùn)詁條例,就不難理解。一則毛公傳《詩》,以簡約為特征,凡字句明白易曉者均不加注。在他看來,《序》文易曉,故一般不煩加釋;一則間或有所補(bǔ)釋,則隨對詩辭注釋而出,更多的則是表現(xiàn)為《傳》《序》互相為用。”氏著:《歷代詩經(jīng)論說述評》,第160頁。,鄭玄《毛詩傳箋》在《詩》文本的箋釋中對《詩序》作了解說。于首章“螽斯羽,詵詵兮”句下,鄭氏云:“凡物有陰陽情欲者,無不妒忌,維蚣蝑不耳。各得受氣而生子,故能詵詵然眾多。后妃之德能如是,則宜然?！庇凇耙藸栕訉O,振振兮”句下,鄭氏云:“后妃之德寬容不嫉妒,則宜女之子孫,使其無不仁厚?！碧迫丝追f達(dá)撰《毛詩正義》疏解《詩序》及《鄭箋》,對這一觀點(diǎn)做了進(jìn)一步推闡,解《詩序》云:“此不妒忌,得子孫眾多者,以其不妒忌,則嬪妾俱進(jìn),所生亦后妃之子孫,故得眾多也?！端箭R》云:‘大姒嗣徽音,則百斯男?！秱鳌吩?‘大姒十子,眾妾則宜百子。’是也。”解《鄭箋》云:“螽斯之蟲不妒忌,故諸蚣蝑皆共交接,各各受氣而生子。故螽斯之羽詵詵然眾多,以興后妃之身不妒忌,故令眾妾皆共進(jìn)御,各得受氣而生子,故后妃子孫亦眾多也?！雹诒疚摹睹娦颉?、《毛傳》、《鄭箋》、《孔疏》文字,均本清阮元校刻《十三經(jīng)注疏》(北京:中華書局,1980年)。

接下來我們要問:《詩序》的這種通常解讀所體現(xiàn)的詩教意義何在?宋人范處義首先肯定了這種解讀背后的教化意義:“《螽斯》,亦言后妃不妒忌之效,與《樛木》之意同。《樛木》專美文王所履之福,《螽斯》則言文王則百斯男,本支百世,皆原于后妃之不妒忌,其效豈淺淺哉?”③范處義:《詩補(bǔ)傳》卷1,文淵閣四庫全書本。明人朱善對這一教化意義析理得更為明了:

《樛木》美后妃不妒忌,而眾妾有祝愿之誠?！扼埂访篮箦欢始?而子孫有眾多之盛。蓋正家之道,始于閨門。尊卑之分雖不可以不嚴(yán),而必均其施于房帷之間;貴賤之位雖不可以不定,而必霈其澤于衽席之際。故上無嫉妒之心,則下無怨恨之意,和氣充溢,瑞慶流衍,福履之綏,子孫之眾,自有不期然而然者矣。噫!此文王、大姒之德所以為盛,而有周八百年之業(yè)所以必自此而基之也歟!④朱善:《詩解頤》卷1,文淵閣四庫全書本。

由螽斯群飛,而后妃不妒,而正家閨門,而嚴(yán)尊卑之分,而定貴賤之位,而推文王、太姒之德,終而崇有周八百年之業(yè),這是經(jīng)師解《詩》、闡發(fā)詩教之典型理路。這與《中庸》所謂“君子之道,造端乎夫婦”,體現(xiàn)出同樣一種儒家政治觀念。

后妃不妒,非螽斯不妒

到了宋代,疑經(jīng)改經(jīng)蔚然成風(fēng),在《詩經(jīng)》研究方面,“反序”、“尊序”之爭成為宋代《詩經(jīng)》學(xué)發(fā)展的一條主線⑤參見洪湛侯:《詩經(jīng)學(xué)史》,北京:中華書局,2002年,第329頁;戴維:《詩經(jīng)研究史》,長沙:湖南教育出版社, 2001年,第313頁。。如此一來,《毛詩序》之說,包括《毛傳》、《鄭箋》、《孔疏》之解似乎遭到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。落實(shí)到每一首詩的解說,卻不難發(fā)現(xiàn)一個很有意思的現(xiàn)象:“反序派”與“尊序派”在維護(hù)詩教意義這一點(diǎn)上,絕非完全對立,反倒實(shí)現(xiàn)了匯合。所謂“反序”,也無非是從“情理”和“文辭”等方面加以詰難,而這其實(shí)又無礙經(jīng)學(xué)本旨之大局。

譬如《螽斯》,北宋“反序派”代表人物歐陽修解說詩旨云:

《螽斯》大義甚明而易得,惟其《序》文顛倒,遂使毛、鄭從而解失也。蟄螽,蝗類,微蟲爾,詩人安能知其心不妒忌?此尤不近人情者。蟄螽,多子之蟲也,大率蟲子皆多,詩人偶取其一以為比爾。所比者,但取其多子似螽斯也。據(jù)《序》,宜言“不妒忌,則子孫眾多,如螽斯也”。今其文倒,故毛、鄭遂謂螽斯有不妒忌之性者,失也。振振,群行貌。繩繩,齊一貌。蟄蟄,眾聚貌。皆謂子孫之多,而毛訓(xùn)仁厚、戒慎、和集,皆非詩意。其大義則不遠(yuǎn),故不復(fù)云。①歐陽修:《詩本義》卷1,文淵閣四庫全書本。

需要注意,歐陽修這里所反對的是毛、鄭“后妃不妒,若螽斯不妒”一說。在他看來,螽斯微蟲,詩人當(dāng)無法確知其心是否不妒,因?yàn)檫@有悖人情;毛、鄭之失在于《序》文顛倒,正確語序應(yīng)該是“不妒忌,則子孫眾多,如螽斯也”。換句話說,對于《詩序》,不能理解為“后妃不妒,若螽斯不妒”,而當(dāng)理解為“后妃不妒,非螽斯不妒”。“《螽斯》大義甚明而易得”,《毛傳》“其大義則不遠(yuǎn)”,則進(jìn)一步證明了歐陽修對“后妃不妒”一點(diǎn)的維護(hù)與贊同,而這與《詩序》、毛、鄭所主張的詩教本旨并無二致。

清人陳奐則提供了另外一種讀法。他認(rèn)為當(dāng)在“言若螽斯”下絕句②陳奐:《詩毛氏傳疏》卷1,《續(xù)修四庫全書·經(jīng)部》影印吳門南園掃葉山莊陳氏藏版。,則《詩序》文字就成了:“《螽斯》,后妃子孫眾多也,言若螽斯。不妒忌,則子孫眾多也。”照此讀法,《詩序》之意當(dāng)是“后妃不妒,非螽斯不妒”。這與歐陽修顛倒《序》文的用意一樣,都試圖解決所謂“螽斯不妒”在情理上的悖謬。

歐陽修通過更易《序》文順序來解《詩》,畢竟有失《詩序》原貌,不能算作解經(jīng)的嚴(yán)格途徑。朱熹同樣反《序》,卻采取了另外一種解決方式,即變“興”為“比”。其《詩序辨說》卷上“螽斯”條云:“聚處和一而卵育蕃多,故以為不妒忌,則子孫眾多之比。序者不達(dá)此詩之體,故遂以不妒忌者歸之螽斯,其亦誤矣?！薄对娂瘋鳌愤M(jìn)一步解釋:“比者,以彼物比此物也。后妃不妒忌而子孫眾多,故眾妾以螽斯之群處和集而子孫眾多比之,言其有是德而宜有是福也?！雹壑祆?《詩集傳》卷1,上海:上海古籍出版社,1980年,第4頁。如此一來,朱熹巧妙地回避了“螽斯不妒”在情理上的那種悖謬,因?yàn)椤耙詾椴欢始伞敝皇且环N主觀的看法,而非螽斯的確如此,不過“比方”而已。朱熹稱“序者不達(dá)此詩之體”,說到底也無非是“不達(dá)詩體”,他對《螽斯》詩教之旨并未實(shí)現(xiàn)顛覆。

“反序派”學(xué)者所做的這些努力,只能說是“由破而立”。他們并沒有推倒《詩序》,相反,倒是以特殊的方式,使詩教意義得到了強(qiáng)化。

由螽斯不妒,而后妃不妒

盡管“反序派”實(shí)質(zhì)上并沒有推翻《詩序》,但“尊序派”還是不能接受。他們認(rèn)為螽斯確實(shí)“不妒”,《詩序》之義的確是“由螽斯不妒,而后妃不妒”,《詩序》之說,不容置疑。范處義稱:

序詩者謂言若螽斯不妒忌,則子孫眾多?；蛑^螽斯微物,詩人何由知其性?竊以為凡物之能群聚而不相殘者,則知其能不妒忌也,孰謂微而不可察哉?今螽斯之群飛,詵詵而眾多,薨薨而有聲,揖揖而會聚,則性之不妒忌可見也。后妃與左右之賢女相處能如此,故其效見于子孫眾多,振振然奮起而自能有立,繩繩然循理而不紊其序,蟄蟄然收斂而不犯非禮,豈不為可美乎?④范處義:《詩補(bǔ)傳》卷1,文淵閣四庫全書本。

如果說范處義所謂“今螽斯之群飛……則性之不妒忌可見也”之論還有失簡略,宋人張綱的《經(jīng)筵詩講義》則不但針對“反序派”的質(zhì)疑作了明確回應(yīng),還從歷史經(jīng)驗(yàn)和《詩經(jīng)》文句本身找到證據(jù),所論甚備。張氏云:

螽斯,蚣蝑也。鄭康成云:“凡物有陰陽情欲者,無不妒忌,唯蚣蝑不耳?！比粍t螽斯于萬物中獨(dú)有不妒忌之性,且生子之多,故詩人取以為況。后之說詩者謂螽斯微物,性或難知,是以于此《序》不能無疑。臣竊嘗深求之:蓋上古穴居野處,日與鳥獸相親,故能畢知萬物之性。三代去古未遠(yuǎn),學(xué)者皆有師承,研窮物理尚皆精審,故其所言有后世不能及者。且《七月》詩言“斯螽動股”、“莎雞振羽”,以至歷紀(jì)在野、在宇、在戶之候。《月令》言螳螂生、腐草化,以至獺祭魚、豺祭獸、鳩拂羽、虎始交,皆非后人所嘗見而知者。然載在典籍,垂信萬世。由是觀之,螽斯之不妒忌,詩人必有以知其性矣,固無足疑也。①張綱:《華陽集》卷25,文淵閣四庫全書本。又,宋人袁燮《絜齋毛詩經(jīng)筵講義》卷1也有類似論說。

顯然,范、張諸人是站在維護(hù)《詩序》、毛、鄭立場上立論的,只是他們的立論多了一層“辨說”的色彩。張綱的這段文字還有兩點(diǎn)能引發(fā)人們更深入的思考:其一,“蓋上古穴居野處,日與鳥獸相親,故能畢知萬物之性。三代去古未遠(yuǎn),學(xué)者皆有師承,研窮物理尚皆精審,故其所言有后世不能及者”,不僅僅是支撐其論點(diǎn)的一個理由,更帶有學(xué)術(shù)研究方法論上的普遍意義。這提醒我們,在理解古人思想、古代典籍時,應(yīng)當(dāng)采取一種審慎的歷史態(tài)度,竭力避免犯“以今律古”的錯誤。換句話說,《詩序》之說是否真的屬于“穿鑿附會”,還真的需要費(fèi)些思量。其二,張綱說這番話的接受對象是當(dāng)朝帝王。這一方面說明了在古代社會的最高統(tǒng)治者那里,《詩經(jīng)》的風(fēng)教意義是以什么樣的方式呈現(xiàn);另一方面我們也可以想見,一旦帝王接受了這樣的詩教思想,反過來自上而下用以治國,它的影響該是怎樣廣泛。

非螽斯不妒,非后妃不妒

如上三派,都在“螽斯不妒”問題上存在爭議,但對“后妃不妒”均無異說。然而在經(jīng)學(xué)時代,也有學(xué)者不取“螽斯不妒,后妃不妒”一說。清人姜炳璋云:

后妃能逮下,故子孫眾多,而《古序》但言子孫眾多者,承上篇“能逮下”之文也。蓋《螽斯》者,《樛木》之應(yīng)也。《后序》“螽斯不妒忌”諸說,言螽耳,何不妒忌之有?陸農(nóng)師云:草蟲鳴于上風(fēng),蚯蚓鳴于下風(fēng),性不忌,一母百子,故詩人取為不妒忌之況。詩人全篇要寫后妃不妒忌,頗難立論,因想到后一層子孫之多,則不妒忌可見,猶恐實(shí)處寫之不盡,因想到螽斯作一影子。②姜炳璋:《詩序補(bǔ)義》卷1,文淵閣四庫全書本。

姜氏首先意識到“后妃不妒”之說“頗難立論”,是對《詩序》真正的反動。他又從詩的整篇結(jié)構(gòu)入手,解為“因想到后一層子孫之多,則不妒忌可見,猶恐實(shí)處寫之不盡,因想到螽斯作一影子”,結(jié)果最終回復(fù)到了《詩序》的軌道上。

《螽斯》,后妃子孫眾多也,非也。眾妾相安相樂之詞也。螽類有五,在《爾雅》,此土螽也。其種獨(dú)蕃,秋冬之際,千百為群,飛集田野,絕不相害,非以股鳴者。振振,言其眾盛,非仁厚之謂。③朱謀:《詩故》卷1,文淵閣四庫全書本。

朱氏不僅反《毛傳》的字詞訓(xùn)釋,更反《詩序》的主題解說。在他看來,《螽斯》一詩,既非螽斯不妒,又非后妃不妒,而是與“后妃”壓根沒有關(guān)系。所謂“眾妾相安相樂之詞也”,則不知根據(jù)何在。朱氏不言“后妃”而歸之“眾妾”,不過是人物身份不同,并且“眾妾”之身份與“后妃”大有干系,因此解詩大概也不出通行詩教義的園囿。

方玉潤是清代末年一位很有特色的學(xué)者,在《詩經(jīng)》學(xué)史上占有一席之地。學(xué)者將其劃歸“超出各派之爭的獨(dú)立思考派”④參見夏傳才:《詩經(jīng)研究史概要》,第189頁。,名實(shí)可謂相當(dāng)。他感于歷代解《詩》之說紛亂無定,且《詩序》之解“偽托附會”,“乃不揣固陋,反覆涵泳,參論其間,務(wù)求得古人作詩本意而止。不顧《序》,不顧《傳》,亦不顧《論》,唯其是者從而非者正。名之曰《原始》,蓋欲原詩人始意也。雖不知其于詩人本意何如,而循文按義,則古人作詩大旨要亦不外乎是”⑤方玉潤:《詩經(jīng)原始》,北京:中華書局,1986年,《自序》。。他解《螽斯》一詩的主題是“美多男”,并駁《詩序》、《集傳》諸說云:

《小序》謂“后妃子孫眾多”,《大序》因言“若螽斯不妒忌,則子孫眾多”,《集傳》從之,而微易其辭,以螽斯為不妒忌,固有說歟?即謂后妃不妒忌而子孫眾多,亦屬擬議附會之詞。且謂此詩為眾妾所作,則尤武斷無稽。周家媵妾縱多賢淑,安見其為女學(xué)士耶?當(dāng)是之時,子孫眾多,莫若文王,詩人美之固宜,但其措詞僅借螽斯為比,未嘗顯頌后妃,亦不可泥而求之也。讀者細(xì)詠詩詞,當(dāng)能得諸言外。①方玉潤:《詩經(jīng)原始》卷1,第81頁。

方氏解《詩》,志在探求“古人作詩本意”,于《詩序》多所反動。他與前代諸說的最大不同在于進(jìn)一步否定了《詩序》的“后妃不妒”論,這是其解《詩》試圖擺脫詩教的明證。值得注意的是,這種努力仍不徹底,因?yàn)樗麑ⅰ扼埂返捻灻缹ο笥伞昂箦睋Q成了“文王”,這同樣無法從詩文本中直接得出。更何況,《詩序》解《周南》諸詩,多言“后妃之德”、“后妃之本”、“后妃逮下”,而后妃之賢德,豈非正是“文王”教化之所致?另外,方氏實(shí)際上也不可能完全否定《詩序》,因?yàn)樗_定的詩主題之“美多男”,也正是《詩序》的本有之義——“子孫眾多”。

仲氏君子?螽斯君子?螽斯群子?

這里,請允許我們先宕開一筆,引入上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書中的《孔子詩論》(簡稱《詩論》)與《螽斯》一詩相關(guān)的解說。它有助于我們理解《螽斯》的主題及其詩教義的發(fā)揮。

參照通常釋讀,《詩論》第27簡后半段文字可讀為:“孔子曰:《蟋蟀》,智難?！吨惺稀?君子?！侗憋L(fēng)》,不繼人之怨?！蹲恿ⅰ?不……”②參見馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》第1冊,上海:上海古籍出版社,2001年,第157頁;周鳳五:《〈孔子詩論〉新釋文及注解》,《上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究》,上海:上海書店出版社,2002年;范毓周:《上海博物館藏楚簡〈詩論〉的釋文、簡序與分章》,《上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究》;陳桐生:《孔子詩論研究》,北京:中華書局,2004年,第271頁。這里,《蟋蟀》、《中氏》、《北風(fēng)》、《子立》都似當(dāng)是《詩經(jīng)》篇名,《詩論》此處乃是對四首詩義作出解說?！扼啊?、《北風(fēng)》均可在今本《詩經(jīng)》中找到對應(yīng)篇章(分屬于《唐風(fēng)》和《邶風(fēng)》),而“中氏”、“子立”在今本中不存?！白恿ⅰ钡膯栴}姑置不談③馬承源不以為“子立”為篇名,李零疑為篇名,馮勝君則認(rèn)為很可能是今本中的《鄭風(fēng)·子衿》。參見劉信芳:《孔子詩論述學(xué)》,合肥:安徽大學(xué)出版社,2003年,第251頁。,且來看“中氏君子”。多數(shù)學(xué)者將“中氏”作為篇名看待④胡平生認(rèn)為“中氏”指人,非篇名,云:“此‘仲氏’當(dāng)與《何人斯》及《燕燕》兩篇之‘仲氏’皆無關(guān),我們認(rèn)為,他應(yīng)當(dāng)是《大雅·烝民》里的仲山甫。從詩義而言,指仲山甫為君子,當(dāng)然毫無問題?！?《讀上博藏戰(zhàn)國楚竹書〈詩論〉札記》,《上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究》,第285—286頁)但這帶來兩大難題難以解決:“一是簡文‘仲氏’與《烝民》‘仲山甫’并不相同;二是根據(jù)上下文,‘仲氏’應(yīng)該是篇名?！?楊澤生:《戰(zhàn)國竹書研究·上博竹書研究》,廣州:中山大學(xué)出版社,2009年,第144頁),但所指并不一致。

馬承源、李學(xué)勤等皆讀“中氏”作“仲氏”。馬承源稱:“中氏,篇名。今本《詩》中未見。《詩》言‘仲氏’的有《何人斯》:‘伯氏吹塤,仲氏吹篪’,此‘仲氏’乃男性。又《國風(fēng)·邶風(fēng)·燕燕》:‘仲氏任只,其心塞淵。終溫且惠,淑慎其身?！酥偈鲜桥?而且《鷃鷃》篇在前已有評述。此評語云‘君子’,是說詩意有君子之德?！雹蓠R承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》第1冊,第158頁。李學(xué)勤則徑以《仲氏》指今本《燕燕》中的一章,云:“‘《仲氏》君子’,‘仲’字同于甲骨、金文。《仲氏》系指今傳本《燕燕》的第四章。查《燕燕》前三章均以‘燕燕于飛’起句,其第四章則為:‘仲氏任只,其心塞淵。終溫且惠,淑慎其身。先君之思,以勖寡人。’所敘正合‘君子’的評論。猜想當(dāng)時此章獨(dú)立,與今傳《毛傳》本連于《燕燕》不同?！雹蘩顚W(xué)勤:《〈詩論〉與〈詩〉》,《中國古代文明研究》第4輯,上海:華東師范大學(xué)出版社,2005年,第256頁。又,今本《邶風(fēng)·燕燕》詩云:“燕燕于飛,差池其羽。之子于歸,遠(yuǎn)送于野。瞻望弗及,泣涕如雨。//燕燕于飛,頡之頏之。之子于歸,遠(yuǎn)于將之。瞻望弗及,佇立以泣。//燕燕于飛,下上其音。之子于歸,遠(yuǎn)送于南。瞻望弗及,實(shí)勞我心。//仲氏任只,其心塞淵。終溫且惠,淑慎其身。先君之思,以勖寡人。”

李零、何琳儀等則將“中氏”讀作“螽斯”。李零稱:“《螽斯》,原作中氏,原書以為篇名,但沒有對出,今以音近讀為‘螽斯’(‘中’是端母冬部字,‘螽’是章母冬部字,古音相近;‘氏’是禪母支部字,‘斯’是心母支部字,古音也相近)?！扼埂芬娊瘛吨苣稀?是以‘宜爾子孫’祝福別人,所祝者蓋即君子?！雹倮盍?《上博楚簡三篇校讀記》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2007年,第20頁。何琳儀亦云:“‘中氏’應(yīng)讀‘螽斯’,即《詩·周南·螽斯》。《詩》序:‘后妃子孫眾多也。言若螽斯不妒忌,則子孫眾多也?！^‘不妒忌’,即《詩論》‘君子’應(yīng)有之德。”②何琳儀:《滬簡〈詩論〉選釋》,《上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究》,第255頁。

以上諸說,筆者傾向于將“中氏”讀為“螽斯”。李學(xué)勤“《仲氏》系指今傳本《燕燕》的第四章”一說成立的前提,當(dāng)是《燕燕》第四章“當(dāng)時此章獨(dú)立”的“猜想”必須得到驗(yàn)證。馬承源以《仲氏》指今本《小雅·何人斯》,也會面臨兩個方面的責(zé)難:“首先《何人斯》凡八章,‘仲氏’出現(xiàn)在第七章第二句,《詩》中無此名篇之例。其次《何人斯》是《小雅》中的一篇,依《孔子詩論》的體例,也不大可能在兩篇《國風(fēng)》中間夾雜一篇《小雅》?！雹劾钍乜?《楚簡〈孔子詩論〉中的〈詩經(jīng)〉篇名文字考》,《上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究》,第346,347頁。楊澤生從古字通假關(guān)系指出,“把‘中氏’讀作‘螽斯’還只是可能而不是必然”④楊澤生:《戰(zhàn)國竹書研究·上博竹書研究》,第145頁。。其實(shí)對于出土文獻(xiàn)研究而言,有這種“可能”已很可貴了。楊澤生反對讀“中氏”為“螽斯”,更為重要的理由是:“從文義來看,這篇詩的評語‘“君子”,是說詩意有君子之德’,而《周南·螽斯》很難說是講君子之德的?！边@便自然引出了下一個問題:《孔子詩論》中的“君子”果真指“君子”嗎?

如果已經(jīng)確定把“中氏”讀作“螽斯”,那么“君子”二字當(dāng)然是對《螽斯》一篇詩意的評說。絕大多數(shù)學(xué)者釋“君子”乃作“如字”讀,即取其本義。如李守奎從《螽斯》文本出發(fā),把“君子”之名與詩意較好地聯(lián)系起來:

舊解以為是歌美“后妃子孫眾多也。言若螽斯不妒忌,則子孫眾多也”,近乎詩意。與《孔子詩論》之不同,就在于《毛詩》以為是后妃以不妒之德致福,而《詩論》以為是君子以美德致此多子之福。今本《詩經(jīng)》中,《螽斯》的前一篇就是《樛木》,《詩論》評其詩有句曰:“《梂(樛)木》福斯在君子?！?第二十二簡)《螽斯》與《樛木》詩意有相近之處:一是以君子之德致多子之福,一是以君子之德致福祿及身。⑤李守奎:《楚簡〈孔子詩論〉中的〈詩經(jīng)〉篇名文字考》,《上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究》,第346,347頁。

《詩論》之“《樛木》福斯在君子”與此處“《螽斯》君子”,語法結(jié)構(gòu)卻并不一樣?！案Ｋ乖诰印笔且煌暾Z句,“君子”則僅為一名詞。把“《樛木》福斯在君子”解釋為“君子之德致福祿及身”可通;而把“《螽斯》君子”解釋為“君子之德致多子之?！?則有“增字為訓(xùn)”的嫌疑,因此顯得牽強(qiáng),中間還缺少一些邏輯環(huán)節(jié)。

王小盾、馬銀琴讀“君子”為“群子”,恰恰在一定程度上彌補(bǔ)了這一缺失的環(huán)節(jié):

“中氏”實(shí)即《周南》的《螽斯》。所謂“中氏君子”,應(yīng)讀為“《螽斯》群子”?！吨軙ぶu法》:“從之成群曰君?！笨梢姟叭骸币鉃楸姸唷Ｆ淞x與《詩序》所說“后妃子孫眾多”相同。⑥王小盾、馬銀琴:《從〈詩論〉與〈詩序〉的關(guān)系看〈詩論〉的性質(zhì)與功能》,《文藝研究》2002年第2期。

首先,讀“君”為“群”,有著文獻(xiàn)依據(jù),不謂無稽;其次,“群子”雖也是名詞性的,但在上下文中,卻可以視為名詞活用作動詞,“群子”意即“有群子”(同樣是名詞性的“君子”,若用作動詞則意不可通)。如此一來,《詩論》中關(guān)于四詩的評說“《蟋蟀》,智難?！扼埂?群子。《北風(fēng)》,不繼人之怨?！蹲恿ⅰ?不……”,結(jié)構(gòu)方式便趨于一致了。并且,這一解釋與《螽斯》之本文,與《詩序》中“子孫眾多”之說,恰相吻合。

綜上,筆者贊同王、馬二人之說,讀“中氏君子”為“螽斯群子”。張劍認(rèn)為今本《邶風(fēng)·燕燕》一詩“前三章與后一章原本是各自獨(dú)立的兩首詩,只是由于后一首詩的前面一章或兩章亡佚了,故誤合給了前一首”⑦張劍:《關(guān)于〈邶風(fēng)·燕燕〉的錯簡》,《孔子研究》2001年第2期。,斷定《燕燕》一詩出現(xiàn)了“錯簡”;而這一錯簡現(xiàn)象,又成為有學(xué)者讀“中氏君子”為“仲氏君子”的重要根據(jù)⑧參見楊澤生:《戰(zhàn)國竹書研究·上博竹書研究》,第148頁。。竊以為,下這一結(jié)論恐怕還需慎重。幾十年前,孫作云也曾懷疑《卷耳》、《行露》、《皇皇者華》、《都人士》、《卷阿》諸詩都發(fā)生了錯簡①孫作云:《詩經(jīng)與周代社會研究·詩經(jīng)的錯簡》,北京:中華書局,1966年,第403頁。。然而一旦明曉《周禮·春官·太師》中所謂“六詩”之“比”與“興”,乃是西周時期《詩》的兩種不同傳述方式,即“賡歌”(重唱)與“和歌”(和唱),并因此造成了詩章中普遍存在“復(fù)沓”、“單行章段”和“詩章章余”等形式時,我們便不會再輕易地懷疑包括《燕燕》在內(nèi)的這些詩都存在“錯簡”現(xiàn)象了②參見王昆吾:《中國早期藝術(shù)與宗教·詩六義原始》,上海:東方出版中心,1998年,第229—239頁。。

母教圣善,不止不妒而子多

如前所述,在以《毛詩序》為代表的詩教觀念指導(dǎo)下,學(xué)者主要圍繞兩個關(guān)鍵詞進(jìn)行闡發(fā):一是“后妃不妒”,一是“子孫眾多”。然而,漢代《毛詩》之外的三家詩解說《螽斯》,卻與《詩序》略有不同。在他們看來,《螽斯》一詩所表現(xiàn)的不僅在于子孫之“多”,更在于子孫之“賢”。當(dāng)中又以《韓詩》為代表:

孟子少時誦,其母方織。孟子輟然中止,乃復(fù)進(jìn)。其母知其諠也,呼而問之曰:“何為中止?”對曰:“有所失復(fù)得?！逼淠敢读哑淇?以此誡之。自是之后,孟子不復(fù)諠矣。孟子少時,東家殺豚。孟子問其母曰:“東家殺豚何為?”母曰:“欲啖汝?！逼淠缸曰谑а浴Ｔ?“吾懷女任是子,席不正不坐,割不正不食,胎教之也。今適有知而欺之,是教之不信也?！蹦速I東家豚肉以食之,明不欺也?！对姟吩?“宜爾子孫承承兮?！毖再t母使子賢也。

田子為相,三年歸休,得金百鎰奉其母。母曰:“子安得此金?”對曰:“所受俸祿也。”母曰:“為相三年不食乎?治官如此,非吾所欲也。孝子之事親也,盡力致誠,不義之物,不入于館。為人臣不忠,是為人子不孝也。子其去之?！碧镒永M走出,造朝還金,退請就獄。王賢其母,說其義,即舍田子罪,令復(fù)為相,以金賜其母?！对姟吩?“宜爾子孫承承兮。”言賢母使子賢也。③韓嬰著、許維遹集釋:《韓詩外傳集釋》卷9,北京:中華書局,1980年,第306—307頁。

《韓詩》所引詩句“宜爾子孫承承兮”,正好出自《周南·螽斯》?！俺谐小?即《毛詩》之“繩繩”。引詩所要說明的道理,乃在于“言賢母使子賢也”。若與《毛詩序》之關(guān)鍵詞“后妃不妒”、“子孫眾多”相對,《韓詩》之解也可提取出兩個關(guān)鍵詞:“母賢”、“子賢”。首先需要說明的是,《韓詩》此處乃屬“引詩用詩”,與《毛詩序》、《孔子詩論》之“解詩說詩”不同。王先謙云:“《外傳》多采雜事,而大義必與《內(nèi)傳》相應(yīng)證。以‘振振’、‘繩繩’、‘蟄蟄’之義,知韓說此詩,美后妃能使子賢也?！雹芡跸戎t:《詩三家義集疏》卷1,北京:中華書局,1987年,第35頁。如此,《韓詩》解《螽斯》亦美后妃,與《毛詩序》的不同在于:一美其不妒而使子孫“多”,一美其賢德而使子孫“賢”,各有側(cè)重。

后世學(xué)者說《詩》,也明顯意識到了這種差別。清人范家相言:

螽斯,蜙蝑,蝗屬,害稼之物,說者謂其一生九十九子,以比文之則百斯男,豈可為訓(xùn)?詩蓋以螽斯之薨薨和集,興子孫群處不爭之意,取義不在多生?！俄n詩外傳》曰:“宜爾子孫,繩繩兮,言母賢能使子賢也?！薄睹珎鳌?“振振者,仁厚也。繩繩者,戒慎也。蟄蟄者,和集也?！笨梢砸娔附讨ド?豈僅云不妒而子多?⑤范家相:《詩沈》卷3,文淵閣四庫全書本。

清人陳啟源亦稱:

《螽斯》篇,毛不言興,而鄭以興釋之,其答張逸云:“此實(shí)興也,文義可解,故不言。”此善會毛意也。今以為比,恐不然(比興辨見《總詁》)。又此詩每上二句言螽斯,下二句言后妃者,爾,后妃也。振振、繩繩、蟄蟄,正謂子孫之賢,《毛詩》釋三義甚優(yōu)?！俄n詩外傳》引此詩亦云:“賢母使子賢也?！币馀c毛同矣。今以為螽斯之多子,殊少義趣。⑥陳啟源:《毛詩稽古編》卷1,文淵閣四庫全書本。

然而從“正家之道,始于閨門”詩教義的發(fā)揮來講,《韓詩》與《詩序》皆美后妃賢德,并非互相抵牾。況且,《毛傳》釋“詵詵”、“薨薨”、“揖揖”分別為“眾多也”、“眾多也”、“會聚也”,乃言其“多”;而釋“振振”、“繩繩”、“蟄蟄”分別為“仁厚也”、“戒慎也”、“和集也”,則分明是言其“賢”。換句話說,在《螽斯》詩教義的闡說上,《詩序》、《毛傳》與《韓詩》決非矛盾,乃是相輔而相成。至于范家相所云“不止不妒而子多”一說,其實(shí)朱熹早已言明:“不妒忌,是后妃之一節(jié),《關(guān)睢》所論是全體。”①黎靖德編:《朱子語類》卷81,《朱子全書》第17冊,上海:上海古籍出版社、合肥:安徽教育出版社,2002年,第2775頁。也就是說,不妒忌亦是說明后妃賢德,只不過是分說與總說的問題。

借問中宮誰作范?千秋宜把后妃師

經(jīng)學(xué)時代,詩教之用,無所不在?！吨苣稀分?緣自周公岐南采地之“房中樂”,曾經(jīng)作為東周王室正樂,故《詩序》解詩,多歸之“后妃”。后世之用,因之亦多與宮闈相關(guān),僅舉幾例:

永建三年,與姑俱選入掖庭,時年十三。相工茅通見后,驚,再拜賀曰:“此所謂日角偃月,相之極貴,臣所未嘗見也?！碧凡氛椎脡鄯?又筮得《坤》之《比》,遂以為貴人。常特被引御,從容辭于帝曰:“夫陽以博施為德,陰以不專為義,螽斯則百,福之所由興也。愿陛下思云雨之均澤,識貫魚之次序,使小妾得免罪謗之累。”由是帝加敬焉。(《后漢書·順烈梁皇后紀(jì)》)

延熹九年,楷自家詣闕上疏曰:“……昔文王一妻,誕致十子。今宮女?dāng)?shù)千,未聞慶育。宜修德省刑,以廣《螽斯》之祚?！?《后漢書·襄楷傳》)

宋世諸主,莫不嚴(yán)妒,太宗每疾之。湖熟令袁慆妻以妒忌賜死,使近臣虞通之撰《妒婦記》。左光祿大夫江湛孫敩當(dāng)尚世祖女,上乃使人為敩作表讓婚,曰:“……夫《螽斯》之德,實(shí)致克昌。專妒之行,有妨繁衍。是以尚主之門,往往絕嗣。駙馬之身,通離釁咎……”(《宋書·孝武文穆王皇后傳》)

“君子之道,造端乎夫婦”,《螽斯》詩教之用,觀如上三例,已可盡知?！罢l不妒忌?妒不妒忌?”它實(shí)在是關(guān)乎皇室安寧、子孫昌大的“國家大事”!故此,東晉孝武帝建有“螽斯則百堂”,南朝劉宋建有“螽斯堂”,明代紫禁城亦建有“螽斯門”,里面理所當(dāng)然都包含著以《詩》為教的政治用意。至于現(xiàn)代不少學(xué)者僅將《螽斯》解釋成一首“祝賀添子并頌美子孫眾多的詩”②楊合鳴、李中華:《詩經(jīng)主題辨析》(上),南寧:廣西教育出版社,1989年,第16頁。,全然不顧《詩序》之說背后蘊(yùn)藏的政治意義,則顯然是所謂“就詩論詩”原則指導(dǎo)下的純粹“文學(xué)性”的解讀。號為探求《詩經(jīng)》本相,實(shí)未得《詩經(jīng)》本相,與我們心目中的“中國古典詩學(xué)”,相去可謂遠(yuǎn)矣!

最后,讓我們以清人金九疇《詠螽斯》二詩作結(jié),以見《螽斯》詩教義在歷朝的實(shí)際發(fā)揮:

么渺微蟲何所知,借詠一圣詎相宜?只緣生育能繁衍,擬況多男允若茲。

百男佳慶詠螽斯,揖揖詵詵好蔓滋。借問中宮誰作范?千秋宜把后妃師。③劉毓慶:《詩義稽考》第1冊,北京:學(xué)苑出版社,2006年,第126頁。

【責(zé)任編輯:楊海文;責(zé)任校對:楊海文,許玉蘭】

I222.2

A

1000-9639(2011)02-0144-09

2010—11—14

周春健(1973—),男,山東陽信人,歷史學(xué)博士,中山大學(xué)哲學(xué)系、中山大學(xué)古典學(xué)中心副教授(廣州510275)。