劉建民

(運城學(xué)院思政部，山西運城，044000)

在思辨科學(xué)領(lǐng)域，一個概念或幾句簡評看似微不足道，卻須以整個的理論體系為依托來解讀，可謂牽一發(fā)而動全身。漢譯黑格爾《法哲學(xué)原理》第一篇的標(biāo)題是“抽象法(Das abstrakte Recht)”，其中有兩個問題。一是“法”究竟指的是什么？“法(Recht)”這一翻譯是否恰當(dāng)？這個問題比較復(fù)雜，需另行撰文詳解。二是黑格爾為何將“法”的認識界定為“抽象”？這是本文要澄清的問題。

一、自由意志的定在是法

黑格爾的《法哲學(xué)原理》是以自由意志的存在開始論述的。自由意志首先是一個抽象的概念，如同抽象的善、正義等等概念一樣，好似遠在彼岸的東西。但黑格爾蔑視抽象的概念，稱之為僵死的軀殼(caput Mortum)，并把這種抽象的認識稱之為“野蠻”的思維，他不會停滯在這種孤寂的認識狀態(tài)。黑格爾主張：“哲學(xué)是探究理性東西的，正因為如此，它是了解現(xiàn)在的東西和現(xiàn)實的(wirklicher)東西的，而不是提供某種彼岸的東西，神才知道彼岸的東西在哪里，或者也可以說(其實我們都能說出)，這種彼岸的東西就是在片面的空虛的推論那種錯誤里面。”[1](10)他追求思想與經(jīng)驗一致的認識，把哲學(xué)與經(jīng)驗的一致看成是檢驗真理認識的外在的試金石。所以，“只有思維與存在的統(tǒng)一，才是哲學(xué)的起點”。[2](295)所謂哲學(xué)的起點，無非是說，思維與存在相統(tǒng)一的哲學(xué)才稱得上真正的哲學(xué)，這與思想與經(jīng)驗的一致的說法乃是同一個意思。將思維與存在者結(jié)合起來，是走向現(xiàn)實(wirklichkeit)認識的第一步。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾賦予直接的自由意志(freien Willens)以實在性(Realit?t)，就是要滿足思維與存在相統(tǒng)一的認識，拉開現(xiàn)實真理的序幕，而現(xiàn)實的真理才是對自由意志具體(konkrete)的認識。

自由意志與人們通常所謂的正義是同一個意思，也與近代哲學(xué)中的“自我”概念是等價的。所以，自由意志也就是純粹的人格。黑格爾說： “人格一般包含著權(quán)利能力(Rechtsf?higkeit)，并且構(gòu)成抽象的從而是形式的法(formellen Rechtes)的概念、和這種法的其本質(zhì)也是抽象的基礎(chǔ)。所以，法的命令(Rechtsgebot)是：‘成為一個人，并尊重他人為人’?！盵1](46)所謂“形式的(formellen)”，是指思維或邏輯認識的形式；所謂形式的法，指的是客觀的人格所決定的法這一抽象的概念。所以，法的概念從思維上講，是分析的結(jié)果，對應(yīng)的事物才是實在的。人應(yīng)是自由的，這是一種價值追求，也是對現(xiàn)實主旋律的肯定。自由意志就是抽象的人格，抽象的人格同時體現(xiàn)為形式的“抽象法”。黑格爾說，“只要是自由意志的定在，就叫做法(Recht)”。[1](36)法是一個概念，涵攝種種實在的事物(Sache)，是它們的意義，種種實在的法(Recht)包括所有權(quán)、契約以及與之對立的不法和犯罪，這里簡稱為諸法的形態(tài)。按照思維與存在同一的認識原則，自由意志所謂的抽象與反映自由意志的實在事物是相對而言的，實在的事物是其特定的存在，特定的存在便是定在，作為自由意志的定在便是法，法便是自由意志與經(jīng)驗或?qū)嵲诘氖挛锏慕y(tǒng)一。這樣，精神意義上的自由意志與實在事物之間的邏輯關(guān)系便建立起來了。

自由意志與實在事物之間的結(jié)合所進行的認識是一個互揚棄的結(jié)果，可以從兩個方面來理解。一方面，實在的諸法的存在是對抽象的自由意志的否定，作為意識的自由意志由此獲得了確定性。另一方面，自由意志對相應(yīng)的事物的否定，則賦予特定事物以意義，或者說，形成了對特定事物的初步認識，所有權(quán)、契約由此獲得合理性的要素，對權(quán)利的侵害則有理由認定為不法與犯罪，從而使法成其為法?！俺蔀橐粋€人，并尊重他人為人”，便體現(xiàn)在這里。成為一個人，意味著對個人權(quán)利的肯定；尊重他人為人，意味著對不法與犯罪的禁止。法(Recht)這一認識環(huán)節(jié)使抽象的自由意志概念與實在的事物結(jié)合起來，二者之間相互揚棄，使自由意志或包含權(quán)能的人格表現(xiàn)為實在的法。

自由意志與客觀的事物已經(jīng)結(jié)合起來，有了法的概念與諸法的形態(tài)這樣的認識，是否意味著“科學(xué)”的認識已經(jīng)完成？顯然不是。黑格爾說：“其實本書所關(guān)涉的是科學(xué)，而在科學(xué)中內(nèi)容和形式在本質(zhì)上是結(jié)合著的。”[1](2)所謂內(nèi)容和形式的結(jié)合，無非指具體的邏輯認識，即對現(xiàn)實的邏輯認識。黑格爾說：“實在就是存在，就是思維與存在的統(tǒng)一，就是最完滿的本體。”[2](84)確切地講來，實在的東西只有得到充分的認識之后，才能算是最完滿的本體。法的概念與諸法形態(tài)的認識告別了直接、僵死、空洞，并遠離現(xiàn)實世界的自由意志概念，為進一步的認識做好了客觀方面的準備。從實在的法(real Recht)出發(fā)，才能使自由意志的認識進一步具體化，蘊涵于諸法的形態(tài)之中的自由意志將隨法的認識歷程逐步走向現(xiàn)實的認識。誠然，自由意志、人格，乃至于同第二篇提到的道德(Moralit?t)都是抽象的，與之相比較，定在意義上的法與諸法的形態(tài)，卻不能不說是客觀、實在和感性的事物。抽象的概念因其抽象而沒有更多的陳述，對諸法形態(tài)的論述倒是占據(jù)了第一篇章絕大部分的篇幅，而《法哲學(xué)原理》的第一篇章的標(biāo)題是抽象法(Das abstrakte Recht)，意味著那些關(guān)于實在的法與諸法的形態(tài)的邏輯認識皆歸諸抽象認識。問題在于，那些“實在”事物的認識怎么會是抽象的呢？“抽象法”之謂委實令人困惑。

二、對“抽象”之評的邏輯解釋

黑格爾的學(xué)說是一以貫之的，他的哲學(xué)以其嚴謹?shù)乃急嬷Q于世，遽爾否定某種說法，未免失之輕率。黑格爾哲學(xué)是一個龐大而精巧的理論體系，不同的認識階段或特定的概念在理論體系中具有不同的邏輯地位。《法哲學(xué)原理》無非是應(yīng)用邏輯學(xué)來進行具體的認識，并且是黑格爾思想體系有機的一部分，因此，要澄清疑惑，須追溯到邏輯學(xué)，邏輯學(xué)中對不同認識環(huán)節(jié)的規(guī)定性是重要且有效的參考。在黑格爾哲學(xué)與經(jīng)驗一致的語境中，意識與存在者是統(tǒng)一的，邏輯學(xué)存在論部分通過質(zhì)、量、度三個子范疇相互滲透、展開，才有了定在環(huán)節(jié)粗淺的認識，按康德對知識屬性的分類可歸諸感性認識。這里的“存在”具有實在性(Realit?t)，質(zhì)、量、度三個方面的陳述又具有一定程度的理性認識，中國的哲學(xué)解釋家們常常將存在理解為抽象的精神或意識，顯然曲解了邏輯學(xué)存在階段的認識屬性。

從方法論的意義來說，《法哲學(xué)原理》中抽象法階段的認識對應(yīng)于《邏輯學(xué)》中存在論階段并延伸至本質(zhì)論階段。其中，所有權(quán)與契約是抽象法的肯定方面；不法與犯罪，則是抽象法的否定方面，或視為認識運動中的質(zhì)變或否定。從肯定到否定可視為邏輯學(xué)存在論中“有”與“無”之間辯證認識的應(yīng)用。黑格爾回避了現(xiàn)實的矛盾，也就沒有必要從“變”的維度剖析社會現(xiàn)象。盡管如此，其邏輯認識的形式依然很明顯。在邏輯學(xué)中，黑格爾分析了存在的質(zhì)、量、度三個定在的范疇，明確指出這個環(huán)節(jié)的認識是“抽象”的。他說，“這里所提及的‘存在’的三個形式，正因為它們是最初的，所以又是最貧乏的，亦即最抽象的。”[3](188)所謂最抽象，也就是最空疏、最膚淺、最片面的意思，這是感性認識的特征。顯然，將存在階段的認識界定為抽象的認識，乃是黑格爾哲學(xué)語境之中特有的邏輯規(guī)定。同理，在《法哲學(xué)原理》中黑格爾說“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法(Recht)”，[1](36)黑格爾還補充說：“所以一般說來，法(Recht)就是作為理念的自由?！盵1](36)但在第一篇章中對法的認識還處于形式、抽象的認識階段，尚未發(fā)展到作為理念的自由這一階段，所有權(quán)、契約、不法與犯罪諸“具體”的法的形態(tài)只是對“抽象法”的客觀邏輯所做的有限認識。

從思維方面來講，自由意志否定了一切具體的規(guī)定性，它是空疏的，因而是抽象的。但毫無疑問，一切規(guī)定也都涵攝其中，尚未在認識中充分綻出罷了。因此，它必然要與實在的事物聯(lián)系起來，并逐步走向具體的認識。一方面是抽象的自由意志，另一方面是與之對立的具有實在性的有關(guān)事物，這兩個方面的相互揚棄，從而獲得了關(guān)于法的認識。抽象的自由意志概念體現(xiàn)于實在的事物，從而獲得確定性，而實在的事物則因此獲得了自由意志的規(guī)定性，從而確認為自由意志的定在，這便是法及其諸形態(tài)，法的諸形態(tài)統(tǒng)稱之為法。這一認識階段，自由意志依然貧乏于僅能涵攝一些未曾深入認識的法的概念與諸法的形態(tài)，而法的概念與諸法的形態(tài)則空疏于僅僅得到自由意志這一單調(diào)的概念的詮釋，并因此而顯得孤立和片面，故稱之為抽象法。

法的概念接觸到了“硬梆梆的地面”，諸法的形態(tài)也具有實在性，但黑格爾卻稱之為“抽象”的認識。并且，形形色色的行為標(biāo)準及其所適用的情形，只有在法律體系中才能得到詳細的規(guī)定，并以國家的名義和權(quán)力予以保護，這一點在抽象法階段尚未展開。即便是擺在人們面前的法律，倘若人們不能理解其主觀、客觀以及現(xiàn)實條件的決定作用，也仍然不能說對它的認識是具體的。顯然，黑格爾語境之中的抽象認識絕不限于絕對精神或自由意志這樣的概念，大凡片面的認識都是抽象的。所以，第一篇章中的自由意志與法的概念以及第二篇章中的道德(Moralit?t)都是不同意義上的抽象認識。存在意義上對法的認識以及對諸法的形態(tài)之間的邏輯描述，仍然局限于不同實在事物的“類”的概念，局限于片面的客觀邏輯的描述，森羅萬象的現(xiàn)實世界的邏輯尚未觸及。因而，這里“實在”與“抽象”兩個看似矛盾的說法，其實并不矛盾，這與漢語語境之中慣常的說法有所不同。

漢語語境之中，具體與抽象的區(qū)別，往往在于指謂是否確定。實在的、特殊的事物因其確定常常被人們視為具體的事物，對這類事物的認識也稱其為具體認識。一般或普遍的概念所指不定，則將其視為抽象的。但在黑格爾語境之中，所謂抽象與具體乃是以認識的飽和度或內(nèi)容的全面性來衡量的，而不是由認識對象的實在性來決定的。按照思維與存在的統(tǒng)一的認識要求，具有至上性的思維與實在的事物結(jié)合起來，以空疏的思維來詮釋特定的實在事物，決定了定在認識的抽象性。從認識的發(fā)展來講，與抽象認識對立的乃是具體的認識。誠然，具體的認識也同樣是實在的認識，只不過是發(fā)展了的實在的認識。在邏輯學(xué)中，具體的認識是理念(Idea)，即具體、全面、現(xiàn)實、理性的認識，相應(yīng)階段的認識在《法哲學(xué)原理》中則是其第三篇章所闡述的內(nèi)容。因而，具體(konkrete)認識與實在(real)認識還有所不同。實在的認識可以是抽象的，隨著認識的發(fā)展也可以達到具體認識階段；另一方面，具體認識一定是實在的，且要追溯到整體，即理念意義上的認識。一般情況下，也把這種認識稱之為實證的(positive)認識，但不是經(jīng)驗主義的實證認識。誠然，在漢語語境之中人們對待“具體”與“抽象”的區(qū)分顯失嚴謹，至少有所不同。

三、抽象法具有潛在的認識價值

當(dāng)抽象的思維作為統(tǒng)一性成為一切有差別的實在事物的邏輯依據(jù)時，潛在于實在事物中的尚未認識的內(nèi)容將在認識的過程中逐步綻現(xiàn)，抽象的思維也就隨之具體化了。在黑格爾語境之中，自由意志既不是遠在天幕之外的精神世界，也不是縈繞在人們內(nèi)心深處的靈魂。自由意志與客觀事物的統(tǒng)一，既是對實在事物的意義所做的認識，也是對抽象的自由意志的具體認識，這二者是同一的。法(Recht)是自由意志的定在，同時是一切實在的(real)法的概括，即一切實在法的(real Recht)共相。存在意義上的法的認識，不過是將抽象的自由意志與實在的事物初步結(jié)合起來，諸法的形態(tài)也無可否認其實在性，但也不過是粗淺的分類。對諸法的形態(tài)之間的關(guān)系所進行學(xué)理解說，大致對應(yīng)邏輯學(xué)本質(zhì)階段的認識，這個程度的認識仍然十分有限，算不上“最抽象”，但也是片面的認識，外在于諸法的其他一切事物尚未聯(lián)系起來，歷史或現(xiàn)實要素對法的決定作用尚未系統(tǒng)地揭示出來，因而不能在實質(zhì)上逾越抽象認識。這就是說，盡管抽象法包含著一定程度的理性認識，也在一定的范圍之內(nèi)闡述了自由意志的客觀邏輯，但也不過是整體的認識的一個層次、一個階段，真理的認識遠未終結(jié)。

現(xiàn)實的自由意志絕不可能囿于一種簡單、孤立的法的概念及諸法的形態(tài)之間簡單的邏輯來實證它的存在，法與諸法的形態(tài)也絕不滿足于一個空疏的自由意志概念來規(guī)定它本身的性質(zhì)。正如黑格爾所說：“問題不在于我們可以思維什么，而在于我們現(xiàn)實地思維什么。”[3](232)要徹底地反映人們的生活方式，認識注定要發(fā)展到更高級、更具體的現(xiàn)實的理念階段?，F(xiàn)實階段的認識，才是具體的認識，才是真理認識的完成?，F(xiàn)實的種種事物互為前提，相互決定，一個事物的變化必然引起其他事物發(fā)生相應(yīng)的變化。從特定的事物出發(fā)，通過普遍聯(lián)系就可以追溯到整體，并在整體中發(fā)現(xiàn)此無限多樣的事物之間的內(nèi)在聯(lián)系，在這個普遍聯(lián)系的系統(tǒng)中現(xiàn)實的認識才有可能形成，這是辯證認識的基本特征。與普遍聯(lián)系中的認識相比較，存在意義上的法的認識自然是膚淺、貧乏和抽象的。

《法哲學(xué)原理》中的抽象法對應(yīng)于邏輯學(xué)中存在階段的認識，黑格爾說：“存在只是潛在的概念，”[3](187)也就意味著抽象法是一個潛在的概念，認識還有待進一步發(fā)展和完善。從抽象法出發(fā)，通過普遍聯(lián)系就可以得到無限豐富的認識。那么，所謂無限豐富的認識究竟包括哪些內(nèi)容呢？除了實在法學(xué)所強調(diào)的法律形式外，黑格爾對法的內(nèi)容方面提出了認識要求，主要包括三個方面：“(1)一國人民的民族性，它的歷史發(fā)展階段，以及屬于自然必然性的一切情況的聯(lián)系；(2)一個法律體系在適用上的必然性，即它必然要把普遍概念適用于各種對象和事件的特殊的、外部所給予的形狀，——這種適用已不再是思辨的思維和概念的發(fā)展，而是理智的包攝；(3)實際裁判所需要的各種最后規(guī)定。”[1](4)“民族性”，源于歷史文化或地緣因素，“歷史發(fā)展階段”強調(diào)的乃是對現(xiàn)實深層次的理解，“法律體系在適用上的必然性”則涵蓋了種種社會事務(wù)與具體的行為方式，這一切認識都需要從歷史出發(fā)對現(xiàn)實生活進行具體而深刻的考察?？梢姡诟駹査^的實定法(positive Recht)，不僅包含法律權(quán)威這一層次的認識，而且包含更多實質(zhì)的要素，即實在法的歷史要素和現(xiàn)實內(nèi)容，這些實質(zhì)的內(nèi)容正是對法的具體認識。實在法學(xué)(Der positiven Rechtswissenschaft)凸顯了學(xué)科或?qū)I(yè)認識特征，但缺乏對本質(zhì)要素的認識，形而上學(xué)與現(xiàn)實根據(jù)的認識隨之淡出。所以，當(dāng)人們承認后來的實在法是法學(xué)的發(fā)展時，亦不免有片面之嫌，而黑格爾所強調(diào)的對實定法(或?qū)嵲诜?的認識要求，顯然要比現(xiàn)在流行的實在法學(xué)要全面、豐富和深刻得多。

毫無疑問，相對于抽象的自由意志概念與實在的法的概念及其諸形態(tài)而言，現(xiàn)實的認識才是具體的，這種具體的認識包括歷史與現(xiàn)實兩個方面。所以，法的概念以及諸法的形態(tài)實際上蘊含著一個活生生的自由意志的世界，這在第一篇章尚未展開。真知盡可方思，抽象法只是認識的開端，它潛在和蘊含著無限豐富的未竟認識，對抽象法的反思必然要追溯到更為遼遠和廣闊的領(lǐng)域，在人類全部的生活中，才能達到抽象法的存在與其概念真正的統(tǒng)一，才能獲得實在而又具體的認識，才能全面而系統(tǒng)描述現(xiàn)實世界的全部，這個世界才是自由意志的現(xiàn)實形態(tài)，即自由意志的理念。這個無比龐大的認識使命，當(dāng)初僅僅作為一個提示潛在于抽象法認識階段，直到《法哲學(xué)原理》的第三篇章才得以完成。

四、自由意志從抽象上升到具體認識

人們的認識總是從貧乏走向豐富，從片面走向全面，從感性走向理性，從幼稚走向成熟，也就是從抽象上升到具體。在邏輯學(xué)中，具體的認識環(huán)節(jié)是第三部分概念論的最后一個階段，即理念認識，對應(yīng)《法哲學(xué)原理》中的第三篇章，這個階段的認識才是具體的、全面的認識，因而也就是自由意志的理念或現(xiàn)實(Wirklichkeit)。黑格爾將自由意志的理念或現(xiàn)實稱之為倫理(Sittlichkeit)，紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實世界終于展現(xiàn)出它清晰的面目，潛在于抽象法中的全部內(nèi)容，在倫理階段才得到充分的綻現(xiàn)。在這個認識階段，具體而現(xiàn)實的認識揚棄了當(dāng)初抽象的存在，當(dāng)具體的認識呈現(xiàn)在人們面前的時候，最初的抽象法作為自由意志的直接知識業(yè)已成為間接的知識。什么是抽象的認識，什么是具體的認識，有比較才有鑒別。

從歷史維度來說，黑格爾同意塞西留斯的說法，“法律絕不是一成不變的，相反地，正如天空和海面因風(fēng)浪而起變化一樣，法律也因情況和時運而變化?！盵1](7)這與邏輯學(xué)中對“變”的認識要求是一致的，“變”，蘊含著一種歷史性的認識要求。如果思辨認識能夠體現(xiàn)在具體的歷史認識之中，這種歷史的研究將會變得更加簡約而深刻。當(dāng)然，塞西留斯的認識還不可能從法律(Gesetz)追溯到歷史本體，并通過歷史本體來徹底地解讀法律的本質(zhì)。黑格爾十分欣賞孟德斯鳩整體的研究方式，孟德斯鳩對法(Lois/Gesetz)的認識具有整體認識的基本特征，但他也不能揭示歷史發(fā)展的規(guī)律對法律的決定作用。德國歷史法學(xué)家古斯塔夫·胡果同樣做過相關(guān)方面的研究，他考察那些歷史上曾有的法律條文及其演變，并根據(jù)相關(guān)的情況來解釋當(dāng)下的法律條文，這與塞西留斯的認識沒有什么兩樣，都不能徹底地認識法(Recht)或法律(Gesetz)的本質(zhì)。誠然，黑格爾也寫過《歷史哲學(xué)》，不幸的是，他的歷史哲學(xué)幾乎是哲學(xué)的歷史，談不上對歷史的具體認識，對法(Recht)的認識亦無甚裨益。黑格爾還不具備系統(tǒng)的唯物史觀，把歷史對現(xiàn)實的影響僅僅解釋為“風(fēng)尚(Sitte)”，他說：“在跟個人現(xiàn)實性的簡單同一中，倫理性的東西就表現(xiàn)為這些個人的普通行為方式，即表現(xiàn)為風(fēng)尚。”[1](170)當(dāng)然，不能根據(jù)這一說法就認為黑格爾是保守的。黑格爾說：“一棵高大的古樹不因為它長出了越來越多的枝葉而就成為一棵新樹；如果因為可能長出新的枝葉，于是就根本不愿意種樹，豈不愚蠢?！盵1](226)尊重現(xiàn)實的立法不代表對現(xiàn)實永久的承認，法典也應(yīng)隨著時代的發(fā)展而不斷地發(fā)展。

歷史是現(xiàn)實的運動，現(xiàn)實則是歷史的定在。倫理(Sittlichkeit)作為自由意志的理念，主要體現(xiàn)為現(xiàn)實的認識，黑格爾思想的精華就在于他所揭示的現(xiàn)實邏輯。從主觀邏輯來說，《法哲學(xué)原理》研究的對象是自由意志，其理論體系是一個逐步深入的辯證(spekulative)認識過程。自由意志在第一篇章被確定為客觀的抽象法，詳細的內(nèi)涵尚未展開。第二篇章轉(zhuǎn)向?qū)α⒎矫娴恼J識，即道德(Moralit?t)，這是自由意志的主觀方面。由于客觀的抽象法與主觀的道德都是片面的認識，具有不同的抽象性，對二者的揚棄便過渡到了主客觀統(tǒng)一的倫理圖景(Sittlichkeit)，即第三篇章。第三篇章是法哲學(xué)原理的精華所在，堪稱宏大敘事，包括了對家庭、市民社會、國家以及世界歷史的認識。通過對倫理圖景的描述，黑格爾系統(tǒng)地揭示了自由意志的現(xiàn)實形式，反映了一個活生生的時代。于是，完整的、條理分明的現(xiàn)實圖景便呈現(xiàn)在人們的面前，空疏的自由意志便回復(fù)到具體的自身了?！斗ㄕ軐W(xué)原理》所揭示的現(xiàn)實邏輯，終歸是西方思想史上具有開拓性的創(chuàng)新認識，真正的實踐哲學(xué)也由此誕生，并啟發(fā)了后來的馬克思發(fā)現(xiàn)了唯物史觀，演繹了剩余價值理論。從抽象法、道德再到倫理圖景的認識過程，就是從片面發(fā)展為全面的認識，從抽象上升到具體的認識過程。回過頭來，將包羅萬象、涇渭分明的倫理圖景與抽象法階段的認識加以比較，抽象法階段的貧乏和空疏便無可爭議地顯現(xiàn)出來了。

邏輯術(shù)語隨語境不同其含義或有不同，相同的術(shù)語在不同哲學(xué)家那里也不免迥然相異，“抽象法”這一說法就是一個很好的例證。顯然，在《法哲學(xué)原理》的理論體系中，通過第一篇章與第三篇章內(nèi)容的比較可以鑒別存在意義上的法的抽象性，但離開了邏輯學(xué)的解釋和確認，人們對“抽象”這一說法的理解就缺乏足夠的信心。因此，將《法哲學(xué)原理》放在黑格爾所營造的龐大的整個思想體系中，才能將有關(guān)的解釋援引過來，人們對抽象法的認識才會圓滿起來。

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚, 張企泰譯.北京: 商務(wù)印書館, 1961.

[2]黑格爾.哲學(xué)史講演錄(第3卷)[M].賀麟, 王太慶譯.北京:商務(wù)印書館, 1959.

[3]黑格爾.邏輯學(xué)[M].賀麟譯.北京: 商務(wù)印書館, 1980.