某作者于2009年1月至2010年8月，根據(jù)國際頭痛聯(lián)盟制定的頭痛疾病國際分類(ICHD-2)，確診緊張性頭痛76例。(1)分組:隨機分為治療組56例和對照組20例。(2)治療方法：對照組給予谷維素30mg，口服，3次/d;鹽酸氟桂利嗪5mg，頓服，1次/晚。治療組在對照組的基礎(chǔ)上加用帕羅西汀20mg，早餐后頓服，1次/d，頭痛寧膠囊，每次3粒，3次/d。兩組療程均為3個月。(3)療效標(biāo)準(zhǔn)：顯效為能控制頭痛發(fā)作并能堅持全日工作，頭痛完全消失，3個月未再發(fā)作；有效為頭痛明顯減輕，病人能耐受；無效為用藥后頭痛無改善。(4)結(jié)果:治療組顯效28例，有效24例，總有效率92.8%。對照組顯效5例，有效9例，總有效率70.0%。兩組總有效率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。(5)結(jié)論:在對照組治療的基礎(chǔ)上，帕羅西汀聯(lián)合頭痛寧可以進一步提高緊張性頭痛的臨床治療效果。

評議問題:

你認(rèn)為上述實例存在的主要問題是什么？

(參考答案在本期找)

請你評議(二)參考答案

1.觀察對象缺乏臨床資料，作者只給出診斷標(biāo)準(zhǔn)是不可以的。

2.缺乏反映兩組療效變化的具體指標(biāo)與數(shù)據(jù)，作者僅以療效評價標(biāo)準(zhǔn)代替是不可以的。

3.基于上述原因，讀者難于從文章中學(xué)習(xí)到具體的臨床經(jīng)驗，同時也無法判斷作者所給出數(shù)據(jù)的真實性。