桂林電子科技大學(xué) 許巖 曾平 曾繁榮
企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性分析
——基于上證180指數(shù)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)
桂林電子科技大學(xué) 許巖 曾平 曾繁榮
企業(yè)社會(huì)責(zé)任是西方國(guó)家普遍重視的一種構(gòu)建企業(yè)與社會(huì)和諧的思想。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革和完善,上市公司社會(huì)責(zé)任的履行也逐漸引起全社會(huì)的關(guān)注。2008年底開始,滬深兩市對(duì)各上市公司提出了披露社會(huì)責(zé)任履行情況的要求。對(duì)于企業(yè)而言,究竟履行哪些方面的社會(huì)責(zé)任才是適合的,社會(huì)責(zé)任的履行是否又會(huì)引起其財(cái)務(wù)績(jī)效的變化。這是企業(yè)關(guān)心的重點(diǎn),而僅僅理論上的推導(dǎo)難以產(chǎn)生充足的說服力。就此問題,本文以上證180公司為樣本,運(yùn)用實(shí)證方法,分析了兩者之間的關(guān)系。
(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念界定“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”Bowen(1953)開啟了現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的序幕。在此之后,西方學(xué)者對(duì)于社會(huì)責(zé)任的界定展開了激烈的討論,其中最具代表性的是Carrol l(1979),其構(gòu)建了企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔,由經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任四者組成。至20世紀(jì)80年代,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究轉(zhuǎn)向關(guān)注社會(huì)人的因素,利益相關(guān)者理論逐漸占據(jù)了這一領(lǐng)域研究的主導(dǎo)。該理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)對(duì)所有與企業(yè)有利害關(guān)系的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。就此,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究與傳統(tǒng)以股東為核心的研究方法決裂,而企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定問題就演變成了對(duì)利益相關(guān)者的界定問題(溫素彬,2008)。
國(guó)外學(xué)者Li wei an(2005)認(rèn)為,企業(yè)社會(huì)責(zé)任中利益相關(guān)者包括股東、債權(quán)人、員工、客戶、供應(yīng)商、政府、公眾與社區(qū)等,而St ari ck(1993)提出,自然環(huán)境、人以外的生物和后代人都應(yīng)該是企業(yè)的重要利益相關(guān)者。
鑒于我國(guó)現(xiàn)行財(cái)務(wù)核算下財(cái)務(wù)績(jī)效已包含股東責(zé)任,及現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告披露對(duì)消費(fèi)者和環(huán)境因素量化的缺失,本文研究的社會(huì)責(zé)任包括政府、債權(quán)人、員工、供應(yīng)商及公益事業(yè)五個(gè)維度的責(zé)任。
(二)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效研究綜述對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的研究,學(xué)術(shù)界爭(zhēng)鳴不斷,概括起來可分為三類:正相關(guān)、負(fù)相關(guān)以及無固定關(guān)系。根據(jù)張劍(2009)對(duì)國(guó)外20世紀(jì)90年代文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),28篇文獻(xiàn)中正相關(guān)18篇,負(fù)相關(guān)3篇,無固定關(guān)系占7篇。
而我國(guó)學(xué)者對(duì)此問題的研究以理論探討為主,如顏剩勇、劉慶華(2005)從理論上分析了社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效存在“確定的正相關(guān)”;趙曉東等(2006)也認(rèn)為社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)利益正相關(guān)性。在實(shí)證研究方面,徐光華(2007)、任力(2009)認(rèn)為兩者之間正相關(guān)。溫素彬(2008)、李正(2006)則認(rèn)為大多數(shù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的影響為負(fù),但長(zhǎng)期來看,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有正向作用。
從現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)的研究情況來看,理論性的探討雖有助于厘清社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的脈絡(luò)關(guān)系,但缺乏實(shí)證證據(jù)的說服力;實(shí)證性的研究雖作出了對(duì)兩者關(guān)系的定性判斷,但存在的問題主要在于:其一,數(shù)據(jù)多來源于2008年之前,在2008年滬深兩市對(duì)其上市公司提出披露社會(huì)責(zé)任要求之后,兩者關(guān)系是否發(fā)生新的變化,仍是未知;其二,上述研究結(jié)論都是基于兩者相關(guān)性的最終判定結(jié)論,對(duì)于社會(huì)責(zé)任各個(gè)構(gòu)成部分對(duì)于財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系未作說明?;诖?,本文采集了2008年至2009年占滬市市值60%以上的上證180指數(shù)構(gòu)成股票數(shù)據(jù),對(duì)其社會(huì)責(zé)任的各個(gè)構(gòu)成部分與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)化研究,以期能在社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間尋求平衡點(diǎn),使財(cái)務(wù)績(jī)效最大化得以實(shí)現(xiàn)。
(一)研究假設(shè)具體內(nèi)容如下:
(1)政府。政府以宏觀調(diào)控促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,通過間接性的政府引導(dǎo)行為和直接性的政府強(qiáng)制行為對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生影響。而對(duì)于社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)有助于得到政府的信任與支持,從而為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。因此,提出假設(shè):
假設(shè)1:對(duì)政府的社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)
(2)債權(quán)人。作為貨幣資本利益相關(guān)者,債權(quán)人為企業(yè)發(fā)展運(yùn)營(yíng)提供資金支持,對(duì)于債權(quán)人社會(huì)責(zé)任實(shí)施,確保如約還本付息,提升企業(yè)信用等級(jí),有助于企業(yè)降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此,提出假設(shè):
假設(shè)2:對(duì)債權(quán)人的社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)
(3)員工。企業(yè)對(duì)于員工的社會(huì)責(zé)任不僅體現(xiàn)在薪金福利水平上,還應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)于員工培訓(xùn)、晉升、工作環(huán)境等因素的人文關(guān)懷。對(duì)于員工社會(huì)責(zé)任的履行,有助于增強(qiáng)員工的歸屬感與主動(dòng)性。因此,提出假設(shè):
假設(shè)3:對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)
(4)供應(yīng)商。企業(yè)對(duì)于供應(yīng)商社會(huì)責(zé)任的履行,可以使企業(yè)減少交易摩擦,有利于獲得穩(wěn)定材料與半成品等,獲得與上游供應(yīng)商的共贏。因此,提出假設(shè):
假設(shè)4:對(duì)供應(yīng)商的社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)
(5)公益。企業(yè)對(duì)于社會(huì)公益責(zé)任的承擔(dān),有助于企業(yè)在社會(huì)公眾中樹立良好的社會(huì)形象,增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的信任感,進(jìn)而有利于企業(yè)產(chǎn)品的推廣與宣傳。因此,提出假設(shè):
假設(shè)5:對(duì)公益的社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)
(二)變量設(shè)計(jì)具體內(nèi)容如下:
(1)因變量。以現(xiàn)行會(huì)計(jì)體系中的績(jī)效指標(biāo)作為因變量,是此類研究中較為常用的方法。如溫素彬(2008)使用了總資產(chǎn)報(bào)酬率與托賓Q值來衡量財(cái)務(wù)績(jī)效。但鑒于托賓Q值主要用以反映企業(yè)整體價(jià)值,因此從每股收益(EPS)、總資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)及凈資產(chǎn)收益率(ROE)指標(biāo)中選擇較為合適。由于凈資產(chǎn)收益率(ROE)指標(biāo)在我國(guó)股市中的普遍適用性以及對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效反映的綜合性,故選取其作為本文中財(cái)務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)。
(2)自變量。關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)指標(biāo),主要有聲譽(yù)評(píng)分法、內(nèi)容分析法、指數(shù)法和社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)法。由于專業(yè)且權(quán)威的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系尚未完全建立,內(nèi)容分析法與指數(shù)法又難免會(huì)存在口徑、權(quán)重等方面的分歧。因此,本文擬采用社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)法,從上市公司公開披露的年報(bào)中獲取評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)指標(biāo),分別從五個(gè)維度的社會(huì)責(zé)任中篩選出最具代表性的一個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)。
(3)控制變量。考慮到不同規(guī)模的企業(yè)在不同社會(huì)責(zé)任履行水平下,對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效的不同影響,本文中引入了企業(yè)規(guī)模指標(biāo)作為控制變量,此指標(biāo)與李正(2006)、溫素彬(2008)等人在研究中引入的變量相同。另外,在控制變量中引入前期財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo),以期增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性。
變量名稱及定義如表1所示:
表1 變量設(shè)計(jì)表
(三)模型構(gòu)建本文構(gòu)建如下模型
其中,i為2009年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù);i-1為2008年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù);βi為回歸系數(shù);ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。
(四)數(shù)據(jù)來源根據(jù)沈洪濤(2006)的研究,滬市上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露情況要優(yōu)于深市上市公司。本文以上證180指數(shù)上市公司為樣本,該指數(shù)綜合代表滬市A股上市公司全貌,并剔除了2008年1月1日至2009年12月31日之間每半年經(jīng)過調(diào)整的部分上市公司以及具有特殊性的金融類公司,最終取得103家公司兩年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。本文中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)由巨潮資訊網(wǎng)中各上市公司的2008年、2009年年度報(bào)告中整理得出,數(shù)據(jù)處理采用SPSS16.0軟件完成。
(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析從表2中可以看出,2008年與2009年凈資產(chǎn)收益率各上市公司之間均存在較大差距,說明上市公司之間財(cái)務(wù)績(jī)效在差異明顯;2008年與2009年凈資產(chǎn)收益率差別較小,說明兩年間整體財(cái)務(wù)狀況較穩(wěn)定。對(duì)于五個(gè)維度的企業(yè)社會(huì)責(zé)任,上市公司承擔(dān)的比例差異較大,平均而言凈支付稅費(fèi)占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的0.0993%,支付員工工資占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的0.0858%,購(gòu)買商品接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的0.6834%,對(duì)社會(huì)公益的支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的0.5326%。衡量對(duì)債權(quán)人社會(huì)責(zé)任的利息保障倍數(shù),各上市公司之間差距較大,平均值為18.5952,可見從整體上償債能力較強(qiáng)。
表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析表
(二)相關(guān)性與回歸分析從表3中可以看出,以凈資產(chǎn)收益率為指標(biāo)衡量財(cái)務(wù)績(jī)效,則財(cái)務(wù)績(jī)效與對(duì)政府社會(huì)責(zé)任、對(duì)社會(huì)公益責(zé)任及前期財(cái)務(wù)績(jī)效在5%顯著性水平上正相關(guān),而對(duì)員工社會(huì)責(zé)任、對(duì)供應(yīng)商社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)。對(duì)債權(quán)人社會(huì)責(zé)任在10%顯著性水平上正相關(guān)。總結(jié)起來,與凈資產(chǎn)收益率(ROEi)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響分析與預(yù)期符號(hào)一致的變量為:TAX、IC、CD、ROEi-1,與凈資產(chǎn)收益率(ROEi)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響分析與預(yù)期符號(hào)相反的變量為:W B、APT、SIZE。
表3 相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)表(ROE)
因此,企業(yè)對(duì)政府、公益事業(yè)的社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效顯著正相關(guān),證實(shí)了假設(shè)1與假設(shè)5;
企業(yè)對(duì)員工、供應(yīng)商的社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)負(fù)相關(guān),與假設(shè)3、假設(shè)4相反;企業(yè)對(duì)債權(quán)人的社會(huì)責(zé)任正相關(guān),但不顯著,無法證實(shí)假設(shè)2。此外,公司規(guī)模與財(cái)務(wù)績(jī)效負(fù)相關(guān),但不顯著。
(一)研究不足本文雖以上證180指數(shù)構(gòu)成股票2008至2009年的數(shù)據(jù)為來源,通過相關(guān)性與回歸分析進(jìn)行了實(shí)證研究,但主要不足之處在于:其一,樣本數(shù)量的有限性。由于上證180指數(shù)構(gòu)成股票每本年調(diào)整約10%,本文研究中只能以2008年1月1日至2009年12月31日期間一直未做調(diào)整的股票作為對(duì)象,因此實(shí)際納入樣本空間的股票數(shù)減至103只,樣本數(shù)量的有限性可能會(huì)影響結(jié)果的準(zhǔn)確性;其二,樣本信息的有限性。本文對(duì)于社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效的指標(biāo),均采集于上市公司的年報(bào),經(jīng)手工計(jì)算所得。對(duì)于部分指標(biāo),礙于年報(bào)披露的有限性未能得到有效數(shù)據(jù),如武鋼股份(600005)2009年年報(bào)中只披露社會(huì)公益事項(xiàng),但未有社會(huì)公益捐贈(zèng)的實(shí)際數(shù)據(jù)。因此,樣本信息披露的有限性亦可能影響結(jié)果。
(二)研究結(jié)果與說明雖然調(diào)整后R為0.497說明還有部分財(cái)務(wù)指標(biāo)未納入模型,但F值高度顯著,上述模型可以接受。因此,上述分析也說明了在我國(guó)滬市中存在企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效與部分社會(huì)責(zé)任正相關(guān)。與政府、債權(quán)人的正相關(guān)性與大多數(shù)實(shí)證研究一致,企業(yè)為提高財(cái)務(wù)績(jī)效,應(yīng)重視和加強(qiáng)對(duì)政府、債權(quán)人社會(huì)責(zé)任的履行;與社會(huì)公益捐贈(zèng)的正相關(guān)性,在之前的研究中只存在于理論中,而實(shí)證數(shù)據(jù)更加有力的支持了這一觀點(diǎn),對(duì)于企業(yè)而言捐贈(zèng)支出并非等于費(fèi)用支出,而更應(yīng)解釋為一種投資行為。對(duì)于員工和供應(yīng)商社會(huì)責(zé)任的負(fù)相關(guān)性,可以理解為我國(guó)企業(yè)處在的特殊背景。在103家樣本企業(yè)中,非國(guó)有控股公司僅21家,而國(guó)有控股公司占79.61%。國(guó)有企業(yè)“小企業(yè),大社會(huì)”對(duì)職工過重的社會(huì)負(fù)擔(dān)影響了企業(yè)的績(jī)效水平,同時(shí)產(chǎn)業(yè)鏈條的不完善導(dǎo)致了上游企業(yè)的利益爭(zhēng)奪,增加了企業(yè)的成本。
因此,企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任使命的同時(shí),對(duì)于社會(huì)責(zé)任的各個(gè)構(gòu)成部分應(yīng)加以區(qū)別的對(duì)待。根據(jù)上述結(jié)果,對(duì)于政府、債權(quán)人、社會(huì)公益責(zé)任的履行會(huì)有助于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提高,企業(yè)應(yīng)充分利用其正相關(guān)效應(yīng);而對(duì)于員工及供應(yīng)商的社會(huì)責(zé)任,基于負(fù)相關(guān)效應(yīng),應(yīng)將其限定在合理的區(qū)間范圍以內(nèi)。
[1]徐光華、張瑞:《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性研究》,《財(cái)會(huì)通訊》(學(xué)術(shù))2007年第12期。
(編輯 劉姍)