鄧銀城,卜曉艷

(孝感學(xué)院教育與心理學(xué)院,湖北孝感 432000)

一、中部地區(qū)中小學(xué)生教育公平感的調(diào)查內(nèi)容與方法

2010年8月,《小康》雜志社中國全面小康研究中心聯(lián)合清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室在全國范圍內(nèi)展開了中國教育發(fā)展現(xiàn)狀滿意度調(diào)查。調(diào)查顯示,中國公眾對(duì)教育的不滿,主要集中于“教育投入”和“教育公平”。調(diào)查者從“教育投入及政策偏向性、教育法律法規(guī)體系建設(shè)及執(zhí)行、對(duì)中國教育現(xiàn)狀的滿意度、對(duì)教育公平程度的感受和平均受教育年限”等5個(gè)方面來衡量中國教育小康狀況,在這5項(xiàng)指標(biāo)中,對(duì)教育公平程度的感受最差,其指數(shù)僅為53.6。[1]教育公平程度主要體現(xiàn)在教育資源的合理配置和教育機(jī)會(huì)、教育利益的公平分配上,學(xué)生是教育資源、教育機(jī)會(huì)和教育利益的主要分配對(duì)象,他們是教育公平狀況最深切的感受者,他們?cè)趯W(xué)業(yè)成就和身心發(fā)展上的公平程度是評(píng)價(jià)教育公平的最終尺度。目前,我國中小學(xué)生對(duì)教育公平程度的感受如何,不同性別、不同地區(qū)、不同學(xué)段和不同家庭的學(xué)生的教育公平感是否存在差異?為了探索這些問題,本項(xiàng)目組在2010年下半年,從中部地區(qū)6省抽取了1450名中小學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查,其中湖北學(xué)生350名,河南學(xué)生300名,江西、山西、安徽和湖南等4省學(xué)生各為200名。項(xiàng)目組考慮到小學(xué)低年級(jí)學(xué)生在理解調(diào)查問卷的內(nèi)容上可能還有些困難,所以,在小學(xué)抽取的調(diào)查對(duì)象都是高年級(jí)學(xué)生。

何謂教育公平感?有人認(rèn)為,“教育公平感是對(duì)教育事實(shí)存在進(jìn)行判斷時(shí)引發(fā)的主觀體驗(yàn),影響著人們的行為動(dòng)機(jī)?！盵2]也有人提出,“教育公平感是主體依照自己的習(xí)慣,對(duì)教育公平的‘實(shí)然’和‘應(yīng)然’之間關(guān)系所作的價(jià)值判斷?！盵3]教育公平感就是個(gè)體對(duì)教育公平程度的感受。對(duì)社會(huì)公眾而言,教育公平感是人們根據(jù)自己的社會(huì)公平觀對(duì)教育機(jī)會(huì)、教育資源和教育利益的分配狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)所產(chǎn)生的情感體驗(yàn)。對(duì)學(xué)生而言,教育公平感是一個(gè)學(xué)生對(duì)自己獲得的教育利益、教育資源和教育機(jī)會(huì)以及自己取得的教育成就與其他學(xué)生相比較所產(chǎn)生的主觀判斷和情感體驗(yàn)。學(xué)生的教育公平感比社會(huì)公眾的教育公平感能夠更加直接地反映目前教育公平的現(xiàn)狀。

為了調(diào)查學(xué)生的教育公平感,本項(xiàng)目組編制了專門調(diào)查學(xué)生教育公平感的問卷,問卷中的20道題分為3個(gè)調(diào)查維度,從以下3個(gè)方面來調(diào)查學(xué)生的教育公平感。第一,學(xué)生對(duì)教師關(guān)注與期望的感受。上個(gè)世紀(jì)美國學(xué)者羅森塔爾等人進(jìn)行的“期望心理”實(shí)驗(yàn),證實(shí)了教師對(duì)學(xué)生的積極的關(guān)注和殷切的期望是激勵(lì)學(xué)生成長的心理因素。[4]47如果教師對(duì)學(xué)生的期望和關(guān)注存在差異,這種差異必然會(huì)對(duì)學(xué)生的發(fā)展和學(xué)業(yè)成就產(chǎn)生不同的作用。這個(gè)調(diào)查維度包括“多數(shù)老師只對(duì)成績好的同學(xué)抱有期望,與他們交往較多”等8道題。第二,學(xué)生對(duì)教師教育教學(xué)評(píng)價(jià)是否公平的體驗(yàn)。教師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)對(duì)于學(xué)生的發(fā)展具有十分重要的意義,因?yàn)榻逃u(píng)價(jià)具有改進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)和激勵(lì)學(xué)生努力學(xué)習(xí)的功能。這個(gè)方面有“老師是根據(jù)學(xué)生的品德和成績來評(píng)選優(yōu)秀學(xué)生或三好生”等5道題。第三,學(xué)生對(duì)自己獲得的教育利益、教育資源和教育機(jī)會(huì)是否公平的判斷和感受。教師在教育資源的分配過程中,扮演著資源分配主體和資源配置對(duì)象的雙重角色,他們要在學(xué)生之間公平合理地分配各種教育資源,同時(shí)又接受社會(huì)和學(xué)校分配給自己的教育資源。有人作過實(shí)證研究,當(dāng)前學(xué)生家長最關(guān)心的是與自身利益最貼近的教育公平,是教師在學(xué)校教育活動(dòng)中尤其是課堂上的教育行為是否公平。[5]這個(gè)調(diào)查維度包括“我們班上定期調(diào)整每個(gè)同學(xué)在教室中的座位”等7道題。問卷中20道題的答案都有“很不符合、較不符合、難以確定、比較符合、非常符合”5個(gè)選項(xiàng),調(diào)查對(duì)象根據(jù)自己的感受和體會(huì)選取其中一項(xiàng) ,在統(tǒng)計(jì)時(shí)按 1、2、3、4、5 或 5、4、3、2、1 計(jì)分,每個(gè)維度各有一半左右的題屬于反向計(jì)分,調(diào)查對(duì)象的得分愈高所體驗(yàn)的教育公平感愈強(qiáng)。為了獲得更為確切和真實(shí)的信息,問卷采取匿名回答的方式。

二、中部地區(qū)中小學(xué)生教育公平感調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)與分析

本次調(diào)查共發(fā)放問卷1450份,回收有效問卷1395份。全部數(shù)據(jù)運(yùn)用 SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,數(shù)據(jù)比較采用 T檢驗(yàn)或單因素方差分析,方差齊性時(shí)采用LSD多重比較,不齊性時(shí)采用Tamhane多重比較。下面將對(duì)本次調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行分析。

表 1、表 2、表 3、表 4、表 5 為不同性別、不同身份、不同學(xué)段、不同地區(qū)、不同家庭學(xué)生的教育公平感的調(diào)查結(jié)果分析表。(各表的調(diào)查維度一欄中用“關(guān)注期望”“教育評(píng)價(jià)”“資源分配”分別代表“學(xué)生對(duì)教師關(guān)注與期望的感受”、“學(xué)生對(duì)教師教育教學(xué)評(píng)價(jià)的感受”、“學(xué)生對(duì)教育資源分配的感受”)

表1 不同性別學(xué)生的教育公平感的調(diào)查結(jié)果分析① 在1395份有效問卷中有1份問卷未填性別,故未作統(tǒng)計(jì)。

表2 學(xué)生干部與普通學(xué)生的教育公平感的調(diào)查結(jié)果分析② 在1395份有效問卷中有36份問卷既未填學(xué)生干部也未填普通學(xué)生,故未作統(tǒng)計(jì)。

表3 不同學(xué)段學(xué)生的教育公平感的調(diào)查結(jié)果分析③ 在1395份有效問卷中有1份問卷未填學(xué)段,故未作統(tǒng)計(jì)。

表1和表2的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,在3個(gè)調(diào)查維度上,男女學(xué)生之間、學(xué)生干部與普通學(xué)生之間的差異都不顯著;也就是說,中部地區(qū)中小學(xué)生的教育公平感不存在明顯的性別差異,在普通學(xué)生與學(xué)生干部之間,在教育公平感上也不存在顯著差異。根據(jù)本項(xiàng)目組的問卷設(shè)計(jì),學(xué)生問卷得分越高則體驗(yàn)到的教育公平感越強(qiáng)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,中部地區(qū)學(xué)生既沒有感受到十分強(qiáng)烈的教育不公平現(xiàn)象,也沒有產(chǎn)生很強(qiáng)的教育公平感。

表3的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,在對(duì)教師的關(guān)注和期望的感受上,高中生體驗(yàn)到的教育公平感要低于初中生和小學(xué)生,與初中生、小學(xué)生之間的差異顯著。在對(duì)教師的教育教學(xué)評(píng)價(jià)的感受方面,高中生得分最低,與初中生之間差異顯著,其體驗(yàn)到的教育公平感要明顯低于初中生。在對(duì)教師分配教育資源的感受方面,高中生仍然得分最低,與小學(xué)生之間差異顯著,高中生感到自己得到的教育利益、教育資源的公平程度明顯低于小學(xué)生。

表4 不同地區(qū)學(xué)生的教育公平感的調(diào)查結(jié)果分析① 在1395份有效問卷中有9份問卷未填學(xué)校所在地區(qū),故未作統(tǒng)計(jì)。

表4的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,在學(xué)生對(duì)教師的關(guān)注和期望的感受、對(duì)教師教育評(píng)價(jià)的感受等調(diào)查維度上,農(nóng)村學(xué)生的得分都要高于縣鎮(zhèn)學(xué)生和城市的學(xué)生,農(nóng)村學(xué)生體驗(yàn)到的教育公平感明顯高于縣鎮(zhèn)學(xué)生和城市學(xué)生,與縣鎮(zhèn)學(xué)生、城市學(xué)生之間差異顯著。在對(duì)教師分配教育資源公平性的感受方面,農(nóng)村學(xué)生得分最高,與縣鎮(zhèn)學(xué)生之間差異顯著,農(nóng)村學(xué)生感到自己獲得的教育機(jī)會(huì)、教育利益和教育資源的公平程度明顯高于縣鎮(zhèn)學(xué)生。

表5的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,在教育資源、教育機(jī)會(huì)和教育利益的分配方面,不同家庭的學(xué)生所體驗(yàn)到的教育公平感沒有明顯的差異。在對(duì)教師的期望和關(guān)注的感受上,領(lǐng)導(dǎo)干部家庭的學(xué)生所感受到的教育公平程度要明顯低于體力勞動(dòng)者家庭和其他家庭的學(xué)生,與體力勞動(dòng)者家庭和其他家庭的學(xué)生之間存在顯著差異。在教師評(píng)價(jià)公平程度的體驗(yàn)上,領(lǐng)導(dǎo)干部家庭的學(xué)生所感受到的教育公平明顯低于體力勞動(dòng)者家庭、個(gè)體私營者家庭和其他家庭的學(xué)生,與這3類家庭的學(xué)生存在顯著差異。在這個(gè)調(diào)查維度上,腦力勞動(dòng)者家庭的學(xué)生所體驗(yàn)的教育公平感也要顯著地低于體力勞動(dòng)者家庭和個(gè)體私營者家庭的學(xué)生。

表5 不同家庭學(xué)生的教育公平感的調(diào)查結(jié)果分析② 在1395份有效問卷中有21份問卷未填家庭類型,故未作統(tǒng)計(jì)。

三、對(duì)調(diào)查結(jié)果的討論及教育公平問題的思考

在本次調(diào)查對(duì)象的5個(gè)變量中,學(xué)生的性別、學(xué)生的身份(即普通學(xué)生與學(xué)生干部)等變量的調(diào)查結(jié)果不存在顯著性差異,項(xiàng)目組無需討論。下面,將對(duì)不同家庭學(xué)生教育公平感的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行討論。在教師期望和教育評(píng)價(jià)方面,領(lǐng)導(dǎo)干部和腦力勞動(dòng)者家庭的學(xué)生得分都低于其他家庭,他們的教育公平感較低。我們認(rèn)為,領(lǐng)導(dǎo)干部和腦力勞動(dòng)者家庭的學(xué)生由于家庭背景較好,大多有一種優(yōu)越感,他們希望得到教師更多的關(guān)注和更高的評(píng)價(jià),即便教師給予他們和其他同學(xué)一樣的關(guān)注和評(píng)價(jià),但他們可能認(rèn)為教師對(duì)他們關(guān)注太少、期望不多和評(píng)價(jià)不高,所以,他們難以產(chǎn)生較高的教育公平感。

對(duì)不同學(xué)段和不同地域?qū)W生教育公平感的調(diào)查結(jié)果,我們將聯(lián)系項(xiàng)目組在2009年進(jìn)行的中部6省中小學(xué)教師教育公平意識(shí)的調(diào)查結(jié)果[6]進(jìn)行對(duì)比分析和討論。根據(jù)兩次調(diào)查所取得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),不同學(xué)段、不同地域的教師與學(xué)生的調(diào)查結(jié)果能夠互相驗(yàn)證,凸現(xiàn)兩次問卷調(diào)查研究的結(jié)果具有較高的信度。根據(jù)上次調(diào)查的問卷設(shè)計(jì),調(diào)查對(duì)象的問卷得分越低則教育公平意識(shí)越強(qiáng)。上次調(diào)查的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,小學(xué)教師在教師關(guān)注、教師評(píng)價(jià)和教師對(duì)資源的分配等3個(gè)調(diào)查維度的得分要低于初中教師和高中教師,表明小學(xué)教師教育公平意識(shí)要高于中學(xué)教師。本次學(xué)生教育公平感的調(diào)查結(jié)果也證實(shí),在對(duì)教師關(guān)注的感受、對(duì)教師分配資源的感受方面,小學(xué)生的得分要高于初中生和高中生;在對(duì)教師評(píng)價(jià)方面的得分上,小學(xué)生也高于高中生;小學(xué)生所體驗(yàn)到的教育公平感要高于中學(xué)生。這種調(diào)查結(jié)果說明:以片面追求升學(xué)率為辦學(xué)目的的“應(yīng)試教育”是引發(fā)教育不公平現(xiàn)象的一個(gè)重要原因。中學(xué)教師面臨著升學(xué)率的壓力,一些教師為確保升學(xué)率,對(duì)那些成績好的學(xué)生會(huì)給予更多的關(guān)注和更好的教育資源,在學(xué)校教育過程中產(chǎn)生了不公平現(xiàn)象。小學(xué)教師沒有升學(xué)的壓力,他們能夠全面地關(guān)注自己的學(xué)生,在學(xué)生之間公正地分配教育資源,所以小學(xué)生的教育公平感自然高于中學(xué)生。

上次教師教育公平意識(shí)的調(diào)查結(jié)果顯示,農(nóng)村學(xué)校教師在教師關(guān)注、教師評(píng)價(jià)和資源分配等3個(gè)調(diào)查維度上的得分都低于城鎮(zhèn)和城區(qū)學(xué)校的教師,農(nóng)村教師教育公平意識(shí)強(qiáng)。本次不同地域?qū)W校學(xué)生教育公平感的調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,在對(duì)教師關(guān)注、教師評(píng)價(jià)和教師資源分配的感受上,農(nóng)村學(xué)生的問卷得分高于城鎮(zhèn)和城市學(xué)生,農(nóng)村學(xué)生體驗(yàn)到的教育公平感最強(qiáng)。這兩次調(diào)查結(jié)果都說明,我國城鎮(zhèn)和城市學(xué)生的家長比農(nóng)村學(xué)生的家長更關(guān)注子女的教育。一些城鎮(zhèn)和城市學(xué)生的家長會(huì)對(duì)孩子的教師進(jìn)行“感情”投資,如給孩子的老師送禮,而一些教師在得到學(xué)生家長提供的好處之后,就難以公平公正地對(duì)待所有的學(xué)生。農(nóng)村學(xué)校的教師很少受到這種社會(huì)風(fēng)氣的影響,所以,他們的教育公平意識(shí)和公平行為要高于城鎮(zhèn)和城市教師。在農(nóng)村教師教育公平意識(shí)和公平行為的作用下,農(nóng)村學(xué)生所體驗(yàn)到的教育公平感自然高于城鎮(zhèn)和城市學(xué)生。

在研究教育公平問題的過程中,一般把校際之間、城鄉(xiāng)之間和區(qū)域之間的教育不公平現(xiàn)象稱為宏觀層面教育公平問題,把學(xué)校內(nèi)部教育教學(xué)過程中的教育不公平現(xiàn)象稱為微觀層面教育公平問題。本項(xiàng)目組近年來對(duì)教育公平問題進(jìn)行過3項(xiàng)實(shí)證研究,有兩項(xiàng)是關(guān)于微觀層面教育公平的實(shí)證研究,研究的內(nèi)容是教師的教育公平意識(shí)和學(xué)生的教育公平感;還有一項(xiàng)是關(guān)于宏觀層面教育公平的實(shí)證研究,研究的視角是比較和分析東部浙江省和中部湖北省在農(nóng)村基礎(chǔ)教育資源配置上的差距。[7]這些實(shí)證研究結(jié)果表明,宏觀層面的教育不公平現(xiàn)象較之微觀層面的教育不公平現(xiàn)象更為突出。對(duì)微觀層面教育公平問題的兩次實(shí)證研究結(jié)果表明,在教師關(guān)注、教師評(píng)價(jià)和資源分配等調(diào)查維度上,中小學(xué)教師具有一定的教育公平意識(shí)。在對(duì)教師關(guān)注、教師評(píng)價(jià)和資源分配的感受上,學(xué)生的問卷得分均在3分以上。但是,關(guān)于宏觀層面教育公平的實(shí)證研究結(jié)果顯示,我國農(nóng)村基礎(chǔ)教育資源配置在省際之間、區(qū)域之間還存在很大的差距。本項(xiàng)目組上次對(duì)湖北和浙江兩省農(nóng)村基礎(chǔ)教育資源配置進(jìn)行過比較研究,比較的時(shí)間跨度是2006至2007年?，F(xiàn)在,我們還是對(duì)湖北和浙江兩省基礎(chǔ)教育資源的配置情況(主要是教育經(jīng)費(fèi))進(jìn)行比較,將時(shí)間跨度擴(kuò)展到2005至2009年,比較的結(jié)果如表6、表7所示。

表6 浙江省和湖北省小學(xué)生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)的差距 單位:元

表7 浙江省和湖北省初中生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)的差距 單位:元

根據(jù)表6和表7提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),以浙江省為代表的東部地區(qū)和以湖北省為代表的中部地區(qū)在教育經(jīng)費(fèi)上的差距,從比例上看是逐年縮小,但從數(shù)額上看還在逐年擴(kuò)大。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代里,受教育的經(jīng)歷和水平是社會(huì)成員就業(yè)的基本條件,而就業(yè)又是一個(gè)人獲取經(jīng)濟(jì)收入的主要途徑和安身立命的前提。沒有教育公平就沒有就業(yè)公平,沒有就業(yè)公平就沒有收入公平,沒有收入公平就沒有社會(huì)生活的公平。所以,教育公平是一切公平的前提。中國的民眾從來沒有像現(xiàn)在這樣關(guān)注教育公平問題。有許多人認(rèn)為,教育不公平是最大的社會(huì)不公平。如前所述,一些研究者所進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果表明,目前我國民眾對(duì)教育公平程度的感受很差,這說明在教育領(lǐng)域中還存在十分嚴(yán)重的教育不公平現(xiàn)象,尤其是宏觀層面的教育不公平還有擴(kuò)大的趨勢(shì)。宏觀層面的教育不公平的集中體現(xiàn)是校際之間、城鄉(xiāng)之間和區(qū)域之間在教育資源配置上的差距。雖然新的《義務(wù)教育法》明確規(guī)定,不得將學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校。但目前愈演愈烈的“擇校熱”和愈來愈高的“擇校費(fèi)”表明,校際之間在教育資源配置上還存在著很大的差距。農(nóng)村學(xué)校優(yōu)秀教師的大量流失,使城鄉(xiāng)學(xué)校在教育質(zhì)量上的差距越來越大。我國東部發(fā)達(dá)地區(qū)與中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)、貧困地區(qū)在教育資源配置上的巨大差距在短期內(nèi)也很難縮小。所以,促進(jìn)教育公平,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平,提高廣大民眾的教育公平感,意義重大,任重道遠(yuǎn)。

[1] 歐陽海燕.中國教育滿意度大調(diào)查[J].小康,2010(9).

[2] 呂曉俊,劉幫成.高校大學(xué)生公平心理與行為的研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2009(6).

[3] 劉廣明.高等教育哲學(xué)視野中的教育公平[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2007(1).

[4] 伍新春.高等教育心理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,1999.

[5] 課題組.新時(shí)期浙江基礎(chǔ)教育公平與均衡發(fā)展的現(xiàn)狀與對(duì)策建議[J].浙江教育科學(xué),2008(4)

[6] 鄧銀城,卜曉艷.中部地區(qū)中小學(xué)教師教育公平意識(shí)的調(diào)查與研究[J].孝感學(xué)院學(xué)報(bào),2010(2).

[7] 鄧銀城.湖北與浙江在農(nóng)村基礎(chǔ)教育資源差距上的比較與分析[J].教育與經(jīng)濟(jì),2010(4).