◎廖隆章

上世紀80年代即已官至正廳級的譚照華，遭3年“非常”調(diào)查、審理，被控“受賄5萬元、挪用公款2000萬元”，判處8年有期徒刑。

10年后的2011年1月30日，湖南省高院再審判決：譚照華無罪。

冤案不僅發(fā)生在普通百姓身上，官員也一樣?！耙粋€正廳級干部蒙冤至此，背后究竟掩藏著什么樣的陰謀？”湖南省原紀委書記楊敏之認為這是典型的人禍，值得深思。

改革明星“落馬”

2001年7月，“湖南第一大貪官譚照華落馬”、“湖南物產(chǎn)集團腐敗窩案”種種傳聞充斥坊間。

曾被稱“三湘巨貪”的譚照華，原任湖南省物資廳廳長、湖南物產(chǎn)集團董事長、南方建材股份有限公司董事長，當時已分別在湖南衡陽有色冶金機械廠、岳陽市長以及湖南省物資廳等正廳級崗位上任職23年。在1990年調(diào)任湖南省物資廳廳長后，譚照華率先將湖南省物資廳轉(zhuǎn)制為企業(yè)——成立湖南物產(chǎn)集團，隨后推行全員勞動合同制，“打破鐵飯碗”、“找市場要飯吃”，為全國矚目。

2001年7月2日，譚照華被湖南省紀委“雙規(guī)”。同月25日，湖南省人民檢察院以涉嫌“挪用公款罪”對其立案。

2002年1月8日，長沙市中級人民法院一審開庭審理此案。2003年1月28日，一審判決，譚照華被以“受賄罪”判處有期徒刑5年，以挪用公款罪判處有期徒刑7年，合并執(zhí)行有期徒刑11年。

原審法院認定，1997年6月譚照華要求公司組織部門對在湖南省外經(jīng)委工作的趙祥元進行考察后，趙祥元被調(diào)入湖南物產(chǎn)集團，并被聘任為財務(wù)部副主任，籌備南方建材股份公司上市。南方建材成立后，趙祥元又被聘為證券部主任，其間，趙祥元為公司炒股贏得利潤，為此趙祥元先后多次找到譚照華要求兌現(xiàn)獎金。2000年春節(jié)前，趙祥元為感謝譚照華以往的關(guān)照，并謀求在以后工作中繼續(xù)關(guān)照，到譚家送其5萬元人民幣，以此認定譚照華犯受賄罪。原審法院認定的另一個事實是，2000年3月，譚照華簽發(fā)授權(quán)委托書，授權(quán)趙祥元將南方建材在申銀萬國證券公司成都營業(yè)部市值2500余萬元股票和800萬元資金轉(zhuǎn)至海通證券公司成都營業(yè)部，同時將1016萬元的股票指定交易一并轉(zhuǎn)入海通證券營業(yè)部。該行為構(gòu)成挪用公款罪。

一審判決后，譚照華提起上訴，同年7月23日，湖南高院未經(jīng)公開審理，直接改判為：譚照華犯挪用公款罪判處有期徒刑5年，犯受賄罪判處有期徒刑5年，二罪并罰，執(zhí)行有期徒刑8年。

終獲平反昭雪

8年來，除原湖南省物產(chǎn)集團98名干部職工外，多名全國人大代表、政協(xié)委員、作家、律師及湖南的部分老同志都曾就本案存在的問題，上書中央媒體及中央領(lǐng)導(dǎo)，多次反映譚照華遭人陷害蒙冤的問題，強烈要求為其平反昭雪。

2009年9月11日，本案再審終于開庭。

經(jīng)過審理，法庭認定譚照華為趙祥元謀利的指控是錯誤的。關(guān)于挪用公款一說，再審法院同樣支持了申訴人的申訴意見，認定譚照華簽署的委托書只是授權(quán)趙祥元將申銀萬國證券公司成都營業(yè)部的資金和股票轉(zhuǎn)入海通證券成都營業(yè)部托管經(jīng)營，屬于企業(yè)法人代表的正常履職行為，而且委托書中并沒有“質(zhì)押”借錢的內(nèi)容，不存在挪用公款。

2011年1月30日，湖南省高院宣布：“撤銷湖南省高級人民法院（2003）湘刑二終字第23號刑事判決書及長沙市中院（2001）長中刑初字138號原審判決”，并宣告上訴人譚照華無罪。

改革得罪不少人

譚照華于1990年從湖南岳陽市長任上調(diào)任湖南省物資廳廳長，1991年湖南省物資廳被列為全國物資廳（局）改革試點，因為改革力度大，其中也蘊含許多矛盾，譚照華也得罪了不少人。

“有很多人對（物產(chǎn)集團）市場化，存在嚴重抵觸情緒。”物產(chǎn)集團老同志胡漢忠等人接受記者采訪時認為，“譚照華推行改革后，引進了一批經(jīng)營型人才和500余名大學(xué)生，這與老職工、老干部的利益發(fā)生了沖突。”

2000年6月，網(wǎng)絡(luò)上突然瘋傳“譚照華有經(jīng)濟問題”、“譚照華已在北京被雙規(guī)”。該消息經(jīng)擴散，致南方建材股票連日異常波動。

“誰在制造這種謠言？”公安機關(guān)介入后，事件很快水落石出——北京某國家機關(guān)一名叫唐學(xué)智、化名“佩奇”的人是始作俑者。后來，唐學(xué)智被處理。湖南省公安廳對此進行了澄清，但隨后譚照華未能逃脫牢獄之劫。