馬菊玲

(寧夏大學(xué) 外國語學(xué)院,寧夏 銀川 750021)

一、引言

指稱 (reference)是語言的基本功能之一。語言使用者使用指稱在特定語境下建立語言表達(dá)和實(shí)體之間的關(guān)系。在書面交際中,指稱的識(shí)別起著至關(guān)重要的作用。讀者要在作者缺席的條件下確定指稱對象并在閱讀過程中保持其連貫。在小說閱讀中,通過指稱確定、識(shí)別人物是保證閱讀交際成功的關(guān)鍵。20世紀(jì) 50年代出現(xiàn)的文學(xué)形式——荒誕文學(xué)作品的閱讀不再是線性閱讀模式,結(jié)構(gòu)的碎片、情節(jié)的重復(fù)、人物身份的不確定等,使荒誕文學(xué)閱讀障礙重重。作為一種另類語篇,荒誕文學(xué)要為讀者接受,首先要保證閱讀的完整和連貫。而作為小說閱讀焦點(diǎn)的人物的認(rèn)知建構(gòu) (character construct)是保證整個(gè)閱讀過程連貫的關(guān)鍵,因此成為探討荒誕文學(xué)語篇交際的首要任務(wù)。本文選用荒誕文學(xué)的經(jīng)典力作《第二十二條軍規(guī)》為文本,以指稱理論為指導(dǎo),通過對指稱的基本表達(dá)式——名字的心理表征及其連貫特點(diǎn),探討小說人物錯(cuò)位的身份建構(gòu)以及小說人物建構(gòu)如何在不確定的小說語境中保持連貫,從認(rèn)知詩學(xué)視角闡釋后現(xiàn)代小說中現(xiàn)代人生存現(xiàn)狀和自我身份的問題。

二、指稱與小說人物建構(gòu)

在語言交際中,語言使用者常常用某一詞語指稱某一對象(referent),在特定的語境下該詞語與所指對象形成對應(yīng)關(guān)系,這種關(guān)系就是指稱關(guān)系。在書面交際中,作者在同一語篇中通過指稱建立詞與詞之間的關(guān)系?？梢员硎局阜Q關(guān)系的指稱詞語(referring expression)有各種限定性名詞短語、專有名詞、各種代詞等。指稱依賴語境指示,如在話語“I told her to leave it there”中,聽話者只有在一定語境下才能理解指示詞 her,it和 there的所指。指稱還具有認(rèn)知特征,如當(dāng)說話者說“坐到那把椅子上!”時(shí),指的是在當(dāng)下語境中交際雙方都知道的“椅子”。也就是說,說話人在指示時(shí)已經(jīng)在大腦中建立了“那把椅子”的心理表征,引導(dǎo)聽話人建立同樣的心理表征從而完成言語行為。因此指稱是交際雙方表征指稱對象的指稱行為 (act of reference),具有明顯的認(rèn)知語用特征。[1]指稱的心理加工過程包括兩個(gè)階段:確立 (establishment)階段和保持 (maintenance)階段[1]157。前者指首次提及,后者指再次提及。說話人首先建立這個(gè)對象的心理表征,然后引導(dǎo)聽者在大腦中保持同一實(shí)體的連貫,從而形成這一實(shí)體的指稱鏈 (reference chaining)。

認(rèn)知語篇理論認(rèn)為,語篇理解是人類通過在大腦中建構(gòu)語篇的心理表征實(shí)現(xiàn)的。認(rèn)知語篇分析把文本作為分析對象,關(guān)注讀者如何建立和保存敘述結(jié)構(gòu)復(fù)雜的心理表征。在語篇交際活動(dòng)中,每一個(gè)參與者都會(huì)建立自己的心理表征,即文本世界。文本世界指“語篇描述的情景”[1]87,是通過文本語言實(shí)現(xiàn)的具體的言語事件。文本世界一般由兩個(gè)成分組成:世界建構(gòu)元素 (world-building elements)和功能推進(jìn)命題 (function-advancing propositions)。前者提供語篇事件發(fā)展的背景,如時(shí)間、地點(diǎn)、人物、目標(biāo)等;后者是言語事件的主要內(nèi)容,推動(dòng)語篇發(fā)展。隨著語篇的展開,讀者會(huì)不斷建構(gòu)各種文本世界。指稱是最基本的文本世界建構(gòu)元素[2]。文本世界首先由表示地點(diǎn)和時(shí)間的指示語和確定。在小說閱讀活動(dòng)中,指稱對界定小說的文本世界起著至關(guān)重要的作用。閱讀活動(dòng)是讀者在作者不在場的情況下通過文本進(jìn)行的與作者的交際活動(dòng)。讀者對小說語篇的閱讀和理解完全依賴于文本。指稱以說話人為中心,作者不在場就必須把語篇的建構(gòu)元素全部交代清楚。因此作者首先要通過指稱向讀者交代小說世界的建構(gòu)元素,如時(shí)間、空間、人物和其他實(shí)體等。指稱不僅引入新信息,還要保持這些信息在整個(gè)語篇中的連貫,從而保證閱讀順暢。Charniak指出:“大多數(shù) (故事理解)過程似乎都必須確定指稱。因此可以把指稱看做是一種‘理解’的范式。”[3]8因此,指稱是保證閱讀交際活動(dòng)成功的基本要素。

人物是小說語篇的中心實(shí)體,人物的指稱是小說文本脈絡(luò)的基礎(chǔ)。通過指稱建構(gòu)人物是小說語篇閱讀的主要任務(wù)之一。人物建構(gòu)指的是讀者對人物的心理表征,是“讀者通過故事文本的顯性敘述或推理儲(chǔ)存的有關(guān)某個(gè)人物的信息”[4]。在小說閱讀中,識(shí)別代詞指代對象不是簡單地從上下文中尋找前指或后指,讀者需要保存上一個(gè)句子 (或幾個(gè)句子)的信息來識(shí)解下一個(gè)句子中代詞的所指,通過常規(guī)知識(shí)或積累或更新語境知識(shí)來識(shí)別由于事件、場景等因素引起變化的人物。如在話語“John hit Henry.He fell to the ground”中,我們需要用一般常識(shí)識(shí)別代詞 he的指稱對象:Henry是被打的對象,因此倒地的是 Henry(一般情況下應(yīng)如此),由此我們判斷 he指的是 Henry。但是,如果讀者閱讀一個(gè)較長語篇時(shí),大腦中必須更新 John和Henry的相關(guān)信息:John打過 Henry,Henry被 John打過,他們在敘事語篇中的狀態(tài)已然和從前不同。隨著語篇的發(fā)展,兩個(gè)人物可能會(huì)有更多的物理特征和心理狀態(tài)的變化。讀者只有保存和積累這些語境信息,才能保持人物在動(dòng)態(tài)語篇發(fā)展中的連貫,人物才能得到充分識(shí)解。因此,指稱識(shí)別不僅僅是詞語的識(shí)別,還是指稱詞語指示的人物相關(guān)信息的存儲(chǔ)。用來指示人物的各種名稱和代詞本身不是所指對象,而是指示所指的指稱詞語。[3]200指稱所指的人物應(yīng)該是讀者通過指稱詞語表征并移情的實(shí)體,它們并不是語言和實(shí)體的直接對應(yīng)關(guān)系。

三、錯(cuò)位的指稱,游走的自我

指示人物的指稱詞語主要有專有名詞和人稱代詞。名字作為專有名詞是確定人物身份的基本指稱詞語。個(gè)體的命名是任意的,名字本身沒有含義。在語言交際中,個(gè)體可以有多個(gè)名字或稱呼,充當(dāng)多個(gè)社會(huì)角色,表示多個(gè)身份。如一個(gè)叫李四的人,他的學(xué)生稱他“李教授”(教師的身份),他的同事和朋友叫他“小李”(同事或朋友的身份),他的父母稱他“小四”(兒子的身份)等。但無論李四被怎樣稱呼,具有多少個(gè)社會(huì)身份,他的名字和稱呼都同指一個(gè)個(gè)體。因此,在語言交際中名字、身份和指稱對象三者之間的關(guān)系可簡單地用下圖表示:

圖 1 名字、身份和指稱對象的關(guān)系

在小說閱讀中,通過名字識(shí)別人物身份是人物認(rèn)知建構(gòu)的基礎(chǔ)。讀者首先通過表征名字指稱的對象確定人物身份,繼而通過指稱鏈保持人物建構(gòu)的連貫。在后現(xiàn)代主義小說中,人物身份不確定甚至喪失、人物自我分裂和性格的多重性,使人物建構(gòu)難以保持連貫,閱讀活動(dòng)因此受到極大阻礙。在經(jīng)典黑色幽默小說《第二十二條軍規(guī)》中,人物建構(gòu)因?yàn)橹阜Q錯(cuò)位而產(chǎn)生幽默效果,但是其揭示的人物存在危機(jī)和身份問題使幽默又蒙上了一層恐怖的色彩。從指稱的認(rèn)知視角探討人物身份問題為“自我”和人物存在危機(jī)的文學(xué)研究另辟蹊徑,從認(rèn)知根源上給這一文學(xué)主題找到較為合理的闡釋。

存在危機(jī)一直是后現(xiàn)代主義小說關(guān)注的主題,也是荒誕文學(xué)標(biāo)志性的特質(zhì)?；恼Q文學(xué)寫的就是喪失自我的人。[5]326這些被荒誕小說世界物化的人是“現(xiàn)實(shí)”的犧牲品,為了不被瘋狂的世界吞噬掉而苦苦掙扎。《第二十二條軍規(guī)》的主人公就是這樣的反英雄人物。小說的背景是一個(gè)虛構(gòu)的島嶼——皮亞諾薩島上的空軍基地?；剀姽贋榱松侔l(fā)財(cái),全然不顧士兵的死活,拼命增加他們的轟炸次數(shù),并用“第二十二條軍規(guī)”緊緊牽制廣大官兵,使他們無法逃避飛行任務(wù)。轟炸手約塞連在這個(gè)混亂、瘋狂的世界如驚弓之鳥,采用種種手段逃避飛行、保全性命,但最終發(fā)現(xiàn)他所有的努力都無濟(jì)于事,于是開了小差,逃到了瑞典。這部以戰(zhàn)爭為背景的小說關(guān)注的不是戰(zhàn)爭本身,而是人類身份問題。[5]332上層軍官作為統(tǒng)治階級的代表剝奪士兵的生存權(quán)利,物化他們的身份,士兵們的生存受到嚴(yán)重威脅,他們的身份時(shí)刻面臨被剝奪的危機(jī)。和身份息息相關(guān)的名字就成了上層軍官剝奪士兵身份的手段之一。上層軍官利用名字、身份和指稱對象三者之間的錯(cuò)位關(guān)系,忽略士兵的實(shí)體存在,用語言符號——名字決定士兵的生死存亡。指稱關(guān)系在瘋狂的小說世界里被完全顛覆。當(dāng)約塞連認(rèn)識(shí)到上層軍官荒謬混亂的思維模式時(shí),采取了與之相應(yīng)的措施,也玩起了“名字游戲”。這場指稱游戲使人物身份建構(gòu)斷裂甚至破碎,阻礙了小說世界的參與者(包括讀者和一定交際環(huán)境下的小說人物)對人物的認(rèn)識(shí)。小說開場不久,約塞連就顛覆了名字的指稱意義:

(1)Catch-22required that each censored letter bear the censoring officer’s name.Most letters he didn’t read at all.On those he didn’t read at all he wrote his own name. On those he did read he wrote,“Washington Irving.”When that grew monotonous he wrote,“IrvingWashington”[6]8.

簽名和稱名一樣,是確認(rèn)身份的手段。一個(gè)人只能簽署自己的名字以代表自己的身份。在這段語篇中,簽名和身份的關(guān)系卻有悖常理,讀者對約塞連怪異的簽名行為深感不解。根據(jù)“第二十二條軍規(guī)”,審查官要在看過的信件上簽署自己的姓名以確認(rèn)信件被審閱過。然而約塞連不僅沒有按照軍規(guī)要求簽名,還用假名簽署信件:他在沒有讀過的信件上簽自己的名字,在讀過的信件上冒簽另一個(gè)名字 W ashington Irving或 Irving W ashington。前者是無效行為,因?yàn)檐娨?guī)只要求在讀過的信件上簽名;后者是冒名頂替,用他人身份完成審查工作。根據(jù)小說語境,這兩個(gè)名字是約塞連杜撰的假名,其所指對象在小說世界根本不存在。因此在這里約塞連用三個(gè)名字指涉他的身份,指稱和身份的關(guān)系就發(fā)生了微妙的變化:

圖 2 顛覆的指稱關(guān)系

約塞連用真名 (N1)表示自己的身份 (I1),指稱自己(R1),但這種指稱行為實(shí)際是“不作為”行為,沒有任何語境效果。軍官通過簽名考察審查官已審閱信件的情況,在沒有閱讀的信件上簽名毫無意義。約塞連用兩個(gè)無所指 (R2和 R3)的名字 (N2和N3)簽名顯然是用假身份 (I2和 I3)掩蓋真實(shí)身份(I1)。小說語境可以幫助讀者理解約塞連的“無為”和造假的目的。在空軍基地,上層軍官為了自己的利益可找任何理由迫害任何人。作為基地少有的清醒者之一,約塞連深知名字是上層軍官的統(tǒng)治工具,于是采取了迂回的對策:他在沒看的信上簽名既完成了軍規(guī)要求的簽名任務(wù),又巧妙地逃避了自己的責(zé)任;杜撰的名字代表的是上層軍官永遠(yuǎn)找不到的人,這樣就可以逃脫隨時(shí)都可能招致的欲加之罪。

基地醫(yī)生讓約塞連裝成一個(gè)病危的士兵應(yīng)付前來看望這個(gè)士兵的家人。起初約塞連堅(jiān)決不肯,但為了自己裝病的把戲不被醫(yī)生揭穿,作為交易,約塞連答應(yīng)了醫(yī)生。在約塞連和士兵家人的對話中,幾個(gè)人物對指稱和身份建構(gòu)的錯(cuò)位和斷裂致使對話在滑稽可笑中輪回:

(2)“He looks terrible”,he said.

“He’s sick,Pa.”

“Giuseppe(C1)”,said the mother,who had seated herself in a chair with her veinous fingers clasped in her lap.

“My name is Yossarian(C2)”,Yossarian(C2) said.

“His name is Yossarian(C1),Ma.Yossarian (C1),don’t you recognize me?I’m your brother John.Don’t you know who I am?”

“Sure I do.You’re my(C1)brother John.”

“He(C1)does recognize me!Pa,he knows who I am.Yossarian(C1),here’s Papa.Say hello to Papa.”

“Hello,Papa”,said Yossarian(C2).“Hello,Giuseppe(C1)”.

“His name is Yossarian(C1),Pa”.

…

“That’s really very funny”,the old man replied.“All the t ime I thought his name was Giuseppe(C1), and now I find out his name is Yossarian(C1).That”s really very funny.”

“Ma,make h im feel good”,the brother urged.“Say something to cheer h im up.”

“Giuseppe(C1)”.

“It’s not Giuseppe(C1),Ma. It’s Yossarian (C1).”

“What difference does it make?”the mother ans wered in the same mourning tone,without looking up.“He’s dying”.[6]189-190

在這段對話中,幾個(gè)對話者主要建構(gòu)兩個(gè)人物的指稱鏈:吉烏塞普(標(biāo)記為 C1)和約塞連 (標(biāo)記為C2)。這兩個(gè)錯(cuò)位的指稱鏈?zhǔn)顾麄兠媲啊安∥！笔勘拿趾蜕矸莼靵y不清。先來看約塞連的人物建構(gòu)。當(dāng)吉烏塞普的母親喊約塞連“吉烏塞普”時(shí),約塞連堅(jiān)持自己的名字 (My name is Yossarian),他表征的是指稱鏈 C2中的自己,但他裝扮的卻是吉烏塞普 (C1),擁有吉烏塞普的身份 (I1)。他稱呼吉烏塞普的父親 Papa,當(dāng)吉烏塞普的兄弟問約塞連是否認(rèn)識(shí)他時(shí),約塞連回答說 You’re my brother John。顯然,人稱代詞my指稱的不再是他自己,而是他喬裝的吉烏塞普,因此他表征的人物又變成了 C1的吉烏塞普。約塞連雙重角色的人物建構(gòu)可用下圖表示:

圖 3 約塞連的文本世界

約塞連雖然堅(jiān)持自己的名字(N2),但他代表的卻是吉烏塞普的身份 (I1)。在他的文本世界里,他的名字指稱的是他自己(R2),但是對不知實(shí)情的吉烏塞普的家人來說約塞連指稱的對象當(dāng)然是吉烏塞普(R1=R2),對話因名字和身份的錯(cuò)亂變得滑稽不堪。名字和身份斷裂開來,指稱行為錯(cuò)位變形。從約塞連的“指稱游戲”中可以看出,約塞連 (R2)雖然扮演了別人的角色 (I1),但他不放棄自己的名字(N2),因?yàn)樗?名字是上層軍官統(tǒng)治這個(gè)混亂世界的手段,堅(jiān)持自己的名字就是保住了自己的真實(shí)身份和自我存在的空間。因此,他可以暫時(shí)放棄所謂的身份而絕不能拋棄自己的名字。

吉烏塞普的親戚遠(yuǎn)道而來,不知其中隱情,他們都把病床上的約塞連 (R2)當(dāng)成了吉烏塞普(R1),他們的人物建構(gòu)隨著約塞連狡黠圓滑的指稱變換也變得游移不定:

圖 4 吉兄的文本世界

圖 5 吉母的文本世界

圖 6 吉父的文本世界

先看吉烏塞普的兄弟。當(dāng)約塞連糾正他的名字不叫吉烏塞普時(shí),吉烏塞普的兄弟立刻接受了這個(gè)和他兄弟完全不同的名字 (His name is Yossarian,Ma),但在他的文本世界里,這個(gè)名字 (N2)建構(gòu)的依然是他的兄弟吉烏塞普的身份 (I1),指稱的對象也是吉烏塞普 (R1),可實(shí)際上,他面對的個(gè)體是約塞連(R2)。吉烏塞普母親的人物建構(gòu)執(zhí)著堅(jiān)定。無論約塞連和吉烏塞普的兄弟怎樣糾正她面前的人叫約塞連,她一直堅(jiān)持喊“吉烏塞普”的名字(N1)。在她的文本世界里,兩個(gè)名字 (N1和 N2)沒有任何區(qū)別 (What difference does itmake),he(He’s dying)指稱的僅僅是她面前這個(gè)將死之人 (R1或R2),他的名字 (N1或 N2)和身份 (I1或 I2)并不重要。而在吉烏塞普父親的文本世界里,名字的指稱功能被完全顛覆,名字的變化并沒有影響他對吉烏塞普身份的建構(gòu) (I thought his name was Giuseppe, and now I find out his name is Yossarian)。名字是個(gè)體用來區(qū)別于他人的外部特征,“不能表明個(gè)體的內(nèi)在屬性”[7]。而內(nèi)在屬性如個(gè)人特征,包括物理特征、心理特征或社會(huì)特征等屬性才是確定人物身份的決定性因素,名字只是用來識(shí)別人物身份而不能決定人的身份。但是在這里,名字連識(shí)別身份的作用都消失殆盡。吉父認(rèn)定面前的人是他的兒子,但名字與身份的不符讓他質(zhì)疑的是名字而不是身份,因此,在他的文本世界里,名字鑒別人物身份被顛倒為身份指示名字,作為指稱詞語的名字完全失去了指稱功能,不再具有識(shí)別個(gè)體身份的作用。

名字和身份建構(gòu)的斷裂使約塞連不敢怠慢,也難以掩蓋他內(nèi)心的恐懼:

(3)?The father drew h imself up for mally to say goodbye.

“Giuseppe”,he began.

“Yossarian”,corrected the son.“Yossarian”,said the father.

“Giuseppe”,corrected Yossarian.

約塞連泥鰍般地游移在兩個(gè)名字之間,一邊堅(jiān)持著象征自己身份的真名,一邊頂替著他人的身份。一個(gè)是真實(shí)的自我,一個(gè)是虛假的自我。他既要不屈不撓地捍衛(wèi)真實(shí)的自我,又要不折不扣地飾演他者的角色以完成自己的“使命”。名字和身份的對應(yīng)關(guān)系完全決裂。名字僅僅成了一個(gè)符號,身份不再現(xiàn)實(shí)存在。約塞連巧妙的游走只為保持完整的自我,避免被荒誕世界物化。

另一個(gè)有趣的名字游戲是約塞連的朋友鄧巴(Dunbar)發(fā)明的。鄧巴為了和約塞連同住一個(gè)病房,趕走了約塞連病房的一個(gè)士兵A.Fortiori,睡在他的病床上,鄧巴的身份隨之發(fā)生了戲劇性的變化:

(4)A.Fortiori(C1)jerked his thumb over his shoulder and said,“Screw.”The harried young man (C2)jumped out of bed and ran away.A.Fortiori (C1)cl imbed into the bed and became Dunbar(C1) again.[6]299

在這段語篇中,兩個(gè)本指不同對象的名字 A. Fortiori和 Dunbar在這里建構(gòu)同一人物,同指一個(gè)對象 Dunbar(C1)。A.Fortiori本指約塞連病房的一個(gè)士兵,應(yīng)與第二句的 the harried youngman(C2)形成同一指稱鏈,表征同一人物,但是從這段語篇來看,這兩個(gè)指稱詞語顯然表征兩個(gè)對象,他們是發(fā)出指令者和聆聽指令者的關(guān)系。因此,A.Fortiori的指稱對象變得模糊不清,讀者無法表征連貫的人物。通過閱讀第三句,讀者發(fā)現(xiàn),A.Fortiori實(shí)際表征的是個(gè)體Dunbar。也就是說,本來指稱兩個(gè)不同實(shí)體的名字 A.Fortiori和 Dunbar在這里指示的是同一個(gè)體。這場名字游戲迫使讀者進(jìn)行“世界修正”(world-repair)[8],回顧、重讀前文,重新建構(gòu)人物,確定指稱對象。通過“世界修正”過程,讀者發(fā)現(xiàn),指稱失去了識(shí)別人物身份功能,兩個(gè)指稱不同身份、不同實(shí)體的指稱詞語同指一個(gè)實(shí)體,如下圖所示:

圖 7 鄧巴的身份建構(gòu)

這里發(fā)生指稱移位是因?yàn)槊趾腿宋锷矸莸臎Q定關(guān)系被顛倒。在基地醫(yī)院,病人的身份由床頭卡上的名字來決定,醫(yī)生和護(hù)士只按照卡上的名字識(shí)別病人。不論病人是否更換,如果卡上的名字沒變,病人的身份就不變。因此Dunbar睡在A.Fortiori的病床上,自然就成了 A.Fortiori。鄧巴希望通過這個(gè)游戲體驗(yàn)自由身份的樂趣,約塞連也學(xué)著鄧巴睡在 A.Fortiori的床上,但是結(jié)果令人啼笑皆非:

(5)“?You really are crazy!”(Major Sanderson)

“Then why don’t you send me home?”

“And I’m going to send you home!

“They’re going to send me home!”Yossarian announced jubilantly,as he hobbled back into the ward.

“Me too!”A.Fortiori rejoiced.“They just came to my ward and told me.”

“What about me?”Dunbar demanded petulantly of the doctors.

“You?”they replied with asperity.“You’re going with Yossar ian.Right back into combat!”And back into combat they both went.[6]312

因?yàn)榧s塞連睡過 A.Fortiori的床,桑德森少校就把約塞連當(dāng)成A.Fortiori。他錯(cuò)位的指稱可用下圖表示:

圖 8 桑德森的文本世界

桑德森少校面對的是一個(gè)指稱移位的實(shí)體:被標(biāo)上A.Fortiori姓名的約塞連。盡管桑德森少校的談話對象是個(gè)體約塞連(R1),但在桑德森的文本世界里,姓名決定身份,他話語中的 you指的就是名字 A.Fortiori(N2)指稱的實(shí)體 (R2)。和鄧巴對話中提及的 Yossarian(N1)才指真正的約塞連 (I1),但桑德森少校所關(guān)心的只是作為符號的名字本身,而不是它指示的實(shí)體。對他和上層軍官們來說,名字就是個(gè)體存在的全部意義。滑稽的是,當(dāng)桑德森少校說“And I’m going to send you home”時(shí),約塞連欣喜若狂,以為終于可以回家了。但是因?yàn)橹阜Q發(fā)生錯(cuò)位,真正的 A.Fortiori被送回家,約塞連的名字游戲在絕望中失敗。游走的自我可以使約塞連暫時(shí)逃避荒誕體制的迫害,卻不能保護(hù)他的生命。

正如 Seed指出,“在《第二十二條軍規(guī)》中,名字讓統(tǒng)治者感到安心,因?yàn)槊质撬麄兛刂剖澜绲囊环N手段”[9]。上層軍官把名字當(dāng)作有力武器剝奪士兵的生存權(quán)利,廣大士兵的身份完全由紙張上的名字決定,他們的身份和名字漂移不定,完全成了喪失自我的人。

四、結(jié)語

在小說《第二十二條軍規(guī)》中,名字作為指稱詞語的指稱功能發(fā)生嚴(yán)重錯(cuò)位變形,導(dǎo)致名字在一定情境中不再具有指示功能,無法識(shí)別人物的身份,人物指稱鏈頻頻斷裂,讀者的閱讀過程因此受到重重阻礙。名字是語言表達(dá),身份是現(xiàn)實(shí)存在。名字決定身份顯示了語言的巨大威懾力。為了在混亂的世界里求得一線生存希望,名字成了無辜士兵逃避現(xiàn)實(shí)的游戲,然而名字和身份的游離最終逃不出語言的統(tǒng)治力量。稱名作為人類語言最基本的表達(dá)方式喪失了其指稱功用。可以看出在這個(gè)荒誕的小說世界里,語言不僅用來描寫現(xiàn)實(shí),在某種程度上還掌控著現(xiàn)實(shí),充分展現(xiàn)著語言、權(quán)利和意識(shí)形態(tài)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。[10]從指稱的認(rèn)知語用視角探討人物建構(gòu)為后現(xiàn)代語境下的“自我”研究提供了認(rèn)知根源上較為合理的闡釋。

[1]Werth,P.Text W orlds:Representing Conceptual Space in D iscourse[M].London:Longman,1999.

[2]Werth,P.How to Build a World(In A Lot Less Than Six Days and Using Only What’s In Your Head)[C]//K. Green.New Essays on Deixis:D iscourse,Narrative,Literature.Amsterdam:Rodopi,1995.

[3]Emmott,C.Narrative Comprehension:A D iscourse Perspective[M].Oxford:Clarendon,1997.

[4]Emmott,C.Frames of Reference:Contextual Monitoring and the Interpretation of Narrative Discourse[C]//M. Coulthard,Advances in W ritten Text Analysis. London: Routledge,1994:157.

[5]Huckabay,K.Black Humor and Theatre of the Absurd: Ontological Insecurity Confronted[C]//A.R.Pratt.B lack Hum or:Critical Essays.London:Garland,1993.

[6]Heller,Joseph.Catch-22[Z].New York:Dell,1961.

[7]Ross,Kelley L.M eaning and Nam ing in M ichael Devitt and Kim Sterelny’s Language and Reality[M]. http:// www.friesian.com/naming.htm,2001.

[8]Gavins,J.TextW orld Theory:An Introduction[M].Edinburgh:Edinburgh University Press,2007.

[9]Seed,D.The Fiction of Jos eph Heller:Against the Grain [M].New York:St.Martin’s,1989:38.

[10]Fowler,R.Linguistic Criticism[M].Oxford:Oxford University Press,1996.