張雷

在西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)環(huán)境下，經(jīng)典的戰(zhàn)略選擇理論是基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和資源基礎(chǔ)的戰(zhàn)略觀。近20年來(lái)，隨著中國(guó)、巴西、印度、墨西哥、南非等新興市場(chǎng)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的騰飛，其企業(yè)在成長(zhǎng)戰(zhàn)略取向上的特殊行為，引起了很多學(xué)者的關(guān)注。正式的制度，以及非正式的制度，越來(lái)越受到人們的重視，而且它們?cè)趹?zhàn)略決策中的地位不斷提升，并對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行為產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。因此，有學(xué)者提出正式的制度，以及非正式的制度也決定了企業(yè)的戰(zhàn)略和績(jī)效，由此，基于制度視角的戰(zhàn)略理論成為戰(zhàn)略研究領(lǐng)域出現(xiàn)的新趨勢(shì)。

一、多元化戰(zhàn)略的差異性與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的制度特征

開(kāi)創(chuàng)多元化理論研究的先驅(qū)幾乎都來(lái)自美國(guó)①只有Penrose是英籍學(xué)者，但其研究也是在美國(guó)進(jìn)行和完成的。后來(lái)把多元化理論研究推向高潮的那些學(xué)者，更是由以哈佛商學(xué)院學(xué)者為主體組成的“戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)”合作研究計(jì)劃組織中的成員。，這反映了美國(guó)管理理論研究的前沿性，也注定了多元化戰(zhàn)略理論一產(chǎn)生就留下了“美國(guó)烙印”，不可避免地帶上了由于美國(guó)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)特性而形成的理論局限性。但應(yīng)注意到的是，基于西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景下所得出的結(jié)論是否適用于解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的企業(yè)戰(zhàn)略行為卻很少被加以驗(yàn)證。

(一)不同國(guó)家企業(yè)多元化戰(zhàn)略的差異性

美國(guó)企業(yè)多元化的實(shí)踐發(fā)展過(guò)程大體可以分為三個(gè)階段:從20世紀(jì)20年代到第二次世界大戰(zhàn)前為多元化的起步階段;從第二次世界大戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代末為多元化的快速發(fā)展階段;從20世紀(jì)80年代初開(kāi)始到現(xiàn)在為歸核化階段。20世紀(jì)80年代后以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)開(kāi)始不斷剝離不相關(guān)業(yè)務(wù)，興起了“歸核化”運(yùn)動(dòng)①美國(guó)通用電氣公司(GE)可謂歸核化的先鋒，20世紀(jì)80年代初威爾奇出任CEO后提出“數(shù)一數(shù)二”原則，將其經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域從60多個(gè)行業(yè)逐漸歸攏為13個(gè)核心行業(yè)，并獲得很好的業(yè)績(jī)。隨后，如埃克森、可口可樂(lè)、IBM、柯達(dá)等許多多元化公司紛紛仿效。。馬凱茲在1995年首先提出并使用了“歸核化”②英國(guó)學(xué)者馬凱茲(Markides)1990年在美國(guó)哈佛大學(xué)商學(xué)院完成了他的博士論文《多元化、歸核化與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》。此后幾年里他陸續(xù)發(fā)表了幾篇此領(lǐng)域的論文，其中1992年的論文標(biāo)題中使用了“歸核化”一詞，1995年在美國(guó)出版了與博士論文同名的專著。的概念。所謂歸核化，意指多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)將其業(yè)務(wù)集中到其資源和能力具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域。歸核化不等于專業(yè)化，也不等于簡(jiǎn)單地否定多元化，而是強(qiáng)調(diào)企業(yè)的業(yè)務(wù)與企業(yè)核心能力的相關(guān)性。1990年，普拉哈拉德和哈默在《公司的核心能力》一文中提出了圍繞企業(yè)核心能力的適度多元化戰(zhàn)略，也就是說(shuō)，經(jīng)營(yíng)績(jī)效最佳的公司是“把多元化戰(zhàn)略建立在某種核心的技術(shù)或能力上”③Prahalad C.K.，Hamel G.，“The core competence of the corporation”.Harvard Business Review，1990，68(3)，pp.79-91.。

與美國(guó)相比，不同國(guó)家企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)是有差異的。一些近期的研究成果已經(jīng)清楚地揭示出制度環(huán)境差異所導(dǎo)致的戰(zhàn)略行為特質(zhì)。針對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究表明，轉(zhuǎn)型背景對(duì)于企業(yè)的戰(zhàn)略傾向具有極其重要的影響。從80年代到90年代，無(wú)關(guān)多元化在發(fā)達(dá)國(guó)家成為昨日黃花，被企業(yè)戰(zhàn)略管理的實(shí)踐者所擯棄的同時(shí)，與之相反，高度多元化的企業(yè)聯(lián)合體在亞洲國(guó)家和地區(qū)中卻比比皆是。實(shí)證研究顯示，與西方戰(zhàn)略管理研究的正統(tǒng)觀點(diǎn)相對(duì)立，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中這種企業(yè)集團(tuán)的存在具有明顯的可辨別的績(jī)效優(yōu)勢(shì)(Khanna and Palepu，1997)④Khanna，T，K.Palepu，“Why Focused Strategies May be Wrong for Emerging Markets”，Harvard Business Review，1997，4，pp.41-51.。

例如，韓國(guó)在很短的時(shí)間內(nèi)就成長(zhǎng)出一批世界級(jí)的大公司，多元化發(fā)展起了極其重要的作用。在1993年《幸?！冯s志評(píng)出的全球500家最大工業(yè)公司中，韓國(guó)上榜12家，明顯超過(guò)了意大利(7家)和加拿大(7家)。1997年末亞洲金融危機(jī)使韓國(guó)大公司受到?jīng)_擊和損失，問(wèn)題主要出在其不良的資本結(jié)構(gòu)。在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與趕超的特殊背景中，多元化對(duì)促進(jìn)韓國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)、打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的巨型企業(yè)功不可沒(méi)(劉友金，2008)⑤劉友金:《企業(yè)可持續(xù)多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略》，北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008年，第31-32頁(yè)。。

對(duì)印度企業(yè)與美國(guó)企業(yè)發(fā)展的前期階段進(jìn)行比較，不難發(fā)現(xiàn)存在極大的差異:美國(guó)企業(yè)大多數(shù)屬于單一產(chǎn)品型，而印度企業(yè)大多數(shù)屬于多元化型。換句話說(shuō)，美國(guó)企業(yè)前期階段的成長(zhǎng)主要靠垂直結(jié)合的專業(yè)化方式，多元化很少起作用;而印度企業(yè)在前期階段的成長(zhǎng)中，多元化起了非常重要的作用。這同樣與印度企業(yè)的發(fā)展背景是分不開(kāi)的(孫培鈞，1984)⑥孫培鈞等:《印度壟斷財(cái)團(tuán)》，北京:時(shí)事出版社，1984年。。

同樣，制度背景的差異使中國(guó)企業(yè)的多元化戰(zhàn)略表現(xiàn)出與歐美企業(yè)不同的特征:第一，中國(guó)企業(yè)的多元化具有機(jī)會(huì)導(dǎo)向的特點(diǎn)。由于在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在很多空白市場(chǎng)，誰(shuí)先進(jìn)入空白市場(chǎng)誰(shuí)就可以獲得“撇脂”優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，那些已經(jīng)逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的企業(yè)或者在位國(guó)有企業(yè)，利用轉(zhuǎn)軌時(shí)期與政府的關(guān)系，爭(zhēng)先獲得好的項(xiàng)目批文和進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)許可。顯然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)導(dǎo)向加劇了企業(yè)多元化的進(jìn)程;第二，中國(guó)企業(yè)在多元化過(guò)程中通常具有進(jìn)入優(yōu)勢(shì)而缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);第三，中國(guó)企業(yè)多元化具有技術(shù)不相關(guān)而經(jīng)營(yíng)相關(guān)的特點(diǎn)。而國(guó)際學(xué)術(shù)界流行的“相關(guān)”概念適應(yīng)于擁有專有技術(shù)的領(lǐng)先企業(yè);第四，中國(guó)企業(yè)的多元化以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為基點(diǎn)。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是一個(gè)規(guī)模巨大且快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)，但由于行業(yè)與地方保護(hù)主義盛行，條塊分割，并沒(méi)有形成完整或統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，限制了單個(gè)企業(yè)面對(duì)的市場(chǎng)空間，這在一定程度上促進(jìn)了企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)(梁江，2003)⑦梁江:《制度缺失、母體資源與企業(yè)多角化》，博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)，2003年，第69-73頁(yè)。。

不僅如此，一些最新的研究表明，即使在發(fā)達(dá)市場(chǎng)環(huán)境的背景下，不同國(guó)家企業(yè)的多元化戰(zhàn)略選擇和變化路徑也存在明顯的差異。Kogut等人(2002)⑧Kogut B，“Agency and Institutions:National divergences in diversification behavior”.Organization Science，2002(13)，pp.162-178.對(duì)法國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)和美國(guó)的大企業(yè)多元化戰(zhàn)略模式做了統(tǒng)計(jì)對(duì)比分析，結(jié)果顯示不同國(guó)家企業(yè)在多元化戰(zhàn)略行為模式上具有不同的選擇。Wan和Hoskisson(2003)⑨Wan，W.and R.Hoskisson，“Home country environments，corporate diversification strategies and firm performance”，Academy of Management Journal，2003(46)，pp.27-45.利用來(lái)自西歐6個(gè)國(guó)家的企業(yè)樣本，對(duì)母國(guó)環(huán)境(生產(chǎn)和制度環(huán)境因素)、多元化戰(zhàn)略以及企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，得出了類似的結(jié)論，即國(guó)家特定的制度情境和歷史脈絡(luò)應(yīng)該成為研究企業(yè)戰(zhàn)略行為及其變化的重要組成部分。

(二)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的制度特征及對(duì)多元化戰(zhàn)略的影響

“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)”具有和成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同的制度背景。第一，大范圍、大規(guī)模的制度變遷是“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)”的首要特征;第二，不確定性特征十分明顯。比如，經(jīng)濟(jì)和政治的急速變化，制度要素缺乏(資本市場(chǎng)薄弱、基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題等)，產(chǎn)權(quán)界定不明晰，保護(hù)產(chǎn)權(quán)的制度安排缺乏穩(wěn)定性、難以實(shí)施，等等。盡管轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家之間也是千差萬(wàn)別，但它們往往都缺乏對(duì)低交易成本經(jīng)營(yíng)運(yùn)作活動(dòng)起支撐作用的正式制度框架，如可信度高的法律體系、穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)以及有效運(yùn)行的戰(zhàn)略要素市場(chǎng)等①Khanna T.，K.Palepu，“Why Focused Strategies May be Wrong for Emerging Markets”，Harvard Business Review，1997，4，pp.41-51.。這些特征將在很大程度上影響經(jīng)濟(jì)行為主體的行為模式和戰(zhàn)略選擇。

1.新興市場(chǎng)而非充分發(fā)育市場(chǎng)條件下的多元化。Tarun Khnanan和Krishna Palepu(1997)②Khanna T.，K.Palepu，“Why Focused Strategies May be Wrong for Emerging Markets”，pp.41-51.認(rèn)為，聚焦戰(zhàn)略在紐約或倫敦是明智的，但如果將其套用到新興市場(chǎng)的集團(tuán)企業(yè)中，其中一些重要的東西就會(huì)散失。如果沒(méi)有有效的證券監(jiān)管制度和風(fēng)險(xiǎn)資本，業(yè)務(wù)集中的公司也許無(wú)法籌集足夠的資金;如果沒(méi)有健全的教育機(jī)構(gòu)，要找到有一技之長(zhǎng)的雇員就非常困難;如果當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施薄弱，不可預(yù)見(jiàn)的政府行為又從中作梗，公司與客戶聯(lián)絡(luò)會(huì)很困難。盡管聚焦戰(zhàn)略也許能夠讓公司把幾項(xiàng)業(yè)務(wù)做得很出色，但新興市場(chǎng)的公司必須承擔(dān)多種職能，才能有效地開(kāi)展業(yè)務(wù)。由此他們認(rèn)為，公司必須調(diào)整他們的戰(zhàn)略以適應(yīng)其社會(huì)機(jī)構(gòu)背景，即適應(yīng)一國(guó)家的產(chǎn)品、資本和勞動(dòng)市場(chǎng)，管理系統(tǒng)，以及它強(qiáng)制執(zhí)行合同的機(jī)制。新興市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家不同，他們這些領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)很多或者全都是機(jī)制不太健全的(見(jiàn)表1)。而社會(huì)機(jī)構(gòu)背景存在的差異，恰恰說(shuō)明了為什么一些大規(guī)模、多元化公司在印度尼西亞和印度這樣的發(fā)展中國(guó)家能夠獲得成功，而在美國(guó)和英國(guó)這些發(fā)達(dá)國(guó)家卻是失敗的。

表1 社會(huì)機(jī)構(gòu)背景如何影響戰(zhàn)略

2.技術(shù)滯后而非技術(shù)領(lǐng)先條件下的多元化。國(guó)際學(xué)術(shù)界流行的“相關(guān)”概念適應(yīng)于擁有專有技術(shù)的領(lǐng)先企業(yè)，由此，這種理論適應(yīng)技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家?？墒?，對(duì)于那些技術(shù)滯后的國(guó)家，如果把相關(guān)性建立在引進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上，那么企業(yè)將面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。主要是因?yàn)?第一，引進(jìn)技術(shù)不是專用的，出售技術(shù)的企業(yè)可能把技術(shù)出售給其他公司。即使在獨(dú)家購(gòu)買的情況下，出售技術(shù)的企業(yè)仍可能推出類似的技術(shù);第二，引進(jìn)技術(shù)通常不是領(lǐng)先的，這樣一方面企業(yè)面臨“技術(shù)天花板”，另一方面則面臨技術(shù)擁有方可能利用更加先進(jìn)的技術(shù)進(jìn)行市場(chǎng)滲透的風(fēng)險(xiǎn);第三，從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，由于引進(jìn)的是作為產(chǎn)品的“技術(shù)”，對(duì)于如何使這項(xiàng)技術(shù)更新?lián)Q代，企業(yè)所知不多。如果沒(méi)有建立自己的創(chuàng)新能力，將長(zhǎng)期陷入對(duì)于技術(shù)提供方的依賴。在這種情況下，難以把引進(jìn)的技術(shù)作為相關(guān)性的基礎(chǔ)。“歸核化”應(yīng)當(dāng)先有自己的技術(shù)“硬核”，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)具有的特殊性，是企業(yè)戰(zhàn)略選擇的立足點(diǎn)①在Porter的框架中，這種行為大致屬于接入型定位，在這種模式中，公司的經(jīng)營(yíng)范圍覆蓋了顧客的多種需要，導(dǎo)致在產(chǎn)品領(lǐng)域具有多元化的特征，并且覆蓋了多種技術(shù)，因而形成了技術(shù)上的不相關(guān)狀態(tài)。。

二、影響我國(guó)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的主要制度因素

中國(guó)企業(yè)的多元化戰(zhàn)略，既有體現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展成長(zhǎng)進(jìn)程中一般規(guī)律和共性的一面，同時(shí)也帶有新興市場(chǎng)和制度轉(zhuǎn)型期典型特征的深深烙印②中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有“雙重轉(zhuǎn)軌”的性質(zhì)，既由不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌和由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌。。只有從這一背景下來(lái)考察，我們才能真正認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)企業(yè)的多元化戰(zhàn)略行動(dòng)。戰(zhàn)略的制度視角為我們進(jìn)一步解釋中國(guó)企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)帶來(lái)新的詮釋和啟發(fā)。在我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，宏觀層面、產(chǎn)業(yè)層面和組織層面(公司治理等)的正式和非正式制度環(huán)境都顯著區(qū)別于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，因此，將這些制度因素內(nèi)化到中國(guó)企業(yè)的多元化分析框架中就變得非常重要。

(一)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的制度缺陷

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的制度缺陷(如可靠法律框架與穩(wěn)定政治結(jié)構(gòu)的缺乏、市場(chǎng)化進(jìn)程的不足、戰(zhàn)略要素市場(chǎng)的不完善等)導(dǎo)致了我國(guó)無(wú)法為低交易成本的業(yè)務(wù)運(yùn)作提供正式制度的支撐和保障，使得交易成本將十分昂貴。由于與完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配的正式制度的建立和完善還需要一段時(shí)間，這無(wú)疑使得多元化的企業(yè)(集團(tuán))更有利于節(jié)約交易成本。比如，資本市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)導(dǎo)致大量上市公司的多元化擴(kuò)張。首先，資本市場(chǎng)容量有限，而相對(duì)低廉的融資成本，導(dǎo)致這些公司囤積了大量的資金，其他企業(yè)則普遍面臨嚴(yán)重的融資約束，因此出現(xiàn)了上市公司兼并非上市公司一邊倒的現(xiàn)象;其次，作為公司外部治理機(jī)制的公司控制權(quán)市場(chǎng)幾乎沒(méi)有發(fā)揮作用。由于行政任命國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)兼并存在明顯的產(chǎn)權(quán)障礙;最后，機(jī)構(gòu)投資者(如基金)在我國(guó)資本市場(chǎng)上的作用有限。制度本身的缺陷、監(jiān)管力度較弱等因素，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)投資者本身可能就是市場(chǎng)的投機(jī)者。在這樣的資本市場(chǎng)條件下，企業(yè)存在較嚴(yán)重的代理問(wèn)題，績(jī)效差的企業(yè)非但不被接管，反而會(huì)尋求不相關(guān)多元化發(fā)展③謝佩洪、王在峰:《基于制度基礎(chǔ)觀的ICP范式的構(gòu)建及其分析——對(duì)我國(guó)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的剖析》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2008年第2期。。

(二)政策多變與管制放松帶來(lái)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)誘惑

中國(guó)企業(yè)的多元化還與政策的多變和市場(chǎng)的誘惑有關(guān)。轉(zhuǎn)型時(shí)期政策的多變，一方面給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)了很大的不確定性，因此，處于單一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)更可能遭受政策變化所帶來(lái)的毀滅性打擊，這時(shí)企業(yè)就傾向于進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng);另一方面，政策的多變也使市場(chǎng)不斷出現(xiàn)獲利機(jī)會(huì)，比如中國(guó)所經(jīng)歷過(guò)的股票熱、房地產(chǎn)熱、期貨熱等等，誘使企業(yè)涉足這些領(lǐng)域，從而使企業(yè)多元化的盤子越拉越大。政府的管制體制仍然被我國(guó)的企業(yè)管理者認(rèn)為是最有影響力、最復(fù)雜和最不可預(yù)測(cè)的環(huán)境因素。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中，探索、跟進(jìn)放開(kāi)的市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)，獲取機(jī)會(huì)利益，具有明顯的時(shí)間性。產(chǎn)業(yè)內(nèi)原有企業(yè)的畸形行為、與市場(chǎng)不適應(yīng)行為，原有市場(chǎng)的壟斷性、低競(jìng)爭(zhēng)性，產(chǎn)業(yè)放松與管制之間的時(shí)間差，“政策公共汽車”或產(chǎn)業(yè)特別優(yōu)惠政策的時(shí)間性，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的相對(duì)平均，形成了市場(chǎng)放松機(jī)會(huì)面前的企業(yè)進(jìn)入機(jī)會(huì)平等，形成了抓住時(shí)間“脈搏”，獲取以時(shí)間為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的突出的戰(zhàn)略性意義，造就了放開(kāi)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的顯著的“孤波”性質(zhì)。由于這種產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)“孤波”如此巨大、誘人，沖擊、兌現(xiàn)這種孤波利益可以給企業(yè)帶來(lái)巨大短期利益，所以，探索、跟進(jìn)市場(chǎng)管制放松帶來(lái)的新機(jī)會(huì)，進(jìn)行以尋租為基礎(chǔ)的多元化，迅速拉平產(chǎn)業(yè)放開(kāi)帶來(lái)的暴利— —畸形利潤(rùn)，就成了自然選擇④寶貢敏:《孤波尋租多角化——轉(zhuǎn)型背景下的企業(yè)成長(zhǎng)戰(zhàn)略》，《科研管理》2002年第3期。。

(三)市場(chǎng)化進(jìn)程與政府干預(yù)并存導(dǎo)致企業(yè)對(duì)政府的依賴和妥協(xié)遷就

樊綱認(rèn)為，中國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)的雙重轉(zhuǎn)軌時(shí)期⑤樊綱:《中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第3期;樊綱、王小魯、朱恒鵬:《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2006年報(bào)告》，北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007年，第108-120頁(yè)。，制度理論認(rèn)為，政府雖然對(duì)企業(yè)的作用已經(jīng)削弱，但是市場(chǎng)化程度、規(guī)制水平等方面與成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境還存在一定差距，政府仍在許多層面上對(duì)企業(yè)進(jìn)行干預(yù)。張維迎曾指出，由于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府仍控制企業(yè)所需的大量關(guān)鍵資源(如土地等)，并通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策、行政審批對(duì)企業(yè)進(jìn)行范圍廣泛的規(guī)制，企業(yè)為了得到地方政府的支持，不得不在很多方面對(duì)政府妥協(xié)和遷就。比如，一方面，很多企業(yè)出于政府對(duì)就業(yè)率的關(guān)注，往往涉足一些與企業(yè)核心業(yè)務(wù)不相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，比如餐飲業(yè)和娛樂(lè)業(yè)等;另一方面，各地方政府都希望、鼓勵(lì)、甚至要求經(jīng)營(yíng)比較好的企業(yè)并購(gòu)那些瀕臨破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)，這樣，由于政府主導(dǎo)下的“拉郎配”使很多企業(yè)進(jìn)入與自己業(yè)務(wù)不相關(guān)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域;另外，為了迎合和滿足當(dāng)?shù)卣賳T的政績(jī)需求，有些企業(yè)不得不經(jīng)常投資新項(xiàng)目、新工程①?gòu)埦S迎:《企業(yè)尋求政府支持的收益、成本分析》，《新西部》2001年第8期。。

(四)公司內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，公司治理機(jī)制不完善

第一，轉(zhuǎn)軌中的內(nèi)部人控制。內(nèi)部人控制是指以前的國(guó)有企業(yè)經(jīng)理或工人在企業(yè)公司化的過(guò)程中獲得相當(dāng)大一部分控制權(quán)的現(xiàn)象，青木昌彥認(rèn)為內(nèi)部人控制是轉(zhuǎn)軌過(guò)程所固有的現(xiàn)象。內(nèi)部人控制造成內(nèi)部治理機(jī)制的失效，產(chǎn)生嚴(yán)重的代理問(wèn)題，管理者不以企業(yè)利潤(rùn)為首要目標(biāo)，而是追求控制權(quán)私有利益最大化，強(qiáng)化了企業(yè)的多元化擴(kuò)張行為，給企業(yè)帶來(lái)不利的影響②青木昌彥:《比較制度分析》，上海:遠(yuǎn)東出版社，2001年中譯本，第5-16頁(yè)。。第二，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度不確定。制度環(huán)境的不確定性產(chǎn)生于不穩(wěn)定的制度安排。企業(yè)(尤其是國(guó)有企業(yè))產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)權(quán)力、經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)、經(jīng)營(yíng)收益的可獲得性等方面都面臨不確定性。這樣的制度安排中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)難以形成穩(wěn)定的預(yù)期，管理者追求任期內(nèi)控制權(quán)私有利益最大化，容易導(dǎo)致企業(yè)通過(guò)多元化發(fā)展追求短期利益。同時(shí)，地方政府官員為了短期內(nèi)促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)張，助長(zhǎng)了一些企業(yè)的多元化擴(kuò)張。企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，但核心競(jìng)爭(zhēng)能力卻沒(méi)能得到提高，多元化可能帶來(lái)長(zhǎng)期效率的損失。第三，預(yù)算約束軟化。預(yù)算約束軟化也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留的產(chǎn)物。在國(guó)有企業(yè)改革的過(guò)程中，權(quán)利下放、資源分配都是按照縱向的行政等級(jí)機(jī)制逐級(jí)進(jìn)行，因此，自然形成了行政地域框框和地方保護(hù)主義。一方面，企業(yè)的盈利，首先需要滿足政府作為債權(quán)人或所有者的權(quán)益要求，企業(yè)追求正利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)不大;另一方面，企業(yè)發(fā)生虧損的時(shí)候會(huì)發(fā)生尋租行為，如爭(zhēng)取地方政府的減息免息等。形成了國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)圍繞零波動(dòng)的局面，劣勢(shì)企業(yè)不但不能被淘汰，還會(huì)尋求多元化發(fā)展，形成混亂的競(jìng)爭(zhēng)格局，也使得硬約束的非國(guó)有企業(yè)面臨更大的競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)，促使這些企業(yè)試圖通過(guò)多元化發(fā)展規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

(五)非正式制度的約束

正式制度具有法律和行政上的強(qiáng)制執(zhí)行性，非正式制度通過(guò)“社會(huì)認(rèn)同”影響著人們行為實(shí)施的選擇和后果。制度轉(zhuǎn)型中由于在正式制度上存在缺陷，管理者之間所產(chǎn)生的非正式的人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系似乎正在替代正式制度，非正式制度的約束在規(guī)范我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)交易的過(guò)程中扮演著十分重要的角色。Oliver (1997)和Peng(2003)③Oliver，C，Sustainable Competitive Advantage:Combining Institutional and Resource-Based View，Strategic Management Journal，1997，18(9)，pp:679-713;Mike W.Peng，Institutional Transition and Strategic Choices，Academy of Management Review，2003，(28)，pp275-296;謝佩洪、王在峰:《基于制度基礎(chǔ)觀的ICP范式的構(gòu)建及其分析——對(duì)我國(guó)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的剖析》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2008年第2期。等學(xué)者的研究認(rèn)為，主要的非正式制度約束有三個(gè)方面:(1)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的許多不確定性使得高層管理者的人際關(guān)系成為企業(yè)獲取資源和發(fā)展機(jī)會(huì)的重要方面。政策變化和行政管理的不透明性和不規(guī)范性帶來(lái)的不確定性，是目前重要的影響企業(yè)的非市場(chǎng)環(huán)境因素，它時(shí)時(shí)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。(2)高層管理者和關(guān)鍵股東，尤其是與政府官員的外部連接也是非正式制度約束中的一個(gè)關(guān)鍵部分。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)高管人員與政府的良好關(guān)系與其它人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相比更能影響企業(yè)的績(jī)效。在不穩(wěn)定的環(huán)境中，政府官員或許能為企業(yè)提供重要的政治資源和制度資本。因此，處理好與政府的關(guān)系在企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中居于重要的地位。(3)多元化企業(yè)的聲譽(yù)是降低顧客和投資者不確定性的一個(gè)非正式但非常重要的信號(hào)裝置。由于有關(guān)政府組織的低效使得消費(fèi)者利益不能得到有效保護(hù)或者得到保護(hù)的成本太高，這使得消費(fèi)者不太信任和購(gòu)買新的品牌。于是，已建立起品牌聲譽(yù)的企業(yè)可以利用已有品牌進(jìn)入新的行業(yè)從而順利步入多元化經(jīng)營(yíng)。

三、多元化戰(zhàn)略的制度視角及分析框架的構(gòu)建

由上文分析看出，對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的企業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)家、社會(huì)和企業(yè)層面的特定制度因素必須被納入到多元化研究的理論視野中來(lái)，用一種新的以制度為視角的戰(zhàn)略觀點(diǎn)來(lái)解釋企業(yè)戰(zhàn)略的特質(zhì)。正如斯科特所指出的:“如果我們的研究都在相同的或類似的制度背景下展開(kāi)，那么我們根本無(wú)法辨別和洞悉制度因素對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和行為主體的影響效應(yīng)”①Scott，W.R，Institutions and Organizations，Thousand Oaks，CA，Sage，1995.。正是在這樣的研究背景下，致力于將制度因素和制度分析框架納入到主流戰(zhàn)略理論的努力近幾年開(kāi)始加強(qiáng)。

(一)基于制度視角的戰(zhàn)略理論的形成與發(fā)展

自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，以Peng(彭維剛)為代表的一批戰(zhàn)略學(xué)者通過(guò)對(duì)新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)制度、組織和戰(zhàn)略之間存在互動(dòng)關(guān)系②Mike W.Peng.and P.Heath，“The Growth of the Firm in Planned Economies in Transition:Institutions，Organizations，and Strategic Choice”，Academy of Management Review，1996，21(2)，pp.492-528.。其后，他們的觀點(diǎn)為更多的學(xué)者所認(rèn)可和不斷深化。以正式制度和非正式制度為核心的制度因素越來(lái)越受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，并大量應(yīng)用于戰(zhàn)略聯(lián)盟、跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、戰(zhàn)略績(jī)效等領(lǐng)域的理論分析和實(shí)證研究。2005年以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的研究進(jìn)一步加強(qiáng)，制度理論的應(yīng)用更加廣泛。隨著制度的重要性為人們所重視，基于制度的戰(zhàn)略理論可以與基于產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略理論和基于資源的戰(zhàn)略理論并駕齊驅(qū)，制度不再是一個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略分析時(shí)的背景條件，而是直接決定企業(yè)戰(zhàn)略和績(jī)效的一個(gè)重要方面。如圖1所示。

圖1 戰(zhàn)略和績(jī)效的三個(gè)決定因素

(二)制度分析的內(nèi)涵

在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，歷來(lái)存在著對(duì)制度的各種不同認(rèn)識(shí)，這些不同的制度觀來(lái)源于不同的理論體系。青木昌彥從博弈論的視角出發(fā)，比較了在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野之下三種主要的制度觀。他通過(guò)將經(jīng)濟(jì)過(guò)程類比于博弈過(guò)程，認(rèn)為這三種不同的制度觀的不同之處在于分別將制度看作是博弈的參與人、博弈規(guī)則以及博弈過(guò)程中參與人的均衡策略③青木昌彥:《比較制度分析》，第5-16頁(yè)。。值得強(qiáng)調(diào)的是，正如一些研究者所指出的，對(duì)制度的概括體現(xiàn)了理論家的偏好和分析的目的，而與正確與否無(wú)關(guān)。就戰(zhàn)略和制度的關(guān)系而言，可簡(jiǎn)單的概括為:(1)作為組織戰(zhàn)略背景的制度;(2)作為不同作用層面的制度(組織層面的制度安排、中觀制度、宏觀制度);(3)作為博弈均衡的制度④王益民:《戰(zhàn)略演變的制度基礎(chǔ)觀》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2004年，第77-83頁(yè)。。

制度框架由正式制度和非正式制度安排所組成，前者包括政治規(guī)則、法律判決以及經(jīng)濟(jì)契約等，后者則包括各種社會(huì)所認(rèn)可或公認(rèn)的行為規(guī)范，它往往根植于特定的社會(huì)文化和意識(shí)形態(tài)⑤Scott，W.R，Institutions and Organizations，Thousand Oaks，CA，Sage，1995。(如圖2所示)。諾斯指出，在正式制度約束條件失效或不存在的情況下，非正式制度安排就會(huì)取而代之，成為降低不確定性和為組織活動(dòng)提供持久性支撐的框架性條件⑥North，D:Institutions，Institutional Change，and Economic Performance.Cambridge，MA:Harvard University Press.，1990，pp.3-4.。

圖2 制度的架構(gòu)

第二種常見(jiàn)的觀點(diǎn)與第一種觀點(diǎn)相互補(bǔ)充，即進(jìn)一步把制度劃分為不同的層面。比如，第一個(gè)層面可以理解為組織層面的制度安排，如公司治理結(jié)構(gòu)、交易契約安排、組織規(guī)則等，這顯然是內(nèi)生于組織選擇集合中的變量或因素;第二個(gè)層面則屬于中觀的制度安排，比如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)規(guī)范或慣例等;第三個(gè)層面則一般指宏觀的制度安排。按照這種劃分，后兩個(gè)層面至少在很大程度上是外生于組織層面的。用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言來(lái)描述，就是上一層面的博弈構(gòu)成外生于下一層面的結(jié)構(gòu)或者元博弈，它設(shè)計(jì)和決定了下一層面的博弈規(guī)則。

在制度的博弈均衡觀中，制度也被認(rèn)為是行為規(guī)則，但博弈均衡觀對(duì)于制度本質(zhì)的理解又深化了一步。根據(jù)這一觀點(diǎn)，制度規(guī)則絕不僅僅作為一種背景或不同的作用層面是外生給定的，或者由政治、文化和元博弈(meta game)決定，而是由參與人的策略互動(dòng)內(nèi)生的，存在于參與人的意識(shí)中，并且是可自我實(shí)施的。因此從這種意義上來(lái)說(shuō)，制度實(shí)質(zhì)上是“由有限理性和具有反思能力的個(gè)體構(gòu)成的社會(huì)的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物”。

制度理論涉及面相當(dāng)廣泛，它包含了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)以及認(rèn)知科學(xué)等諸多研究領(lǐng)域的理論貢獻(xiàn)。制度分析所強(qiáng)調(diào)的是圍繞組織所形成的制度體系對(duì)于塑造其社會(huì)性和組織性行為的作用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從市場(chǎng)不完全出發(fā)，致力于討論制度因素與企業(yè)之間的互動(dòng)關(guān)系。諾斯指出，制度提供了博弈規(guī)則，借以規(guī)范社會(huì)中人與人之間的相互關(guān)系并使之結(jié)構(gòu)化;組織則是受制于正式的、非正式的制度規(guī)則的行為主體。經(jīng)濟(jì)中制度的作用在于，通過(guò)減少不確定性和建立有利于行為主體之間互動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，從而降低交易成本和信息成本。從制度理論的視角看，組織除競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的追求之外，還有合法性的訴求;除了差異化的追求之外，還有同構(gòu)化的戰(zhàn)略傾向性。

制度理論對(duì)戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析和資源基礎(chǔ)觀構(gòu)成有益的補(bǔ)充，并為戰(zhàn)略管理前沿理論的研究提供了重要的思想源泉①比較能夠體現(xiàn)這趨勢(shì)的是，每年出版的對(duì)戰(zhàn)略理論研究前沿進(jìn)行總結(jié)與展望的專輯Advances in Strategic Management，其中2002年專題是:The New Institutionalism in Strategic Management(Vol.19)。。

(三)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì):制度情境、組織與戰(zhàn)略之間的內(nèi)生互動(dòng)

在西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度背景下，由于不存在大規(guī)模、急劇變化的制度轉(zhuǎn)型特征，大的制度環(huán)境(比如完善的公司治理結(jié)構(gòu)、發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)等制度結(jié)構(gòu))可以作為相對(duì)穩(wěn)定的企業(yè)成長(zhǎng)與運(yùn)作的場(chǎng)景而“淡出”(如圖3所示)。

圖3 成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì):作為外生變量的制度情境資料來(lái)源:Mike W.Peng，Business Strategies in Transition Economies，Thousand Oaks，2000，p45

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的情形則大不相同，由于市場(chǎng)環(huán)境不成熟、產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺乏以及特定的制度不確定性，決定了在不同環(huán)境中運(yùn)作的不同類型企業(yè)，必須根據(jù)各自異質(zhì)性的制度性優(yōu)勢(shì)或制度性劣勢(shì)選擇適合于特定背景的戰(zhàn)略，由此導(dǎo)致了在戰(zhàn)略發(fā)展過(guò)程中的不同行為傾向和路徑選擇。另一方面，企業(yè)的戰(zhàn)略選擇相應(yīng)地也會(huì)影響制度框架本身朝著什么樣的方向演進(jìn)。因此，處于制度轉(zhuǎn)型期的企業(yè)組織也是“制度建構(gòu)者”，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中制度變遷與組織演進(jìn)之間的互動(dòng)關(guān)系成為常態(tài)，制度的選擇、建構(gòu)和塑造本身必須作為至關(guān)重要的“內(nèi)生變量”來(lái)加以考慮，企業(yè)的戰(zhàn)略行為與戰(zhàn)略選擇則是這種多個(gè)復(fù)雜的內(nèi)生變量之間互動(dòng)關(guān)系的一種產(chǎn)物(如圖4所示)。尤為重要的是，在這樣一個(gè)特定的環(huán)境及其變化過(guò)程中，企業(yè)在成長(zhǎng)過(guò)程中的戰(zhàn)略行為和戰(zhàn)略選擇不僅僅象傳統(tǒng)的戰(zhàn)略研究所指出的那樣單純由產(chǎn)業(yè)條件和企業(yè)特定資源所驅(qū)動(dòng)，而且是戰(zhàn)略決策者面對(duì)特定的不斷演進(jìn)的制度框架下各種正式、非正式約束條件的一種主動(dòng)反應(yīng)②Oliver，C，Sustainable Competitive Advantage:Combining Institutional and Resource-Based View，Strategic Management Journal，1997，18(9)，pp:679-713.。

圖4 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì):制度情境、組織與戰(zhàn)略之間的內(nèi)生互動(dòng)資料來(lái)源:改編自Mike W.Peng，Business Strategies in Transition Economies，Thousand Oaks，2000

根據(jù)制度理論的觀點(diǎn)，組織行為的動(dòng)機(jī)決不僅限于經(jīng)濟(jì)最優(yōu)化的理性選擇，還應(yīng)包括對(duì)社會(huì)正當(dāng)性和社會(huì)性義務(wù)的訴求。在這一過(guò)程中，可以使合法性、資源以及生存能力得以提高，因此與社會(huì)期望的一致性如何，在很大程度上決定了組織的成功和生存。制度基礎(chǔ)觀的基本假設(shè)前提是，成功的企業(yè)就是那些能夠在與社會(huì)壓力保持趨向一致的過(guò)程中取得足夠的支持和合法性的企業(yè)。這與資源基礎(chǔ)觀的基本假設(shè)前提正好相反，后者則認(rèn)為，稀缺的、專業(yè)化的、難以模仿的資源以及資源市場(chǎng)的不完全性導(dǎo)致企業(yè)之間的異質(zhì)性，所謂成功的企業(yè)，就是那些能夠獲取和保持有價(jià)值的異質(zhì)性(獨(dú)特)資源并使之成為持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)的企業(yè)。

(四)制度視角下企業(yè)多元化戰(zhàn)略分析框架的構(gòu)建

到目前為止，盡管相當(dāng)多的理論研究者都認(rèn)為制度分析框架非常適合于研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的戰(zhàn)略行為，是針對(duì)這一類型問(wèn)題的最佳理論范式，但是運(yùn)用制度分析框架對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中企業(yè)多元化戰(zhàn)略行為的理論和實(shí)證分析都還非常有限，以制度轉(zhuǎn)型為基本特征的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，為這一范式提供了適宜的發(fā)展理論和提供驗(yàn)證的場(chǎng)所。本文認(rèn)為單純套用西方企業(yè)戰(zhàn)略研究中成熟的結(jié)構(gòu)——行為——績(jī)效和資源——行為——績(jī)效的范式來(lái)研究我國(guó)企業(yè)的多元化戰(zhàn)略受到很大的挑戰(zhàn)。因此，在對(duì)我國(guó)企業(yè)多元化戰(zhàn)略進(jìn)行研究時(shí)，應(yīng)對(duì)上述研究范式進(jìn)行改進(jìn)，調(diào)整為“制度——行為——績(jī)效”分析范式。只有這樣，才能使得我國(guó)企業(yè)多元化在較嚴(yán)密的邏輯體系指導(dǎo)下進(jìn)行系統(tǒng)研究。這一范式將制度作為內(nèi)生變量，強(qiáng)調(diào)制度對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)主體的影響，進(jìn)一步發(fā)掘出企業(yè)行為背后的制度因素的作用，增強(qiáng)了該分析框架在新興經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的理論解釋力(如圖4所示)。進(jìn)而通過(guò)筆者構(gòu)建的制度——行為——績(jī)效的分析模型(如圖5所示)，我們可以更清楚地、更直觀地看出中國(guó)企業(yè)面臨的制度環(huán)境、多元化行為和經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的內(nèi)在機(jī)理。

圖5 基于制度基礎(chǔ)觀的多元化戰(zhàn)略分析框架

四、結(jié)論

綜上分析，雖然中國(guó)戰(zhàn)略管理研究仍然不可避免地在理論和方法上處于“拿來(lái)主義”階段，西方戰(zhàn)略理論和研究方法上的長(zhǎng)期科學(xué)積累和在此基礎(chǔ)上所形成的先進(jìn)性，將繼續(xù)為我們的理論分析和解釋提供強(qiáng)大的工具性支撐。但戰(zhàn)略管理的學(xué)科特性決定了它必然是問(wèn)題導(dǎo)向和實(shí)踐導(dǎo)向的，我們不能因此將中國(guó)企業(yè)發(fā)展以及相應(yīng)的戰(zhàn)略問(wèn)題所處的特定制度轉(zhuǎn)型背景簡(jiǎn)單地舍棄掉。因此，針對(duì)于戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中的資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)，制度理論可以賦予其更為豐富的內(nèi)涵，并構(gòu)成有益的補(bǔ)充:(1)企業(yè)可能受制于其自身的歷史和演進(jìn)路徑，而做出并非最優(yōu)的資源決策;(2)沉沒(méi)成本可能表現(xiàn)為認(rèn)知性的，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)性的，由此導(dǎo)致次優(yōu)的資源和路徑選擇;(3)企業(yè)可能是不愿意，而不是不能夠模仿競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的資源和能力，尤其是當(dāng)這些資源被認(rèn)為是缺乏合法性或缺少社會(huì)認(rèn)可的時(shí)候①Oliver，C，Sustainable Competitive Advantage:Combining Institutional and Resource-Based View，Strategic Management Journal，1997，18(9)，pp:679-713.。制度視角為戰(zhàn)略管理研究提供了其他理論視角所不能比擬的強(qiáng)有力的理論基礎(chǔ)，其優(yōu)勢(shì)在于能夠充分解釋組織與其制度性環(huán)境因素之間究竟是如何聯(lián)系在一起的。在此基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下基于制度視角的多元化戰(zhàn)略行為與績(jī)效分析的整合框架，嘗試將制度分析納入到主流的多元化理論，探索制度因素對(duì)公司多元化戰(zhàn)略行為的影響以及多元化與企業(yè)績(jī)效之間的因果互動(dòng)關(guān)系，為建立適合中國(guó)實(shí)際的戰(zhàn)略管理體系進(jìn)行一次有益的嘗試。