陳金鰲,陸彩鳳,王 欣,左彎彎,Jonathan R.Baldridge

健身鍛煉心理預(yù)測因素與運(yùn)動損傷的相關(guān)性研究

陳金鰲1,陸彩鳳2,王 欣3,左彎彎1,Jonathan R.Baldridge4

目的:從運(yùn)動心理學(xué)角度探討大眾健身人群風(fēng)險認(rèn)知、風(fēng)險承擔(dān)、運(yùn)動能力判斷、運(yùn)動損傷經(jīng)歷等心理預(yù)測因素與運(yùn)動損傷的相關(guān)性,同時測定以上因素對實(shí)際健身鍛煉中運(yùn)動損傷的預(yù)測效度,并探究其間的性別差異,旨在為進(jìn)一步有效減少和預(yù)防運(yùn)動損傷提供理論依據(jù)。方法:從健身俱樂部新入會的學(xué)員中,隨機(jī)選取300名(男性150人,女性150人)年齡在26～35歲之間的健康成年志愿者組成實(shí)驗(yàn)組,進(jìn)行為期12周,每周3～4次的健身鍛煉。要求受試者在俱樂部每次鍛煉前及時記錄并提供風(fēng)險認(rèn)知、風(fēng)險承擔(dān)、運(yùn)動能力判斷及運(yùn)動損傷經(jīng)歷等信息。利用運(yùn)動損傷風(fēng)險量表(RISSc)、風(fēng)險承擔(dān)行為量表(RTB)和李克特五級評分法(Likert-Type Scale)等對以上因素進(jìn)行測試與評價。之后,對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析、多元Logistic回歸分析和多元方差分析等統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。結(jié)果:1)“風(fēng)險認(rèn)知”并不與“風(fēng)險承擔(dān)”或“運(yùn)動損傷”呈負(fù)相關(guān);2)低水平的“風(fēng)險認(rèn)知”和“運(yùn)動能力判斷”使鍛煉者受傷風(fēng)險顯著增加,其比值比(ORs)區(qū)間為:3.79～7.95;3)“運(yùn)動能力高估”與“運(yùn)動損傷”呈正相關(guān);4)“運(yùn)動能力判斷”與“風(fēng)險承擔(dān)”呈正相關(guān);5)“風(fēng)險承擔(dān)”與“運(yùn)動能力高估”、“運(yùn)動損傷”或“運(yùn)動損傷經(jīng)歷”之間不存在相關(guān)性;6)“運(yùn)動損傷經(jīng)歷”與運(yùn)動損傷之間也不存在相關(guān)性;7)女性的“風(fēng)險認(rèn)知”水平比男性高,“風(fēng)險承擔(dān)”水平比男性低;但在“運(yùn)動能力判斷”和“運(yùn)動能力高估”上,并無性別差異,且隨后男性和女性在健身鍛煉中發(fā)生的運(yùn)動損傷量較為接近。結(jié)論:1)健身鍛煉心理預(yù)測因素中,“風(fēng)險認(rèn)知”不與運(yùn)動損傷呈負(fù)相關(guān);“運(yùn)動能力高估”與運(yùn)動損傷呈正相關(guān);“風(fēng)險承擔(dān)”與運(yùn)動損傷之間無相關(guān)性。2)低水平的“風(fēng)險認(rèn)知”和“運(yùn)動能力判斷”是健身鍛煉者發(fā)生運(yùn)動損傷的重要心理危險因素;3)女性風(fēng)險認(rèn)知力比男性高,運(yùn)動能力判斷(高估)與男性相似,風(fēng)險承擔(dān)行為比男性少,且易受過去運(yùn)動損傷經(jīng)歷的影響。

健身鍛煉;心理預(yù)測;風(fēng)險認(rèn)知;風(fēng)險承擔(dān);運(yùn)動能力判斷;運(yùn)動能力高估;運(yùn)動損傷經(jīng)歷;運(yùn)動損傷;性別差異

健身鍛煉中頻發(fā)的意外損傷已引起國內(nèi)外體育界的普遍關(guān)注與重視,如長時間有氧慢跑或騎功率自行車所引發(fā)的局部關(guān)節(jié)勞損;健美力量訓(xùn)練中使用自由重量器械而導(dǎo)致的肌肉拉傷、扭傷和挫傷;以及瑜伽練習(xí)中的肌腱和韌帶損傷等。這類運(yùn)動損傷不僅會損害身體健康,影響日常工作與生活,還可能會因此喪失繼續(xù)參加健身鍛煉的積極性,不利于個人健身目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),阻礙了全民健身計(jì)劃實(shí)施的步伐[1,9]。

運(yùn)動損傷的影響因素主要包括:客觀因素、生理因素和心理因素,其中,心理預(yù)測因素主要包括風(fēng)險認(rèn)知、風(fēng)險承擔(dān)、運(yùn)動能力判斷和運(yùn)動損傷經(jīng)歷。由于健身鍛煉者對健身運(yùn)動項(xiàng)目中潛在危險的主觀認(rèn)知和客觀風(fēng)險之間存在一定的差異,容易導(dǎo)致運(yùn)動損傷,因此,可將健身鍛煉中的“風(fēng)險認(rèn)知”定義為:個體對健身活動過程中負(fù)面結(jié)果可能發(fā)生的情況及后果危害程度的判斷,主要受個體差異、健身經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知特征、信息信任、收益績效等5項(xiàng)相關(guān)因素的共同影響[5]?！帮L(fēng)險承擔(dān)”(如大重量杠鈴深蹲、硬拉和推舉)在某種程度上決定了損傷概率。對于“風(fēng)險承擔(dān)”與運(yùn)動損傷之間的關(guān)系,Kontos,Feltz和Malina報道稱[15]:男性參與的“風(fēng)險承擔(dān)”明顯比女性要多,而感知損傷風(fēng)險的程度則不如女性。通常,擁有較多“風(fēng)險承擔(dān)”行為的鍛煉者認(rèn)為自己受傷可能性小;擁有較少“風(fēng)險承擔(dān)”行為的鍛煉者則認(rèn)為自己受傷可能性大。而這在女性鍛煉者身上體現(xiàn)得更加明顯。這表明,對運(yùn)動損傷具有較低風(fēng)險認(rèn)知力的健身鍛煉者,實(shí)際的“風(fēng)險承擔(dān)”行為可能更多,處于易受損傷的高風(fēng)險之中。對于“風(fēng)險認(rèn)知”與“風(fēng)險承擔(dān)”行為的關(guān)系,Cook,Peterson和DiLillo觀察到[13],兩者之間呈負(fù)相關(guān),并且前者是判斷后者的良好指標(biāo)。但兩者之間的關(guān)系可能會因之前所經(jīng)歷的“風(fēng)險承擔(dān)”行為而減弱。Horvath和Zuckerman認(rèn)為[14],以往“風(fēng)險承擔(dān)”行為的成功會導(dǎo)致“風(fēng)險認(rèn)知力”的下降,繼而潛在性地增加鍛煉者在健身運(yùn)動中的損傷風(fēng)險。因此,較難確定兩者之間的因果關(guān)系。另外,與女性相比,男性鍛煉者更傾向于將過去受過的損傷歸咎于外界客觀因素,這表明在男性健身者中,過去由“風(fēng)險承擔(dān)”行為而導(dǎo)致的運(yùn)動損傷也許并不能降低隨后發(fā)生“風(fēng)險承擔(dān)”的可能性。另一個影響“風(fēng)險認(rèn)知”與“風(fēng)險承擔(dān)”之間相關(guān)性的因素是“自我效能感”。Bandura提出一種假說[10],即:對自己運(yùn)動能力的過高判斷可產(chǎn)生“絕不會失敗”的錯覺和對受傷的低“風(fēng)險認(rèn)知”,從而容易魯莽行事,以至于做出存在潛在性損傷的高風(fēng)險行為,增加了受傷幾率。在對自身運(yùn)動能力的判斷上,Lirgg指出[17],男性明顯高于女性。對于運(yùn)動損傷經(jīng)歷,Williams和Andersen[22]認(rèn)為:過去的損傷經(jīng)歷會導(dǎo)致隨后受傷幾率的增加。他們指出:有運(yùn)動損傷史,尤其是那些心理狀態(tài)還沒有完全從以往傷害中調(diào)整過來的鍛煉者,很容易對運(yùn)動產(chǎn)生焦慮情緒和高風(fēng)險認(rèn)知,這種對“運(yùn)動損傷經(jīng)歷”的錯誤認(rèn)知與評估將導(dǎo)致其在健身鍛煉中自信心的降低和對風(fēng)險的畏懼。此外,Horvath和Zuckerman[14]認(rèn)為“運(yùn)動損傷經(jīng)歷”與高傾向的“風(fēng)險承擔(dān)”行為并不相關(guān)。在性別差異上,Taimela等人指出[21]:體育運(yùn)動中的男性較女性更易受傷。因?yàn)閷τ谙嗤潭鹊膿p傷,男性沒有女性看得嚴(yán)重,從而容易忽略過去的損傷經(jīng)歷而繼續(xù)目前的“風(fēng)險承擔(dān)”行為。

綜上,可提出如下研究假設(shè):1)“風(fēng)險認(rèn)知”與“風(fēng)險承擔(dān)”呈負(fù)相關(guān);2)“風(fēng)險承擔(dān)”與運(yùn)動損傷呈正相關(guān);3)“風(fēng)險認(rèn)知”與運(yùn)動損傷呈負(fù)相關(guān);4)“運(yùn)動能力(過高)判斷”與“風(fēng)險承擔(dān)”呈正相關(guān);5)“運(yùn)動能力高估”與“運(yùn)動損傷經(jīng)歷”呈正相關(guān);6)“運(yùn)動損傷經(jīng)歷”與運(yùn)動損傷呈正相關(guān)。可以預(yù)測:高水平的“風(fēng)險承擔(dān)”、低水平的“風(fēng)險認(rèn)知”以及高水平的“運(yùn)動能力判斷”將成為導(dǎo)致運(yùn)動損傷的危險因素;有運(yùn)動損傷史比沒有運(yùn)動損傷史的健身者在鍛煉中更易發(fā)生運(yùn)動傷害;在性別差異上,男性被認(rèn)為相對女性能顯示出較高水平的“風(fēng)險承擔(dān)”和“運(yùn)動能力判斷”,以及較低水平的“風(fēng)險認(rèn)知”。

1 研究對象與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)對象

從健身俱樂部新入會的學(xué)員中,隨機(jī)選取300名(男性150人,女性150人)年齡在26～35歲之間的健康成年志愿者組成實(shí)驗(yàn)組(表1),分批進(jìn)行為期12周(每周3～4次)的健身鍛煉,并指派健身私人教練負(fù)責(zé)訓(xùn)練監(jiān)控。對在訓(xùn)練中出現(xiàn)運(yùn)動損傷,需要停訓(xùn)以便接受治療的受試者,要及時進(jìn)行跟蹤回訪,并詳細(xì)記錄與之相關(guān)的數(shù)據(jù)。

1.2 運(yùn)動損傷史

實(shí)驗(yàn)正式開始前,每位受試者都要完成一份有關(guān)過去12個月內(nèi)個人健身鍛煉情況及肢體損傷史的調(diào)查表,包括在各類肢體活動中所發(fā)生的需要進(jìn)行停訓(xùn)治療的“運(yùn)動性損傷”和“非運(yùn)動性損傷”(表2～表5)。

表1 受試者基本情況一覽表 ( ±S)

表1 受試者基本情況一覽表 ( ±S)

年齡(歲)身高(cm)體重(kg)男性(n=150)31.6±2.9 172.8±6.2 68.7±9.4女性(n=150)30.5±3.7 161.3±5.5 54.6±5.2

表2 受試者過去12個月內(nèi)健身鍛煉情況一覽表

表3 受試者過去12個月在健身鍛煉中的肢體損傷程度及人數(shù)統(tǒng)計(jì)一覽表

表4 受試者過去12個月在健身鍛煉中的肢體損傷部位一覽表

表5 受試者過去12個月在健身鍛煉中的肢體損傷原因一覽表

1.3 測量工具

1.3.1 運(yùn)動損傷風(fēng)險量表(RISSc)

在體育研究領(lǐng)域,借助量表(Scale)測量風(fēng)險和風(fēng)險認(rèn)知的研究方法已被國內(nèi)外多數(shù)學(xué)者所采用[9],其中,Kontos等人[15]制定的運(yùn)動損傷風(fēng)險量表(RISSc)模型具有較高的可靠性和有效性[16],它是在6個一級因素上構(gòu)建了24項(xiàng)可能導(dǎo)致運(yùn)動損傷的相關(guān)事件,用以評價鍛煉者在不同運(yùn)動中對受傷風(fēng)險的認(rèn)知力(表6)。這6個因素包括:1)不可控制的(U);2)可控制的(C);3)過度使用(O);4)上半身(UB);5)表面相關(guān)(SR);6)再損傷(RI)。它要求受試者在1分(絕不可能)至6分(極有可能)范圍內(nèi)指明其在參加健身鍛煉時受傷概率的大小。

考慮到大眾健身鍛煉并非對抗性練習(xí)或團(tuán)隊(duì)合作性運(yùn)動項(xiàng)目,為使測評量表與實(shí)際研究內(nèi)容相符,作者參考了石巖等(2008)編制的《健身房消費(fèi)者健身活動風(fēng)險認(rèn)知量表》流程及注意事項(xiàng)[5],以運(yùn)動損傷風(fēng)險量表(RISSc)英文版為基礎(chǔ),對其中24項(xiàng)可能導(dǎo)致運(yùn)動損傷的相關(guān)事件進(jìn)行了局部的替換與修訂,如“鍛煉強(qiáng)度超出了自身運(yùn)動能力”、“健身器材臨時出現(xiàn)故障”等。通過效標(biāo)效度檢驗(yàn),該量表與原英文量表的運(yùn)動特征維度相關(guān)系數(shù)r達(dá)0. 769,達(dá)到極顯著水平。使用克隆巴赫系數(shù)(Cronbach’s coefficient alpha)作為信度指標(biāo),則本研究中以上6種因素的內(nèi)部一致性信度(A lpha)系數(shù)范圍為0.71(RI)～0.83 (C)。

1.3.2 風(fēng)險承擔(dān)行為量表(RTB)

該量表由“肢體風(fēng)險承擔(dān)(PRT)”和“技能風(fēng)險承擔(dān)(SRT)”兩類因素所組成,具體包括9項(xiàng)不同的風(fēng)險承擔(dān)行為[16](表7)。它要求受試者在1分(從不)至4分(經(jīng)常)范圍內(nèi)指明其在健身鍛煉中從事每一項(xiàng)風(fēng)險承擔(dān)行為的頻率。

為使該風(fēng)險承擔(dān)行為量表(RTB)與實(shí)際研究的大眾健身鍛煉內(nèi)容相符,作者對原英文版中的9項(xiàng)不同風(fēng)險承擔(dān)行為進(jìn)行了相應(yīng)的替換與修訂,如“杠鈴臥推練習(xí)中使用1RM負(fù)荷”、“進(jìn)行高難度的瑜伽動作練習(xí)”等。通過效標(biāo)效度檢驗(yàn),該量表與原英文量表的運(yùn)動特征維度相關(guān)系數(shù)r達(dá)0.733,達(dá)到極顯著水平。使用克隆巴赫系數(shù)(Cronbach’s coefficient alpha)作為信度指標(biāo),則本研究中以上2類風(fēng)險承擔(dān)因素的內(nèi)部一致性信度(A lpha)系數(shù)分別為0.72(SRT)和0.79(PRT)。

表6 運(yùn)動損傷風(fēng)險量表(RISSc)英文版一覽表

1.3.3 運(yùn)動能力(過高)判斷

采用問卷方式并對每個問題按李克特量表(Likert-Type Scale)五級評分法進(jìn)行賦值(1分=非常低,2分=低,3分=一般,4分=高,5分=很高),要求受試者對健身鍛煉中自身的運(yùn)動能力進(jìn)行評分;同時,每位責(zé)任教練也使用該問卷與李克特量表對各自所監(jiān)控受試者的運(yùn)動能力給出相應(yīng)的客觀評分。據(jù)此,從受試者評分中減去教練員評分,則得到每位受試者對自身“運(yùn)動能力高估”的分值,可分為以下三類:1)高估能力者(OE;正分);2)準(zhǔn)估能力者(AE;零分);3)低估能力者(UE;負(fù)分)。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及處理

所有數(shù)據(jù)通過Microsoft Excel 2003及SPSS 13.0軟件進(jìn)行處理,統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)水準(zhǔn)α均選0.05,顯著性差異用P< 0.05表示。

1.4.1 心理預(yù)測因素與運(yùn)動損傷的相關(guān)性分析

采用Pearson相關(guān)分析法,以Pearson積差相關(guān)系數(shù)(r)作為判斷指標(biāo)。r的取值范圍在-1和+1之間,即:-1≤r≤+1,其中,r=0表明變量之間無線性相關(guān);0

一般根據(jù)|r|之值,將相關(guān)程度分為:1)當(dāng)|r|≥0.8時,視為高度相關(guān);2)當(dāng)0.5≤|r|<0.8時,視為中度相關(guān);3)當(dāng)0.3≤|r|<0.5時,視為低度相關(guān);4)當(dāng)|r|<0.3時,說明變量間的相關(guān)度極弱,可視為不相關(guān)。

表7 風(fēng)險承擔(dān)行為量表(RTB)英文版一覽表

1.4.2 多元非條件Logistic回歸分析

采用多元非條件Logistic回歸模型產(chǎn)生比值比(OR)來分析“風(fēng)險認(rèn)知”、“風(fēng)險承擔(dān)”各因素,以及“運(yùn)動能力判斷”、“運(yùn)動能力高估”、“運(yùn)動損傷經(jīng)歷”、年齡、性別等與運(yùn)動損傷風(fēng)險之間的定量關(guān)系。

OR值為偏回歸系數(shù)的反自然對數(shù),是通過對風(fēng)險因素的系數(shù)指數(shù)化而求得,來源于log-odds函數(shù):logit(P) =ln(P/1-P),其中P/1-P表示發(fā)生運(yùn)動損傷的相對危險度(P為運(yùn)動損傷發(fā)生的概率)。若以X1～Xm代表引發(fā)運(yùn)動損傷的一組風(fēng)險因素,則某個風(fēng)險因素Xi的OR定義為:當(dāng)其他風(fēng)險因素水平固定時,該風(fēng)險因素變化一個單位事件發(fā)生比的比值。本研究中比值比OR表示“存在該風(fēng)險因素(Xi=1)的損傷發(fā)生比”與“不存在風(fēng)險因素(Xi=0)的損傷發(fā)生比”的比值,其中,OR=1.0,表明風(fēng)險因素與運(yùn)動損傷不相關(guān);OR>1.0,表明發(fā)生運(yùn)動損傷的可能性增加;OR<1.0,則表明發(fā)生運(yùn)動損傷的可能性降低。

1.4.3 多元方差分析(MANOVAs)

采用多元方差分析(MANOVAs)對風(fēng)險認(rèn)知(RISSc)、風(fēng)險承擔(dān)(RTB)、運(yùn)動能力判斷、運(yùn)動能力高估、運(yùn)動損傷經(jīng)歷、年齡等方面的性別差異進(jìn)行評價,顯著性差異用P<0.01表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 運(yùn)動損傷情況

實(shí)驗(yàn)中,共有24名受試者(男性14人,女性10人)發(fā)生了不同程度及類型的運(yùn)動損傷,但未見有多發(fā)性損傷的情況出現(xiàn),其中傷情最嚴(yán)重的鍛煉者停訓(xùn)將近25天,具體見表8～表10。根據(jù)所有受試者健身鍛煉的總頻次與相應(yīng)損傷記錄,得到運(yùn)動損傷的發(fā)生率(表11):1)總體: 0.21%;2)男性:0.23%;3)女性:0.19%。

表8 受試者實(shí)驗(yàn)中運(yùn)動損傷發(fā)生程度一覽表

表9 受試者實(shí)驗(yàn)中運(yùn)動損傷發(fā)生部位一覽表

表10 受試者實(shí)驗(yàn)中運(yùn)動損傷發(fā)生原因一覽表

表11 受試者實(shí)驗(yàn)中運(yùn)動損傷發(fā)生率一覽表

2.2 心理預(yù)測因素與運(yùn)動損傷的相關(guān)性

表12是根據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出的Pearson積差相關(guān)系數(shù)(r),其中,風(fēng)險認(rèn)知因素包括:U、C、O、UB、SR、RI;風(fēng)險承擔(dān)因素包括:PRT、SRT。結(jié)果顯示,與研究假設(shè)不同的是:1)“風(fēng)險認(rèn)知”不與“風(fēng)險承擔(dān)”呈負(fù)相關(guān);2)“風(fēng)險認(rèn)知”也不與運(yùn)動損傷呈負(fù)相關(guān);3)“風(fēng)險承擔(dān)”不與運(yùn)動損傷呈正相關(guān);4)“風(fēng)險承擔(dān)”也不與“運(yùn)動能力高估”相關(guān); 5)“運(yùn)動損傷經(jīng)歷”不與運(yùn)動損傷呈正相關(guān)。

而與研究假設(shè)一致的是:1)“運(yùn)動能力判斷”與“風(fēng)險承擔(dān)”呈正相關(guān);2)“運(yùn)動能力判斷”和“運(yùn)動能力高估”都與“運(yùn)動損傷經(jīng)歷”呈正相關(guān);3)“運(yùn)動損傷經(jīng)歷”與“風(fēng)險承擔(dān)”行為并不相關(guān)。

表12 心理預(yù)測因素與運(yùn)動損傷之間的相關(guān)性一覽表 (r)

2.3 心理預(yù)測因素水平對運(yùn)動損傷風(fēng)險的影響

將“風(fēng)險認(rèn)知”、“風(fēng)險承擔(dān)”各因素,以及“運(yùn)動能力判斷”、“運(yùn)動能力高估”、“運(yùn)動損傷經(jīng)歷”、年齡、性別等與運(yùn)動損傷風(fēng)險作非條件Logistic回歸分析(表13、表14)?；谠缦忍岢龅募僬f,對不同程度“風(fēng)險認(rèn)知”和“運(yùn)動能力判斷”的受試者,以低水平和中等水平組為指示因子,與高水平組相比較(即:OR=1.0);“風(fēng)險承擔(dān)”的指示因子是低水平組,而“運(yùn)動能力高估”的指示因子是能力低估組(UE)。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果總體表明,低水平的“風(fēng)險認(rèn)知”和“運(yùn)動能力判斷”增加了鍛煉者的受傷風(fēng)險。可以看到,低水平與高水平“風(fēng)險認(rèn)知”(U、O、SR、RI)的鍛煉者相比,發(fā)生運(yùn)動損傷的風(fēng)險極大,其比值比(OR)分別為:U=7.95,O= 3.79,SR=4.66,RI=4.74;而中等水平與高水平“風(fēng)險認(rèn)知”(U、C、O、SR)的鍛煉者相比,發(fā)生運(yùn)動損傷的風(fēng)險也極大,其比值比(ORs)分別為:U=4.23,C=4.75,O= 6.12,SR=3.41;低水平是高水平“運(yùn)動能力判斷”受試者發(fā)生運(yùn)動損傷幾率的4.43倍;而中等水平則是高水平“運(yùn)動能力判斷”受試者發(fā)生運(yùn)動損傷幾率的5.47倍。此外,“風(fēng)險承擔(dān)”、“運(yùn)動能力高估”、“運(yùn)動損傷經(jīng)歷”、年齡、性別等因素與運(yùn)動損傷風(fēng)險的增加沒有關(guān)聯(lián)。對任一風(fēng)險因素,男性和女性在比值比(OR)上無顯著性差異。

表13 心理預(yù)測因素水平和運(yùn)動損傷的OR值及95%置信區(qū)間(CI)一覽表

表14 運(yùn)動能力高估、運(yùn)動損傷經(jīng)歷、年齡、性別和運(yùn)動損傷的OR值及95%置信區(qū)間(CI)一覽表

2.4 性別差異

采用“多元方差分析(MANOVAs)”對風(fēng)險認(rèn)知(RISSc)、風(fēng)險承擔(dān)(RTB)、運(yùn)動能力判斷、運(yùn)動能力高估、運(yùn)動損傷經(jīng)歷等心理預(yù)測因素及年齡進(jìn)行性別差異方面的評價。結(jié)果顯示,風(fēng)險認(rèn)知(Wilks’sΛ=0.79,F(6, 293)=8.59,η2=0.17,P<0.01)和風(fēng)險承擔(dān)(Wilks’sΛ =0.90,F(2,297)=9.31,η2=0.06,P<0.01)都存在明顯的性別差異,即:男性的“風(fēng)險承擔(dān)”水平明顯高于女性;而“風(fēng)險認(rèn)知”水平則低于女性。此外,在評價以上因素對受試者按性別進(jìn)行分類的效用時,兩項(xiàng)心理預(yù)測因素“風(fēng)險認(rèn)知”和“風(fēng)險承擔(dān)”成功地將68.5%的受試者按性別進(jìn)行了正確分類,其中男性人數(shù)有64.9%正確,女性人數(shù)有72.8%正確。

對于“運(yùn)動能力判斷”和“運(yùn)動能力高估”,男性與女性體現(xiàn)出的水平相似;但從人數(shù)上比較,高估能力者中,男性數(shù)量卻多于女性,分別占54%和46%;低估能力者中,男性數(shù)量也多于女性,分別占60%和40%。在“運(yùn)動損傷經(jīng)歷”和“年齡”兩個因素上,均未體現(xiàn)出性別差異;但也應(yīng)看到,在承擔(dān)風(fēng)險時,女性較男性易受過去運(yùn)動損傷經(jīng)歷的影響。另外,將男性和女性發(fā)生運(yùn)動損傷的人數(shù)作“獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)”比較,結(jié)果也沒有顯著性差異。

3 討論

在風(fēng)險認(rèn)知方面,以上研究顯示,低水平比高水平風(fēng)險認(rèn)知的鍛煉者受傷幾率近乎大8倍;而中等水平風(fēng)險認(rèn)知也較高水平風(fēng)險認(rèn)知的鍛煉者受傷幾率大。這表明,低水平風(fēng)險認(rèn)知將顯著增加鍛煉者的受傷風(fēng)險,是引發(fā)運(yùn)動損傷的重要心理危險因素;相反,對減少受傷風(fēng)險的相關(guān)因素而言,高水平的風(fēng)險認(rèn)知無疑可作為保護(hù)鍛煉者避免運(yùn)動損傷的安全因素,從而也印證了Cook等人[13]在高風(fēng)險認(rèn)知對運(yùn)動損傷具有保護(hù)性作用上的判斷。性別差異上,本研究中男性鍛煉者所表達(dá)出的“風(fēng)險認(rèn)知”水平明顯低于女性,且女性較男性對體育運(yùn)動中風(fēng)險的預(yù)估更加準(zhǔn)確。這一結(jié)果反映出男性與女性在“風(fēng)險認(rèn)知”上的真實(shí)差異,同時,也揭示出與之相關(guān)的一些影響因素。首先,體育運(yùn)動中“男性風(fēng)險認(rèn)知水平偏低”其實(shí)可看作是一種社會性的需求,與傳統(tǒng)體育運(yùn)動中針對男性運(yùn)動員所一貫倡導(dǎo)的“陽剛形象”是一致的[12]。Brustad[11]也認(rèn)為,男性趨于掩蓋自身焦慮水平是出于一種社會需要或?qū)ψ孕判牡木S系。其次,從女性融入體育運(yùn)動這一社會化進(jìn)程中不難發(fā)現(xiàn),女性體育參與者往往在傳統(tǒng)上容易被社會潛在性地從過于激烈、極具風(fēng)險或涉及身體碰撞的運(yùn)動項(xiàng)目中分離出來。

在風(fēng)險承擔(dān)方面,研究假設(shè)中認(rèn)為其與“風(fēng)險認(rèn)知”之間呈負(fù)相關(guān),但卻并未得到本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果的支持;而其與“運(yùn)動能力判斷”之間呈正相關(guān)的研究假設(shè)則在本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)中得以體現(xiàn),即:對自身運(yùn)動能力越自信的健身鍛煉者,越能承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。另外,本研究中風(fēng)險承擔(dān)體現(xiàn)出明顯的性別差異,即:男性相對女性所承擔(dān)的風(fēng)險更大。Morrongiello和Rennie也報道稱[18]:男性參與具有較大風(fēng)險性的體育運(yùn)動明顯比女性多。他們在研究中發(fā)現(xiàn),男性往往更多地將運(yùn)動損傷歸因于運(yùn)氣差,且更樂觀于風(fēng)險承擔(dān)的成功,并沒有重視運(yùn)動損傷的潛在可能性。

在運(yùn)動能力判斷方面,研究顯示,低水平的運(yùn)動能力判斷將增加鍛煉者的受傷風(fēng)險,是引發(fā)運(yùn)動損傷的重要心理危險因素;相反,高水平的運(yùn)動能力判斷也可成為保護(hù)鍛煉者避免運(yùn)動損傷的安全因素。而對于運(yùn)動能力判斷高低(低估、中估、高估)與運(yùn)動損傷之間的關(guān)系,從實(shí)驗(yàn)結(jié)果中可以看到,低估和中估分別是高估運(yùn)動能力鍛煉者發(fā)生運(yùn)動損傷幾率的4.3倍和5.4倍。因此,與Schwebel和Plumert[20]的觀點(diǎn)相反,本研究認(rèn)為,對運(yùn)動能力的低估不僅不能幫助鍛煉者避免運(yùn)動傷害,反而還會增加運(yùn)動損傷的概率。原因在于:1)低估自身運(yùn)動能力的鍛煉者也許會展現(xiàn)出更高的實(shí)際運(yùn)動技能,但卻有可能對他們所具備的技術(shù)能力缺乏信心。因此,他們?nèi)菀鬃陨頎I造出一種嘗試所謂困難和危險的運(yùn)動技術(shù)氛圍,而同時缺少成功的信念。2)“運(yùn)動能力判斷”與“風(fēng)險承擔(dān)”呈正相關(guān),尤其是當(dāng)“風(fēng)險承擔(dān)”蘊(yùn)含著困難及具有潛在損傷性的技能時(即: SRT)。根據(jù)社會認(rèn)知理論,與低估運(yùn)動能力的鍛煉者相比,高估運(yùn)動能力的鍛煉者更有可能去嘗試新的或富有挑戰(zhàn)性的技能[10],而這一觀點(diǎn)也得到了來自其他相關(guān)研究結(jié)論的支持。但是“風(fēng)險承擔(dān)”的增加卻并沒有將運(yùn)動損傷的發(fā)生率演變得更大。因此,對運(yùn)動能力的低估或許會直接導(dǎo)致鍛煉者損傷風(fēng)險的增高。由于難以確定因果關(guān)系及本研究中一些分析方法間的相關(guān)性,故也不排除多發(fā)性損傷造成隨后運(yùn)動能力低估的可能性。另外,在性別差異上,與之前Lirgg[17]研究中的受試者相反,本研究中男性和女性受試者的“運(yùn)動能力(過高)判斷”相似。這反映出女性在體育運(yùn)動中日益增長的自我認(rèn)知和自我評價,而這種增長則源于社會對女性參與體育運(yùn)動接受度的提高[12]。研究結(jié)果中并未產(chǎn)生性別差異,很可能是因?yàn)槟?、女鍛煉者是在相同的環(huán)境和條件下以同一方式參加健身運(yùn)動項(xiàng)目?！皩\(yùn)動能力的過高判斷”這一結(jié)果可以反映出男性和女性在準(zhǔn)確評估自身能力上的相似性,同時,也反映出將教練評估作為評定受試者能力高估參照標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在偏差。教練中大部分都是男性,他們很有可能在運(yùn)動技能上給予男性受試者較高,而女性受試者較低的評價,這就人為地造成了男性能力低估者和女性能力高估者的增多。

對于運(yùn)動損傷經(jīng)歷,本研究結(jié)果顯示,其與“風(fēng)險認(rèn)知”和“風(fēng)險承擔(dān)”兩者均不相關(guān),但卻與“運(yùn)動能力判斷”和“運(yùn)動能力高估”兩者呈正相關(guān)。出于自信,一些鍛煉者在未顧及運(yùn)動損傷經(jīng)歷或高受傷頻率的情況下,過高地判斷了自身能力。這一結(jié)果也與Bandura[10]的觀點(diǎn)“運(yùn)動損傷經(jīng)歷將導(dǎo)致隨后對運(yùn)動能力的低估”相反。但是,目前想要確定運(yùn)動損傷經(jīng)歷所產(chǎn)生的效應(yīng)(積極或消極)還很困難。也許一些微不足道的或順利康復(fù)的運(yùn)動損傷經(jīng)歷反而會增加鍛煉者對自身能力的估計(jì)。在實(shí)際運(yùn)動中,鍛煉者只傾向避免重復(fù)那些會導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p傷后果的行為。另外,在性別差異上,男性較女性在承擔(dān)風(fēng)險時不易受過去運(yùn)動損傷經(jīng)歷的影響。

在實(shí)際運(yùn)動損傷發(fā)生率方面,本研究未發(fā)現(xiàn)男性和女性健身鍛煉者有所差異,這與Powell和Barber-Foss[19]提出的“女性相對男性有較高的運(yùn)動損傷率”以及Taimela等人[21]提出的“男性較女性更易發(fā)生運(yùn)動損傷”均不相同。

本研究也存在一些局限性。首先是無法確定心理預(yù)測因素與運(yùn)動損傷之間的因果關(guān)系。因?yàn)橄瘛帮L(fēng)險認(rèn)知”和“運(yùn)動能力判斷”這樣的心理預(yù)測因素可能會影響隨后的損傷結(jié)果;而損傷也同樣可能影響到隨后的“風(fēng)險認(rèn)知”和“運(yùn)動能力判斷”。因此,本研究關(guān)注的是心理預(yù)測因素相互間及其與損傷之間的相關(guān)性,而非因果效應(yīng)。其次是利用教練對鍛煉者的運(yùn)動能力進(jìn)行評定,可能會因?yàn)槿狈陀^性而導(dǎo)致在測定鍛煉者“運(yùn)動能力高估”時產(chǎn)生偏差。如前所述,教練可能會在對男性和女性運(yùn)動能力的感知上有所不同,甚至?xí)赃\(yùn)動員的標(biāo)準(zhǔn)來過高或過低地評價大眾健身鍛煉者的運(yùn)動能力。后續(xù)研究應(yīng)設(shè)法解決當(dāng)前研究的局限性,并重點(diǎn)關(guān)注在“風(fēng)險認(rèn)知”、“風(fēng)險承擔(dān)”和“運(yùn)動損傷經(jīng)歷”等方面可能對性別差異產(chǎn)生影響的因素,具體包括:社會化、社會期望和風(fēng)險屬性。

4 結(jié)論

1.健身鍛煉心理預(yù)測因素中,“風(fēng)險認(rèn)知”不與運(yùn)動損傷呈負(fù)相關(guān);“運(yùn)動能力高估”與運(yùn)動損傷呈正相關(guān);“風(fēng)險承擔(dān)”與運(yùn)動損傷之間無相關(guān)性。

2.低水平的“風(fēng)險認(rèn)知”和“運(yùn)動能力判斷”是健身鍛煉者發(fā)生運(yùn)動損傷的重要心理危險因素。

3.女性風(fēng)險認(rèn)知力比男性高,運(yùn)動能力判斷(高估)與男性相似,風(fēng)險承擔(dān)行為比男性少,且易受過去運(yùn)動損傷經(jīng)歷的影響。

[1]郭霖,華倩.全民健身運(yùn)動中運(yùn)動損傷的原因及預(yù)防[J].山東體育科技,1999,21(1):83-85.

[2]劉金平,周廣亞,黃宏強(qiáng).風(fēng)險認(rèn)知的結(jié)構(gòu)、因素及其研究方法[J].心理科學(xué),2006,29(2):370-372.

[3]石巖.體育活動風(fēng)險研究之思考[J].體育與科學(xué),2008,29(2): 4-6.

[4]石巖,侯嬋莉.體育活動風(fēng)險認(rèn)知特征及其影響因素的理論研究[J].體育科學(xué),2008,28(10):66-73.

[5]石巖,陳玉璞.健身房消費(fèi)者健身活動風(fēng)險認(rèn)知研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2008,34(12):10-14.

[6]謝曉非,徐聯(lián)倉.風(fēng)險認(rèn)知研究概況及理論框架[J].心理學(xué)動態(tài),1995,(2):17-22.

[7]于清,袁吉.運(yùn)動心理學(xué)[M].長春:吉林大學(xué)出版社,2010.

[8]于清源,謝曉非.環(huán)境中的風(fēng)險認(rèn)知特征[J].心理科學(xué),2006,29 (2):362-365.

[9]趙玲.健身活動中運(yùn)動損傷的調(diào)查及研究[J].荊門職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2009,24(2):85-88.

[10]BANDURA A.Self-efficacy:The exercise of contro l[M]. New York:Freeman,1997.

[11]BRUSTAD R J.Youth in sport:Psychological considerations [A].R SINGER,M MURPHEY,L K TENNANT.Handbook of research on spo rt psychology[M].New Yo rk:MacM illan, 1993:695-717.

[12]COAKLEY JJ.Sport in society:Issues and controversies[M]. Boston:M cGraw Hill,2001.

[13]COO K S,PETERSON L,D IL ILLO D.Fear and exhila ration in response to risk:A n extension of a model of inju ry risk in a real -world context[J].Behavio r Therapy,1999,(30):5-15.

[14]HORVA TH P,ZUCKERMAN M.Sensation seeking and risk app raisal and risk behavior[J].Personality Individual Differences,1993,(14):41-52.

[15]KONTOSA P,FELTZD L,MAL INA R M.The perception of risk of injury in sports scale:Confirming adolescent athletes’concerns about injury[J].J Spo rt Exe Psychol,2000,(22): S12.

[16]KONTOSA P.The effectsof perceived risk,risk-taking behaviors and body size on injury in youth sport[D].East Lansing: M ichigan State University,2000.

[17]L IRGG CD.Gender differences in self-confidence in physical activity:A meta-analysis of recent studies[J].J Sport Exe Psychol,1991,(8):294-310.

[18]MORRONGIELLO B A,RENN IE H.W hy do boys engage in mo re risk taking than girls?The role of attributions,beliefs, and risk app raisals[J].J Pediatric Psychol,1998,(23):33-43.

[19]POWELL JW,BARBER-FOSS K D.Sex-related injury patterns among selected high school sports[J].Am J Sports Med, 2000,(28):385-398.

[20]SCHW EBEL D C,PLUM ERT J M.Longitudinal and concurrent relations among temperament,ability estimation,and injury p roneness[J].Child Development,1999,(70):700-712.

[21]TA IM ELA S,OSTERMAN L,KUJALA U,et al.M o to r ability and personality with reference to soccer injuries[J].J Sports M ed Physical Fitn,1990,(30):194-201.

[22]W ILL IAMS J,ANDERSEN M.Psychosocial antecedents of sport injury:Review and critiqueof the stress and injurymodel [J].J Appl Sport Psychol,1998,(10):5-25.

Correlation Research of Psychological Predictor Factors and Sports Injury in Mass Fitness Exercise

CHEN Jin-ao1,LU Cai-feng2,WANG Xin3,ZUO W an-w an1,Jonathan R.Baldridge4

Objective:Not only to study on the co rrelation between psychological p redicto r facto rs of risk percep tion,risk taking,estimation of ability,p revious injuries and sports injury in mass fitness group and to determine the p redictive validity of these facto rs on spo rts injury in actual fitness training,but also to exam ine gender differences on these facto rs from the perspective of sports psychology,for the purpose of supp lying the theoretical basis to further reduce and p revent sports injury effectively.M ethods:To select 300(150 male,150 female) healthy volunteers aged 26 to 35 years as experimental subjects random ly from new members in fitness clubs.This p rospective injury study set a 12-w eeks fitness training p rogram to them w hich consists 3～4 times a week.These subjects were asked to p rovide info rmation included self-reported risk perception,risk taking,estimation of ability and p revious injuries.Then make test and evaluation fo r these factors by Risk of Injury in Sport Scale(RISSc),Risk-Taking Behaviors Scale(RTB)and 5-point Likert-Type Scale.Then make statistical analysis of the data by correlation,multivariate logistic regression and multivariate variance(MANOVA s).Results:1)Risk percep tion w as no t inversely related to risk taking o r spo rts injury.2)Low levels of risk perception and estimation of ability w ere closely related to a significant increase in risk of injury,w ith odds ratios(ORs)ranging from 3.79～7.95.3)The relationship between overestimation of ability and sports injury was positive.4)Estimation of ability w as also positively related to risk taking.5)There was no direct relationship betw een risk taking and overestimation of ability,spo rts injury o r p revious injuries;6)There was also no direct relationship between previous injuries and spo rts injury;7)Females repo rted higher levels of risk perception and low er levels of risk taking than males.However,there were no gender differences on the facto rs of estimation of ability and overestimation of ability,and subsequently females and males incurred similar numbers of injuries in fitness training.Conclusions:1)Among the psychological p redicto r facto rs in fitness training,risk perception was not inversely related to sports injury;overestimation of ability was positively related to spo rts injury;risk taking was not related to sports injury.2)Low levels of risk percep tion and estimation of ability rep resent significant psychological risk factors fo r spo rts injury in mass fitness group.3)Females repo rted higher degree of risk perception and engaged in less risk taking w hich can be affected easier by p revious injuries than males.Acco rding to estimations of ability,females and males repo rted similar.

mass fitness exercise;risk perception;risk taking;estim ation of ability;overestimation of ability;previous injuries;sports injury;gender differences

1.School of Physical Education,Soochow University, Suzhou 215021,China;2.Institute of Spo rts Science in W ujiang,Wujiang 215200,China;3.Department of Spo rts and A rt Education,Yancheng Institute of Technology,Yancheng 224001,China;4.Murray State University,M urray,KY 42071,USA.

G804.8

A

1000-677X(2011)11-0027-08

2011-08-30;

2011-10-27

陳金鰲(1981-),男,江蘇淮安人,在讀碩士研究生,主要研究方向?yàn)檫\(yùn)動訓(xùn)練理論與實(shí)踐、全民健身,E-mail: cja68209933@sina.com;陸彩鳳(1981-),女,江蘇蘇州人,助理研究員,碩士,主要研究方向?yàn)檫\(yùn)動生理學(xué), Tel:(0512)60706799,E-mail:xiaolu0708@163.com;王欣(1969-),男,江蘇鹽城人,副教授,碩士,主要研究方向?yàn)轶w育教學(xué)與體育人文社會學(xué),Tel:(0515)88298488, E-mail:a690409@163.com;左彎彎(1985-),女,江蘇宿遷人,在讀碩士研究生,主要研究方向?yàn)楦偧寄芰Φ拈_發(fā)與評定,E-mail:zuowanwanbest@126.com;Jonathan R.Baldridge,男,美國肯塔基州人,碩士,主要研究方向?yàn)檫\(yùn)動心理學(xué),E-mail:jonnyguitar101@msn.com。

1.蘇州大學(xué)體育學(xué)院,江蘇蘇州215021;2.吳江市體育局體育科學(xué)研究所,江蘇吳江215200;3.鹽城工學(xué)院體育與藝術(shù)教學(xué)部,江蘇鹽城224001;4.莫瑞州立大學(xué),美國肯塔基莫瑞42071