摘要：道德、法律及宗教同是維系和調(diào)控社會發(fā)展的基本手段，具有共同屬性并且緊密聯(lián)系。和諧社會建設(shè)中，道德、法律及宗教構(gòu)成動態(tài)關(guān)聯(lián)，在不同環(huán)境、不同群體中的向度和效度在博弈的過程中可以達到最優(yōu)化。宗教、道德和法律在某些方面分別能起積極作用，但其作用范圍和程度都不是萬能的。宗教本身常常帶有無法克服的消極因素；法律制度總有控制不到的角落；道德作用的力量在某些場合顯得蒼白無力。對道德和諧、法律和諧、宗教和諧與社會和諧的關(guān)系進行研究就很有必要。我們要在堅持宗教信仰自由政策的前提下，努力健全法制，完善道德體系，科學地限制宗教信仰的負面作用，普及法制教育，弘揚道德傳統(tǒng)，為和諧社會、和諧世界的建設(shè)貢獻力量。

關(guān)鍵詞：道德、法律及宗教；博弈；合力

中圖分類號：D64文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）15-0050-02

宗教、道德和法律密切關(guān)聯(lián)，兩兩之間的相互取代或部分取代現(xiàn)象時有發(fā)生，更多的歷史時期內(nèi)，三者共同構(gòu)成維系和調(diào)控社會發(fā)展的手段體系。三者對社會穩(wěn)定和個體培養(yǎng)表現(xiàn)出各自的特色、功能和效果。法律借助于國家機器來實現(xiàn)，具有強制力、規(guī)范化和高效率特征；道德借助于社會輿論來實現(xiàn)，具有廣泛性、情感化和自覺性特征；宗教的特征往往游離于道德與法律之間；與法律相似具有他律性；與道德相似具有情感自覺性。宗教、道德和法律關(guān)聯(lián)度在某個具體時期是通過博弈實現(xiàn)的，是這一時期生產(chǎn)力發(fā)展水平的反映；是社會群體和社會個體需求的反映；是社會文明程度的反映。人類進入階級社會以后，如何發(fā)揮宗教、道德和法律各自積極作用的同時克服或抵制消極影響，一直是統(tǒng)治階級追求。今天，如何發(fā)揮讓三者在博弈中發(fā)揮最佳合力，共同服務于和諧社會建設(shè)是各級政府的工作目標。

一、宗教、道德和法律文化關(guān)聯(lián)

首先，宗教與法律的淵源考察。從婆羅門教（公元前7世紀）的《吠陀》、《法經(jīng)》到佛教（公元前6世紀）的《律藏》再到印度教（公元4世紀）的《摩奴法典》，古印度宗教法規(guī)從來就在規(guī)范宗教活動的同時規(guī)范著世俗社會生活；從《摩西十誡》（公元前l(fā)1世紀）到《古蘭經(jīng)》（公元7世紀初）再到《圣經(jīng)》（公元9世紀開始），中亞的這些宗教經(jīng)典也都是當時或以后所在地區(qū)的法律總匯。法律脫胎于宗教是不爭的事實。在宗教與法律混沌一體的地區(qū)和日子里，公共權(quán)力往往借助于神的力量發(fā)揮作用，法律與宗教曾經(jīng)一起擔當統(tǒng)治職能?！稘h謨拉比法典》把古巴比倫國王稱為神的代理人；中國歷代皇帝自稱“天子”；古希臘人以宗教教條為法律內(nèi)容。從法律內(nèi)容反映宗教禁忌、法律執(zhí)行被宗教壟斷等情況來看，在人類生產(chǎn)力低下的早期，法律從屬于宗教的表現(xiàn)明顯。當然，從一開始，法律更多的是調(diào)控物質(zhì)世界的欲望，宗教更多的是為人們提供理想的精神家園。

其次，宗教和道德的混沌一體有著久遠歷史。從古希臘柏拉圖在《游敘弗倫篇》中以蘇格拉底和游敘弗倫對話的形式討論神的命令和道德上的善孰先孰后問題開始，虔敬和道德就常常被看做是同一個東西，宗教道德化和道德宗教化的現(xiàn)象頻發(fā)。宗教意識因人們靈魂深處對神的敬仰、畏懼而產(chǎn)生；原始宗教給予原始道德的支持也是通過原始人的這種恐懼和敬畏心理起作用的。原始宗教和原始道德混沌統(tǒng)一，都源于生產(chǎn)力低下，源于調(diào)整人與人之間、人與社會之間關(guān)系的需要。從宗教和道德產(chǎn)生過程可以看出，原始社會依靠宗教和道德兩種調(diào)節(jié)力量實現(xiàn)了原始群體的團結(jié)有序。道德和宗教滿足人類交往需要，許多約定俗成的思想意識（包括宗教和道德）被普遍地認同和遵從并內(nèi)化為個體的自主性規(guī)范，持久地發(fā)揮作用。其中，宗教常常為道德涂抹上神圣的光輝并從終極關(guān)懷的角度將道德凝固為一種永恒。宗教因其從心理上強化了道德的意義而產(chǎn)生強勁的社會調(diào)控力量。

最后，法律自產(chǎn)生起就與道德密不可分。法律產(chǎn)生于道德，是道德沖突的協(xié)調(diào)者。原始社會的利益分配最初完全依賴于人類的道德認同。但隨著生活規(guī)模的擴大和人際關(guān)系變得復雜，人類自我約束的局限性顯現(xiàn)出來。單純的道德原則已經(jīng)滿足不了社會需要，人們還得去尋找其他能夠調(diào)控群體和諧的辦法，如對死亡的恐懼、普遍的社會壓力、氏族領(lǐng)袖的威信等?？梢?，法律是在道德、傳統(tǒng)和輿論不足以有效維持社會基本秩序時產(chǎn)生的。法律是以道德沖突的協(xié)調(diào)者出現(xiàn)的。

法律存在有賴于道德的存在。廣大的民眾之所以遵守，法律規(guī)范本身合乎道德原則也是重要原因。古希臘還沒有獨立的法學，當時的法學思想蘊含在倫理學、政治學中，彰顯勇敢、節(jié)制等道德價值。道德激情在法律運作中極為重要。“雅典的司法機構(gòu)更像是公共輿論的道德法庭。”[1]古羅馬《查士丁尼法典》的頒布是法律獨立存在的標志，然而，中世紀的神學又把法學當成婢女。

在中國，先秦儒家法是“禮”與“刑”的統(tǒng)一體；在性質(zhì)定位上，先秦儒家法是一種“倫理法”；在倫理價值上，宗法倫理是先秦儒家法的倫理精神。在“法治”與“德治”的博弈中，夏、商、西周經(jīng)歷了從“天命”、“天罰”到“以德配天”、“明德慎刑”、“德主刑輔”的轉(zhuǎn)化，確定了“為國以禮”、“以刑弼教”的禮治思想，奠定了中華法系的法理之源。

探討道德與法律產(chǎn)生過程的論題時可以發(fā)現(xiàn)，二者從來就有著千絲萬縷的關(guān)系。普遍認為是先產(chǎn)生道德而后由其孕育法律。法律作為道德約束的一部分被學者稱之為“自然之法”。但無論如何，就像部分永遠無法取代整體，法律也永遠不會取代道德。

二、宗教、道德和法律屬性關(guān)聯(lián)

印度佛教的摩奴法典、伊斯蘭教的古蘭經(jīng)兼有法律、道德與宗教三種性質(zhì)的規(guī)范說明了道德、法律和宗教相互影響和貫通是有其內(nèi)在必然性的。共同作為思想、制度上層建筑，都是社會調(diào)控的重要手段，特別是在同一時代，往往具有相同價值目標。道德、法律和宗教共同構(gòu)成社會控制的三大規(guī)范體系。

首先，宗教與法律的屬性關(guān)聯(lián)考察。宗教與法律精神內(nèi)核或價值傾向關(guān)聯(lián)。西方宗教通過信條和儀式確立人們的價值和信念，通過控制人的內(nèi)心來實現(xiàn)平等、博愛、自由與秩序的宗教精神，從法的定義就可以看出西方法律的精神內(nèi)核和價值觀也是平等、博愛、自由與秩序，法律與宗教在價值觀上達成高度一致的同質(zhì)性。排除服務的對象和服務的性質(zhì)，二者的起點和歸宿都是“使人向善”，使社會個體和群體都能安定有序。宗教與法律都注重程序形式和程序活動，宗教要通過程序形式和程序活動樹立其神圣莊嚴的地位，西方法治在程序形式和程序活動有濃厚的宗教儀式的色彩。宗教與法律的屬性關(guān)聯(lián)還表現(xiàn)在，與道德實現(xiàn)的自律性不同，宗教與法律則表現(xiàn)為他律性。宗教和法律都強調(diào)對于社會行為的安排、社會秩序的維護、矛盾糾紛的化解、社會團結(jié)的促進。

其次，宗教和道德同屬于意識形態(tài)范疇而緊密關(guān)聯(lián)。宗教和道德同作為整合和連接社會的精神力量，實現(xiàn)社會共同體的形成。同一時代同一民族的宗教和道德往往有著共同的內(nèi)容，為人類共同生活提供共享的知識體系。道德維系社會群體的統(tǒng)一和內(nèi)部的和諧，保持社會群體整體的活力；宗教通過對世界“是”什么的事實判斷作為一個群體的共同信仰，同樣維系社會群體的統(tǒng)一和內(nèi)部的和諧。沒有道德的宗教和排除了宗教的道德都將變得不可想象。討論道德和宗教哪個在先并不重要，宗教和道德相互依賴在很多場合是無法改變的事實。

最后，道德是法律的基礎(chǔ)素材，法律鞏固道德信仰；道德力不能及的時候由法律調(diào)整，法律空白的區(qū)域由道德調(diào)整。道德與法律共同的調(diào)整社會關(guān)系的屬性往往是在二者的相互補充中實現(xiàn)的。法律具有強制性特征，但也往往需要通過人的內(nèi)在道德信念起作用。法律所具有的特殊的尊敬和特定的有效性是法律的合法性和道德認可等多方面共同作用的結(jié)果?，F(xiàn)實生活中，賦予某些道德原則以法律效力完全必要，很多法律就是人們道德生活的見證和沉淀。只追求法律“有用”而不論其內(nèi)容“善惡”只能造就“惡法”，商鞅的“連坐”之法和秦始皇的“偶語詩書者棄市”就是實例。社會要求法律為道德提供保障機制的同時，法律共識和法律信仰本身要具備實質(zhì)合理性和道德權(quán)威性。這樣的法律才會最終為世人認同，益于社會和諧與穩(wěn)定。

三、宗教、道德和法律的博弈與社會和諧

能夠促進社會和諧的一切文化資源我們都要充分運用?，F(xiàn)實生活中，要想把法律和道德、宗教分得一清二楚肯定是做不到的，即便能做到，也未必可取[2]。道德調(diào)整社會生活中人與人關(guān)系，宗教在一定范圍內(nèi)、一定程度上從某些方面起相同作用。中國之所以能在較長一段歷史時期作為世界歷史上治理得最好的“和平帝國”而存在，“法治”、“德治”與“人治”的合理博弈而且博弈結(jié)果潛移默化于民眾的人生價值觀和世界觀念起到了重要作用。和諧社會進程中，共產(chǎn)主義思想道德體系建設(shè)也要與時俱進。既然宗教、道德和法律相互關(guān)聯(lián)，就有一個對三者博弈的方向和程度進行把握的問題。宗教、道德和法律在某些方面能起積極作用，但其作用范圍和作用程度都不是萬能的。宗教本身常常帶有無法克服的消極因素；法律制度總有控制不到的角落；道德作用的力量在某些場合顯得蒼白無力。對道德和諧、法律和諧、宗教和諧與社會和諧的關(guān)系進行研究就很有必要。我們要在堅持宗教信仰自由政策的前提下，努力健全法制，完善道德體系，科學地限制宗教信仰的負面作用，普及法制教育，弘揚道德傳統(tǒng)，為和諧社會、和諧世界的建設(shè)貢獻力量。

首先，在處理宗教與法律的關(guān)系上，我們可以發(fā)揮宗教的一些特有的功能彌補法律不足?，F(xiàn)代法治社會中，法律調(diào)控是社會控制的主導方面。但在處理復雜的社會問題時，并非所有問題都適用法律調(diào)整，往往靠政策、宗教、習俗、道德多種手段并用才會達到和諧治理的效果。宗教和道德能對法律作用的范圍進行及時有效的（下轉(zhuǎn)107頁）