摘要：作為一種廣泛流行于當(dāng)今西方社會的哲學(xué)文化思潮，后現(xiàn)代主義在國內(nèi)學(xué)界也引起廣泛關(guān)注。但究竟什么是后現(xiàn)代主義，后現(xiàn)代主義是怎樣產(chǎn)生的，在對這些基本問題的認(rèn)識上國內(nèi)外學(xué)界存在著諸多分歧。杰姆遜從馬克思主義哲學(xué)的批判思路出發(fā)，把后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生與資本主義的歷史性變遷聯(lián)系起來，將后現(xiàn)代主義界定為晚期資本主義的文化邏輯，從總體上對后現(xiàn)代主義進(jìn)行了比較客觀的分析。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義；晚期資本主義；文化邏輯

中圖分類號：K248.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）15-0102-03

一

發(fā)展著的資本主義社會是杰姆遜研究后現(xiàn)代主義的依據(jù)。二戰(zhàn)之后，資本主義發(fā)生了重大的社會變化。在《馬克思主義與形式》的序言中，杰姆遜提到“后工業(yè)化資本主義的生產(chǎn)和組織的新方式”及其帶來的新文化形式。杰姆遜指出，在所謂后工業(yè)化的資本主義社會中，尤其是在美國，后工業(yè)壟斷資本主義的發(fā)展使資本主義的生產(chǎn)和組織方式發(fā)生了變化，諸如電子通訊技術(shù)的發(fā)展、傳播媒介特別是廣告工業(yè)的急劇擴張等等使文化作為商品進(jìn)行批量生產(chǎn)成為現(xiàn)實。杰姆遜認(rèn)為，資本主義社會生產(chǎn)和組織方式的變化也帶來人們在經(jīng)驗方式上的變化：一方面是個人生活越來越封閉于豐裕社會的壁壘和禁錮之內(nèi)，越來越離開這個世界上生產(chǎn)與勞動的現(xiàn)實；另一方面是資本主義的服務(wù)性經(jīng)濟為人們提供了一個虛幻的景觀社會，以致人們“居住在一個由人工刺激和電視傳播的經(jīng)驗所構(gòu)成的夢幻世界里”，而重大的形而上學(xué)問題，關(guān)于存在和生命意義的基本問題，“從來沒有顯得這么極為模糊和不且題旨”[1]8。在《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》中，杰姆遜進(jìn)一步對當(dāng)代資本主義社會的重大變化進(jìn)行了描述：“正如我認(rèn)為的，非馬克思主義者和馬克思主義者一樣都已達(dá)致了共同的感覺，即一種新型的社會開始出現(xiàn)于二次大戰(zhàn)后的某個時間（被五花八門地說成是后工業(yè)社會、跨國資本主義、消費社會、媒體社會等等）。新的消費類型；有計劃的產(chǎn)品換代；時尚和風(fēng)格轉(zhuǎn)變方面前所未有的急劇起落；廣告、電視和媒體對社會迄今為止無與倫比的徹底滲透；市郊和普遍的標(biāo)準(zhǔn)化對過去城鄉(xiāng)之間以及中央與地方之間緊張關(guān)系的取代；超級高速公路龐大網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和駕駛文化的來臨——這些特點似乎都可以標(biāo)志著一個和戰(zhàn)前舊社會的徹底斷裂?！盵2]418

對于資本主義所發(fā)生的劇烈的社會轉(zhuǎn)型和裂變，各路各派的“新話語”作出了種種解釋，如鮑德里亞的符號政治經(jīng)濟學(xué)說，?？碌奈⒂^權(quán)力學(xué)說，哈貝馬斯的交往理性學(xué)說，利奧塔的語言游戲，等等。雖然這些新話語彼此之間存在著許多激烈的爭論和分歧，但依據(jù)維特根斯坦的“家族相似”理論，這些話語在共享的觀念和態(tài)度方面存在著驚人的家族相似性，比如這些話語都著眼于批判資本主義的主流意識形態(tài)，都拒絕統(tǒng)一性、總體性和普遍化而偏愛差異性、多元性，都沉溺于話語之中。一股后來被西方社會稱為“后現(xiàn)代主義”的哲學(xué)文化思潮產(chǎn)生了。時至今日，資本主義的確發(fā)生了某種深刻的歷史轉(zhuǎn)向。那么，我們究竟應(yīng)該如何看待這種歷史轉(zhuǎn)向，以及伴隨這種歷史轉(zhuǎn)向而來的后現(xiàn)代主義文化思潮呢？

杰姆遜指出，雖然并不是今天所有的文化就可以用“后現(xiàn)代”來概括，現(xiàn)代主義的文化特征也還存在，但是，西方文化在50年代末出現(xiàn)的“斷裂”已經(jīng)足以使現(xiàn)代主義文化退居后臺，一種異于現(xiàn)代主義的文化已經(jīng)突顯為一種新的文化主導(dǎo)因素。在《后現(xiàn)代主義與消費社會》中，杰姆遜指出，“后現(xiàn)代主義”更是一個歷史時期的概念，“其作用是把文化上新的形式特點的出現(xiàn)，聯(lián)系到一種新型的社會生活和新的經(jīng)濟秩序的出現(xiàn)——即往往委婉地稱謂的現(xiàn)代化、后工業(yè)或消費社會、媒體或大觀（Spectatle）社會，或跨國的資本主義”[2]399。杰姆遜相信，后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)和這個后工業(yè)的、消費的或跨國的資本主義，或稱晚期的資本主義息息相關(guān)，而杰姆遜的意圖就是要挖掘出后現(xiàn)代主義與晚期資本主義之間究竟是一種怎樣的息息相關(guān)的關(guān)系。

二

資本主義的生產(chǎn)即為剩余價值的生產(chǎn)，即為資本的生產(chǎn)；資本只有一種生活本能，這就是增值自身，創(chuàng)造剩余價值。這決定了資本的邏輯就是積累、擴張、商品化、利潤最大化和競爭的邏輯。但是，資本主義的生產(chǎn)同時也存在著它自身無法克服的矛盾，即勞動的社會化與生產(chǎn)資料的集中之間的矛盾，以及由這一矛盾所造成的生產(chǎn)過剩與消費不足之間的矛盾。它們構(gòu)成資本主義不斷深陷經(jīng)濟危機的根本原因，也構(gòu)成資本主義進(jìn)行自我調(diào)控和重獲生機的原因。

我們看到，雖然馬克思曾斷言資本主義經(jīng)濟危機的爆發(fā)預(yù)示了勞動的社會化和生產(chǎn)資料的集中之間的矛盾達(dá)到了與資本主義的外殼不能相容的地步，因此在這個時候，資本主義的喪鐘將會敲響，資本主義的外殼將會爆炸，剝奪者將要被剝奪，然而自1825年資本主義爆發(fā)第一次經(jīng)濟危機以來，我們眼見的事實卻是，資本主義不僅垂而不死、腐而不朽、至今存活，而且每次危機過后，資本主義都通過在危機中的痛苦蛻變而進(jìn)入了一個更大的活動范圍，一個更寬廣的控制、投資、改造和滲透的領(lǐng)域。20世紀(jì)30年代資本主義世界的大蕭條以及二戰(zhàn)后的繁榮發(fā)展亦是如此。經(jīng)濟上的大蕭條最終引發(fā)了政治上的世界大戰(zhàn)，而戰(zhàn)后的經(jīng)濟又在美國馬歇爾計劃的援助和新科技革命的刺激下迅速得到恢復(fù)和發(fā)展，使資本主義又進(jìn)入了一個繁榮時期，并且在更寬廣的領(lǐng)域里獲得了發(fā)展的機會。

杰姆遜認(rèn)為，與16世紀(jì)資本主義時代開始以來的整個現(xiàn)代化過程相比，二戰(zhàn)后的這種恢復(fù)和發(fā)展不同于以往任何階段：它呈現(xiàn)為一種高度的現(xiàn)代化：資本的擴張不再局限于工廠和車間，不再局限于某一個行業(yè)，也不再局限于某一種生產(chǎn)技術(shù)與另一種生產(chǎn)技術(shù)的競爭，而是以投機的形式出現(xiàn)，用德里達(dá)的措辭就是，價值的幽靈在碩大的、世界范圍內(nèi)的、支離破碎的幻影中相互角逐。杰姆遜指出，從戰(zhàn)后60年代開始，自古典資本主義中幸存下來的自然的最后遺跡即第三世界和無意識被消除：前者表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)的被迫資本化、農(nóng)民的被迫無產(chǎn)階級化以及相關(guān)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化的消失；而后者則表現(xiàn)為文化的被迫資本化以及文化的獨立自主性被資本的邏輯同化。因此，60年代便成為一個重要的轉(zhuǎn)型期，它標(biāo)志著資本的擴張又有了新的特點，并且因其擴張的深度和廣度與先前明顯不同而進(jìn)入了一個新的時代。

杰姆遜認(rèn)為，這個新時代的特點可歸納為三個方面：第一，資本依附于新的信息技術(shù)穿上了文化的外衣，而文化則開始與數(shù)字化、復(fù)制化等信息技術(shù)寸步不離，滲透在商品的生產(chǎn)和銷售過程中。西方有學(xué)者稱此現(xiàn)象為經(jīng)濟的文化化和文化的經(jīng)濟化。第二，文化被資本殖民。如果說在資本主義以往的現(xiàn)代化過程中還有資本長期無法侵入的領(lǐng)域，那么這個領(lǐng)域就是無意識，就是日常生活領(lǐng)域，亦即精神文化領(lǐng)域。但是現(xiàn)在，這一領(lǐng)域也委身于資本，與晚期資本主義的其他生產(chǎn)領(lǐng)域一樣，成為資本主義商品世界的一個組成部分。第三，資本在全球范圍內(nèi)擴張，并引發(fā)所謂“文化全球化”①的問題。這一擴張過程是通過龐大的跨國公司實現(xiàn)的。跨國公司向廣大第三世界國家輸入資本的同時，也夾帶散播資本主義的文化，并使文化的生產(chǎn)與傳播受制于資本的邏輯。所有這些，表現(xiàn)在經(jīng)驗的層面上，就是文化被貼上商品的標(biāo)簽，被批量地復(fù)制、銷售和消費。在這種技術(shù)化與商品化的體制中，文化亦成為一種工業(yè)，失去其人文關(guān)懷的原義，淪為只是向人們提供娛樂和消遣的消費品。用杰姆遜的話說，后現(xiàn)代主義的“上帝之死”——甚至“人之死”——甚至宗教與哲學(xué)的“終結(jié)”把現(xiàn)代人置于普遍焦慮與危機的情境之中，但它并沒有給現(xiàn)代人提供真正走出這種焦慮與危機的道路。恰恰相反，雖然后現(xiàn)代主義鼓吹的言辭看似更加人性化、社會化和“文化化”并全神貫注于這種焦慮和危機，但它并沒有解決問題。因為目之所見，浸透和充斥我們這個社會的不是新的價值，而是消費主義的視覺文化[3]358。文化摒棄了對生命意義的拷問，本能的沖動和感官的享受成了真理之源。

戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展的這些新特征及其所帶來的文化產(chǎn)業(yè)的擴張、文化資本和文化商品的流通、文化價值的對抗以及文化的獨立性的日漸削弱，使人之為人的文化本性問題和文化壓迫問題現(xiàn)實地擺在了人們的面前。

三

杰姆遜借鑒恩斯特·曼德爾（ErnestMandel）在《晚期資本主義》一書中提出的資本主義分期理論，從資本的擴張入手，將資本主義分為三個時期：市場資本主義、壟斷資本主義和當(dāng)前的晚期資本主義。這三個時期分別以資本的自由競爭、競爭導(dǎo)致的壟斷資本以及資本的跨國運作為特點，同時對應(yīng)地都有自己作為主導(dǎo)形式的文化模式：現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義?，F(xiàn)實主義對應(yīng)于市場資本主義，現(xiàn)代主義對應(yīng)于壟斷資本主義，后現(xiàn)代主義對應(yīng)于晚期資本主義。資本主義發(fā)展的第一階段，即馬克思的《資本論》所研究的階段，是所謂市場資本主義，國家資本主義，也有稱之為古典式資本主義的。這一階段中，資本的擴張邏輯主要實現(xiàn)于可見的物質(zhì)形態(tài)之中，而文化的主導(dǎo)形式也是現(xiàn)實主義，即注重真實客觀地再現(xiàn)社會現(xiàn)實以及復(fù)雜的社會關(guān)系的矛盾運動過程。十九世紀(jì)八十年代，資本的擴張進(jìn)一步加劇，推動資本主義開始由國家市場向世界市場轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了壟斷企業(yè)和大規(guī)模的工業(yè)化。列寧稱此階段的資本主義為帝國主義。資本的擴張推動規(guī)?；F(xiàn)代工業(yè)的興起，這極大地解放和促進(jìn)了生產(chǎn)力，但作為個體的人卻越來越感到孤獨無依，文藝復(fù)興時期倡導(dǎo)的自由、博愛、平等等道德觀念被現(xiàn)代工業(yè)批量制造的槍支彈藥擊得粉碎，社會、人、自然之間的關(guān)系陷入深刻的危機之中。這些社會現(xiàn)實表現(xiàn)在文化上，就是新型的文化形式應(yīng)運而生，即現(xiàn)代主義?？赡苁菬o法直面丑陋的現(xiàn)實，所以不同于現(xiàn)實主義，現(xiàn)代主義不直接描寫社會和人生（少數(shù)藝術(shù)家例外），而是采用荒誕的或寓意的語言將社會、人、自然與自我的關(guān)系變相扭曲地影射出來，抽象成為文化主要的表達(dá)方式。二戰(zhàn)后，資本的擴張滲入尖端技術(shù)領(lǐng)域，商業(yè)企業(yè)的形式也改變了，金融資本時代來臨了。在發(fā)達(dá)的資本主義社會里，土地投機和股票市場已經(jīng)成為主導(dǎo)的經(jīng)濟因素，投資和股票市場比實實在在的工業(yè)生產(chǎn)更加引人注目，金融交易中唾手可得的可觀的利潤使金錢似乎源源不斷地生產(chǎn)出來。這些金錢也不再是之前的棉花錢、大麥錢或者紡織錢，而是脫離了哺育它的具體場所，變成了自由浮動的神秘之物。“大量金錢環(huán)繞全球的閃電般的運動產(chǎn)生了不可估量的影響，但它們顯然也產(chǎn)生了新的政治障礙，在晚期資本主義的日常生活中也產(chǎn)生了新的不可再現(xiàn)的征候”[3]351。這種新的征候，表現(xiàn)在文化上就是現(xiàn)代主義時期已經(jīng)顯現(xiàn)出來的抽象問題更加嚴(yán)重了。杰姆遜認(rèn)為，如果說現(xiàn)代主義忠實地再現(xiàn)了列寧所謂的“帝國主義”時期由資本擴張所帶來的愈加嚴(yán)重的抽象，那么今天所說的后現(xiàn)代性則是另一個尚未到來的抽象階段的征候，它在性質(zhì)和結(jié)構(gòu)上都不同于以前的抽象。援引阿銳基在《漫長的20世紀(jì)》里的觀點，杰姆遜將其描繪為我們自己時代的金融資本主義即全球化社會的金融資本時代，以及由信息技術(shù)帶來的各種抽象。資本的擴張帶來文化形式上的變化；反之，我們研究文化也不能離開經(jīng)濟框架。因此，杰姆遜認(rèn)為，“關(guān)于金融資本主義的任何綜合性的新理論都需要深入到擴大了的文化生產(chǎn)領(lǐng)域去測繪其效應(yīng)；實際上，大眾文化生產(chǎn)和消費本身——與全球化和新的信息技術(shù)一起——與其他晚期資本主義的生產(chǎn)領(lǐng)域一樣，都具有深刻的經(jīng)濟性，都完全是后者普遍化了的商品系統(tǒng)的組成部分”[3]352。

現(xiàn)代主義是資本商品化邏輯的產(chǎn)物，后現(xiàn)代主義取代現(xiàn)代主義可以被看作是資本邏輯的進(jìn)一步強化。杰姆遜認(rèn)為，當(dāng)前階段的資本主義是比以往任何時候都要純粹的資本主義，因為這一階段的資本主義恰好證實了馬克思在《資本論》中關(guān)于商品化的論斷：即商品社會的規(guī)律驅(qū)使人們不斷生產(chǎn)日新月異的產(chǎn)品，務(wù)求以更快的速度把生產(chǎn)成本收回，并且把利潤不斷地翻新下去。為了獲得利潤，資本可以將自己的觸角延伸到任何一個領(lǐng)域。二戰(zhàn)后，在這種資本無止境追求利潤的體制中，文化的生產(chǎn)越來越明顯地受到資本邏輯的控制，文化的邏輯被資本的邏輯吸收并被納入商品生產(chǎn)的總過程之中，從而改變了自己以往基本的文化角色和社會功能。德國古典美學(xué)家康德、席勒、黑格爾等都認(rèn)為人的美學(xué)以及審美這一部分是拒絕商品化的?？档聦⑷祟惢顒臃譃槿悾簩嵺`的、認(rèn)識的和美學(xué)的，并認(rèn)為美、藝術(shù)的最大特點就在于其不屬于任何商業(yè)企業(yè)（實踐的）和科學(xué)知識（認(rèn)識論）領(lǐng)域。杰姆遜指出，如果說第二階段中資本主義通過暴力，以外在的手段使世界殖民地化，那么第三階段的資本主義就是一種更深刻的滲透，因為在這一階段中，美、藝術(shù)、文化作為惟一可以拒絕資本和商品化的范疇也消失了。文化全面“移入”社會生活，在塵世間“驚人地擴散”。但這種“移入”并沒有提升文化也沒有提升生活，反倒是因為資本的均質(zhì)化而造成了文化自身的黯然失色和平面化，同時也造成了社會生活的平面化、標(biāo)準(zhǔn)化和索然無趣。

總之，在杰姆遜看來，后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)與資本主義的第三階段即晚期資本主義階段的資本擴張具有緊密聯(lián)系。“后現(xiàn)代主義”的出現(xiàn)只不過是在文化的層面上反映了資本擴張的又一個階段，在此階段中，文化的邏輯被資本的邏輯所吸收，并成為資本繼續(xù)擴張和滲透的工具。由此，杰姆遜總結(jié)指出，“所謂‘后現(xiàn)代主義’根本無法脫離晚期資本主義世界文化領(lǐng)域里的基本變化因素而獨存。這種變化，包括了文化在社會功能上的重大變化”[2]503。在后現(xiàn)代主義中，無意識以及美學(xué)領(lǐng)域完全滲透了資本和資本的邏輯，商品化的形式在文化、藝術(shù)、無意識等方面無處不在。也是在此意義上，杰姆遜認(rèn)為，后現(xiàn)代主義不僅是晚期資本主義的主導(dǎo)文化形式，并且作為資本對文化徹底滲透和同化的標(biāo)志而成為晚期資本主義的文化邏輯。

參考文獻(xiàn)：

[1]詹姆遜.馬克思主義與形式[M].百花洲文藝出版社1997.

[2][美]詹明信.晚期資本主義的文化邏輯[M].北京：三聯(lián)書店，

1997.

[3]詹姆遜文集：第3卷.文化研究和政治意識[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

Postmodernism：The Cultural Logic of Late Capitalism

LIANG Miao

（Faculty of Humanities and Social Sciences Nanjing Forestry University ， Nanjing 210037 ，China）

Abstract: As a fashionable but cryptical term from the west， Postmodernism is also paid close attention in domestic academe. However， both the foreign and demestic academe are not quite clear about the basal questions related to postmodernism， like what is postmodernism at all， and how it happened. Following the Marxist critical mode， Jameson relates the appearance of postmodernism to capitalism’s historical vicissitude， and considers that postmodernism is the cultural logic of late capitalism.

Key words: postmodernism ; late capitalism; cultural logic