摘要：文章分析了分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營下金融機構(gòu)所面臨的總風(fēng)險，并探討了混業(yè)經(jīng)營下金融機構(gòu)面臨的風(fēng)險多樣性和復(fù)雜性，提出了風(fēng)險應(yīng)對策略--集成風(fēng)險管理。最后，就構(gòu)建混業(yè)經(jīng)營下的中國金融控股公司的集成風(fēng)險管理框架和流程提供若干政策和建議。

關(guān)鍵詞：混業(yè)經(jīng)營；集成風(fēng)險管理；框架；流程

一、 引言

Rosenberg Schuermann（2006）首次提出在金融混業(yè)經(jīng)營中引入集成風(fēng)險管理的思想和方法，該方法在金融控股公司中得到廣泛的應(yīng)用。混業(yè)經(jīng)營和集成風(fēng)險管理作為金融業(yè)的發(fā)展趨勢，正在成為金融監(jiān)管領(lǐng)域的一個研究熱點。

對混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)經(jīng)營的爭論一直在持續(xù)。分業(yè)經(jīng)營論的支持者認(rèn)為分業(yè)經(jīng)營有利于：（1）風(fēng)險控制：商業(yè)銀行和證券公司面對的是不同性質(zhì)的風(fēng)險，銀行與證券市場間明確一道防火墻，可以切斷風(fēng)險傳遞的鏈條。因為證券市場是一個高風(fēng)險市場，如果銀行業(yè)與證券業(yè)混業(yè)經(jīng)營，在證券市場發(fā)生劇烈動蕩或銀行操作失誤時，銀行的信用將受到嚴(yán)重威脅，導(dǎo)致銀行破產(chǎn)風(fēng)險增加，損害投資者和存款人的利益。（2）提高經(jīng)營與監(jiān)管效率：分業(yè)經(jīng)營模式導(dǎo)致的銀行業(yè)與證券業(yè)專業(yè)化分工有利于提高經(jīng)營效率，使不同的金融業(yè)能高效利用自身有限的資源為客戶提供更好的服務(wù)。在監(jiān)管方面，分業(yè)經(jīng)營模式可促進(jìn)金融監(jiān)管的專業(yè)化分工，明確監(jiān)管職能，提高監(jiān)管效率。（3）保護(hù)競爭：混業(yè)經(jīng)營使大機構(gòu)強者愈強，中小機構(gòu)難以與之抗衡，不利于競爭。

混業(yè)經(jīng)營論的支持者認(rèn)為混業(yè)經(jīng)營有利于：（1）降低銀行風(fēng)險：混業(yè)經(jīng)營使銀行內(nèi)部形成了一種損益互補機制，即銀行業(yè)某一領(lǐng)域金融業(yè)務(wù)的虧損可由其他金融業(yè)務(wù)的盈利來彌補。這種內(nèi)部補償作用不僅使銀行利潤收入穩(wěn)定，而且使銀行業(yè)的風(fēng)險得以分散和減小。（2）增強商業(yè)銀行的競爭力：首先，多元化經(jīng)營使銀行能夠及時地根據(jù)金融市場的變化來調(diào)節(jié)自身的經(jīng)營活動；其次，商業(yè)銀行可通過與客戶設(shè)計出具有針對性的金融產(chǎn)品組合并為客戶提供一條龍金融服務(wù)來發(fā)揮總體優(yōu)勢，降低經(jīng)營成本，提高服務(wù)效率；最后，混業(yè)經(jīng)營模式可使銀行通過股權(quán)代理，建立穩(wěn)定、優(yōu)質(zhì)的基本客戶群，有助于銀行充分了解客戶，從而實現(xiàn)真正的風(fēng)險控制。

筆者認(rèn)為，一個國家的金融業(yè)選擇分業(yè)經(jīng)營還是混業(yè)經(jīng)營與這個國家的經(jīng)濟制度有關(guān)，要看哪一種模式的發(fā)展更適合經(jīng)濟發(fā)展的需要，要看哪一種模式的發(fā)展更適合經(jīng)濟發(fā)展的需要。日本經(jīng)濟學(xué)家青木昌彥認(rèn)為，一個國家的金融體制的設(shè)計取決于其自身的傳統(tǒng)、現(xiàn)存制度、目標(biāo)及政策。然而，沒有一個體制是在真空中發(fā)展的，任何國家的成功經(jīng)驗都是可以借鑒的。從監(jiān)管者的角度看，混業(yè)經(jīng)營相對分業(yè)經(jīng)營會面臨更多類型的風(fēng)險，監(jiān)管者面臨著更多的挑戰(zhàn)。

二、 混業(yè)經(jīng)營下的金融機構(gòu)所面臨的風(fēng)險分析

在分業(yè)經(jīng)營的體制下，銀行、證券公司和保險公司既面臨不同的風(fēng)險——銀行面臨信貸風(fēng)險、流動性風(fēng)險、利率風(fēng)險，證券公司和保險公司主要面臨市場風(fēng)險。但同時兩者都面臨系統(tǒng)性風(fēng)險、道德風(fēng)險、宏觀經(jīng)濟波動風(fēng)險等。在混業(yè)經(jīng)營體制下，金融機構(gòu)的以上風(fēng)險將繼續(xù)存在并可能表現(xiàn)的更為激烈，在混業(yè)經(jīng)營下這些風(fēng)險將表現(xiàn)得更加突出，并且金融機構(gòu)將可能新增新的風(fēng)險類型。

1. 金融混業(yè)經(jīng)營下的關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險。關(guān)聯(lián)交易是指存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的雙方或多方當(dāng)事人之間進(jìn)行的任何交易活動。金融機構(gòu)的關(guān)聯(lián)交易主要是金融機構(gòu)所在的金融綜合集團各實體之間的交易，這些交易多發(fā)生在資本市場和貨幣市場。關(guān)聯(lián)交易對金融機構(gòu)的風(fēng)險影響表現(xiàn)為：（1）關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致風(fēng)險在金融機構(gòu)內(nèi)部傳遞，關(guān)聯(lián)交易是金融機構(gòu)傳遞風(fēng)險的主要途徑之一。（2）關(guān)聯(lián)交易會引發(fā)多重財務(wù)杠桿風(fēng)險，總公司與分公司之間，分公司與分公司之間的相互投資行等內(nèi)部交易行為可能導(dǎo)致公司財務(wù)杠桿比率過高，從而增加公司整體財務(wù)風(fēng)險。（3）關(guān)聯(lián)交易容易轉(zhuǎn)嫁和隱藏危機，從而導(dǎo)致危機積累?；鞓I(yè)經(jīng)營下的金融機構(gòu)傾向于通過行政命令方式處理分公司之間的業(yè)務(wù)。為了公司的整體利益，一家子公司出現(xiàn)危機，往往通過其他子公司的資金劃撥，利潤轉(zhuǎn)移，債務(wù)免除來救援。雖然暫時隱藏了分公司的風(fēng)險，但是為總公司留下了隱患。同時，對于轉(zhuǎn)移公司也不公正。長此以往，就會使總公司的風(fēng)險積累成金融危機。

2. 金融混業(yè)經(jīng)營下的利益沖突風(fēng)險。利益沖突風(fēng)險是指金融綜合集團下屬各子公司之間，子公司與集團公司之間，集團系統(tǒng)內(nèi)部與客戶和股東之間的利益沖突。（1）金融控股公司的各個子公司的風(fēng)險管理目標(biāo)有沖突。例如，同一家金融控股公司下的銀行與保險公司風(fēng)險管理的目標(biāo)是不一樣的。銀行風(fēng)險的控制主要是關(guān)注資產(chǎn)質(zhì)量，盡量減少不良貸款；而保險公司主要關(guān)注負(fù)債的性質(zhì)（如保險公司資金來源是長期資金還是短期資金）。這種風(fēng)險管理目標(biāo)的差異就會使得操作風(fēng)險增加。（2）金融集團下屬的各子公司之間，子公司與集團公司之間的利益沖突。金融集團下屬的各子公司有著不同的經(jīng)營目標(biāo)，并受不同規(guī)律的制約，但集團公司的經(jīng)營決策必然基于整體利益最大化的原則，這就會導(dǎo)致不同子公司之間的利益沖突。

3. 傳染性風(fēng)險。金融機構(gòu)中某一成員發(fā)生經(jīng)營事故可能會引起另一成員的流動性困難，嚴(yán)重的還會影響到它的業(yè)務(wù)量、聲譽，最終導(dǎo)致集團公司總體償付能力和穩(wěn)定性的下降?；鞓I(yè)經(jīng)營下的金融機構(gòu)是由商業(yè)銀行、投資銀行和保險公司等多種金融機構(gòu)構(gòu)成。在這種組織框架下，如果某一部門出現(xiàn)財務(wù)問題，由于關(guān)聯(lián)交易的存在，風(fēng)險就會傳遞或蔓延到其它部門，這一過程就是風(fēng)險傳染和風(fēng)險蔓延。

4. 監(jiān)管風(fēng)險。從監(jiān)管者的角度看，混業(yè)經(jīng)營下的金融機構(gòu)內(nèi)部結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜且缺乏透明度，加上政府金融監(jiān)管體制的不完善和監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管水平有待提高，導(dǎo)致政府對金融機構(gòu)的監(jiān)管難以達(dá)到預(yù)定目標(biāo)而產(chǎn)生的風(fēng)險。這種風(fēng)險來源于兩種因素：（1）金融混業(yè)經(jīng)營的復(fù)雜性使然；（2）政府監(jiān)管體制的不適應(yīng)和監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管水平較低而不能對金融集團實施有效的監(jiān)管。

綜上所述，混業(yè)經(jīng)營下的金融機構(gòu)總風(fēng)險有可能增加，也有可能減少，這跟具體的金融環(huán)境有關(guān)。在一個產(chǎn)權(quán)不明晰，自律能力不強，金融法制不完善，金融監(jiān)管體系尚不完備的金融環(huán)境下實施混業(yè)經(jīng)營，必然導(dǎo)致金融、經(jīng)濟的混亂。相反，在一個規(guī)范的市場環(huán)境下實施混業(yè)經(jīng)營，則有可能分散風(fēng)險而使總風(fēng)險減少。但是，從監(jiān)管者的角度看，混業(yè)經(jīng)營下的金融機構(gòu)面臨的風(fēng)險類型必然增加，使得監(jiān)管變得復(fù)雜。

三、 集成風(fēng)險管理

集成風(fēng)險管理（Integrated Risk Management）起源于1983年，Dongsae集成風(fēng)險管理概念應(yīng)用于個人資金的最優(yōu)投資配置。Miller（1992）基于國際商務(wù)活動中的諸多風(fēng)險和商務(wù)活動之間的相關(guān)性，提出了集成風(fēng)險管理的框架。他提到的集成風(fēng)險管理框架有以下幾部分：

1. 外在環(huán)境的風(fēng)險：包括國家政治，政府政策的風(fēng)險，宏觀經(jīng)濟、社會、自然風(fēng)險等。

2. 行業(yè)的風(fēng)險：包括市場投入，產(chǎn)出的風(fēng)險，競爭的風(fēng)險。

3. 廠商風(fēng)險：廠商的運營風(fēng)險，負(fù)債風(fēng)險，研發(fā)風(fēng)險，信用風(fēng)險，行業(yè)風(fēng)險等。

4. 組織風(fēng)險：金融風(fēng)險管理的風(fēng)險，研發(fā)過程中的風(fēng)險，戰(zhàn)略管理風(fēng)險等.

更進(jìn)一步，他不僅分析了國際貿(mào)易中企業(yè)存在的這些風(fēng)險，而且還分析了這些風(fēng)險之間的相關(guān)性、傳染性。他指出，以前我們用單一的風(fēng)險管理方式不能同時應(yīng)對這些風(fēng)險。他提議建立集成風(fēng)險管理框架，來識別和評估這些存在的風(fēng)險，并對這些業(yè)已存在和潛在的風(fēng)險實施全局性的管理和監(jiān)控。從目前的文獻(xiàn)看，這是從國際貿(mào)易的角度第一個提出集成風(fēng)險管理框架。但是，不足之處在于該文既沒有給出集成風(fēng)險的流程，也沒有給出風(fēng)險集成技術(shù)。Miller（1998）對這種情況又一次提出了集成風(fēng)險模型。Kakoli（1999）提出信息技術(shù)在集成風(fēng)險管理中的應(yīng)用，并把集成風(fēng)險管理分為幾個：（1）風(fēng)險識別；（2）風(fēng)險分析；（3）風(fēng)險度量；（4）風(fēng)險縮減；（5）風(fēng)險監(jiān)控等。Rosenberg（2006）等總結(jié)了前人的工作，從紐約聯(lián)邦貯備銀行的風(fēng)險管理問題入手，指出混業(yè)經(jīng)營下金融業(yè)風(fēng)險的多樣性和相關(guān)性的問題，并再一次提出集成風(fēng)險管理的思路。事實表明實施集成風(fēng)險管理的金融機構(gòu)和企業(yè)能夠明顯提高企業(yè)的績效。

從世界范圍看，隨著集成風(fēng)險管理的發(fā)展，它已經(jīng)開始在金融、航空、建筑等行業(yè)中應(yīng)用，并取得了一定的成果。

到目前為止形成的對集成風(fēng)險管理的普遍看法是，以企業(yè)（或其他實體）的整體利益為目標(biāo)，在風(fēng)險管理系統(tǒng)的支持下，從基層的員工到高層都參與，設(shè)立專門的風(fēng)險管理部門，采用系統(tǒng)集成的思想來管理風(fēng)險。這里包括兩個方面：一個是風(fēng)險的框架和流程研究；一個是風(fēng)險的集成技術(shù)。本文側(cè)重于前者的研究和探討。

四、 混業(yè)經(jīng)營下視角下的集成風(fēng)險管理的框架和流程研究

1. 國際集成風(fēng)險管理框架回顧。2004年，新巴塞爾協(xié)議出臺，該協(xié)議明確提到銀行業(yè)面臨的三種風(fēng)險：市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、操作風(fēng)險。該協(xié)議提出集成風(fēng)險管理的應(yīng)對策略，并給出集成風(fēng)險管理框架。

該框架把銀行的風(fēng)險管理分為三步：（1）風(fēng)險識別。輸入外部交易數(shù)據(jù)信息，錯綜復(fù)雜的客戶關(guān)系管理應(yīng)用系統(tǒng)，銀行的信息管理系統(tǒng)，實現(xiàn)對數(shù)據(jù)和信息的儲存；（2）風(fēng)險度量。按照巴塞爾協(xié)議的規(guī)定，目前僅關(guān)注三種風(fēng)險，即市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、操作風(fēng)險。按照銀行的內(nèi)控機制和資本充足率設(shè)定，形成資本配置模塊；（3）得到衍生產(chǎn)品組合，實現(xiàn)風(fēng)險集成和減輕。巴塞爾協(xié)議的設(shè)置起初是針對銀行，由于混業(yè)經(jīng)營下的風(fēng)險管理對每個金融機構(gòu)都是一個挑戰(zhàn)，所以，巴塞爾協(xié)議所提到的風(fēng)險集成框架被許多其他金融機構(gòu)所采納。

2. 我國金融機構(gòu)集成風(fēng)險管理框架和流程的構(gòu)建。我國金融體制經(jīng)歷了“混業(yè)經(jīng)營——分業(yè)經(jīng)營”的歷程。在計劃經(jīng)濟時代，金融結(jié)構(gòu)單一，中國人民銀行基本包攬了所有金融監(jiān)管業(yè)務(wù)。從1993年12月起，國務(wù)院在《關(guān)于金融體制改革的決定》中首次提出我國應(yīng)“對保險業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)和證券業(yè)脫鉤，實行分業(yè)經(jīng)營”。但隨著金融業(yè)的發(fā)展和國際金融環(huán)境的改變，分業(yè)經(jīng)營已經(jīng)不適合我國金融業(yè)的發(fā)展，逐步推進(jìn)金融混業(yè)經(jīng)營，是我國金融業(yè)改革的必要之舉。2002年底，中國中信控股有限責(zé)任公司正是成立，拉開了中國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的序幕。同時也對中國金融業(yè)的風(fēng)險管理提出了更高要求。本文正是借鑒新巴塞爾協(xié)議的集成風(fēng)險管理框架，嘗試建立適合中國金融控股公司的集成風(fēng)險管理框架。

（1）第一步，分析集團控股公司的組織機構(gòu)。在全局的角度下界定集團的宏觀風(fēng)險范圍，主要是把握國家風(fēng)險、政策風(fēng)險等。

對于集團公司的海外公司，第一步需要考察投資國的政治穩(wěn)定情況，隨后需要建立起金融機構(gòu)總的風(fēng)險管理目標(biāo)和機構(gòu)本身的約束條件。這些約束條件包括機構(gòu)可以用來應(yīng)對風(fēng)險的資本、管理風(fēng)險的技術(shù)以及機構(gòu)整體抵御風(fēng)險的能力；同時要加強機構(gòu)部門與部門，部門與總部的風(fēng)險管理者之間的溝通與協(xié)調(diào)。最后全面收集可獲得的機構(gòu)經(jīng)營數(shù)據(jù)，包括歷史數(shù)據(jù)、實時數(shù)據(jù)等。

（2）在熟練掌握第一步的信息下，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)，定性識別機構(gòu)將會面臨的風(fēng)險。這既包括來之企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險，也包括來之企業(yè)外部的風(fēng)險。

對于識別出的風(fēng)險，有些風(fēng)險可以度量，如市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險等。有些不能度量，這需要理清風(fēng)險之間的依賴性關(guān)系。這既包括同一部門之間的風(fēng)險依賴性關(guān)系，如同一部門的市場風(fēng)險與信用風(fēng)險之間就有相關(guān)性；也包括不同部門之間的風(fēng)險聯(lián)動關(guān)系，如中信資產(chǎn)和中信證券同時經(jīng)營證券業(yè)，這兩個部門之間也會產(chǎn)生風(fēng)險相關(guān)。公司總部應(yīng)該推動和督促子公司建立有效的內(nèi)控和風(fēng)險管理體系，全面排查和分析金融子公司面臨的風(fēng)險，提出內(nèi)控建設(shè)和風(fēng)險管理的總要求，協(xié)商確定風(fēng)險控制要點，督促其進(jìn)一步完善內(nèi)部控制的組織機構(gòu)。

（3）以上兩步工作完成之后，就可以基本建立風(fēng)險集成框架和流程：

在該集成風(fēng)險框架和流程中，第三步中需要找出各個部門的邊際風(fēng)險以及風(fēng)險權(quán)重。例如，在每個部門，市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、操作風(fēng)險發(fā)生的頻率和風(fēng)險造成的損失各不相同，采用合適的模型和信息技術(shù)來集成各種風(fēng)險，得到機構(gòu)的總風(fēng)險，從而預(yù)計機構(gòu)應(yīng)預(yù)留的準(zhǔn)備金。我們也可以對每一種風(fēng)險做敏感度分析，得出每種風(fēng)險對總風(fēng)險的比較效應(yīng)，從監(jiān)管者角度看，便于從風(fēng)險源上控制風(fēng)險。

五、 結(jié)論

無論從經(jīng)濟全球化，信息技術(shù)革命還是基于交易費用的消費者需求來看，混業(yè)經(jīng)營都是金融業(yè)的發(fā)展趨勢。與西方國家相比，中國金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營才剛起步，但是，中國金融正在加快與世界接軌的步伐。平安老總坦言：平安已基本形成混業(yè)經(jīng)營的格局。由于長期的國有體制，國內(nèi)風(fēng)險管理人員整體水平不高，沒有緊迫感，因此建立一個集成風(fēng)險管理的理念和框架還有很長的路要走。這里既有人的因素，也有技術(shù)和資金投入的因素。但是，集成風(fēng)險管理作為風(fēng)險管理的發(fā)展趨勢，終將在我國金融風(fēng)險管理的實踐中發(fā)揮出強大的生命力。

參考文獻(xiàn)：

1. Joshua V.R， Til S.， A general approach to integrated risk management with skewed， fat-ta- iled risk. Journal of Financial Economics，2006，79（3）:569-614

2. 陸曉明.金融現(xiàn)代化法案后的美國銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營——兼評花旗集團出售“旅行者”.國際金融研究，2005（4）:4-9.

3. 邱靜.混業(yè)經(jīng)營是否必然引發(fā)金融危機.電子科技大學(xué)學(xué)報，2006，8（3）：17-19.

4. 張強，曾憲冬.金融混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管趨勢與制度缺陷.巨潮資訊，2003，（11）.

5. (日)青木昌彥，休·帕特里克.日本主銀行體制——及其與發(fā)展中國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的相關(guān)性研究.北京:中國金融出版社，1997.

6. 孫蓉，彭雪梅，胡秋明等.中國保險業(yè)風(fēng)險管理戰(zhàn)略研究——基于混業(yè)經(jīng)營的視角.北京:中國金融出版社，2006.

7. Miller， Kent.D. Economic exposure and integrated risk management， Strategic management Journal，1998，19（5）:497-515.

8. Bandyopadhyay，Kakoli. Mykytyn，Peter P. A framework for integrated risk management in information technology，1999，10（3）:437-445.

9. 華小寧.整合進(jìn)行時——企業(yè)全面風(fēng)險管理路線圖.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007，（1）:136.

基金項目：國家自然科學(xué)基金資助項目“機構(gòu)投資者內(nèi)生流動性風(fēng)險及其控制策略研究”（70471025）資助。

作者簡介：金愛民，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院博士生；吳慶曉，上海交通大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博士生。

收稿日期：2010-12-15。