摘要：開放、網(wǎng)絡(luò)化、交互式的創(chuàng)新模式意味著大學(xué)與產(chǎn)業(yè)的之間的關(guān)系越來越密切，開放式創(chuàng)新背景下大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)交易成為了當(dāng)前迫切需要關(guān)注的一個問題。在對該領(lǐng)域以往研究成果進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，文章主要探尋了大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)交易的新方式——知識產(chǎn)權(quán)信托機制。

關(guān)鍵詞：開放式創(chuàng)新；知識產(chǎn)權(quán)交易

一、 引言

在創(chuàng)新全球化、網(wǎng)絡(luò)化背景下，知識產(chǎn)權(quán)的運用、共享、交換對創(chuàng)新的促進(jìn)作用越來越明顯，知識產(chǎn)權(quán)許可收入迅速增長，新型交易機制逐漸形成（OECD，2009）。同時在知識經(jīng)濟(jì)時代，產(chǎn)業(yè)與科學(xué)關(guān)系（ISRS）的強度和質(zhì)量發(fā)揮著越來越重要的作用。

首先，大學(xué)的職能隨著時間的推移發(fā)生著變化。早期的大學(xué)主要從事教學(xué)和教育，后來的一些大學(xué)增加了自身科學(xué)研究的比重，便分化出來了研究型大學(xué)（Armstrong，1991）。研究型綜合性大學(xué)在教學(xué)和從事科研的同時促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的方式之一就是進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移。隨著科學(xué)和技術(shù)一體化的加速，從大學(xué)到企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移成為一種普遍的現(xiàn)象。1980年美國頒布《拜杜法》（Bayh-Dole）開始，以美國為代表的學(xué)者開始將研究焦點集中在對高校、研究機構(gòu)對企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移（Lederman，1991）。

其次，開放、網(wǎng)絡(luò)化、交互式的創(chuàng)新模式意味著高校與產(chǎn)業(yè)的之間的關(guān)系越來越密切。創(chuàng)新開始越來越多地和外部資源聯(lián)系在一起。和以往依賴于內(nèi)部研發(fā)不同，企業(yè)趨向于采取“開放式創(chuàng)新”的模式（Chesbrough，2006）。高校和創(chuàng)新的密切關(guān)系體現(xiàn)在以下各種趨勢：大學(xué)申請專利的傾向性越來越強（Nelson，2001）；大學(xué)從技術(shù)許可中獲得的收益額越來越高（Thursby等，2001）；越來越多的大學(xué)研究者成為了學(xué)術(shù)企業(yè)家（Shane，2005）；大學(xué)收入中企業(yè)資助的比例越來越高（Hall，2004）；技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室、產(chǎn)業(yè)協(xié)作支持辦事處和科技園遍布（Siegel et al.，2003）。產(chǎn)學(xué)知識聯(lián)盟正逐漸成為一種新的知識生產(chǎn)和技術(shù)轉(zhuǎn)移方式，成為國家創(chuàng)新系統(tǒng)的重要組織形式（陳勁，2008）。

第三，科技成果要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，就必須實現(xiàn)科技成果從高校、科研機構(gòu)向企業(yè)的轉(zhuǎn)移。與發(fā)達(dá)國家相比，我國高?？萍汲晒麑?jīng)濟(jì)發(fā)展的作用還有相當(dāng)?shù)木嚯x。廣大科研人員歷盡千辛萬苦試制開發(fā)出的科技成果往往束之高閣。從而使新技術(shù)變?yōu)榕f技術(shù)，實用技術(shù)變?yōu)閺U棄技術(shù)，高技術(shù)又被更高的技術(shù)所取代，科技成果沒能得到及時的轉(zhuǎn)化事實上造成了極大的人力、物力、財力的浪費。

但隨著高校與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)交易的日益增多，知識產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為是“產(chǎn)學(xué)伙伴關(guān)系間不可逾越的障礙”（Hall，2001）。我國的國家創(chuàng)新體系是由技術(shù)創(chuàng)新體系和知識創(chuàng)新體系兩大核心組成，其中大學(xué)與科研單位是知識創(chuàng)新主體，企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體。知識產(chǎn)權(quán)交易是聯(lián)系知識創(chuàng)新體系和技術(shù)創(chuàng)新體系的橋梁和紐帶。開放式創(chuàng)新背景下大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)交易成為了當(dāng)前迫切需要關(guān)注的一個問題。

二、 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢

在國內(nèi)外學(xué)者以往研究中，“大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)交易”這一名詞出現(xiàn)得比較少。但關(guān)于“開放式創(chuàng)新”、“創(chuàng)新政策”“大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移”、“研究成果商業(yè)化”、“產(chǎn)學(xué)合作”、“技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易”等方面的研究成果為本論文的研究提供了基礎(chǔ)。我們將已有的研究成果進(jìn)行了如下的分類梳理：

推動大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)交易的創(chuàng)新政策、法律研究。OECD（2008）研究了促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)市場化開發(fā)的相關(guān)政策?！懊绹鴦?chuàng)新的未來”工作組（2006）的相關(guān)政策也非常重視基礎(chǔ)研究在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要作用。1980年美國頒布了《拜杜法》后，美國大學(xué)專利申請和授權(quán)業(yè)務(wù)實現(xiàn)了快速增長。隨后，其他國家也紛紛仿效出臺了類似的法律或政策。Mowery（1999）以加利福尼亞、斯坦福、哥倫比亞大學(xué)為例， 分析了拜杜法案對技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響。畢會英（2006）分析了政府在大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中的作用。吳文華（2002）也著重分析了美日促進(jìn)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的政策對技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響。

大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)交易的影響因素。Monk（2009）、Chesbrough（2006）研究了知識產(chǎn)權(quán)交易的影響因素、美國和日本模式的比較。美國大學(xué)技術(shù)管理者協(xié)會（AUTM）2007年的研究報告分析了大學(xué)對外技術(shù)許可時應(yīng)注意的九個要點。Wright（2004）認(rèn)為必須對技術(shù)轉(zhuǎn)移中出現(xiàn)的創(chuàng)業(yè)者給予更多的關(guān)注。Siegel（2003）提出大學(xué)和公司之間的信息和文化差異是影響技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程的重要因素。Josh Lerner（2003）論述了風(fēng)險資本與學(xué)術(shù)界技術(shù)商業(yè)化之間的關(guān)系。Santoro（2003）通過實證分析得出信用、地域位置、大學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)、專利和許可政策等重要因素。Bercovitz（2001）討論了組織形式、技術(shù)許可與科研活動的協(xié)調(diào)能力、激勵性聯(lián)合能力的影響作用。早期比較有代表性的研究是Von Hipple在1994年提出的粘滯信息理論。國內(nèi)研究者將大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響因素區(qū)分為常態(tài)的和動態(tài)的兩類（向萍，2008）。郭曉川（2000）歸納了大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的六大動態(tài)因素。

大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)交易的途徑和方式。Link（2006，2008）對大學(xué)科技園進(jìn)行了理論和經(jīng)驗研究。Chunyan Zhou（2008）對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式在中國的可行性進(jìn)行了研究。Lowe（2006）開發(fā)出了大學(xué)發(fā)明人如何轉(zhuǎn)移其發(fā)明(如新成立公司，或?qū)⒓夹g(shù)轉(zhuǎn)移給既有公司進(jìn)一步開發(fā)等)的理論模型。季學(xué)遒（2005）從經(jīng)濟(jì)效益和社會資本兩個緯度出發(fā)，把清華大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移分為三種模式。易紅郡（2004）概括了英國大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界之間的聯(lián)系和合作的五種表現(xiàn)。雷朝滋和黃應(yīng)剛（2002）總結(jié)了大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的五種途徑和方式。吳文華等（2002）總結(jié)了美日大學(xué)國家資助研究成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬和技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑。

大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)交易的機構(gòu)和組織。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC，2008）、日本特許廳（JPO，2008）指出知識產(chǎn)權(quán)交易市場的顯著變化是出現(xiàn)了專業(yè)交易組織和網(wǎng)上交易機制。Hellmann（2007）強調(diào)了技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的重要性。Stadler （2007）也分析了技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)在大學(xué)專利授權(quán)中的作用。Hoppe等（2005）分析了技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)對發(fā)明創(chuàng)造者和購買者之間的橋梁作用。我國大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移工作通常由科研處或科技開發(fā)辦等組織機構(gòu)負(fù)責(zé)，基本上是純“管理型”的（王雁，2009）。孫理軍（2003）認(rèn)為我國的技術(shù)轉(zhuǎn)移中心主要定位于對技術(shù)的推廣和創(chuàng)新。雷朝滋（2003）詳細(xì)比較了美、日、英、德、中等國家的大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的運行機制。

大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)交易的過程、內(nèi)容。很多學(xué)者對大學(xué)向企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移過程進(jìn)行了詳盡深入的研究（Samson Gurdon，1993；Haron等，1997），充分關(guān)注了產(chǎn)學(xué)合作的本質(zhì)、過程和內(nèi)容（Caravannis，Alexander Ioannidis，2000）。Meyer-Krahmer Schmoch（1998）詳細(xì)分析了產(chǎn)學(xué)合作過程中主體間的作用方式及類型。熊焰（2008）對技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的交易內(nèi)容做了概括。張也卉等（2007）基于界面理論對技術(shù)商業(yè)化的過程做了分析。南佐民（2004）概括了當(dāng)前國外大學(xué)對于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的三種典型分配方式。

大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)交易機制。Eirik G. Furubotn（2007）從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了一個交易成本分析范式。Rob Chiang（2007）就如何進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)評估提出了具體的并可操作性的內(nèi)容、方法與步驟。李岑（2008）提出了知識產(chǎn)權(quán)交易機制創(chuàng)新的兩種模式。段秉乾（2007）對技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的風(fēng)險規(guī)避及其監(jiān)管體系方面進(jìn)行了研究。袁曉東（2006）分析了知識產(chǎn)權(quán)交易成本的構(gòu)成。陳新崗（2006）對技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場的功能及模式進(jìn)行了分析總結(jié)。徐華、歐陽明德（2004）對我國高校技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易平臺模式進(jìn)行了研究。

總體來看，在以往關(guān)于產(chǎn)學(xué)合作、大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的文獻(xiàn)中，研究的焦點主要集中在產(chǎn)學(xué)合作、大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的途徑方式、過程內(nèi)容、影響因素，并已經(jīng)形成了一定量的文獻(xiàn)積累。但我們也認(rèn)識到，大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)交易的機制、特征隨著社會科技與經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而不斷地發(fā)生著變化，尤其是在開放式創(chuàng)新日盛的時代背景下，大學(xué)和企業(yè)的合作面臨著新的挑戰(zhàn)和機遇。而有關(guān)這方面的文獻(xiàn)還非常少見。

三、 開放式創(chuàng)新背景下大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)交易機制的創(chuàng)新

知識產(chǎn)權(quán)交易就是以轉(zhuǎn)移各種知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利為內(nèi)容的活動，知識產(chǎn)權(quán)價值就存在于將知識產(chǎn)權(quán)商品化和市場化的過程中。知識產(chǎn)權(quán)交易在我國開展的時間并不長，和其他財產(chǎn)權(quán)交易相比，知識產(chǎn)權(quán)交易存在著交易主體的特殊性、交易客體的無形性、交易內(nèi)容的復(fù)雜性等特點。傳統(tǒng)的交易機制主要有知識產(chǎn)權(quán)許可機制、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓機制以及知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押機制。其中許可使用主要強調(diào)在約定期間，按照約定方式使用知識產(chǎn)權(quán)的全部或者部分權(quán)利，并且支付相應(yīng)報酬；轉(zhuǎn)讓和許可使用最大的不同就是發(fā)生了所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)讓方式可以全部轉(zhuǎn)讓，也可以部分轉(zhuǎn)讓；質(zhì)押則是知識產(chǎn)權(quán)作為債權(quán)的一種擔(dān)保方式。

由于知識產(chǎn)權(quán)的利益實現(xiàn)過程中存在著高風(fēng)險、高成本以及極大的不確定性。如何在傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)交易機制存在的情況下，尋找知識產(chǎn)權(quán)交易的新方式、新途徑，提高大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化效率就成為了我們思考的問題。下文我們要探討的就是知識產(chǎn)權(quán)交易機制創(chuàng)新的一種類型--知識產(chǎn)權(quán)信托機制。

1. 知識產(chǎn)權(quán)信托機制概述?！靶磐小敝贫茸钤绯尚陀?5世紀(jì)的英國，在英國信托法中使用“信托”這一概念，起源于財產(chǎn)讓與人和受托人之間的信任和信賴關(guān)系，是出于向第三人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的需要。信托制度一直被認(rèn)為是英美法系的精品，已運用于各種各樣的財產(chǎn)管理中。美國學(xué)者Alexander Arrow提出，專利和其他形式的知識產(chǎn)權(quán)與十九世紀(jì)的金融資產(chǎn)非常類似，都具有“保護(hù)成本高”和“市場轉(zhuǎn)化難”這兩個顯著特征，為了發(fā)展適用于知識產(chǎn)權(quán)交易的市場，可以對知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行信托。具體而言，知識產(chǎn)權(quán)信托是指權(quán)利人基于對受托人的信任，將其知識產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意思，以自己的名義為受益人的利益或者特定目的進(jìn)行管理或者處分知識產(chǎn)權(quán)的行為。（楊延超，2008）

知識產(chǎn)權(quán)信托一般有三個環(huán)節(jié)：委托、經(jīng)營和收益。（具體見圖1所示）信托的客體包括知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)信托、許可使用權(quán)信托以及知識產(chǎn)權(quán)中部分權(quán)能信托。其中許可使用權(quán)信托包括了獨占許可使用權(quán)、排他許可使用權(quán)和普通許可使用權(quán)三種類型；部分權(quán)能信托通常出現(xiàn)在著作權(quán)的信托中，著作權(quán)人可以將著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)、出版權(quán)、發(fā)行權(quán)等部分權(quán)能進(jìn)行信托。

2. 大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)信托機制的可行性和必要性分析。眾所周知大學(xué)是新知識、新技術(shù)的“孵化器”，更為重要的是大學(xué)的科研成果和科技發(fā)明能夠通過有效的途徑迅速進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化，真正成為經(jīng)濟(jì)繁榮的“發(fā)動機”。從2004年起，我們開始全面推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略的實施，知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展已經(jīng)成為國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的一項重要國家戰(zhàn)略。強化知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用是知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分。雖然近年來我國大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量呈急劇增長，但真正實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化的不到10%。那么我國大學(xué)實行知識產(chǎn)權(quán)信托機制是否可行？在已有的傳統(tǒng)機制（許可、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押）之外，采用信托機制是否有其必要性呢？下文我們就這兩個問題展開分析。

（1）大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)信托機制的可行性。從法律方面來說，知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)日趨完善。自上世紀(jì)80年代以來，我國相繼實施了《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》、《計算機軟件保護(hù)條例》、《反不正當(dāng)競爭法》、《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》、《植物新品種保護(hù)條例》、《集成電路布圖設(shè)計保護(hù)條例》等一系列相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，建立起了比較系統(tǒng)和完善的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系。2001年，我國《信托投資公司管理辦法》和《信托法》的相繼出臺，尤其是《信托投資公司管理辦法》第20條明文規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)可以作為信托財產(chǎn)，使得有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)信托的發(fā)展開始有了法律依據(jù)。

其次，知識產(chǎn)權(quán)交易市場的迅猛發(fā)展為知識產(chǎn)權(quán)信托機制的實施奠定了堅實的基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)交易市場化是個漸進(jìn)過程， 隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的不斷完善，全國技術(shù)交易規(guī)模和水平也在不斷提高，根據(jù)中國科技統(tǒng)計網(wǎng)的數(shù)據(jù)，2009年全國技術(shù)市場合同成交金額突破3 000億元，涉及知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)11.7萬項，成交金額1 826億元，較上年增長7%。其中專利技術(shù)交易繼續(xù)保持高速增長，成交金額309億元，同比增長26.7%。

（2）大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)信托機制的必要性。首先，大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量呈逐年遞增。以專利為例，據(jù)統(tǒng)計自1999年以來，我國高校的專利活動一直保持著快速增長的趨勢。（詳見圖2）2009年高等學(xué)校專利授權(quán)數(shù)為27 947件，比2008年增長45.9%。其中發(fā)明專利授權(quán)數(shù)為14 391件，比2008年增長40.2%。

雖然每年產(chǎn)出的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量可觀，但如前文所述，我國大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化率一直非常低，涉及的原因較多，但其中一個重要因素就是知識產(chǎn)權(quán)的管理運作機構(gòu)不力。我國大學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)通常是由科研處或科技開發(fā)辦等組織機構(gòu)負(fù)責(zé)管理，由于機構(gòu)建制、從業(yè)人員缺乏專業(yè)知識，對于知識產(chǎn)權(quán)交易的相關(guān)運作并不精通。近年來，也有許多大學(xué)成立了專門的技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，例如科研成果比較多的清華大學(xué)、浙江大學(xué)、華中科技大學(xué)、四川大學(xué)等。但多數(shù)大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移中心尚處于起步階段，與國外大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心相比，運作模式太過單一，所能提供的附加價值與功能太少。而在美國一些大學(xué)，即使學(xué)校自身已經(jīng)擁有運作非常成熟的技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，也會把一些特殊且需要專業(yè)知識的知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)交給專門的信托機構(gòu)代為處理。

其次，采用知識產(chǎn)權(quán)信托機制可以明顯降低大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)的管理成本和交易成本。知識產(chǎn)權(quán)信托機構(gòu)的產(chǎn)生是社會分工發(fā)展的結(jié)果，其市場化運作能力比一般的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或者是大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移中心更強。他們掌握廣泛的信息渠道，擁有專業(yè)的人才和營銷手段幫助委托人尋覓合適的技術(shù)實施者，對相關(guān)技術(shù)進(jìn)行評估并進(jìn)行談判。采用知識產(chǎn)權(quán)信托機制可以讓大學(xué)在獲取知識產(chǎn)權(quán)收益的同時，無須負(fù)擔(dān)管理之責(zé)，也減輕了高額的知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)費用以及知識產(chǎn)權(quán)評估費用所產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)。

四、 研究展望

當(dāng)然，目前我國知識產(chǎn)權(quán)信托機制在具體實施時還存在著諸多問題，例如知識產(chǎn)權(quán)信托登記的模糊性、知識產(chǎn)權(quán)評估的不確定性、信托公司對知識產(chǎn)權(quán)類產(chǎn)品的運作管理尚有欠缺等等，這些問題需要我們做進(jìn)一步的研究，并通過實踐找尋到完善的解決方法。除了本文重點論述的知識產(chǎn)權(quán)信托機制以外，知識產(chǎn)權(quán)證券化作為另一種新興的知識產(chǎn)權(quán)交易機制，也將獲得更多的關(guān)注和研究。

參考文獻(xiàn)：

1．劉易斯.布蘭斯科姆.知識產(chǎn)業(yè)化——美日兩國大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界之間的紐帶.北京:新華出版社，2003.

2. 楊延超.知識產(chǎn)權(quán)資本化.北京:法律出版社，2008.

3. 連燕華.產(chǎn)學(xué)研臺作與技術(shù)創(chuàng)新.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，1996，（6）.

4. 紀(jì)升森.開放式創(chuàng)新環(huán)境下中國企業(yè)自主創(chuàng)新的支持環(huán)境研究.引進(jìn)與咨詢，2006，（6）.

5. 楊武.基于開放式創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)管理理論研究.科學(xué)學(xué)研究，2006，（4）.

6. 袁曉東.知識產(chǎn)權(quán)交易成本分析.電子知識產(chǎn)權(quán)， 2006，（11）.

7. 劉立京.支持產(chǎn)權(quán)流動的企業(yè)開放式創(chuàng)新體系研究.北京化工大學(xué)，2007.

8. 王定華.美國研究型大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓機構(gòu)及其運作考察.世界教育信息，2003，3（3）.

基金項目：浙江省軟科學(xué)研究計劃項目“開放式創(chuàng)新背景下大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)交易機制研究”（2010C35026）。

作者簡介：謝芳，浙江省委黨校軟科學(xué)研究所講師，浙江大學(xué)管理學(xué)院博士生。

收稿日期：2010-12-28。