一、城市行政區(qū)域內的村莊分類模式

按照所處地理位置、產(chǎn)業(yè)結構和收入來源，城市行政區(qū)域中的農(nóng)村大體可以分為三類（如圖1所示）：第一類是位于城市主城區(qū)，如圖中所示A，雖然仍保留和實行農(nóng)村集體所有制，但由于城市的發(fā)展已基本完全征用了農(nóng)民原先的生存基礎——土地，農(nóng)民失去了土地，從生活來源與工作渠道上都已經(jīng)與第一產(chǎn)業(yè)脫離關系，主要從事第二、三產(chǎn)業(yè)。由于這類城中村主要分布在城市中心區(qū)，城中村改造較早，已基本完成，現(xiàn)已看不到村落形態(tài)，成為居民小區(qū)或其他商業(yè)公用建筑，可以稱其為成熟城中村或城市社區(qū)；第二類是位于次中心城區(qū)或城郊結合部，如圖中所示B和C，有些村落尚有少量的農(nóng)用地，村民亦工亦農(nóng)，但交通便利，流動人口繁多，租房經(jīng)濟繁榮而“臟亂差”現(xiàn)象嚴重。該區(qū)的土地流向多為城市道路等公用設施、商貿(mào)市場、商品住宅等；村民極少數(shù)還從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，大多轉向第二、三產(chǎn)業(yè)，村民在宅基地上建起私有房屋住宅樓，樓層不等，房屋租金是家庭收入的主要來源。這一類是真正意義上的城中村。村落外圍是高樓大廈，村內高低不等的丑陋建筑林立，故稱其為城中村。第三類村莊，如圖中所示D和E，從地理位置上看，它們處于一個城市的郊區(qū)或邊緣地帶，這里的村莊發(fā)展還有待于城市化向城郊的進一步推進，該區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構較單一，農(nóng)民還有農(nóng)用地，不少農(nóng)戶依賴土地為生，村落周圍較少有高樓大廈，因此稱為城郊村。

依據(jù)以上陳述，可將城市行政區(qū)域內的村莊進行分類（見表1）。

從表1可以看出，第一類村莊已經(jīng)完成城中村改造，第三類村莊屬于城郊村，尚不具備城中村的特點，而第二類村莊屬于真正意義的城中村，是城中村改造的重點。

但是，一些大中城市在確定城中村名錄時，往往根據(jù)本市的行政區(qū)劃，將各個區(qū)的村莊匯總，都涵括在所謂的城中村里。那么，這里的一個誤區(qū)就是將本市所有的村落都包括在內，包括不需要改造的成熟城中村和尚不具有迫切改造性的遠郊村，無形當中給城中村改造增加了工作量和工作難度，尤其是將后者與城中村混淆的現(xiàn)象非常嚴重。對這兩類村莊進行區(qū)分界定，實施不同改造方案，對城中村改造工作順利開展有著重要的意義。

二、城中村與城郊村的主要區(qū)別

（一）地理位置的區(qū)別

從地理位置來看，城中村主要指的是分散在城市市區(qū)內，具有較好的區(qū)位優(yōu)勢，交通便利，也即通常所說的“都市里的村莊”，它們分屬于城市各區(qū)的各個街辦，生存在城市繁榮之下，掩映在高樓大廈之間，自然村已經(jīng)被居民小區(qū)或其他商業(yè)公用建筑包圍。

城郊村一般處于城市外圍，游離于城市之外，是一種城市與農(nóng)村互相結合的經(jīng)濟地理區(qū)域單元。既不同于單純的城市區(qū)域，又不同于純粹的農(nóng)村區(qū)域，兼有城區(qū)風貌和鄉(xiāng)村特點的一種經(jīng)濟地理空間。通常情況下村村相接或相離不遠，城市外圍的這些村落呈圓圈狀將城市市區(qū)包圍。

（二） 生存環(huán)境的區(qū)別

城中村由于地處城市市區(qū)之內，村民生活水平接近或不低于城市市民，生活方式多受市民影響，與普通市民共同生活在一個城市之內，共享交通、通訊、公共娛樂場所和基礎設施，但以宅基地建房集聚，與周圍城市建設相隔離，基本呈現(xiàn)“村里有城，城里有村”的相互融合狀態(tài)?？傮w來講，該區(qū)流動人口集中、人口職業(yè)構成復雜、居民的小農(nóng)思想嚴重、治安混亂、社會問題與安全隱患眾多。

城郊村位于城鄉(xiāng)結合部或城市周邊，村民尚有不少土地，務農(nóng)為生，村落形態(tài)保持完整。部分村莊由于城市的工業(yè)園區(qū)、高新技術開發(fā)區(qū)在此安家落戶，土地被征用，村民逐漸以務工為主，收入逐漸增加，生活環(huán)境改善，開始顯現(xiàn)城中村特點，但大部分村莊仍然相對落后，離城市生活環(huán)境還有很大距離。

（三）村民收入的區(qū)別

城中村村民收入較城郊村村民收入要高出很多，究其原因是城中村內緊俏的租房經(jīng)濟。城市的發(fā)展，必然有一部分外來人口的流入，而老城區(qū)內的生活設施難以承載這些浩浩蕩蕩突如其來的外來人員，城中村利用良好的地緣優(yōu)勢和幾乎不計成本的宅基地填補了這一巨大的廉價出租屋市場缺口。尚未改造的城中村村里，家家戶戶在自家宅基地上建樓房，大量的外來人口就租住在此。根據(jù)調研數(shù)據(jù)，出租房屋的收入幾乎能占到村民年收入的80%甚至以上，具體收入還因城市繁華程度和地段優(yōu)勢不同，每戶年收入在十幾萬到上百萬元不等。

城郊村尚存很多農(nóng)用地，村民依賴土地為生。大多數(shù)的城郊村村民從事農(nóng)業(yè)，生產(chǎn)蔬菜、瓜果、花卉等能夠供應城市的土地作物，少量城郊村村民或進城打工、或自主創(chuàng)業(yè)、或在本村的企業(yè)務工。不同村莊由于發(fā)展不同，村辦或個人企業(yè)或多或少。村內也有一部分面向外來人口的出租屋，但租房收入只占到村民年收入的很少比重。比起富裕的城中村，城郊村的經(jīng)濟實力相對較弱。

（四）流動人口的比較

城中村由于優(yōu)越的地理位置，吸引了大量的外來流動人口租住，便利的交通方便了這些流動人口在市區(qū)工作，低廉的房租給流動人口提供了安身之所，因此城中村是外來流動人口的一個聚集地。例如，太原市萬柏林區(qū)后北屯村是典型的城中村實例。在總面積1平方公里的土地上，聚集了3.66萬人，而本村村民不到全村人口的八分之一，聚集在這里的是大量的外來流動人口。人口密度達到了全市平均人口密度的70倍。村內建筑密度高達70％，一些房屋間距不到2米。

由于離市區(qū)較遠，城郊村流動人口不多，村內只有少量房屋出租。租金也明顯低于城中村的房屋租金。

（五） 村內房屋建筑的比較

城中村內的房屋多是在村民自家的宅基地上建起的，樓層從3-7層不等，房東一般住在一層，二層以上出租，租房對象為廣大的外來流動人口。強大的利潤驅使村民建起了一幢又一幢樓房，而且屢禁不止，城中村中丑陋建筑云集?！耙痪€天”、“握手樓”比比皆是，交通、通訊等設施不配套，安全隱患很大。大部分樓房的建造毫無規(guī)劃可言，完全是按村民個人意愿蓋起，有的樓與樓之間的距離僅能供一兩人通過，不少低層的房間更是見不到太陽。“這房子暗是暗了點，可照樣租的出去，人們白天都在外上班或上學，到晚上才回來。亮堂的房間也有，但租金每間要貴幾十塊錢。”太原市北張村內一棟樓房的房東說。村里的出租房建筑密度都很高，較之周圍的城市建設層數(shù)又低，基礎設施不完善，配套公共設施不完備，村內道路狹窄。

城郊村因為沒有固定的租房人源，村內的租房經(jīng)濟并不火爆，村民的大部分精力也不會放在出租房屋和加蓋、翻蓋房屋上。一般來講，村民建房是為了滿足自己居住的需要，如有閑置房屋，再考慮出租。村內建筑多為2-3層建筑，也有平房，總體布局為一家一院式，比城中村里的丑陋建筑看起來齊整一些。

除了以上所列，城中村和城郊村還存在其他一些區(qū)別，如村民的戶籍差異，城中村村民基本已完成了農(nóng)轉非，城郊村村民大多為農(nóng)業(yè)戶口等。城中村多位于城市次中心城區(qū)和城郊結合部，村民逐漸脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以二、三產(chǎn)業(yè)為生。城中村的特點主要為：違章建筑多，“臟亂差”嚴重；流動人口較集中；交通便利；村民房租收益大，拆遷改造難。而城郊村主要位于城郊或城郊結合部，離主城區(qū)較遠，仍保持村落形態(tài)，村民以農(nóng)業(yè)為主要收入來源，兼具其它二、三產(chǎn)業(yè)，屬城市即將或未來發(fā)展的區(qū)域。

綜上所述，城中村并不能涵蓋城郊村，若將兩者混為一談或者將城郊村也作為城中村一起進行改造，除了給改造工作增加難度，也極容易造成人力、物力、財力的浪費。

三、太原市城中村改造分析

在城中村改造中，準確分類、區(qū)別對待是做好改造工作的關鍵。以太原市為例，太原市共有154個城中村，人口約26萬，占地面積約28.63平方公里。中心區(qū)共有42個城中村，人口約8.7萬，土地約35.9平方公里。城中村改造工作于2003年啟動，2007年開始全面推進，確定了城中村連片改造新模式。經(jīng)過了七八年的努力，雖然也取得了一些成績，但總體改造進度還是很慢，沒有達到預期目標，除親賢村等個別自身實力較強、改造較早的村莊已經(jīng)完成改造外，截止到2010年，絕大多數(shù)城中村或陷于停頓或依然在改造進程中①。

經(jīng)過走訪，發(fā)現(xiàn)造成各地改造工作進程緩慢的共性問題主要是：拆遷難、賠償高、村民不配合改造、缺乏改造周轉資金等。但是改造對象沒有重點突出也是影響改造進程的一個重要原因。太原市城中村名錄上共有154個城中村，其中包括一部分城郊村。這154個城中村發(fā)展狀況不盡相同，改造方案和改造順序必然應當有所側重，如北張村、后北屯村，這些典型的城中村位于城市市區(qū)；而諸如萬柏林區(qū)的南社村、流村，杏花嶺區(qū)的楊家峪、淖馬等村，村里尚有農(nóng)用地，是典型的城郊村。如果將這些自然村籠統(tǒng)地劃歸為城中村，勢必分散改造的總體力量，影響改造進程。

現(xiàn)以城市村莊分類為基礎，結合太原市的行政區(qū)劃，選取5個村落作為城市社區(qū)、城中村和城郊村的典型進行實證分析。

圖1中，A為親賢村，是太原市中心城區(qū)內的典型成熟城中村，現(xiàn)已改造完畢；B為北張村，是城郊結合部內的城中村，其附近高校云集。C為后北屯村，毗鄰太原理工大學和迎澤大街，與B一樣交通便利且商貿(mào)繁榮，二者為典型城中村；D為流村，地處太原市西北郊區(qū)，鄰近高速路。E為趙莊，附近為太鋼工業(yè)集團有限公司，這兩者為典型的城郊村。

顯而易見，地處城市中心區(qū)內的親賢村已經(jīng)沒有改造的必要性，昔日的村莊早已經(jīng)不復存在，取而代之的是高檔住宅小區(qū)和寫字樓，如親賢苑、文華苑等。

北張村與后北屯處于次中心城區(qū)或城郊結合部，有很大的共性，是典型的城中村代表。附近或是商貿(mào)繁榮或是高校云集，均屬于城區(qū)且交通便利，外來流動人口眾多，租房非常便利，村民基本脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，村內租房經(jīng)濟火爆，房租是村民收入的主要來源。這一類村莊正是城中村改造的重點。改造中，可以基于它擔負了城市廉租房功能而實施政策性租賃房建設方案，于城中村改造的同時建成“高層公寓樓群”；也可以“拆舊區(qū)，建新區(qū)”，以地換房，成片開發(fā)，利用宅基地、自建房，換取商品住宅、商鋪等等。

城中村改造工作的進展，要有前瞻性，合理規(guī)劃，否則不排除其發(fā)展為新的城中村的可能。比如流村就是一個很好的例子，這里交通相對便利，通往市外的高速路從這里穿過。村民尚存一部分土地，除了從事農(nóng)業(yè)還做一些諸如運輸、進城務工等工作。但由于地處市郊，發(fā)展緩慢，流路長期成為運輸線，堵車、灰塵、交通安全隱患等給村民生活帶來很多不便。城市規(guī)劃局在改造這類村莊時要優(yōu)先考慮將一些工業(yè)園區(qū)等能夠帶動郊區(qū)發(fā)展的基礎設施引進城郊村，以帶動郊區(qū)的發(fā)展。在這些工業(yè)園區(qū)、高新技術開發(fā)區(qū)的周邊建成居住小區(qū)，將城郊村村民整體搬遷進現(xiàn)代化的小區(qū)，舊村落通過整合拆遷可以另作它用?？梢越o村民提供勞動技能培訓，勞動崗位優(yōu)先錄用等服務，倡導村民發(fā)展新型農(nóng)業(yè)如園藝、花卉等，幫助村民解決生活來源，同時應加大力度發(fā)展農(nóng)村社會保障，讓村民生活沒有后顧之憂。

而對于趙莊，村體基本被太鋼工業(yè)集團有限公司占據(jù)。隨著該集團的發(fā)展，會將周圍一些村莊也涵蓋在內，土地被太鋼工業(yè)集團整體收購。這一類的城郊村因為毗鄰大企業(yè)集團或者開發(fā)區(qū)，在規(guī)劃建設過程中，應一方面保持村莊的完整性，盡量不要去拆遷村民宅基地房屋，保持村落完整性；另一方面在建設中加大公寓宿舍的建設，減少外來人口涌向村莊，防止形成新的城中村；此外占地企業(yè)應當肩負一定的社會責任，給村民提供一些工作崗位，彌補和增加村民收入。

四、結語

城中村與城郊村有很大的差異，改造前必須因地制宜，具體分析。如對于城中村改造，以拆舊建新為主，建政策性租賃房、商貿(mào)區(qū)、商品住宅小區(qū)和公共設施等等。改造過程中關鍵是要合理補償村民的宅基地和產(chǎn)權房屋，必須保證村民的長久收益。而對于城郊村，因為其發(fā)展空間還很大，政府的正確引導是關鍵，應當合理規(guī)劃，穩(wěn)步推進，將其建設為能與市區(qū)發(fā)展配套的城市新功能區(qū)。建議在現(xiàn)階段不破壞村落的原始形態(tài)，不進行大規(guī)模拆遷，有的放矢，集中主要精力先進行城中村改造。既不能急于求成，也不能放任其自由發(fā)展，防止新的城中村的產(chǎn)生。

總之，城中村改造是城市全面落實科學發(fā)展觀、建設創(chuàng)新型城市、提高城市競爭力的一項戰(zhàn)略性任務。為了加快城中村改造的進程，應當依據(jù)村莊的實際情況，準確區(qū)分、合理歸類，來確定城中村改造名錄，對不同類型的改造對象使用不同的改造方案，確保城中村改造工作順利進行。

參考文獻（References）

[1]Daniel Z Sui．Hui Zeng．Modeling the dynamics of landscape structure in Asia’s emerging Desakota regions：a case study in Shenzhen[J1．Landscape and Urban Planning，2001，53：37-52．

[2]Ginsburg，N．Extended metropolitan regions in Asia：a new spatial paradigm[A]．In：The Urban Transition：Reflections on the American and Asian Experiences[C]．Hong Kong：Chinese University of Hong Kong Press，1990，PP．2l—42．

[3]阿瑟·奧沙利文[美](Authur O’Sullivan)：《城市經(jīng)濟學》[M].中信出版社，2003:268.

[4]藍宇蘊，張汝立.城中村成因的探析——以廣州市石碑村為例的研究［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2005（11）：68-74.

[5]魏立華，閆小培.城中村存續(xù)前提下的轉型——兼論城中村改造的可行性模式［J］.城市規(guī)劃，2005（7）：9-13.

[6]李培林.巨變：村落的終結——都市里的村莊研究[J].中國社會學，2002，(1):168-179.

[7]劉憲法.城中村改造的難點[J].開放導報，2005（03）：49-50.

[8]劉傳俊、金波.建設公寓樓群——太原市城中村改造的新思路［J］.山西建筑，2007（13）：19-20.

[9]劉傳俊，薛耀文.基于城中村改造的準廉租房建設構想［J］.中國房地產(chǎn)，2008（06）：65-66

[10]羅吉.從“個體出租”到“政府公共租賃”——基于出租經(jīng)濟的城中村改造探析［J］.現(xiàn)代城市研究， 2008 (12)：67-72.

[11]林敏.城郊村發(fā)展之路徑選擇——以浙江省天臺縣桐柏嶺腳村為例［J］.農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2010（07）：38-39.

注①：本文案例的相關內容為2010年8月在太原市城中村改造辦公室和相關村落實地調查所得。

（責任編輯 駱小平）