與老子一樣，管仲也算是孔子的同時(shí)代人。不過(guò)，管仲要比孔子大很多，按照時(shí)間的推算，孔子出生的時(shí)候，管仲已經(jīng)逝世數(shù)年了?？鬃与m然在《論語(yǔ)》中自夸：

“如果誰(shuí)用我執(zhí)政，期月而已可也，三年有成?！钡聦?shí)呢，似乎不像孔子想象的容易?？鬃?2歲那一年，受魯國(guó)國(guó)君重用，三年之后孔子離開魯國(guó)的時(shí)候，根本沒有出現(xiàn)三年有成的局面。跟管仲相比，孔子既不能教農(nóng)民怎樣種莊稼，也不懂得怎樣選拔人才，更不懂發(fā)展經(jīng)濟(jì)要用非常手段、軍事要搞陰謀。孔子只會(huì)重復(fù)那一套恢復(fù)周禮的論調(diào)，固執(zhí)地以為只要實(shí)現(xiàn)了他所倡導(dǎo)的那一套意識(shí)形態(tài)，就能治國(guó)安邦平天下，就能解決國(guó)計(jì)民生。一個(gè)脫離實(shí)際的理想主義者，盡管也有他本身的價(jià)值所在，但以此為方法，是無(wú)法治理好國(guó)家的。

值得一提的是孔子對(duì)于管仲的評(píng)價(jià)。有人問(wèn)孔子：“管仲儉樸嗎?”孔子答：“管子有三歸，官事不攝，焉得儉?”即管仲將一些市租據(jù)為己有，不算儉樸，故不算廉政。學(xué)生問(wèn)孔子，對(duì)管仲背叛公子糾輔佐齊桓公怎么評(píng)價(jià)?孔子答：“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣?！奔垂苤佥o助齊桓公做諸侯霸主，一匡天下，若沒有管仲，我們都會(huì)成為蠻人統(tǒng)治下的百姓了。由此看出，孔子對(duì)管仲總體上是肯定的，但他認(rèn)為管仲做人還有很大缺失，算不上一個(gè)道德完人。

管仲的境遇與中國(guó)的傳統(tǒng)文化相關(guān)。在我看來(lái)，中國(guó)文化最大的薄弱之處在于認(rèn)識(shí)。對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，在很多時(shí)候，總是因不夠深入而出現(xiàn)偏差。中華文明一直是農(nóng)業(yè)文明，在某種程度上，有著狹隘而迂腐的成分。比如過(guò)于相信自己，理性意識(shí)淡泊，科學(xué)精神匱乏，辨?zhèn)螜C(jī)制、創(chuàng)新意識(shí)以及法制精神薄弱等等。這當(dāng)中最大的表現(xiàn)就是孔孟所提倡的“君子之道”，從現(xiàn)代哲學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，孔孟的君子之道是建立在“性善”的前提下的，然而，人性本來(lái)就是無(wú)是無(wú)非的，它只是復(fù)雜多變。儒家的出發(fā)點(diǎn)決定了那種“君子之道”道德教化治國(guó)的方式難以實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)人重言不重行、重名不重實(shí)的習(xí)慣和傳統(tǒng)，使得中國(guó)文化在很長(zhǎng)時(shí)間里，對(duì)實(shí)踐者和操作者缺少足夠的研究和尊重。管仲是一個(gè)管理者，對(duì)于一個(gè)管理者來(lái)說(shuō)，諸多的思想認(rèn)識(shí)，大都體現(xiàn)在具體措施之中，而歷史是由后人寫就的，隨著歲月的流逝，真正呈現(xiàn)給后人時(shí)已變得很模糊了。當(dāng)人們?cè)谡砟扯螝v史時(shí)，往往會(huì)因循舊日的文字資料去尋找，這樣使得歷史的整理者無(wú)法體會(huì)當(dāng)事人的高妙和用心。這些整理者往往都是沒有實(shí)踐的文人，對(duì)于曾經(jīng)的管理者，很難有切合實(shí)際的判斷，甚至，對(duì)于他們的位居高位，還在潛意識(shí)里懷有深深的嫉妒。因此，有關(guān)歷史的評(píng)價(jià)總是隔了一層。歷史是復(fù)雜的，在分析歷史時(shí)，不可不正視這些看起來(lái)細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題。

比較起管仲的理性和實(shí)際，孔孟的方式是“知其不可為而為之”，更符合中國(guó)文化對(duì)個(gè)人的道德要求；老莊呢，更像一個(gè)完美的人生理想。像孔孟和老莊，雖然在諸多方面不同，但都堪稱道德完人。不像管仲，似乎總有道德上的瑕疵。歷史的記述者總是被更多的情感因素所左右。正因如此，人們更覺得孔子高山仰止，老子智慧無(wú)邊，孟子英氣勃發(fā)，莊子灑脫自然，他們的文化和思想地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高于管仲，就完全可以理解了。