摘要：關(guān)于“文革”起因的研究是總結(jié)、反思“文革”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的一個重要方面。作為中國歷史上復(fù)雜且重大的一個歷史事件，其得以發(fā)生的原因是錯綜復(fù)雜的。對此，應(yīng)采取辯證的態(tài)度，既要注重分析主要原因，也要顧及次要因素。力求能夠?qū)Α拔母铩碑a(chǎn)生的原因進(jìn)行多方面、深層次、全方位的認(rèn)識和反思。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)視閾；“文革”原因；發(fā)生學(xué)

中圖分類號：B023

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-1494(2011)04-0056-05

對于生于21世紀(jì)的人來說，發(fā)生在1966-1976年的“文化大革命”(以下簡稱“文革”)已經(jīng)開始變得遙遠(yuǎn)和有些陌生。面對國人普遍采取淡化這段歷史的念度，一些有識之士開始發(fā)出“‘文革’期間資料亟待搶救”、“‘文革’真的離我們遠(yuǎn)去了嗎?”、“絕不可淡忘‘文革’”的急切呼聲。不是為了緬懷，而是為了更好地忘記。著名思想家季羨林先生在《牛棚雜憶》中說：“我恐懼，是因?yàn)槲遗逻@些千載難得的經(jīng)驗(yàn)一旦泯滅，以千百萬人遭受難言的苦難為代價而換來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)就難以發(fā)揮它的社會效襦了，想獲得這樣的教訓(xùn)怕是難又難了?！弊骷野徒鹪凇妒暌粔簟坊貞涗浿姓f：“應(yīng)該把那一切丑惡的、陰暗的、殘酷的、可怕的、血淋琳的東兩集中起來，展覽出來，毫不掩飾，讓大家看得清清楚楚，牢牢記住。不能允許再發(fā)生那樣的事?！编囆∑皆谡劦街袊母镩_放的問題時也曾多次捉及“文革”。他說：“過去的成功是我們的財富，過去的錯誤也是我們的財富。我們根本否定‘文化大革命’，但應(yīng)該說‘文化大革命’也有一‘功’，它提供了反面教訓(xùn)。沒有‘文化大革命’的教訓(xùn)，就不可能制定十一屆三中全會以來的思想、政治、組織路線和一系列政策。三中全會確定將工作重點(diǎn)由以階級斗爭為綱轉(zhuǎn)到以發(fā)展生產(chǎn)力、建設(shè)四個現(xiàn)代化為中心，受到了全黨和全圍人民的擁護(hù)。為什么呢?就是因?yàn)橛小幕蟾锩鞅容^，‘文化大革命’變成了我們的財富?！薄?0年的經(jīng)驗(yàn)尤其是‘文化大革命’的教訓(xùn)告訴我們，不改革不行，不制定新的政治、經(jīng)濟(jì)、社會的政策不行。”不僅如此，作家馮驥才還結(jié)合當(dāng)下社會現(xiàn)實(shí)狀況，呼吁反思“文革”的必要性和迫切性，他說：“放棄教訓(xùn)的民族是沒有希望的”，因?yàn)椤爸两駹拷O改革雙足的，仍有許多是深遠(yuǎn)的來自‘文革’的結(jié)實(shí)的絲縷，不管是看得見的體制上的．還是看不見卻牢牢潛在人們意識里的，而一切看得見的都存在于看不見的之中”。因此，研究“文革”，反思“文革”乃是明智之舉。截至目前，學(xué)界在這方面已經(jīng)做出了一些努力，而探析“文革”的發(fā)生原因就是其中的一個重要方面。

一、述評學(xué)界關(guān)于“文革”起因的主要界說

1981年，中共十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若十歷史問題的決議》對“文革”起因作了兩個方面的指導(dǎo)性界說，即“毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)上的錯誤這個直接原因”和“復(fù)雜的社會歷史原因”兩個方面，并將“文革”定性為“是一場由領(lǐng)導(dǎo)者錯誤發(fā)動，被反革命集團(tuán)利用，給黨、國家和人民帶來嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂”。學(xué)界目前主要同繞這一指導(dǎo)性思想．對“文革”起因展開了多層次、多角度、多學(xué)科的探索

中共中央黨校金春明教授認(rèn)為“文革”小身是一個十分復(fù)雜的事情，其誘因不可能是單一的“探索‘文化大革命’的起因，只能對當(dāng)時和之前的歷史過程進(jìn)行具體分析，從中找出具體的、主導(dǎo)的原因”經(jīng)過長期深入地研究，他認(rèn)為，“文革”爆發(fā)的最主要原因在于“左”傾思潮的惡性發(fā)展，并在黨內(nèi)占據(jù)統(tǒng)治地位，并由此提出“三相互作用說”，即“左”傾理論和“左”傾實(shí)踐的交互作用、個人專斷和個人崇拜的交互作用以及國際反修和國內(nèi)反修的交互作用。在《“文化大革命”史稿》一書中，他又對“文革”的性質(zhì)問題又作了新的表述，認(rèn)為“文化大革命是由黨的最高領(lǐng)袖親自發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)的，以無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論為指導(dǎo)思想的，以所謂走資派和反動學(xué)術(shù)權(quán)威為對象的，采取‘四大’方法動員億萬群眾參加的，以反修防修鞏固紅色江山為神圣目標(biāo)的，一場矛盾錯綜復(fù)雜的大規(guī)模長時間的特殊政治運(yùn)動?！?/p>

除上述史學(xué)角度外，一些學(xué)者還將心理學(xué)引入對“義革”起因的研究，認(rèn)為毛澤東晚年的個人心理和當(dāng)時群眾的心理也是“文革”發(fā)生的重要原因。這方面比較有代表性的論文有景懷斌等的《發(fā)生的心理學(xué)分析“文化大革命”》、路寧的《“文化大革命”時期群眾變態(tài)心理剖析》、黃嶺峻等的《集體行動的易感性與自主性——關(guān)于“文革”運(yùn)動擴(kuò)大化的政治心理學(xué)分析》等。

還有一些學(xué)者分別結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科知識對“文革”起因進(jìn)行了探索和研究。比如，海南大學(xué)單正平教授從政治學(xué)的角度認(rèn)為：“文革無淪多復(fù)雜，都離不開這樣一個基本事實(shí)：那就是國家政治體制的基本性質(zhì)和它在‘文革’中所起的作用，這才是‘文革’紛繁雜亂現(xiàn)象中最重要的、決定性的因素。離開這一點(diǎn)去否定或肯定‘文革’都必然是隔靴搔癢，不得要領(lǐng)?！?，除此之外，這方面比較具代表性的論文還有：劉志建的《歷史合力是“文化大革命”持續(xù)十年的根本原因》、王年一的《“文化大革命”發(fā)動的癥結(jié)》等。

綜合可知，目前學(xué)界在“文革”起因問題上呈現(xiàn)出的觀點(diǎn)主要有十種：階級斗爭必然說、黨內(nèi)權(quán)力斗爭總爆發(fā)說、封建遺毒說、帝王思想說、奸臣禍國說、烏托邦碰壁說、群眾反官僚主義說、東西文化沖突說、人性獸化說、“左”傾思潮惡性發(fā)展說?？偟膩砜矗瑢W(xué)界目前在這一問題上的探討都是緊緊圍繞《決議》展開論述的，主要的不同和分歧點(diǎn)是在主導(dǎo)原因的界定上。在筆者看來，這些研究成果雖對這一問題進(jìn)行了多角度、多層面的有益探索，但仍然尚未抓住問題的根本。也就是說，不管是政治、經(jīng)濟(jì)體制的弊端也好，還是文化傳統(tǒng)的制約、個人或群體心理的影響。亦或是蘇聯(lián)政治體制模式的誤導(dǎo)等，都是結(jié)果，或者說是笫二層次的原因，而非根本性的、第一層次的原因。那么，根本性的、第一層次的原因是什么呢?鄧小平的有關(guān)講話或許可以給我們以啟發(fā)。1987年4月，鄧小平在會見捷克斯洛伐克總理什特勞加爾時曾總結(jié)“文革”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)說：“最根本的一條經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，就是要弄清什么叫社會主義和共產(chǎn)主義，怎樣搞社會主義?！睋Q句話說，對社會主義的錯誤理解才是導(dǎo)致“文革”最終爆發(fā)的根本性原因。

二、錯誤詮釋馬克思的“社會主義本質(zhì)”論

我們知道，“十月革命”的一聲炮響，給中國送來了馬克思主義。因此，蘇聯(lián)的社會主義模式在中國產(chǎn)生了直接而且深刻的影響。這也是國內(nèi)學(xué)者為什么注重研究蘇聯(lián)解體原因的一個重要方面。反觀歷史，我們發(fā)現(xiàn)，以蘇聯(lián)為首的南斯拉夫、捷克、波蘭、中國等社會主義國家在20世紀(jì)中后期走的道路竟然驚奇地相似。究其原因，主要就在于，這些國家都遵循著蘇聯(lián)斯大林模式的社會主義建設(shè)原則，把馬克思對社會主義的論說解釋成削足適履、現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。這恰是馬克思曾激烈反對和力圖“清算”的觀點(diǎn)。

作為社會批判家，馬克思自1845年《德意志意識形態(tài)》“清算了自己從前的哲學(xué)信仰”以來，就一直堅定不移地堅持從實(shí)踐出發(fā)，反對任何從抽象的普遍理性原則和道德倫理訴求出發(fā)，反對用理想的“應(yīng)該”來反觀現(xiàn)實(shí)的“是”。在他看來，“應(yīng)該”不是抽象范疇邏輯推演的結(jié)果，而應(yīng)該是“是”現(xiàn)實(shí)發(fā)展的客觀訴求和必然結(jié)果。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在他關(guān)于未來社會主義設(shè)想的有關(guān)論述上。他說：“我們不想教條式地預(yù)料未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界?！痹谒磥恚肮伯a(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動。這個運(yùn)動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！彼^“現(xiàn)有的前提”，馬克思解釋說，就是“無論哪一個社會形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的?！币虼耍叭祟愂冀K只提出自己能夠解決的任務(wù)”，因?yàn)椤叭蝿?wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在形成過程中的時候．才會產(chǎn)生”。

由此看出，生產(chǎn)力的發(fā)展既是一種社會形態(tài)代替另一種社會形態(tài)的前提，也是一種社會形態(tài)代替另一種社會形態(tài)的客觀必然訴求。“文革”期間，“四人幫”提出，寧要貧窮的社會主義和共產(chǎn)主義，不要富裕的資本主義。這種把社會主義和資本主義兩種社會形態(tài)截然對立起來的觀點(diǎn)，是嚴(yán)重違背馬克思主義創(chuàng)始人原意的!馬克思在揭示社會主義代替資本主義的歷史趨勢時曾明確指出：“在資產(chǎn)階級社會的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時又創(chuàng)造著解決這種對抗的物質(zhì)條件?！币簿褪钦f，社會主義是資本主義社會生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，不是從外部強(qiáng)加上去的。好在歷史的辯證法正如恩格斯所說，“有哪一次巨大的歷史災(zāi)難不是以歷史的進(jìn)步為補(bǔ)償?shù)摹薄｀囆∑皆诳偨Y(jié)這段經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時，多次明確指出要發(fā)展社會生產(chǎn)力?！案闵鐣髁x，一定要使生產(chǎn)力發(fā)達(dá)，貧窮不是社會主義?！薄皥猿稚鐣髁x，首先要擺脫貧窮落后狀態(tài)，大大發(fā)展生產(chǎn)力。”“社會主義就是要發(fā)展生產(chǎn)力，這是一個很長的歷史階段?！?/p>

在對這一基點(diǎn)的錯誤理解下，斯大林模式的社會主義國家對社會主義的所有制問題相應(yīng)地也出現(xiàn)了偏差，集中表現(xiàn)在以下兩個方面：

首先，建立社會主義制度，是否就一定要建立與生產(chǎn)資料私有制相對立的生產(chǎn)資料公有制?即公有制是否就是社會主義和其它社會制度的根本區(qū)別?波蘭的沙夫認(rèn)為，消滅生產(chǎn)資料私有制對社會主義革命來說是必要條件，但不是充分條件。在他看來，“僅僅消滅私有制還不足以建立起廣義上的社會主義制度，它并沒有保證社會主義在兩種制度的競賽中對資本主義的優(yōu)勢地位”。換句話說，建立生產(chǎn)資料公有制是確立社會主義制度的前提，但并不是社會主義的最終目標(biāo)。公有制應(yīng)該是手段，而不是目的本身。而我們過去恰恰把這種“手段”錯誤地理解成了“目的”，這就在實(shí)踐上造成“為實(shí)行公有制而實(shí)行公有制”，片面強(qiáng)調(diào)“大鍋飯”、“一大二公”。那么，社會主義的日標(biāo)是什么呢?沙夫認(rèn)為，是消滅人剝削人的一切形式。鄧小平認(rèn)為，是最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

其次，公有制的形式是單一的，還是存在著多樣性?即如何理解公有制的問題。改革開放前，我國學(xué)界一直深受蘇聯(lián)學(xué)界的影響，認(rèn)為公有制包括全民所有制和集體所有制兩種形式。但西南交大楊筱剛副教授認(rèn)為這是對馬克思思想的嚴(yán)重誤解。在他看來，全民所有制和計劃經(jīng)濟(jì)的設(shè)想都不是馬克思本人的，而是屬于馬克思所批判的《哥達(dá)綱領(lǐng)》的。那么，馬克思本人所理解的公有制形式到底是怎樣的?或者說，到底應(yīng)該如何理解公有制形式才符合社會主義的本真之義?美國分析馬克思主義學(xué)者羅默認(rèn)為，“不能把社會主義簡單地定義為一種公有制體系，而應(yīng)當(dāng)把它定義為這樣一種體制，這種體制保證積累起來的利潤能按比例平等地分配。如果公有制能做到這一點(diǎn)，那么它便與社會主義相一致。”在他看來，公有制并不是要強(qiáng)調(diào)集體或全民對物質(zhì)生產(chǎn)資料的形式“占有”，而是強(qiáng)調(diào)平等地享有企業(yè)利潤的分配權(quán)，即公有制注重的是分配的平等，而不是形式上“占有”的平等。這一點(diǎn)，在“文革”時期，我們也是深有體會的。我們不僅強(qiáng)調(diào)分配的平等，而且強(qiáng)涮“占有”的平等，在所有領(lǐng)域都搞“一刀切”。殊不知．這樣的平等恰恰是最大的不平等!其后果當(dāng)然是嚴(yán)重?fù)p害了人們的積極性和主動性，對社會生產(chǎn)力造成了極大的破壞。

三、絕對化解讀馬克思的“暴力革命論”與“階級斗爭學(xué)說”

馬克思的“暴力革命論”與“階級斗爭學(xué)說”是馬克思主義理論的重要內(nèi)容。對于馬克思的暴力革命理論的評價，正如對其他原理的評價一樣，應(yīng)當(dāng)歷史地、聯(lián)系具體的歷史經(jīng)驗(yàn)來評價。在一定的歷史條件下，在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡的過程中，馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)暴力革命是完全正確的，他們的暴力革命理論也曾起過巨大的歷史作用。但是，如果離開馬克思和恩格斯提出暴力革命的理論的歷史環(huán)境，把暴力革命作為適應(yīng)一切時代、一切國家的普遍規(guī)律，既不符合馬克思主義，也不符合實(shí)際。

然而，曾有過一段時期我們對馬克思的“暴力革命論”與“階級斗爭學(xué)說”作了絕對化和極端化的解讀。在十年“文革”期間，以階級斗爭為手段的馬克思主義理論為國人所接受并運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)的社會實(shí)踐斗爭中去。這使國人對馬克思主義的理解打上了那個時代特有的印記，簡單地把馬克思主義哲學(xué)看成是一種斗爭哲學(xué)，從而造成對馬克思主義的“暴力革命”理論的過度詮釋，視暴力革命為一種社會形態(tài)向另一種社會形態(tài)過渡的唯一策略和途徑。“文革”期間主張以“階級斗爭為綱”的錯誤路線正是絕對化這一理論的現(xiàn)文體現(xiàn)。

殊不知，暴力革命雖然是馬克思主義經(jīng)典作家的主導(dǎo)思想，但他們絲毫也沒有輕視和平手段在無產(chǎn)階級革命中的作用。1880年，馬克思就對法國提出了關(guān)于把普選權(quán)“由向來是欺騙的工具”，變?yōu)楣と穗A級“解放的工具”的任務(wù)。他認(rèn)為，在普選權(quán)和議會制有了發(fā)展、工人階級占人口多數(shù)，如19世紀(jì)的美國和英國等國，通過選舉取得國會多數(shù)來實(shí)行變革是可能的。當(dāng)然，“我們知道，必須考慮到各國的制度、風(fēng)俗和傳統(tǒng)；我們也不否認(rèn)，有些國家，像美國、英國，——如果我對你們的制度有更好的了解，也許還可以加上荷蘭，——工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的。”因此，我們不能簡單地和匆忙地得出“暴力革命”是無產(chǎn)階級革命的“普遍規(guī)律”或“一般規(guī)律”的結(jié)論。

馬克思認(rèn)為，暴力并不產(chǎn)生或者創(chuàng)造新社會，它只是“縮短”舊社會“分娩”、新社會的“陣痛”時間。他說：“暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆。”如果舊社會沒有實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的高度發(fā)展，那么，新社會“將不會成為新的生產(chǎn)力，將沒有任何物質(zhì)基礎(chǔ)，將建立在純粹的理論基礎(chǔ)上，就是說，將純粹是一種怪想”。因此．資本主義社會高度發(fā)展的生產(chǎn)力是社會主義社會得以形成的“物質(zhì)前提”，資本主義社會生產(chǎn)“本身以主宰著自然界變化的必然性產(chǎn)生出它自身的否定；它本身已經(jīng)創(chuàng)造出一種新的經(jīng)濟(jì)制度因素，它同時給社會勞動生產(chǎn)力和一切個體生產(chǎn)者的全面發(fā)展以極大的推動；實(shí)際上已經(jīng)以一種集體生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義所有制只能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣乃兄啤薄?/p>

由此看出，生產(chǎn)力的發(fā)展才是社會主義由理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的決定性因素，而非暴力革命本身。然而，“新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不是從無中發(fā)展起來的，也不是從空中，又不是從自己產(chǎn)生自己的那種觀念的母胎中發(fā)展起來的，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)發(fā)展過程內(nèi)部和流傳下來的、傳統(tǒng)的所有制關(guān)系內(nèi)部，并且與它們相對立而發(fā)展來的?！币虼耍瑢τ谠诎胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣A(chǔ)上確立起來的社會主義國家來說，發(fā)展社會生產(chǎn)力更具有緊迫性和現(xiàn)實(shí)性。然而，十年“文革”卻錯誤地堅持以“階級斗爭”為綱，把“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的理論作為當(dāng)時黨和國家的頭等大事，致使人們的主要精力不是集中在經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而是“熱衷”于“階級斗爭”。這不能不讓人倍覺痛心!鄧小平在講話中多次談到這一點(diǎn)。他說：“‘文化大革命’整整耽誤了我們10年時間”，加上新中國建立后其他時期所犯的錯誤，“中國耽誤了大約20年的建設(shè)時間”。字里行間，流露出一代國家領(lǐng)導(dǎo)人對“文革”的無比痛惜之隋?；谶@樣的正確認(rèn)識，以鄧小平為核心的黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體科學(xué)地回答了“什么是社會主義?”的根本問題，并堅定不移地發(fā)展社會生產(chǎn)力，堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。

四、結(jié)語

一個理性的民族應(yīng)該是反思的民族。十年“文化大革命”對大多數(shù)中國人來說，無疑是一段傷痛的歷史。如今痛定思痛，繼續(xù)深刻反思“文革”得以發(fā)生的各種原因，努力吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，無疑是極為必要的。對“文革”起因的分析，我們不應(yīng)采取單一化、簡單化的做法，“最終的結(jié)果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中的每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個合力，即歷史結(jié)果，而這個結(jié)果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物?！币虼?，作為一個復(fù)雜的歷史事件，“文革”是各種因素相互作用的結(jié)果。