摘要：對(duì)法與正義關(guān)系問題的認(rèn)識(shí)，西方法律思想史上綿延著兩條截然不同的思路，即堅(jiān)持自然法學(xué)思路和實(shí)證法學(xué)思路。馬克思、恩格斯創(chuàng)造性地解決了何謂正義、社會(huì)主義社會(huì)要不要正義、需要什么樣的正義以及如何處理法與正義的關(guān)系等問題。根據(jù)馬克思主義辯證法的原理，法與正義之間的關(guān)系是辨證的。法是實(shí)現(xiàn)正義最有力的手段，對(duì)正義提供物質(zhì)的、有形的支持；正義則是法的精神支撐和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)著法律在精神內(nèi)涵以及表現(xiàn)形式方面的不斷進(jìn)化。

關(guān)鍵詞：法；正義；馬克思主義；辨證法

中圖分類號(hào)：D903

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-1494(2011)04-0113-04

一、西方關(guān)于法與正義關(guān)系認(rèn)識(shí)的兩條思路

自正義觀念在西方產(chǎn)生以來，法與正義的關(guān)系問題就一直為歷代哲學(xué)和法學(xué)思想家所關(guān)注。對(duì)法與正義關(guān)系問題的認(rèn)識(shí)，西方法律思想史上綿延著兩條截然不同的思路，即堅(jiān)持“正義優(yōu)先于法”的自然法學(xué)思路和主張“法律之內(nèi)的正義”的實(shí)證法學(xué)思路。

(一)自然法學(xué)的“正義優(yōu)先于法”理論

自然法學(xué)在西方法律思想史上占有十分重要的地位，梅因?qū)Υ俗鲞^十分公正的評(píng)論：“如果自然法沒有成為古代世界中一種普遍的信念，這就很難說思想的歷史，因而也就是人類的歷史究竟會(huì)朝哪一個(gè)方向發(fā)展了?！?/p>

自然法思想在柏拉圖那里已經(jīng)初露端倪。在他人生晚期所作的《法律篇》中，柏拉圖開始反思自己早期的思想，提出人們應(yīng)該有辦法仿效“黃金時(shí)代”的生活，如同傳說的那樣，在公共和私人生活中——在我們的國家和城邦的安排中——直該服從那引起具有永久性質(zhì)的東西，它就是理陛的命令，我們稱之為法律。法律對(duì)人而言不是可有可無的東西，而是決定人類之優(yōu)劣的分水嶺。人在達(dá)到完美境界時(shí)，是最優(yōu)秀的動(dòng)物，然而一旦離開了法律和正義，他就是最惡劣的動(dòng)物。高明的立法者“在立法中除了以最高的美德為目標(biāo)不會(huì)有其他目標(biāo)。這種最高的美德……，我們可以稱之為完全的正義。”可見，在柏拉圖的正義理論中，法律就與正義密不可分，且以正義為依歸。同樣，法與正義的關(guān)系也是亞里士多德思考法治理論的主題。亞里士多德認(rèn)為，法律是人類智慧的體現(xiàn)，與正義相輔相成。相應(yīng)于城邦政體的好壞，法律也有好壞之分。正義的法律才是好的，這是法律的本質(zhì)所在。顯然，亞里士多德在這方面?zhèn)鞒辛似鋷煱乩瓐D的思想，將法律與正義通用，主張法律追隨正義，而正義源于自然。古代自然法學(xué)的集大成者西塞羅在《論共和國論法律》中也說：“如果正義在于服從成文法律和人民的決議，如果正義像那些哲學(xué)家們所斷言的那樣，一切應(yīng)以是否有利來衡量，那么這些法律便會(huì)遭到任何一個(gè)人的反對(duì)和破壞?！边@種理解對(duì)后來中世紀(jì)的自然法思想以及17、18世紀(jì)古典自然法學(xué)的正義觀都有深刻影響。

在中世紀(jì)的歐洲，一切知識(shí)都被罩上了神學(xué)的外衣。雖然就整個(gè)中世紀(jì)來說，在法與正義關(guān)系問題上的認(rèn)識(shí)收獲不多，但托馬斯-阿奎那仍然在神學(xué)的框架下延續(xù)了古代自然法學(xué)關(guān)于法與正義關(guān)系的思考。揭去披在自然法理論上的神學(xué)外衣，可以找到阿奎那對(duì)“人法”與正義關(guān)系思考的合理內(nèi)核。他提出“如果人法在任何一點(diǎn)上與自然法相矛盾，它就不再是合法的，而寧可說是法律的一種污損了”；并認(rèn)為“法律是否有效，取決于它的正義性?！边@與亞里斯多德的思想一脈相承。

當(dāng)神學(xué)的陰霾散盡，格老秀斯作為古典自然法學(xué)的奠基人脫穎而出。他認(rèn)為自然法與正義相連通，兩者具有同一性。“自然法是正當(dāng)?shù)睦硇苑▌t，它指示任何與我們理性和社會(huì)性相一致的行為就是道義上公正的行動(dòng)；反之，就是道義上罪惡的行為?！弊匀环ê驼x是意志法(即人定法)的基礎(chǔ)。洛克同樣認(rèn)為自然法代表著正義，是規(guī)定法律及判斷法律正義與否的標(biāo)準(zhǔn)，“……這些法律只有以自然法為根據(jù)時(shí)才是公正的，它們的規(guī)定與斛釋必須以自然法為根據(jù)。”洛克的思想后來又為孟德斯鳩繼承，盡管孟德斯鳩否認(rèn)了契約論的前提假設(shè)，主張直接從人的天性出發(fā)就可自然而然地推導(dǎo)出社會(huì)、國家和法律。他在游歷各國和多年研究的基礎(chǔ)上得出的一個(gè)基本觀點(diǎn)是：“從最廣泛的意義來說，法是事物性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系?！庇墒挛锏男再|(zhì)產(chǎn)生了客觀的法則，也產(chǎn)生了正義，人定法是在它之后并根據(jù)它創(chuàng)設(shè)的。如果說除了實(shí)在法所要求或禁止的東西以外，就無所謂正義不正義的話，那無異于是說，在人們畫圓圈之前，一切半徑距離都是不等的。他說，“在實(shí)證法律建立正義的關(guān)系之前，已有正義的各種關(guān)系。”

總之，在自然法學(xué)看來，正義優(yōu)先于法，法與正義是一致的。正義是法的最高和終極價(jià)值，是區(qū)別法律良惡的標(biāo)準(zhǔn)；而法是正義的體現(xiàn)，法的目的就在于能夠體現(xiàn)和維護(hù)正義。法之所以為法，在于其內(nèi)含了正義的價(jià)值。反過來說，正義則為法的衡量標(biāo)準(zhǔn)，法只有符合正義的要求才能成為法，違背正義要求的惡法非法。換言之，只有與正義精神相一致的法才是有效的法，惡法徒具“法律”的外殼但因其非正義性不能被認(rèn)可為法。從自然法學(xué)的角度來看，法在任何時(shí)候都不能凌駕于正義之上。

(二)實(shí)證法學(xué)的“法律之內(nèi)的正義”觀

實(shí)證法學(xué)，亦稱分析實(shí)證法學(xué)，泛指19世紀(jì)以孔德的實(shí)證哲學(xué)為思想基礎(chǔ)的各法學(xué)流派的總稱。狹義的實(shí)證法學(xué)是指在奧斯丁分析法學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的凱爾森的純粹法學(xué)和哈特的新分析法學(xué)。廣義的實(shí)證法學(xué)還包括功利法學(xué)、歷史法學(xué)以及現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)等社會(huì)學(xué)法學(xué)在內(nèi)。

奧斯丁堅(jiān)持認(rèn)為，“法的存在是一個(gè)問題。法的優(yōu)劣，則是另外一個(gè)問題?！狈ɡ韺W(xué)必須致力于研究法的存在問題，因?yàn)椤爱?dāng)我們討論人法的好壞，或者，討論人法值得贊揚(yáng)或應(yīng)該譴責(zé)的時(shí)候，當(dāng)我們討淪人法應(yīng)該如何以及不應(yīng)如何，或者，討論人法必須如何以及不能如何的時(shí)候，我們的意思(除非我們直接表明我們的喜惡)，表達(dá)了這樣一個(gè)觀念：人法是與某種東西一致的，或者，人法是與某種東西背道而馳的，而這種東西，我們默默地已經(jīng)將其視為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，或者尺度?！钡牵皬膭?chuàng)世紀(jì)開始至今，在一個(gè)法院里，沒有聽說過以上帝法作為辯護(hù)理由或清求理由，可以獲得成功的。”像上帝意志、公平正義一類的“標(biāo)準(zhǔn)”，都是虛無縹緲的，人言人殊．容易混淆視聽，應(yīng)當(dāng)從“法”中徹底“剔除”。奧斯丁還對(duì)自然法學(xué)提出了這樣一個(gè)有力的反問：為什么只有法律之外的東西，才能成為“公平正義”的標(biāo)準(zhǔn)．而法律本身卻不能成為?為什么只有另外的他者，才能成為法律所應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)，才能成為“法律是否公平正義”的標(biāo)準(zhǔn)，而法律卻不能成為他者所應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)，成為“他者是否公平正義”的標(biāo)準(zhǔn)?這是對(duì)自然法學(xué)的最有力攻擊。

對(duì)于正義，凱爾森的理解是“人類理性只能達(dá)到相對(duì)的價(jià)值，就是說不能使一種價(jià)值判斷來排除相反的價(jià)值判斷的可能性。絕對(duì)正義是一個(gè)非理性的理想，即人類永恒的幻想之一?！彼约兇夥▽W(xué)不涉及價(jià)值判斷和正義理論，而只研究實(shí)在法。在論證了“非理性理想”式的正義觀念必須放棄以后，凱爾森提出了“法律之內(nèi)的正義”概念，即從合法性角度去理解正義?！霸谖铱磥?，正義是那種社會(huì)秩序，在它的保護(hù)下人們能夠自由地探索真理。所以，‘我’的正義是自由的正義、和平的正義、民主的正義——寬容的正義?！庇路治龇▽W(xué)的代表人物哈特有條件地堅(jiān)持實(shí)證主義的立場(chǎng)，他承認(rèn)最低限度的自然法，但仍將法律理解為規(guī)則，將正義理解為合法性，認(rèn)為正義只能是法律的一部分。

總之，在實(shí)證法學(xué)看來，正義與法是一致的，法是判斷事物正義與否的惟一標(biāo)準(zhǔn)。真正有效的法只能是國家制定的實(shí)在法，只有與有效的實(shí)在法相一致，才談得上正義。既存的法律規(guī)范設(shè)定了正義的范同和內(nèi)容，不承認(rèn)任何超越法律之上的正義存在。換言之，他們理解的正義即是合法性或守法，是一種法律框架之內(nèi)或之下的正義。

二、科學(xué)社會(huì)主義的法與正義理論

在馬克思、恩格斯論述政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題的磅礴的理論體系中，正義始終是與共產(chǎn)主義制度相伴的價(jià)值理想，是科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人孜孜不倦追求的目標(biāo)。“真正的自由和真正的平等只有在共產(chǎn)主義制度下才能實(shí)現(xiàn)；而這樣的制度是正義所要求的?！彼麄儎?chuàng)造性地解決了何謂正義、社會(huì)主義社會(huì)要小要正義、需要什么樣的正義、以及如何處理法與正義的關(guān)系等問題。

對(duì)于眾說紛紜、人言人殊的正義，馬克思、恩格斯的理解是：“正義本身，按照這個(gè)詞的最合乎人性、最廣泛的意義來說，無非是所謂否定的和過渡性的思想；它提出各種社會(huì)問題，但是并不去周慚地考慮它們，而只是指出一條解放人的唯一可行的途徑，就是通過自由和平等使社會(huì)人道化；只有在日益合理的社會(huì)組織中才可能提供積極的解決辦法。這是非常合乎期望的解決辦法，是我們的共同理想……這是通過普遍團(tuán)結(jié)所達(dá)到的每一個(gè)人的自由、道德、理性和福利——人類的博愛?！?/p>

社會(huì)主義社會(huì)需要正義。正義既是指導(dǎo)工人階級(jí)人與人之間、人與團(tuán)體之間以及團(tuán)體與團(tuán)體之間社會(huì)關(guān)系的行為準(zhǔn)則，也是指導(dǎo)民族之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則。“加人協(xié)會(huì)的一切團(tuán)體和個(gè)人，承認(rèn)真理、正義和道德是他們彼此聯(lián)系和對(duì)一切人的關(guān)系的基礎(chǔ)，而不分膚色、信仰或民族?！碧幚聿煌褡逯g的關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)“努力做到使私人關(guān)系間應(yīng)該遵循的那種簡(jiǎn)單的道德和正義的準(zhǔn)則成為各民族之間的關(guān)系中的至高無上的準(zhǔn)則?！?/p>

但馬克思、恩格斯所說的正義不同于資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者鼓吹的代表絕對(duì)真理和永恒理性的普遍正義，因?yàn)椤拔覀円呀?jīng)看到，為革命作了準(zhǔn)備的18世紀(jì)的法國哲學(xué)家們，如何求助于理性，把理性當(dāng)作一切現(xiàn)存事物的唯一的裁判者。他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立理性的國家、理性的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)無情地鏟除一切同永恒理性相矛盾的東西。我們也已經(jīng)看到，這個(gè)永恒的理性實(shí)際上不過是恰好那時(shí)正在發(fā)展成為資產(chǎn)者的中等市民的理想化的知性而已。因此，當(dāng)法國革命把這個(gè)理性的社會(huì)和這個(gè)理性的國家實(shí)現(xiàn)了的時(shí)候，新制度就表明，不論它較之舊制度如何合理，卻決不是絕對(duì)合乎理性的。理性的國家完全破產(chǎn)了?！睔v史發(fā)展的真實(shí)邏輯“同啟蒙學(xué)者的華美諾言比起來”簡(jiǎn)直是開了一個(gè)不大不小的玩笑，“早先許諾的永久和平變成了一場(chǎng)無休止的掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)”，“犯罪的次數(shù)一年比一年增加。如果說以前在光天化日之下肆無忌憚地干出來的封建罪惡雖然沒有消滅，但終究已經(jīng)暫時(shí)被迫收斂了，那么，以前只是暗中偷著干的資產(chǎn)階級(jí)罪惡卻更加猖獗了。商業(yè)日益變成欺詐。革命的箴言‘博愛’化為競(jìng)爭(zhēng)中的蓄意刁難和忌妒。賄賂代替了暴力壓迫，金錢代替刀劍成了社會(huì)權(quán)力的第一杠桿。初夜權(quán)從封建領(lǐng)主手中轉(zhuǎn)到了資產(chǎn)階級(jí)工廠主的手中。賣淫增加到了前所未聞的程度?；橐霰旧砗鸵郧耙粯尤匀皇欠沙姓J(rèn)的賣淫的形式，是賣淫的官方的外衣，并且還以大量的通奸作為補(bǔ)充。”“由‘理性的勝利’建立起來的社會(huì)制度和政治制度竟是一幅令人極度失望的諷刺畫?！?/p>

馬克思、恩格斯也不贊同空想社會(huì)主義者宣揚(yáng)的“真正的理性和正義”。他們分析了19世紀(jì)初期資本主義世界的生產(chǎn)方式以及階級(jí)狀況，指出：“這種歷史情況也決定了社會(huì)主義創(chuàng)始人的觀點(diǎn)。不成熟的理淪，是同不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況、不成熟的階級(jí)狀況相適應(yīng)的。解決社會(huì)問題的辦法還隱藏在不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，所以只有從頭腦中產(chǎn)生出來。社會(huì)所表現(xiàn)出來的只是弊病；消除這些弊病是思維著的理性的任務(wù)。于是，就需要發(fā)明一套新的更完善的社會(huì)制度，并且通過宣傳，可能時(shí)通過典型示范，從外面強(qiáng)加于社會(huì)。這種新的社會(huì)制度是一開始就注定要成為空想的，它越是制定得詳盡周密，就越是要陷入純粹的幻想?！?/p>

社會(huì)主義社會(huì)需要的正義是具體的、歷史的、發(fā)展著的正義?！耙磺猩鐣?huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找。對(duì)現(xiàn)存社會(huì)制度的不合理性和不公平、對(duì)‘理性化為無稽，幸福變成苦痛’的日益覺醒的認(rèn)識(shí)，只是一種征兆，表示在生產(chǎn)方法和交換形式中已經(jīng)不知不覺地發(fā)生了變化，適合于早先的經(jīng)濟(jì)條件的社會(huì)制度已經(jīng)不再同這些變化相適應(yīng)了。同時(shí)這還說明，用來消除已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的弊病的手段，也必然以或多或少發(fā)展了的形式存在于已經(jīng)發(fā)生變化的生產(chǎn)關(guān)系本身中。這些手段不應(yīng)當(dāng)從頭腦中發(fā)明出來。而應(yīng)當(dāng)通過頭腦從生產(chǎn)的現(xiàn)成物質(zhì)事實(shí)中發(fā)現(xiàn)出來?！?/p>

對(duì)于法與正義之間的關(guān)系，科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人超越了自然法學(xué)與實(shí)證法學(xué)之爭(zhēng)，采取了辯證的態(tài)度對(duì)待這一問題。作為一種價(jià)值理想，馬克思、恩格斯堅(jiān)信正義優(yōu)先于并高于法律，具有對(duì)現(xiàn)實(shí)法律批判、引領(lǐng)及推動(dòng)的功能。這說明，在形而上的領(lǐng)域，他們吸取了自然法學(xué)的合理觀點(diǎn)。在形而下的實(shí)踐領(lǐng)域，他們則承認(rèn)國家制定的實(shí)在法的效力，強(qiáng)調(diào)正義行動(dòng)與守法之間應(yīng)保持一定的張力，進(jìn)步意識(shí)只能在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)訴諸行動(dòng)。恩格斯說：“九月法令是有效的，為了變得更強(qiáng)大，我們?cè)谖溲b起來捍衛(wèi)正義事業(yè)時(shí)一定要懂得怎樣保持在合法的范同內(nèi)?！?/p>

三、法與正義的辯證關(guān)系

筆者認(rèn)為，法與正義之間的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的，二者不能截然分開。法是實(shí)現(xiàn)正義的保障；正義是法的理想和價(jià)值目標(biāo)。

(一)法對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)作用

正義只有通過良好的法律才能實(shí)現(xiàn)，法的終極價(jià)值和最高追求即在于實(shí)現(xiàn)正義。法將社會(huì)約定俗成的正義觀念具體化為一套可操作的行為準(zhǔn)則，給人們提供行為模式和標(biāo)準(zhǔn)。其中，實(shí)體法通過對(duì)社會(huì)基本權(quán)利和義務(wù)、地位和財(cái)富以及人類社會(huì)合作產(chǎn)生的其他各種利益和負(fù)擔(dān)進(jìn)行權(quán)威性的分配，以實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)正義。起點(diǎn)正義的核心問題是解決公權(quán)和私權(quán)之間的合理界分。程序法通過懲罰過錯(cuò)和補(bǔ)償損失的體制機(jī)制保障過程的正義。過錯(cuò)，既是違法行為和社會(huì)沖突的直接原因，也是有悖正義觀念的惡源所在。程序法通過和平和公正的矯正手段來保障正義原則的實(shí)現(xiàn)，對(duì)過錯(cuò)者予以追究，對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償，恢復(fù)失衡的天平，捍衛(wèi)揚(yáng)善抑惡的正義精神。

(二)正義推動(dòng)著法的進(jìn)化

正義是法的精神和靈魂，是貫穿于法從產(chǎn)生到實(shí)現(xiàn)的最高和終極價(jià)值追求。法的進(jìn)化的主要?jiǎng)恿υ谡x。正義作為法律的最高目的、作為區(qū)別良法、惡法的標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)著法律在精神內(nèi)涵以及表現(xiàn)形式方面的不斷進(jìn)化。

法律的根本進(jìn)步在于法律總體精神的進(jìn)化，同樣的法律話語在不同的法律精神下面會(huì)產(chǎn)生完全不同的含義和社會(huì)效果。正義最重要的功能即在于批判，從而推動(dòng)法律精神的發(fā)展，為法學(xué)理論的創(chuàng)新提供可能。法律精神進(jìn)化的主要?jiǎng)恿υ谡x。例如，早在古希臘奴隸社會(huì)全盛時(shí)期，人們就用正義反對(duì)奴隸制；近代以來啟蒙思想家用正義譴責(zé)封建特權(quán)引發(fā)法國大革命和世界性立憲運(yùn)動(dòng)；19世紀(jì)美國人用正義精神反對(duì)男女不平等、種族隔離及種族歧視，促使美國法律不斷進(jìn)化。自由、平等、權(quán)利等人文價(jià)值的精神家園都離不開正義。

法在形式方面的進(jìn)步首先體現(xiàn)為立法完備。正義訴求促進(jìn)了法律體系的完善，這里最突出的表現(xiàn)是控權(quán)立法的產(chǎn)生與完備。正義觀念推進(jìn)了法律由人治模式向法治模式的轉(zhuǎn)型。正是在正義理念的推動(dòng)下，法律內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，更適合于保障人權(quán)和防治社會(huì)弊害的實(shí)踐需要。憲法、控權(quán)行政法的產(chǎn)生與發(fā)展，程序法的不斷完善，都離不開人們正義觀念的推動(dòng)。法在形式方面的進(jìn)步其次體現(xiàn)為法律的實(shí)效。法的生命力在于落實(shí)，即通過及時(shí)有效的實(shí)施使法律產(chǎn)生實(shí)效，對(duì)人的行為及社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生理想的控制效果。然而在正義理念缺失的社會(huì)。法律的實(shí)效會(huì)最先受到打擊。在一個(gè)社會(huì)民眾的正義感普遍缺失的地方法律只能被束之高閣，徒具形式，難以建成真正的法治國家。