當(dāng)前，國際金融監(jiān)管改革是銀行業(yè)發(fā)展的一個劃時代變革。國內(nèi)銀行要做好充分思想準(zhǔn)備，積極探索新的發(fā)展道路。本文圍繞國際金融監(jiān)管的改革和發(fā)展，結(jié)合作者多年的銀行經(jīng)營管理實踐經(jīng)驗，對商業(yè)銀行在資本管理和風(fēng)險管理等方面的理論和實踐談幾點看法。

銀行經(jīng)營發(fā)展實踐面臨的約束

近幾年，我國商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展中面臨的“約束”不斷增加，體現(xiàn)出市場環(huán)境的重大變化。

資本約束更加嚴(yán)格

過去十年，“拉存款”、“放貸款”似乎始終是銀行經(jīng)營中的唯一“主題”。但現(xiàn)在，商業(yè)銀行在經(jīng)營中感受最深的卻是來自“存貸比”和“貸款總量”的約束，這些約束甚至比上世紀(jì)90年代的傳統(tǒng)約束還要嚴(yán)格。實際上，存貸比的壓力和貸款的壓力歸根結(jié)底是資本的壓力，它讓銀行真正認識到其經(jīng)營管理不僅是市場開拓下的發(fā)放貸款，更應(yīng)是在資本約束下如何謀求更好、更快的發(fā)展。

例如，2002年，國內(nèi)某銀行在A股剛上市時業(yè)績很好，當(dāng)年新增貸款30多億元，因此該銀行準(zhǔn)備再融資，并大量發(fā)放貸款。但當(dāng)時股東的想法和銀行經(jīng)營者存在分歧，對于這種不分紅卻不斷進行融資的“游戲”，股東覺得“玩不起”。股東的判斷標(biāo)準(zhǔn)很單一，即投在銀行的錢是否比在其他地方的回報率要高——這是銀行在經(jīng)營中受到的直接約束。

資本高回報要求更加迫切

在銀行高速發(fā)展的過程中，“貸款有理”、“貸款萬歲”在各個層面上都存在，但這和銀行追求的高資本回報相悖。

從經(jīng)營者角度出發(fā)，要用股本回報率衡量銀行業(yè)績。股東真正要求的是投資銀行需比投資其他行業(yè)或部門的回報更高，如果達不到這個目標(biāo)，投資就不算成功，或者說銀行經(jīng)營不成功。銀行經(jīng)營者都希望把資本配置到最優(yōu)，最節(jié)約地使用資本，充分運用監(jiān)管政策，使銀行的凈資產(chǎn)收益率（ROE）保持高水平。

從股東角度出發(fā)，高資本回報率才是最根本目標(biāo)。在前幾年市場行情下，銀行業(yè)整體盈利較好，“沖淡”了股東對資本回報的固有標(biāo)準(zhǔn)。作為股東，當(dāng)資金緊張時，會希望提高ROE水平，迅速獲得回報，以解決投資中面臨的問題。

頻繁融資更加難以持續(xù)

國外大銀行在首次公開發(fā)行（IPO）融資以后，一般五年到十年內(nèi)不會再融資，而是通過自身積累支持業(yè)務(wù)發(fā)展，只有當(dāng)遇到重大收購、重組時，才進行較大規(guī)模的融資。

因此，類似國內(nèi)銀行這種大規(guī)模、連續(xù)的融資在國際銀行業(yè)并不多見。因為再融資后，銀行的資本回報被攤薄，需要從低水平重新逐漸回升。如果能夠把融資間隔拉長，對股東是一種“節(jié)約”，對股東的總體回報也是最好的。高速增長的經(jīng)濟發(fā)展促使銀行高速放款，近年來，國內(nèi)所有銀行的增長速度都超過國際銀行，而幾乎所有的國內(nèi)商業(yè)銀行都需要融資，頻繁融資的難度隨之日漸增大。

市場約束更加無法回避

銀行經(jīng)營發(fā)展面臨的約束越來越重，主要體現(xiàn)在兩個方面：股東的要求越來越嚴(yán)和市場的約束日趨嚴(yán)格。出于對市場穩(wěn)定的維護，監(jiān)管部門非常關(guān)注市場沖擊和時間窗口等問題，即使銀行的再融資對股市沒有太大影響，監(jiān)管部門也會非常審慎，從而對銀行造成來自監(jiān)管方的壓力。

新監(jiān)管改革的更高約束

在上述銀行經(jīng)營面臨的約束之外，國內(nèi)銀行業(yè)還面臨著更嚴(yán)峻的“挑戰(zhàn)”。此次二十國集團（G20）推動下的“世紀(jì)金融大改革”，對全球銀行業(yè)發(fā)展提出了更高的監(jiān)管要求。

國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)進一步提高

國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的提高主要體現(xiàn)在三個方面：一是在微觀上強化資本監(jiān)管，二是在中觀上擴大監(jiān)管范圍，三是在宏觀上強化對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管和對逆周期問題的管理，最為典型的是強化對“大而不倒銀行”的監(jiān)管。

巴塞爾協(xié)議的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)進一步升級。2010年，《巴塞爾協(xié)議III》（以下簡稱《協(xié)議III》）出臺，全面提升了對國際銀行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

第一，嚴(yán)格監(jiān)管的原則更加明確。2009年12月，巴塞爾委員會在發(fā)布的《協(xié)議III》討論稿中確定了三個原則：兼顧宏觀和微觀的審慎兼管，資本和流動性監(jiān)管并重，資本數(shù)量和資本質(zhì)量同步提高。在此原則下，巴塞爾委員會提出了兩個具體執(zhí)行辦法，即要求增強銀行抗風(fēng)險能力的討論稿和統(tǒng)一流動性風(fēng)險計量與監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議。

第二，監(jiān)管的要求更廣、更嚴(yán)?！秴f(xié)議III》除了對“資本”的界定更清楚外，對流動性、利率、聲譽和資產(chǎn)證券化等方面的風(fēng)險都提出了相應(yīng)的資本覆蓋要求。相比之前的協(xié)議，《協(xié)議III》對銀行的監(jiān)管要求更加嚴(yán)格，如對資本充足率的要求從8%提高到10.5%，對一級資本比率的要求從4%提高到6%，并明確提出核心一級資本比率為4.5%。

第三，《協(xié)議III》對普通股股東的要求更高。一方面，股東要真正出資，補充資本；另一方面，普通股要更多地吸收風(fēng)險。

第四，《協(xié)議III》要求銀行適應(yīng)許多“新內(nèi)容”。一是要達到對動態(tài)撥備和杠桿率監(jiān)管的要求；二是要滿足對流動性指標(biāo)的監(jiān)管要求，如滿足對“流動覆蓋率”（短期）和“凈穩(wěn)定融資率”（長期）的監(jiān)管要求；三是要進一步明確監(jiān)管層對資本工具使用制定的新標(biāo)準(zhǔn)和提出的新要求。

《多德-弗蘭克法案》樹立了全球金融監(jiān)管的新標(biāo)尺。目前，各國金融監(jiān)管改革中最典型、對銀行業(yè)影響最大的是美國的《多德-弗蘭克法案》。法案在通過時的效率很快，這也反映出美國對強化金融監(jiān)管的決心。

《多德-弗蘭克法案》有兩大支柱：一是建立完善的金融監(jiān)管制度，二是要保護金融消費者的合法權(quán)益。圍繞這兩大支柱，法案突出強調(diào)了六個方面的要求：一是強化監(jiān)管體制（如成立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)），二是明確限制“大而不倒銀行”的運營，三是限制銀行的自營投機，四是強化對衍生產(chǎn)品的監(jiān)管，五是要求附加衍生產(chǎn)品實現(xiàn)“自愿剝離”，六是加強對評級機構(gòu)的監(jiān)管。

歐洲的金融監(jiān)管改革進一步推進。2010年以來，歐洲的金融監(jiān)管改革不斷加快，集中體現(xiàn)在四個方面：改革泛歐盟金融監(jiān)管體系，推動設(shè)立銀行稅，強化逆周期監(jiān)管，加強對非銀行金融機構(gòu)和衍生工具的監(jiān)管。

對我國銀行業(yè)發(fā)展的啟示

國際金融監(jiān)管改革對我國銀行業(yè)發(fā)展的啟示可以概括為三點。

第一，回歸銀行穩(wěn)健經(jīng)營本原。國際金融監(jiān)管的強化反映到國內(nèi)，具體體現(xiàn)在對貸款規(guī)模和總量的控制上，而這與資本的“消耗”有直接關(guān)系。因此，監(jiān)管部門既要求銀行提高資本比例，又要控制銀行資本的補充時間。這樣做的結(jié)果是銀行經(jīng)營的“本原”被重新認識到。對銀行資本的約束早已有之，但在市場寬松時被忽略了，而當(dāng)市場恢復(fù)到“正?！睍r，銀行的穩(wěn)健經(jīng)營被重新重視。

第二，推進資本管理進步。20世紀(jì)90年代的國際金融業(yè)發(fā)展中有幾次重大“進步”，其中之一即是銀行在資本管理上的改進。改進的實質(zhì)是對銀行體系約束的加強，而這種“加強”主要體現(xiàn)在對銀行的風(fēng)險控制上。在此次金融危機中，各國對銀行風(fēng)險控制的認識都得到了進一步提高。

第三，擯棄傳統(tǒng)經(jīng)營“偏見”。我國銀行業(yè)在經(jīng)營管理中普遍存在著三個問題：一是對銀行規(guī)模的有限性認識不充分，二是對銀行風(fēng)險必須要實現(xiàn)覆蓋的認識不足，三是對銀行經(jīng)營的短期和長期目標(biāo)認識不清，?；鞛橐徽?。實際上，銀行經(jīng)營的短期目標(biāo)應(yīng)著眼于當(dāng)年的短期利息凈收入，長期目標(biāo)應(yīng)著眼于遠期現(xiàn)金流量的凈折現(xiàn)值，也即市值。

未來應(yīng)處理好的四個關(guān)系

在新的監(jiān)管環(huán)境下，銀行的經(jīng)營管理者需要充分認識和處理好如下四個基本關(guān)系：“三個損失”和經(jīng)濟資本配置的關(guān)系，資本覆蓋和風(fēng)險的關(guān)系，損失分布與風(fēng)險變動的關(guān)系，風(fēng)險過濾與風(fēng)險調(diào)整資產(chǎn)收益（RAROC）、資金轉(zhuǎn)移定價（FTP）的關(guān)系。

“三個損失”與經(jīng)濟資本配置的關(guān)系

風(fēng)險是一種不確定的損失，這些損失概括起來可以分為三類，即預(yù)期損失、非預(yù)期損失和異常損失。如何分析和量化這些損失？新的監(jiān)管準(zhǔn)則對我國銀行業(yè)提出了新的要求。

預(yù)期損失具有正常波動的“頻率”，是每年損失的平均值，是一個常量，對其的量化相對容易。在量化后，銀行可以據(jù)此決定風(fēng)險覆蓋的配置規(guī)模。對預(yù)期損失進行量化的原理和方法在《巴塞爾協(xié)議II》有明確的規(guī)定，如對違約率的計算要通過對客戶的評級進行，違約損失率的計算通過對債項的評級進行，這種計算方法也就是所謂的“初級評級法”。

與預(yù)期損失不同，非預(yù)期損失的特點是其作為“變量”，波動性較大。例如，在金融危機時，損失可能有八筆、九筆或者十筆，很難確定。因此，對其的處理不能直接計提撥備，而必須使用“經(jīng)濟資本”這一“工具”。經(jīng)濟資本與傳統(tǒng)使用的監(jiān)管資本和會計資本不同，經(jīng)濟資本是一個“變量”，從絕對規(guī)模來看，經(jīng)濟資本相對較小。

對于異常損失，由于其既不能使用成本抵減，也無法提前計提資本準(zhǔn)備，只能“未雨綢繆”，通過事先的情景模擬和壓力測試，制定應(yīng)急方案。

資本覆蓋和風(fēng)險的關(guān)系

資本覆蓋和風(fēng)險之間的關(guān)系就好比水壩與洪水之間的關(guān)系。為防止洪水泛濫，需要在河流上修筑水壩，如果修建的是能夠抵御50米高洪水的水壩，每千年出現(xiàn)一次潰壩，則發(fā)生風(fēng)險的概率即是千分之一；如果修建的是能夠抵御40米高洪水的水壩，每百年出現(xiàn)一次潰壩，則概率是百分之一；同樣，如果修建的是能夠抵御30米高洪水的水壩，每十年出現(xiàn)一次潰壩，概率即是十分之一。水壩的高度不同，對洪水的抵御能力不同——資本覆蓋與風(fēng)險的關(guān)系也是如此：高資本覆蓋能夠抵御更大的風(fēng)險。正如修建多高的水壩是決策者的“偏好”，銀行對資本覆蓋程度的選擇在實質(zhì)上是對風(fēng)險的不同偏好。

但是，巴塞爾委員會對最低資本充足率統(tǒng)一規(guī)定了8%的要求，這顯然是一種“集體偏好”。巴塞爾委員會對銀行的風(fēng)險“偏好”設(shè)置了監(jiān)管“底線”，所有銀行都必須保持8%或10%的資本充足率。但水壩的高低和材料的硬度是個人的選擇，銀行對實現(xiàn)資本充足的認識和態(tài)度也各不相同，由此造成銀行經(jīng)營管理者具體決策的不同。

損失分布與風(fēng)險變動的關(guān)系

損失分布與風(fēng)險變動的關(guān)系具體表現(xiàn)為損失分布與風(fēng)險曲線走勢的關(guān)系。

對于損失分布，銀行的損失雖然具有不確定性，但在數(shù)學(xué)上卻一般呈現(xiàn)出近似正態(tài)分布的變動趨勢。一方面，所有銀行損失的類型都能在正態(tài)分布圖形中的得到體現(xiàn)；另一方面，正態(tài)分布的變動趨勢能夠反映出在不同條件下銀行遭受最大損失的可能性，如圖1所示。

由圖1可以看出，如果信用風(fēng)險的最大可能損失點在A點（損失值為八萬元），那么陰影部分中A點左側(cè)標(biāo)示的部分就是用正態(tài)分布風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)描述下的預(yù)期損失，A點到B點間的陰影部分標(biāo)示的是非預(yù)期損失，B點之右的尾部標(biāo)示的是異常損失。

對預(yù)期損失，銀行可以計提撥備。在圖1中，接近1%損失概率的是A點，也就是損失額為八萬元時。此時，銀行可以根據(jù)成本先計提八萬元的風(fēng)險撥備。如果銀行是非風(fēng)險偏好的，那么雖然在A點時發(fā)生風(fēng)險的概率最大，銀行到A'點時再計提撥也是可以的，且此時計提的撥備額為十萬元，對風(fēng)險的抵御更為充分。

非預(yù)期損失發(fā)生的概率雖然較小，但長期來看一定會發(fā)生。對非預(yù)期損失進行的資本準(zhǔn)備處理被稱為風(fēng)險資本或經(jīng)濟資本。不同的風(fēng)險發(fā)生概率意味著不同程度的損失，計提的準(zhǔn)備越大，銀行應(yīng)對風(fēng)險的頻率就會越小。這跟水壩的例子類似，用土石和用鋼鐵修筑的水壩抵御洪水沖擊的能力肯定不同。

異常損失發(fā)生的概率較低，一般不需提前進行資本準(zhǔn)備處理。通常的做法是，根據(jù)壓力測試和情景模擬的結(jié)果制定相應(yīng)的應(yīng)急方案。但現(xiàn)在的研究發(fā)現(xiàn)，異常損失風(fēng)險的概率分布在危機期間呈現(xiàn)“肥尾”特征，當(dāng)危機因外部沖擊進一步惡化時，“尾部”的風(fēng)險會成倍放大——這在市場上也反映得非常明顯，所謂的“肥尾理論”闡述的即是這種情形。此次國際金融監(jiān)管改革中提出的緩沖資本要求，就是為了應(yīng)對異常損失發(fā)生概率中的肥尾現(xiàn)象。

此外，在風(fēng)險的分布形態(tài)上，市場風(fēng)險的概率分布與信用風(fēng)險的概率分布并非完全一樣——市場風(fēng)險屬于完全正態(tài)分布，而信用風(fēng)險屬于偏正態(tài)分布。之所以如此，是因為市場風(fēng)險在定義時僅僅是對價格波動的反映，而價格波動呈現(xiàn)出的“上下型”概率從數(shù)學(xué)角度來看是均等的，所以體現(xiàn)在風(fēng)險的概率分布上是正態(tài)的。

風(fēng)險過濾與RAROC、FTP的關(guān)系

商業(yè)銀行追求“過濾掉風(fēng)險的真實利潤”，這一目標(biāo)明確體現(xiàn)了銀行的經(jīng)營理念，而銀行對風(fēng)險的過濾與RAROC、FTP緊密相關(guān)。

RAROC是指風(fēng)險調(diào)整的資產(chǎn)收益，衡量的是經(jīng)風(fēng)險調(diào)整后的收益占風(fēng)險資本總額的比重。其中，風(fēng)險調(diào)整后的收益是指從收益中扣除經(jīng)營成本、資本成本和風(fēng)險成本后的收益，而這正是前文所述的“過濾掉風(fēng)險的真實利潤”。

通過對RAROC指標(biāo)的使用，銀行進一步明確了自身追求的利潤乃是“過濾掉風(fēng)險”后的利潤，能夠促使銀行在成本中及時核減損失，及時為潛在的損失計提足夠的資本準(zhǔn)備。

FTP是指資金轉(zhuǎn)移定價，或被稱為內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價，它的出現(xiàn)也是銀行追求“過濾掉風(fēng)險的真實利潤”的要求。此外，引入FTP也符合現(xiàn)代銀行經(jīng)營管理發(fā)展的要求。20世紀(jì)80年代，美國銀行業(yè)首次引入FTP，主要用來衡量銀行面臨的市場風(fēng)險，限于當(dāng)時的發(fā)展水平，銀行在使用FTP時需要計算多個Var（Value

at

Risk，在險價值）。

在沒有使用FTP的情況下，如果銀行的分行間相互“割裂”，那么總行在進行統(tǒng)一的風(fēng)險管理和資本配備時困難較大，需要付出的成本也較高。之所以如此，是因為各分行都同時面臨著兩類風(fēng)險：一類是資金錯配型市場風(fēng)險，一類是單一交易對手的信用違約風(fēng)險。由于各分行都有各自不同的市場風(fēng)險和信用違約風(fēng)險，總行在進行測算時需要付出更多的成本和“精力”。

但是，如果銀行建立起專門的團隊，采用FTP的管理手段，就可以有效地應(yīng)對風(fēng)險和解決資金錯配的問題，從而在總行和分行層面同時達到最優(yōu)的經(jīng)營狀態(tài)。

因此，總結(jié)銀行引入FTP的有益之處，本文認為主要有四點。第一，可以有效實現(xiàn)對市場風(fēng)險和信用風(fēng)險的分離管理。第二，通過實現(xiàn)各分行對同類業(yè)務(wù)的統(tǒng)一定價，為實現(xiàn)全行對產(chǎn)品盈利的統(tǒng)一計算提供了基準(zhǔn)。第三，F(xiàn)TP為銀行的所有產(chǎn)品提供了統(tǒng)一計算的基準(zhǔn)，因而也實現(xiàn)了對所有業(yè)務(wù)條線運營評估和資源配置評價的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定。第四，可以最大限度地體現(xiàn)“獎勤罰懶”的效果。其中，F(xiàn)TP對銀行“獎勤罰懶”的積極效果體現(xiàn)在為分行乃至單一職工的業(yè)績評價提供了更為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。

中信實踐：資本管理的有益探索

前文探討的銀行風(fēng)險管理與資本準(zhǔn)備間關(guān)系的“原理”正是此次國際金融監(jiān)管改革所強調(diào)的，也是國內(nèi)銀行在經(jīng)營管理中需要遵循的基本準(zhǔn)則。中信銀行在國內(nèi)較早地進行了基于上述原理的管理實踐，取得了一定成績。

第一，“超前”進行理論和實踐的探索與改進。早在2005年，中信銀行就開始對新形勢下的資本管理和風(fēng)險管理進行理論與實踐的研究與探索，開始進行對“經(jīng)濟資本”的“試驗性”使用，并啟動了信用風(fēng)險評級模型的相關(guān)開發(fā)工作。2006年，中信銀行進一步開始實行對“資本約束”的管理，并同時將FTP引入到內(nèi)部經(jīng)營管理中。2010年，實現(xiàn)了FTP在全行范圍的統(tǒng)一實施。總體來看，中信銀行引入和運用的“資本約束”理念和監(jiān)管實踐在同業(yè)中是“超前”的，否則，在面對金融危機帶來的新變化時，中信銀行將無法保持“處變不驚”。

第二，追求高水平，運用“領(lǐng)先”的模型手段。中信銀行的公司客戶評級體系已經(jīng)運行三年有余，完全可以實現(xiàn)整體的上線使用。內(nèi)部公司客戶評級體系的客戶覆蓋率達到95%，而同期其他銀行在此方面的客戶覆蓋率為50%～60%。在未來，公司客戶評級體系將覆蓋全部客戶，評級模型有效性將得到進一步驗證，從而可以為中信銀行執(zhí)行新的監(jiān)管協(xié)議要求創(chuàng)造更好的條件。

在銀行內(nèi)部的公司債項評級方面，雖然目前50%以上的股份制商業(yè)銀行掌握了高級評級法的具體運用，但運用高級評級法實現(xiàn)債項評級的銀行并不多。中信銀行在此方面的探索和實踐開始較早，在零售銀行客戶評級方面，中信銀行已經(jīng)運行并檢驗完成了對數(shù)據(jù)的“清洗”、更換、調(diào)整、監(jiān)測以及模擬。

第三，使用大樣本，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量。中信銀行目前在公司違約損失率測算方面已經(jīng)積累了3000多個樣本，而目前國內(nèi)有的銀行在此方面積累的樣本僅有300個左右。雖然相關(guān)樣本確實難以積累，但如果樣本積累不能達到足夠的規(guī)模，新監(jiān)管協(xié)議強調(diào)的高級評級法的運用就無法實現(xiàn)。由此，中信銀行的風(fēng)險量化技術(shù)目前在國內(nèi)股份制商業(yè)銀行中居于前列。

第四，深入推進FTP在經(jīng)營管理中的運用。對商業(yè)銀行來說，傳統(tǒng)的利潤計算較為簡單，但在引入FTP后，對利潤的測算大不相同。中信銀行在2005年引入FTP測算，2006年實現(xiàn)FTP的上線使用，2008年推廣實現(xiàn)了20%的FTP應(yīng)用，2009年這一比例達到50%，在2010年實現(xiàn)了100%的應(yīng)用。在未來，F(xiàn)TP為中信銀行強化資本管理打下了很好的基礎(chǔ)。

展望未來，只要能夠?qū)ι鲜鲇嘘P(guān)銀行資本管理和風(fēng)險管理的理論與實踐真正重視和運用，經(jīng)過努力，我國銀行業(yè)一定能實現(xiàn)核心競爭力的實質(zhì)性提升。

（作者系中信銀行行長）