2010年7月21日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了新的監(jiān)管法案——《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》，并授權(quán)成立金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會和消費者金融保護局兩個新的監(jiān)管機構(gòu)，成為國際金融監(jiān)管改革發(fā)展史上的“里程碑”。

國際金融監(jiān)管改革發(fā)展的動因

國際金融監(jiān)管改革發(fā)展的直接動因是此次金融危機暴露出的當前金融監(jiān)管的缺陷和不足，從虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)研究的視角來看，這種不足主要體現(xiàn)在如下三個方面。

第一，虛擬經(jīng)濟復雜性導致的系統(tǒng)性監(jiān)管不足

20世紀80年代出現(xiàn)的復雜性科學，主要由物理學諾貝爾獎獲得者普利高津、蓋爾曼、安德遜以及經(jīng)濟學諾貝爾獎獲得者阿羅等人提出。其主要觀點認為，系統(tǒng)組分之間的相互影響會產(chǎn)生一種自組織作用，使系統(tǒng)在宏觀上和長期中呈現(xiàn)一定的確定性。

在金融危機爆發(fā)前，各國之間、一國的不同地區(qū)間和同一地區(qū)不同金融機構(gòu)間的監(jiān)管標準各不相同，各監(jiān)管機構(gòu)從自身角度制定監(jiān)管規(guī)則，嚴格限定監(jiān)管邊界，制定的規(guī)則日趨精細，但同時也犧牲了監(jiān)管的效率。整個金融系統(tǒng)缺少國際間的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，國家層面缺乏對整個金融體系系統(tǒng)性風險進行信息收集、檢測和預警的機構(gòu)，監(jiān)管部門間缺乏對重大問題的必要協(xié)調(diào)機制，在危機爆發(fā)蔓延過程中，沒有一個機構(gòu)在法律授權(quán)下負責對整個金融系統(tǒng)的整體調(diào)控。

此外，金融衍生創(chuàng)新往往涉及信貸、債券、股票、保險、信托和基金等多個領(lǐng)域，對涉及到多個領(lǐng)域產(chǎn)品的監(jiān)管，監(jiān)管機構(gòu)由于缺乏監(jiān)管激勵，容易在交叉領(lǐng)域形成監(jiān)管空白。

第二，高風險性和高擴散性導致的監(jiān)管能力和意愿不足

高風險性是指金融衍生產(chǎn)品經(jīng)過二重、三重甚至多重“虛擬”之后，信用關(guān)系變得高度復雜，進而造成金融系統(tǒng)風險的高度積累。高擴散性是指金融衍生產(chǎn)品作為整個經(jīng)濟的“血液”，已經(jīng)充分滲透到經(jīng)濟的各個“角落”。

高風險往往意味著高回報，金融衍生產(chǎn)品經(jīng)過多重虛擬之后，其與基礎(chǔ)信貸資產(chǎn)脫離過遠，對金融模型的過度運用使得研發(fā)人員之外的人對資產(chǎn)的真實風險狀況很難了解，進而造成監(jiān)管失控。2010年4月，高盛高管出席美國國會聽證會并作證，在聽證會上可以明顯看出，作為“最專業(yè)”的美國證券交易委員會，對高盛等投行的業(yè)務運行模式也都知之甚少，更不用說對其的監(jiān)管了。

監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管行為也存在著較為明顯的“馬太效應”——對熟悉的業(yè)務領(lǐng)域監(jiān)管越發(fā)嚴格，對不熟悉的領(lǐng)域則放任其自發(fā)調(diào)節(jié)。格林斯潘在1987年成為美聯(lián)儲主席時，極力主張“自由市場體系”，且從來沒有使用過《住房所有權(quán)和權(quán)益保護法》（該法禁止諸如次級貸款等不負責任的金融抵押貸款）賦予他的監(jiān)管權(quán)。在基礎(chǔ)信貸資產(chǎn)的證券化操作開始后，產(chǎn)品經(jīng)理以外的人已經(jīng)很難了解深奧的金融工程操作中蘊含的風險狀況，衍生產(chǎn)品的研發(fā)人員也從未想過要讓別人了解產(chǎn)品的真實狀況。

資本由于其逐利的本質(zhì)屬性，總是尋找利潤最大的領(lǐng)域，導致無法預知哪個業(yè)務領(lǐng)域?qū)蔀橘Y金關(guān)注的重點。金融機構(gòu)可以通過高薪招募到頂尖的金融人才，但監(jiān)管機構(gòu)由于提供監(jiān)管服務沒有相應的激勵，導致監(jiān)管機構(gòu)從業(yè)人員的“能力”要低于金融結(jié)構(gòu)從業(yè)人員的“能力”，由此產(chǎn)生監(jiān)管缺失或能力不足的問題。

第三，周期性導致的對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管不到位

周期性是指由于金融的“虛擬性”最終要依附、從屬和決定于實體經(jīng)濟，要按照實體經(jīng)濟的周期運行而運行。周期性具體體現(xiàn)為虛擬程度的周期性變化：在復蘇階段，虛擬化程度逐漸增加，信用關(guān)系膨脹，虛擬化鏈條延長，隨著實體經(jīng)濟的衰退、蕭條，市場的預期迅速改變，從而導致虛擬化程度的迅速下降。

由于經(jīng)濟繁榮時的虛擬化程度較高，使得即使是機構(gòu)投資者都無法認清市場上種類繁多的衍生產(chǎn)品基礎(chǔ)資產(chǎn)的具體風險，只能借助美國三大信用評級機構(gòu)出具的評級意見作為其投資的參考。

評級機構(gòu)的參考意見應該客觀公正，不能因經(jīng)濟波動而產(chǎn)生較為劇烈的變動。但是從此次金融危機及隨后的歐洲債務危機中可以發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟形勢較好時，評級機構(gòu)給出的評級結(jié)果大都較好；而經(jīng)濟一旦出現(xiàn)下行，評級結(jié)果均出現(xiàn)向下的調(diào)整，從而有了同一國家的主權(quán)評級從“AAA”迅速降到“CCC”的“鬧劇”。

評級機構(gòu)獨立性和公正性的缺乏正是評級機構(gòu)監(jiān)管不到位的體現(xiàn)。如何通過適當?shù)陌才偶皶r恢復市場對評級機構(gòu)的“信心”，進而恢復對整個經(jīng)濟的“信心”至關(guān)重要。

我國金融監(jiān)管的優(yōu)化和發(fā)展

完善監(jiān)管框架，建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)

此次金融危機充分表明，在金融市場日益全球化和金融創(chuàng)新日益活躍，金融虛擬性日益提高的今天，傳統(tǒng)的金融子市場之間的界限已經(jīng)淡化，跨市場的金融產(chǎn)品日益普遍，經(jīng)過多重虛擬的金融衍生品逐漸成為發(fā)展的“主流”，由此使得跨部門的監(jiān)管協(xié)調(diào)和監(jiān)管合作日趨重要。

美國金融監(jiān)管改革法案對監(jiān)管機構(gòu)的整合，實際上是向著金融業(yè)綜合監(jiān)管的模式發(fā)展。當前，除英國、德國和日本等國外，越來越多的國家也已在分業(yè)監(jiān)管的體制下實行某種程度的綜合監(jiān)管。這是因為，綜合監(jiān)管有利于消除監(jiān)管空白，降低監(jiān)管重疊和提高監(jiān)管效率，從而更加有效地防范系統(tǒng)性風險的產(chǎn)生。即使在分業(yè)經(jīng)營的環(huán)境下，適當?shù)木C合監(jiān)管和監(jiān)管協(xié)調(diào)也是必需的。

總體來看，目前，我國金融業(yè)綜合化經(jīng)營尚未形成較大規(guī)模，分業(yè)監(jiān)管模式仍然“穩(wěn)定”。但是，在混業(yè)經(jīng)營發(fā)展的初期，我國的金融監(jiān)管應該采取“有統(tǒng)有分、統(tǒng)分結(jié)合”的監(jiān)管模式，即我國有必要進一步完善金融監(jiān)管的聯(lián)席會議制度，加強監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)和溝通，在必要時設(shè)立集中統(tǒng)一的監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)，加強跨行業(yè)監(jiān)管，將監(jiān)管框架由以行業(yè)為導向改變?yōu)橐阅繕吮O(jiān)管為導向，消除監(jiān)管盲區(qū)，降低監(jiān)管成本。

優(yōu)化監(jiān)管規(guī)則，加強金融創(chuàng)新監(jiān)管

此次金融危機的爆發(fā)表明，金融創(chuàng)新產(chǎn)品有其固有的缺陷，如果“落后”的監(jiān)管體制不能跟上金融創(chuàng)新的“步伐”，則易發(fā)生系統(tǒng)性風險。金融創(chuàng)新對監(jiān)管的挑戰(zhàn)在于如下兩個方面。

第一，金融創(chuàng)新使風險更易累積和擴大，為金融危機爆發(fā)埋下隱患。這表現(xiàn)在兩方面：一是金融創(chuàng)新固有的杠桿性可以放大投資頭寸，也即在發(fā)生風險時進一步放大了風險；二是金融創(chuàng)新對個體機構(gòu)具有風險轉(zhuǎn)移的作用，但從市場整體來看，風險并未消失，而是在不斷累積。此外，個體機構(gòu)的“暫時無風險”刺激其進一步向市場注入風險資產(chǎn)，導致市場整體風險的進一步擴大，最終導致系統(tǒng)性風險產(chǎn)生。

第二，金融過度虛擬化增加了監(jiān)管難度，降低了監(jiān)管效果。金融創(chuàng)新的種類繁多，在基礎(chǔ)產(chǎn)品之上經(jīng)過多種組合、分解而產(chǎn)生的金融衍生產(chǎn)品具有結(jié)構(gòu)復雜、難以直接累加和計量的特點。由此導致對風險暴露的測算困難，從而大大增加了監(jiān)管的難度，降低了監(jiān)管效果，為風險的集中爆發(fā)埋下隱患。

因此，在監(jiān)管中，一方面需要謹慎對待金融創(chuàng)新在風險累積和擴大中的負面作用，另一方面需要不斷改進監(jiān)管體系和監(jiān)管方式，加強對金融創(chuàng)新的監(jiān)管。金融創(chuàng)新監(jiān)管不僅要考慮對金融產(chǎn)品本身風險和對金融體系整體風險的影響，還要考慮其對實體經(jīng)濟可能存在的風險影響。

加強金融創(chuàng)新監(jiān)管的具體措施

第一，根據(jù)金融創(chuàng)新發(fā)展，不斷調(diào)整監(jiān)管和完善市場規(guī)則。在激烈的競爭環(huán)境下，市場參與者為追求利潤，在拓展新的業(yè)務領(lǐng)域和推動產(chǎn)品創(chuàng)新的同時，會不斷“挖掘”現(xiàn)有市場規(guī)則和監(jiān)管體系存在的種種問題和缺陷。這就要求監(jiān)管者對規(guī)則及時進行修改和補充，推動金融市場制度和金融監(jiān)管體系的不斷優(yōu)化。例如，針對金融創(chuàng)新的固有缺陷，加強對金融創(chuàng)新產(chǎn)品表外資產(chǎn)的監(jiān)測預警。

第二，注重國際合作，加強金融機構(gòu)跨境監(jiān)管。金融發(fā)展的“全球化”也是金融風險的“全球化”，國際金融市場的持續(xù)波動會影響對國內(nèi)金融市場的預期，增加國內(nèi)金融市場的風險。我國的金融機構(gòu)及監(jiān)管層應當謹慎防范國際金融風險，加強對跨境資本流動的監(jiān)管，穩(wěn)步有序地推進金融開放。為防范和化解國際金融風險，需要加強金融監(jiān)管的國際合作。金融監(jiān)管國際協(xié)調(diào)與合作的機制主要包括：信息交換、政策融合、危機管理、中介目標確定和聯(lián)合行動。例如，為控制金融危機的蔓延，美聯(lián)儲與全球主要國家央行聯(lián)手行動，向金融系統(tǒng)注資，以增強市場流動性。

目前，我國已經(jīng)加入了國際貨幣基金組織、世界銀行、證監(jiān)會國際組織和國際保險監(jiān)督官協(xié)會等國際性金融組織，并與許多國家或地區(qū)簽訂了金融諒解備忘錄，這都為加強金融監(jiān)管的國際合作奠定了良好基礎(chǔ)。我國應善于利用金融監(jiān)管合作機制，獲取更多信息；善于與其他國家或地區(qū)采取“聯(lián)合行動”，以更好地防范和化解金融風險。

(作者單位：中國農(nóng)業(yè)銀行總行授信執(zhí)行部)