“失去的歲月”

1989年，資產(chǎn)泡沫的不斷膨脹終于使日本政府感受到了壓力，日本銀行決定改變貨幣政策方向。1989年5月至1990年8月，經(jīng)過五次上調(diào)后中央銀行貼現(xiàn)率從2.5%升至6%，日本大藏省要求所有金融機(jī)構(gòu)控制不動(dòng)產(chǎn)貸款，日本銀行要求所有商業(yè)銀行大幅削減貸款。至1991年，日本商業(yè)銀行實(shí)際上已經(jīng)停止了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)業(yè)的貸款。

緊縮性政策取得了明顯成效，資本形成規(guī)模及信貸投放規(guī)模微幅回落，日本政府期望溫和的緊縮能夠帶來更長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。問題是，泡沫膨脹到幾乎所有人都瞠目的時(shí)期，本來微不足道的事件，就足以摧毀市場(chǎng)投機(jī)者的信心，泡沫破裂已不可避免。1990年8月，伊拉克入侵科威特引起了國(guó)際原油價(jià)格暴漲，在全球股市回調(diào)過程中日本股市“意外”崩盤，開始了雪崩式的回落，日經(jīng)平均指數(shù)從1989年12月的38915點(diǎn)跌至1990年10月的19980點(diǎn)，下跌49%;到1992年8月股市降至14300點(diǎn)，僅為高峰期的40%。

日本股市崩盤引發(fā)了日元貶值、日本國(guó)債被拋售的狂潮，日本地價(jià)也開始劇烈下跌，房地產(chǎn)泡沫隨即破裂。到1994年，東京、大阪等地的房?jī)r(jià)跌幅已經(jīng)超過50%，此后接著出現(xiàn)了十多年的房?jī)r(jià)下跌。由于股市和地價(jià)等資產(chǎn)價(jià)格的縮水，至2001年，日本經(jīng)濟(jì)累計(jì)資產(chǎn)損失達(dá)1330萬(wàn)億日元。1992#12316;2000年間，日本經(jīng)濟(jì)年平均增長(zhǎng)率僅為1.2%，這不僅與日本高速增長(zhǎng)時(shí)期的兩位數(shù)增長(zhǎng)、與80年代4.6%左右的增長(zhǎng)率無法相比，與同期美國(guó)的4%、歐洲的2.6%相比也遜色許多。

泡沫經(jīng)濟(jì)全面崩潰后，日本政府祭出“拖”字訣。一方面不斷放出樂觀氣氛，鞏固民眾對(duì)金融系統(tǒng)的信心，另一方面倚借雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，動(dòng)用一切手段挽救大企業(yè)和銀行，希望它們扭虧為盈并提振經(jīng)濟(jì)信心。1998年《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志刊文不無諷刺地稱“日本人是出色的魔術(shù)師，他們正在試圖讓泡沫縮小，而不是遭遇破滅”。1990#12316;1996年，泡沫破裂過程中的日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率逐年下滑，GDP增長(zhǎng)率分別為8%、6%、2.4%、0.6%、1.0%、1.4%和2.0%，日本政府監(jiān)控下的主銀行集中財(cái)力支撐出現(xiàn)危機(jī)的大企業(yè)，促使大企業(yè)增加生產(chǎn)、增加出口、減少進(jìn)口。日本政府采用“拖”的策略，實(shí)際上是盼望著拖到世界經(jīng)濟(jì)景氣的到來，由外部市場(chǎng)的繁榮給日本制造業(yè)提供更大的市場(chǎng)，幫助日本銀行和企業(yè)渡過難關(guān)。1992#12316;1996年，日本共推出8次經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，動(dòng)用60萬(wàn)億日元刺激經(jīng)濟(jì)，1997年底再次動(dòng)用經(jīng)濟(jì)刺激資金30萬(wàn)億日元，前后投入資金累計(jì)超過99萬(wàn)億日元(約8000億美元)。1998年6月17日，日本央行一次動(dòng)用16萬(wàn)億日元來支持經(jīng)濟(jì)振興計(jì)劃，企業(yè)用制造泡沫的方式解決上一個(gè)泡沫帶來的困難。減稅和財(cái)政支出規(guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致日本財(cái)政狀況由長(zhǎng)期盈余轉(zhuǎn)向相當(dāng)于GDP6%#12316;7%的長(zhǎng)期赤字，2007年公共債務(wù)總額已高達(dá)GDP的195%，主權(quán)債務(wù)危機(jī)的陰影已揮之不去。

泡沫破裂后日本推出長(zhǎng)期超低利率和零利率政策。1991年7月到1995年9月，日本銀行逐步將基準(zhǔn)利率降到0.5%，1999年正式開始零利率政策。零利率政策最大的后果，是形成了十多年持續(xù)膨脹的日元套利交易，成為21世紀(jì)的這場(chǎng)全球金融危機(jī)的重要推動(dòng)因素。由于美國(guó)聯(lián)邦基金目標(biāo)利率與日本銀行官方貼現(xiàn)率之間的利差高達(dá)5個(gè)百分點(diǎn)，借入日元投資美元高收益資產(chǎn)成為全球金融機(jī)構(gòu)的通行做法，在日元貶值的情況下僅1995#12316;1998年按照日元貸款額計(jì)劃的套利交易收益就超過1690億美元，“從事這種交易的人都發(fā)了大財(cái)”。瘋狂的日元套利交易導(dǎo)致的金融市場(chǎng)投機(jī)規(guī)模擴(kuò)張，是1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)的重要成因，是2007年美國(guó)次貸危機(jī)及隨之引發(fā)的全球金融危機(jī)的先聲(沈聯(lián)濤《十年輪回:從亞洲到全球的金融危機(jī)》2009年版)。

日本政府的“拖”字訣最終沒有帶來期望已久的復(fù)蘇。1995年日本主要銀行在國(guó)際市場(chǎng)上的信用評(píng)級(jí)被下調(diào)，嚴(yán)重打擊了日本金融界的信心，大和銀行(Daiwa)在紐約市場(chǎng)曝出丑聞提高了日本銀行的外匯貼水率，1995年神戶大地震后日元兌美元持續(xù)貶值，導(dǎo)致日本銀行對(duì)外股權(quán)投資大幅虧損和資本充足率不足(日本銀行長(zhǎng)期以來將股票投資資產(chǎn)作為二級(jí)資本)，房地產(chǎn)貸款壞賬不斷增長(zhǎng)。日本銀行本身是股票市場(chǎng)最大的投資者，股市投資虧損加上房地產(chǎn)信貸壞賬增長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)低迷，在東南亞金融危機(jī)席卷而來的特殊背景下，日本政府的“拖”字政策在1997年終于山窮水盡。

1997年3月，日本債券信用銀行的三家子公司先后破產(chǎn)倒閉，日本央行緊急援助并要求其他金融機(jī)構(gòu)提供1700億日元的援助。11月3日，日本排名第三的三洋證券公司宣告破產(chǎn)，該公司債務(wù)為3736億日元，超過資產(chǎn)760億日元。11月17日，成立于1900年的第十大銀行北海道拓殖銀行倒閉。這家銀行在泡沫經(jīng)濟(jì)中高利率吸收存款并向房地產(chǎn)行業(yè)貸款，泡沫破裂后鋌而走險(xiǎn)又向東海、興業(yè)等公司發(fā)放高風(fēng)險(xiǎn)貸款，需要沖銷的壞賬高達(dá)6400億日元，政府被迫宣布《特別融資法》來保護(hù)客戶在該行的存款和債權(quán)。11月24日，號(hào)稱四大證券公司之一的山一證券破產(chǎn)，緊接著日本德陽(yáng)銀行宣告倒閉，當(dāng)年日本GDP增長(zhǎng)率下跌為-0.7%，為23年來首次負(fù)增長(zhǎng)，1998年為-1.8%。日本經(jīng)濟(jì)終于一蹶不振，此后還有10多年的漫長(zhǎng)歲月日本均在經(jīng)濟(jì)衰退、金融機(jī)構(gòu)高危的困局中苦苦掙扎，“世界上最大的一個(gè)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)泡沫”給日本帶來了嚴(yán)重的后遺癥。

后遺癥之一:日本大型金融機(jī)構(gòu)的巨額不良資產(chǎn)成為此后十多年中揮之不去的噩夢(mèng)，近十年中日本歷任內(nèi)閣均將處理金融壞賬作為政務(wù)重點(diǎn)。1998年11月，日本參院通過了《金融重建法案》，這個(gè)被稱為“人類金融對(duì)策史上最大手筆”的法案動(dòng)用60萬(wàn)億日元(約5170億美元)挽救奄奄一息的日本銀行體系，為了這一計(jì)劃實(shí)施而發(fā)行的政府債券相當(dāng)于國(guó)民生產(chǎn)總值的15%#12316;20%。這一法案的援助資金數(shù)額是東南亞金融危機(jī)時(shí)期國(guó)際貨幣基金組織援助泰國(guó)額(175億美元)的29倍、援助俄羅斯額(230億美元)的22倍。從1992年到2003年3月，日本金融機(jī)構(gòu)累計(jì)核銷了100萬(wàn)億日元的不良資產(chǎn)，不良債權(quán)余額依然高達(dá)44.5萬(wàn)億日元。對(duì)金融機(jī)構(gòu)危機(jī)援助中的道義指責(zé)與議會(huì)辯論，幾乎成為對(duì)政府及銀行機(jī)構(gòu)的討伐辭，幾乎耗盡了日本政府與銀行機(jī)構(gòu)的道義資源。

后遺癥之二:導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，日本經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)擁有的生機(jī)與活力均被洗蕩嚴(yán)重萎縮了。泡沫經(jīng)濟(jì)帶來的設(shè)備、住宅、庫(kù)存、耐用消費(fèi)品等的大量積壓，導(dǎo)致日本制造業(yè)長(zhǎng)期萎靡，自上世紀(jì)90年代開始不得不進(jìn)行大幅度的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，存量消耗及結(jié)構(gòu)調(diào)整嚴(yán)重拖延經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程。僅2000年日本包括房地產(chǎn)商在內(nèi)的建筑行業(yè)就有6000多家公司破產(chǎn)，占當(dāng)年全部破產(chǎn)企業(yè)的33.6%;2002年，日本有28家上市公司倒閉，其中有1/3以上是房地產(chǎn)公司，均創(chuàng)戰(zhàn)后上市企業(yè)倒閉的最高紀(jì)錄。泡沫經(jīng)濟(jì)期間日本企業(yè)和家庭部門的投資活動(dòng)異?；钴S，紛紛將籌措來的資金投向了風(fēng)險(xiǎn)很高的股市和不動(dòng)產(chǎn)，出現(xiàn)了債務(wù)和資產(chǎn)同時(shí)劇增的局面。泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，資產(chǎn)迅速縮水，企業(yè)和家庭產(chǎn)生了大量負(fù)債。企業(yè)為了削減債務(wù)，不得不將清債列為工作的重點(diǎn)，所采用的主要方式就是大量裁員、縮小生產(chǎn)規(guī)模和控制投資規(guī)模，家庭則主要通過削減消費(fèi)來償還債務(wù)，導(dǎo)致日本總需求持續(xù)萎縮。盡管政府不斷采取擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策，推出經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，但企業(yè)、家庭部門采取不斷緊縮的財(cái)務(wù)安排，導(dǎo)致日本出現(xiàn)凱恩斯所說的“流動(dòng)性陷阱”，利率管理及貨幣政策幾乎失效。從GDP規(guī)模與占比變化看，1990年和2009年日本GDP分別為美國(guó)的52.2%和35.5%，是中國(guó)的776%和103%，全球經(jīng)濟(jì)總量第二的位置即將被中國(guó)取代。日本經(jīng)濟(jì)的衰落與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速崛起，事實(shí)上是日本泡沫破裂后全球經(jīng)濟(jì)史上最令人關(guān)注的事件之一，在一定意義上講是日本泡沫給了中國(guó)加速趕超的歷史機(jī)遇。

后遺癥之三:日本股市及房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期低迷，曾經(jīng)生機(jī)蓬勃的“支柱產(chǎn)業(yè)”早已失去了“支柱”的榮光。2009年3月23日，日本國(guó)土交通省發(fā)表的“公示地價(jià)”表明，全國(guó)住宅用地價(jià)格同比下跌了4.5%，商業(yè)用地價(jià)格同比下跌了5.6%;與1991年相比，住宅地價(jià)已經(jīng)下跌了46%，基本回到了地產(chǎn)泡沫產(chǎn)生前1985年的水平;商業(yè)用地下跌了約70%，為1974年以來的最低水平。泡沫破裂后，日本出現(xiàn)了戰(zhàn)后時(shí)間最長(zhǎng)、最嚴(yán)重的復(fù)合型大蕭條，整個(gè)20世紀(jì)90年代被稱作日本“失去的十年”。21世紀(jì)的前10年，日本仍然在蕭條的泥潭中苦苦掙扎，迄今繁榮的跡象仍不明確。曾經(jīng)的紛華凋謝了，曾經(jīng)“收購(gòu)全球”的雄心不再。這一切，基本都是那場(chǎng)如火的泡沫所賜!

警示與借鑒

對(duì)經(jīng)濟(jì)泡沫的警惕與管理關(guān)乎國(guó)運(yùn)，關(guān)系到許多國(guó)家的長(zhǎng)久發(fā)展。泡沫風(fēng)險(xiǎn)從不因?yàn)槿藗兊那趧谏屏寂c自我感覺變化而自動(dòng)遠(yuǎn)去，日本泡沫從膨脹到破裂的歷史，留給了人們巨大的警示。

警示之一:長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必須建立有效的泡沫抑制機(jī)制，依靠房地產(chǎn)泡沫推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)際上是飲鴆止渴的做法。

持續(xù)的資產(chǎn)泡沫是過于寬松的貨幣信貸政策、投資者投機(jī)情緒、熱錢炒作等多種因素復(fù)合作用的結(jié)果，但最主要的是由于泡沫抑制機(jī)制的缺乏。全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)成長(zhǎng)、泡沫抑制成效顯著的國(guó)家，無不依賴有效的泡沫抑制制度，泡沫抑制機(jī)制建設(shè)其實(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基石。從各國(guó)市場(chǎng)情況看，股票市場(chǎng)泡沫抑制機(jī)制主要是做空機(jī)制，房地產(chǎn)泡沫抑制機(jī)制則主要依賴政府有效的交易安排和稅收制度。我們的近鄰新加坡就在持續(xù)的經(jīng)濟(jì)起飛過程中，一方面實(shí)現(xiàn)了“居者有其屋”的目標(biāo)，另一方面又成功地抑制了房地產(chǎn)泡沫的形成。上世紀(jì)80年代新加坡政府建立了強(qiáng)制性的公積金制度及政府組屋制度，任何雇用單位(包括政府機(jī)關(guān)、法定機(jī)構(gòu)、企業(yè))職工薪金必須按照政府規(guī)定的提取比例為職工配發(fā)公積金，國(guó)民可以用公積金購(gòu)買政府組屋，這一政策基本上使新加坡人都有了住房保障，2002年底已有83%的新加坡人購(gòu)買了政府組屋。居民購(gòu)買組屋(香港稱為公屋)后，不得用于商業(yè)性經(jīng)營(yíng)或出租，必須住滿五年才可轉(zhuǎn)賣。居民在退休前出售組屋將被課以重稅，退休后則可以出售組屋補(bǔ)充養(yǎng)老基金。組屋居住者占新加坡居民的85%以上，政府政策抑制了房地產(chǎn)泡沫的膨脹，政府公共服務(wù)的“五化”(法律化、制度化、程序化、集權(quán)化、透明化)則保障了這一制度的有效實(shí)施。英國(guó)、瑞典等福利國(guó)家也規(guī)定居民買房后兩年內(nèi)如售出必須繳納重稅，這些抑制房市投機(jī)的政策保障了房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定。從各國(guó)情況看，政府鼓勵(lì)居民直接進(jìn)行房地產(chǎn)投資、投機(jī)的極少，房地產(chǎn)抵押貸款經(jīng)金融機(jī)構(gòu)增信、證券化后的可交易資產(chǎn)，才是各類投資者的重要投資選擇，也是全球信用市場(chǎng)的主體產(chǎn)品。在福利國(guó)家的政府機(jī)構(gòu)看來，住房是滿足居民居住需求的特殊生活資料，保障“居者有其屋”是政府公共服務(wù)的重要職能，抑制房市泡沫和投資交易功能就成為題中應(yīng)有之意。日本及東亞的許多國(guó)家將房地產(chǎn)作為社會(huì)投機(jī)工具使用，導(dǎo)致周期性的房地產(chǎn)泡沫反復(fù)出現(xiàn)。日本遲遲未能通過對(duì)存量土地征收物業(yè)稅、房產(chǎn)稅等方式創(chuàng)造財(cái)政收入，長(zhǎng)期發(fā)展中制度疲勞導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢，造成著名的日本泡沫并引發(fā)了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)衰退，教訓(xùn)可謂深刻。

日本泡沫的警示之二:經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必須保持獨(dú)立自主的國(guó)家外交政策，用政治綏靖手段來?yè)Q取短暫的貿(mào)易發(fā)展機(jī)會(huì)只能在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)中付出更為高昂的代價(jià)。

日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，始終籠罩在美國(guó)的陰影與壓力之下。在戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟上重新起步、推進(jìn)社會(huì)改革、重返國(guó)際社會(huì)的初期，日本對(duì)美國(guó)的倚重和政治上的趨附，為其贏得了較為寬松、有利的外部環(huán)境，長(zhǎng)期持續(xù)的低匯率、后發(fā)優(yōu)勢(shì)與美國(guó)在資金、技術(shù)、市場(chǎng)和資源供給等方面給予的便利，為其提供了絕好的發(fā)展機(jī)遇。但日本經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與壯大，打破了日美初始形成的利益平衡格局。受到利益損害與威脅的美國(guó)，必然會(huì)再次利用政治力量，扭轉(zhuǎn)自身的不利局面。于是，這種政治上的趨附，反過來又成為日本進(jìn)一步發(fā)展的桎梏。美國(guó)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的操控，更像是一個(gè)設(shè)計(jì)完美的陰謀:美國(guó)只憑借1985年的匯率大戰(zhàn)(廣場(chǎng)協(xié)議)、1987年的利率大戰(zhàn)(與日本協(xié)商，希望日本同時(shí)“降息”，繼而催生資產(chǎn)泡沫)、1990年的最后一擊(摧毀了日本的資產(chǎn)泡沫)，就讓日本幾十年的努力毀于一旦，陷入曠日持久的大蕭條。正如野村證券綜合研究所首席顧問鈴木善郎(Yoshio Suzhki)所指出的，日本泡沫實(shí)際上是“20世紀(jì)80年代后半期執(zhí)行的國(guó)際協(xié)調(diào)政策導(dǎo)致的”。

馬克思講過，“民族的尊嚴(yán)就像婦女的節(jié)操，是連一刻的疏忽都不允許出現(xiàn)的”。現(xiàn)代國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、文化、政治和軍事力量的綜合競(jìng)爭(zhēng)，試圖用政治綏靖手段換取短暫的貿(mào)易發(fā)展機(jī)會(huì)的國(guó)家在發(fā)展初期大多都獲得了“豐厚”的回報(bào)，但泡沫和泡沫引發(fā)的危機(jī)在卷走大量的財(cái)富的同時(shí)往往還需要附帶苛刻條件的外部援助。從危機(jī)救援的方式看，“為了對(duì)付當(dāng)前危機(jī)而正在采取的所有措施，正是亞洲金融危機(jī)時(shí)華盛頓共識(shí)告訴我們不能做的”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，審慎的對(duì)外開放政策、穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略以及政治獨(dú)立性，其實(shí)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

日本的教訓(xùn)對(duì)泡沫紛起的亞洲國(guó)家而言，遠(yuǎn)不是孤證。曾任香港證監(jiān)會(huì)主席和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)首席顧問的沈聯(lián)濤教授指出，“如果亞洲在某些方面不采取集體行動(dòng)，也許它在今后十年左右將會(huì)遇到另一場(chǎng)危機(jī)。我們應(yīng)當(dāng)明白，我們都容易犯錯(cuò)誤，都很脆弱，并且是在同一條船上?！?沈聯(lián)濤《十年輪回:從亞洲到全球的金融危機(jī)》)。

如果我們看看中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的一些數(shù)據(jù)，或許會(huì)對(duì)此有更深的體會(huì)。按照聯(lián)合國(guó)人居中心的研究結(jié)論，正常的樓價(jià)與家庭收入的比率(房?jī)r(jià)收入比)上限應(yīng)為3倍，世界銀行提出的“合理的上限”是5倍，5倍以上則屬于“泡沫化水平”。根據(jù)美聯(lián)物業(yè)市場(chǎng)研究部研究結(jié)論，2009年末北京房?jī)r(jià)收入比已近20倍，上海為18倍，深圳為16倍。同期美國(guó)房?jī)r(jià)收入比均值為3倍，全國(guó)房?jī)r(jià)均價(jià)只有1100美元/平方米，相當(dāng)于人民幣8000元左右。北京房?jī)r(jià)收入比是美國(guó)房?jī)r(jià)收入比的6倍多，是聯(lián)合國(guó)人居中心所認(rèn)定的房?jī)r(jià)泡沫化水平的6.66倍，是世界銀行認(rèn)定的房?jī)r(jià)泡沫化水平的4倍。美國(guó)“次貸”危機(jī)爆發(fā)房?jī)r(jià)收入比最高曾達(dá)到10倍，換言之，北京、上海、深圳目前的房?jī)r(jià)收入比已超過美國(guó)“次貸”危機(jī)爆發(fā)前的最高水平。國(guó)際上公論正常的房?jī)r(jià)租售比應(yīng)為1∶100到1∶200。據(jù)美聯(lián)物業(yè)北京市場(chǎng)研究部調(diào)查顯示，2009年11月北京樓市租售比創(chuàng)紀(jì)錄地突破了1∶500的關(guān)口，達(dá)到了1∶546，部分區(qū)域甚至達(dá)到了1∶700。這一比例2008年基本在1∶400左右，上漲幅度達(dá)到了25%。11月上海住房租售比達(dá)到1∶350#12316;1∶670，平均為1∶500;深圳住房租售比為1∶400#12316;1∶480，平均為1∶450。這些城市的住房租售比已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國(guó)“次貸”危機(jī)及日本泡沫高峰時(shí)的水平，中國(guó)房地產(chǎn)泡沫化程度已到全球罕見的程度。

我們研究日本泡沫，目的就是為了探究中國(guó)是否會(huì)重蹈日本泡沫的覆轍。我們關(guān)注日本泡沫，就是因?yàn)閾?dān)心在后危機(jī)時(shí)期的新競(jìng)爭(zhēng)中中國(guó)因?yàn)榉康禺a(chǎn)泡沫破裂而負(fù)重行遲。

好在我們已經(jīng)開經(jīng)行動(dòng)了。但愿這些行動(dòng)都不太晚，而且能夠如大家期望的那樣真正取得成效。

(作者單位:中國(guó)工商銀行)