摘要:目前銀保合作中特別是農(nóng)村金融中存在的非壽險(xiǎn)保單“質(zhì)押”并不是物權(quán)法上的權(quán)利質(zhì)押。也不屬于傳統(tǒng)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的保單質(zhì)押，而是一種附條件的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓。這一擔(dān)保方式為增強(qiáng)借款人的信用起到了一定作用，但也存在著法律本質(zhì)認(rèn)清、程序不規(guī)范、擔(dān)保程度有限、損害保險(xiǎn)保障功能等問題。通過明確法律定位、完善操作程序、加強(qiáng)銀保合作等途徑，可以較好地發(fā)揮保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保應(yīng)有的效用，實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)與借款人的共贏。

關(guān)鍵詞:非壽險(xiǎn)保單;質(zhì)押:請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓

中圖分類號(hào):F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1006-1428(2010)11-0093-03

借款人通過質(zhì)押具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的保單向銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)融資，是增強(qiáng)借款人信用，保障金融機(jī)構(gòu)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種有效途徑。近一段時(shí)期以來，為增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)三農(nóng)的能力，農(nóng)戶非壽險(xiǎn)保單“質(zhì)押”貸款業(yè)務(wù)在不少地區(qū)開展。這種“質(zhì)押”貸款業(yè)務(wù)將農(nóng)戶所持有的非壽險(xiǎn)保單(通常是意外傷害保險(xiǎn)單和與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單)“質(zhì)押”給銀行，作為農(nóng)戶償還銀行貸款的擔(dān)保。但實(shí)務(wù)界混淆了這一擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)與保單質(zhì)押貸款的本質(zhì)區(qū)別，誤將此擔(dān)保方式認(rèn)定為保單質(zhì)押，給這類貸款業(yè)務(wù)帶來了巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。本文以農(nóng)戶非壽險(xiǎn)保單“質(zhì)押”貸款為研究對(duì)象，澄清了非壽險(xiǎn)保單“質(zhì)押”的法律本質(zhì)，并對(duì)這一擔(dān)保貸款機(jī)制的完善提出若干建議。

一、非壽險(xiǎn)保單“質(zhì)押”的法律本質(zhì)

作為非壽險(xiǎn)保單“質(zhì)押”的典型方式，實(shí)踐中農(nóng)戶保單“質(zhì)押”貸款的主要做法是:先由保險(xiǎn)公司對(duì)農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行意外傷害險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的承保。之后，農(nóng)戶持保單向銀行等金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，如果發(fā)生自然災(zāi)害導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)受損，由保險(xiǎn)公司在保額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)償還貸款:如果投保人因意外事故發(fā)生不測(cè)，保險(xiǎn)公司也要負(fù)責(zé)在意外險(xiǎn)承保范圍內(nèi)還款。這種擔(dān)保方式被實(shí)踐者稱為“農(nóng)戶保單質(zhì)押”。但通過仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，這種擔(dān)保方式并非質(zhì)押，而是保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的附條件轉(zhuǎn)讓。

(一)非壽險(xiǎn)保單“質(zhì)押”并非權(quán)利質(zhì)押

非壽險(xiǎn)保單“質(zhì)押”并非是將保單所包含的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行質(zhì)押。

權(quán)利質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人將其適于質(zhì)押的權(quán)利移交債權(quán)人占有，當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以就其變價(jià)價(jià)款優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保方式。動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)以外的可以讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因其具有交換價(jià)值，所以也可以作為擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的。權(quán)利須滿足以下條件才可作為質(zhì)押的標(biāo)的:第一，必須是財(cái)產(chǎn)權(quán);第二，必須是可轉(zhuǎn)讓、可變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán);第三，必須是有權(quán)利憑證或特定機(jī)構(gòu)管理的，穩(wěn)定且可控的財(cái)產(chǎn)權(quán)。被保險(xiǎn)人在非壽險(xiǎn)保單中所享有的權(quán)利是保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，這種請(qǐng)求權(quán)不能作為權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的。首先，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)具有不確定性，無法變現(xiàn)以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。保險(xiǎn)合同是一種射幸合同，以機(jī)會(huì)利益為標(biāo)的。在非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中，投保人繳納保費(fèi)的義務(wù)是確定的，但其能夠請(qǐng)求保險(xiǎn)金賠付的權(quán)利卻是不確定的。因此無法以這種不確定并無法變現(xiàn)的請(qǐng)求權(quán)作為質(zhì)押的標(biāo)的。其次，質(zhì)權(quán)人無法通過占有保單來控制保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。權(quán)利質(zhì)押以債權(quán)人占有質(zhì)押標(biāo)的為要件。保險(xiǎn)單是保險(xiǎn)合同的證明文件，而非有價(jià)證券，保單與保險(xiǎn)合同權(quán)利可以分離，債權(quán)人無法通過占有保單的方式來控制保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。在沒有事先約定的情況下，即便轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)保單的占有給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)公司也只能把保險(xiǎn)賠償金支付給保單上載明的被保險(xiǎn)人，而不能支付給實(shí)際占有保單的“質(zhì)權(quán)人”。

(二)非壽險(xiǎn)保單“質(zhì)押”不是保單質(zhì)押

保單質(zhì)押有兩方面的規(guī)定性:首先，保單質(zhì)押限于壽險(xiǎn)保單，并不是所有類型的保單都能夠進(jìn)行質(zhì)押，現(xiàn)行法律法規(guī)僅認(rèn)可長(zhǎng)期壽險(xiǎn)保單質(zhì)押。其次，保單質(zhì)押以保單的現(xiàn)金價(jià)值而非保單中包含的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)為標(biāo)的。保單的現(xiàn)金價(jià)值是在實(shí)行平準(zhǔn)保費(fèi)的壽險(xiǎn)中投保人前期多繳的保費(fèi)形成的積累資金。從來源上看，保單中的現(xiàn)金價(jià)值是屬于投保人的確定的財(cái)產(chǎn)。因此，作為現(xiàn)金價(jià)值的所有權(quán)人，投保人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)(壽險(xiǎn)保單的現(xiàn)金價(jià)值)通過設(shè)定質(zhì)押等方式進(jìn)行合法處分乃所有權(quán)的應(yīng)有之義。

產(chǎn)險(xiǎn)和意外險(xiǎn)等非壽險(xiǎn)保單并不具有現(xiàn)金價(jià)值，不符合保單質(zhì)押的條件。可見，實(shí)踐中被稱為農(nóng)戶“保單質(zhì)押”的貸款擔(dān)保方式并非真正的保單質(zhì)押。對(duì)此，司法機(jī)關(guān)也曾在相關(guān)批復(fù)中明確了非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)單不能用于抵押(質(zhì)押)的基本法律判斷。

(三)非壽險(xiǎn)保單“質(zhì)押”是附條件的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓

通過對(duì)農(nóng)戶非壽險(xiǎn)“保單”質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的考察，非壽險(xiǎn)保單“質(zhì)押”的法律本質(zhì)是附條件的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓。農(nóng)戶非壽險(xiǎn)“保單”質(zhì)押模式的法律含義是:農(nóng)戶向保險(xiǎn)公司投保與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)，獲得財(cái)產(chǎn)和人身的保險(xiǎn)保障。然后，農(nóng)戶再將對(duì)保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給貸款機(jī)構(gòu)作為償還貸款的擔(dān)保。若發(fā)生保險(xiǎn)事故，貸款機(jī)構(gòu)向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求保險(xiǎn)金給付(表現(xiàn)為保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后向貸款機(jī)構(gòu)償還貸款);若未發(fā)生保險(xiǎn)事故，貸款機(jī)構(gòu)只能向農(nóng)戶請(qǐng)求償還貸款。也就是說，在保險(xiǎn)事故未發(fā)生時(shí)，貸款人的債權(quán)并不能得到這種擔(dān)保方式的任何保障，只有在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，貸款人才可能通過實(shí)現(xiàn)上述非壽險(xiǎn)的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，保障自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此。農(nóng)戶保單“質(zhì)押”的法律實(shí)質(zhì)是通過向貸款機(jī)構(gòu)附條件的轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)來擔(dān)保農(nóng)戶債務(wù)的履行。這一權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為所附的條件便是特定自然災(zāi)害、被保險(xiǎn)人遇到人身傷害等保險(xiǎn)事故的發(fā)生。

由此可以認(rèn)為:所謂非壽險(xiǎn)保單“質(zhì)押”擔(dān)保，實(shí)質(zhì)上是以保險(xiǎn)事故發(fā)生為條件的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓。通過這種保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)附條件的轉(zhuǎn)讓，在一定程度上擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

二、保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保的價(jià)值和面臨的問題

(一)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保的價(jià)值

1、為農(nóng)戶、低收入者、中小企業(yè)等主體增信。經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱、風(fēng)險(xiǎn)高、缺乏有效擔(dān)保財(cái)產(chǎn)是金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)戶等弱勢(shì)群體惜貸的主要原因。通過將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)這一財(cái)產(chǎn)性權(quán)利引入擔(dān)保物的范疇，可以在一定程度上增加債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，增強(qiáng)他們的信用，提高他們的融資能力。

2、能在一定條件下為借款人提供保障。在借款人能夠按約償還金融機(jī)構(gòu)貸款的情況下，借款人所投保的產(chǎn)險(xiǎn)和意外險(xiǎn)能為其生產(chǎn)生活提供一定的保障。

3、為銀行債權(quán)提供一定程度的保障。通過這種擔(dān)保方式，能讓銀行等金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)在一定條件下(即保險(xiǎn)事故發(fā)生后)得到保障，提高貸款質(zhì)量。

(二)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保面臨的問題

保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保貸款主要是為解決農(nóng)戶、中小企業(yè)等商業(yè)銀行的非優(yōu)質(zhì)客戶融資難問題而創(chuàng)設(shè)的一種擔(dān)保方式。但是，目前的實(shí)踐卻存在著許多問題，致使這一擔(dān)保機(jī)制存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)。

1、法律定性不準(zhǔn)，極易導(dǎo)致法律糾紛。質(zhì)押是一種典型的法定擔(dān)保物權(quán)制度。按照物權(quán)法定的基本原則，質(zhì)押權(quán)的種類、內(nèi)容、創(chuàng)設(shè)和實(shí)現(xiàn)等均需要法律的明確規(guī)定。非壽險(xiǎn)保單并不是《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等基本法律規(guī)定的質(zhì)押標(biāo)的，《保險(xiǎn)法》和相關(guān)的行政法規(guī)也從未規(guī)定可將非壽險(xiǎn)保單出質(zhì)。將非壽險(xiǎn)保單的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保界定為保單質(zhì)押是錯(cuò)誤的。錯(cuò)誤的定性會(huì)帶來這種擔(dān)保形式的法律風(fēng)險(xiǎn)，容易造成司法機(jī)關(guān)對(duì)這一擔(dān)保方式合法性的否認(rèn)。這不利于擔(dān)保權(quán)人(銀行等金融機(jī)構(gòu))利益的保護(hù)，也容易造成借款人(被保險(xiǎn)人)、保險(xiǎn)公司權(quán)利義務(wù)的錯(cuò)配。

2、請(qǐng)求權(quán)本身存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)保障并不充分。用于擔(dān)保的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是一個(gè)或然的請(qǐng)求權(quán)，將其作為擔(dān)保標(biāo)的具有極大的風(fēng)險(xiǎn)。首先，這是一個(gè)或然的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在沒有發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況下，即便是被保險(xiǎn)人沒有償還金融機(jī)構(gòu)貸款，貸款人也無法通過執(zhí)行保單項(xiàng)下的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)來實(shí)現(xiàn)債權(quán)。其次，在除外責(zé)任不賠時(shí)，即便被保險(xiǎn)人有損害，貸款機(jī)構(gòu)也無法獲得保險(xiǎn)公司支付的賠償金。因此，這種擔(dān)保方式并沒有保證保險(xiǎn)等方式對(duì)銀行債權(quán)的保障程度高。只不過對(duì)于缺乏擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的主體而言，這樣的擔(dān)保畢竟增加了一些責(zé)任財(cái)產(chǎn)。

3、設(shè)定程序尚不規(guī)范，操作上存在困難。保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保，由于移轉(zhuǎn)的是無形的權(quán)利，所以在設(shè)定擔(dān)保時(shí)會(huì)比較復(fù)雜，要求也比動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押等傳統(tǒng)擔(dān)保方式更高。如何確保債權(quán)人確實(shí)地取得被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)?如何防止被保險(xiǎn)人(借款人)不重復(fù)處分其權(quán)利?銀行的擔(dān)保權(quán)利如何公示、如何實(shí)現(xiàn)?這些問題都還沒有明確的解決方案。

4、降低了保險(xiǎn)的保障功能。如在農(nóng)戶保單“質(zhì)押”貸款中，由于保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)附條件地轉(zhuǎn)讓，出險(xiǎn)后的保險(xiǎn)金并不是用于被保險(xiǎn)人的損失補(bǔ)償，而是用于清償被保險(xiǎn)人對(duì)銀行的貸款。這在穩(wěn)定借貸關(guān)系、較少銀行壞賬風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，削弱了保單對(duì)被保險(xiǎn)人(借款人)的風(fēng)險(xiǎn)保障功能，不利于被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)。

三、完善保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保的幾點(diǎn)建議

通過保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓來擔(dān)保銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是一種有益于農(nóng)戶等弱勢(shì)群體融資，增強(qiáng)金融服務(wù)能力的擔(dān)保方式創(chuàng)新。雖然實(shí)踐中存在著一些問題，但可以通過完善相應(yīng)的機(jī)制來更好地發(fā)揮其效用，實(shí)現(xiàn)銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)與借款人的共贏。

(一)明確非壽險(xiǎn)保單“質(zhì)押”的法律本質(zhì)

首先應(yīng)在實(shí)踐中明確其并非“質(zhì)押”，而是附條件的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此，從法律文件到從業(yè)人員的表述都應(yīng)當(dāng)對(duì)其有一個(gè)準(zhǔn)確的概念。

(二)完善相關(guān)保險(xiǎn)、借貸等合同的條款

保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保并非法定的擔(dān)保方式，因而當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)全靠相關(guān)合同來約定。貸款人、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在厘定相關(guān)協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮這種擔(dān)保方式的特殊性，充分考慮到可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，充分考慮到貸款機(jī)構(gòu)(擔(dān)保權(quán)利人)與借款人(被保險(xiǎn)人)之間的利益平衡，通過完善的協(xié)議條款來更好地規(guī)范當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。比如，為保護(hù)債權(quán)人權(quán)利，保單質(zhì)押后應(yīng)限制投保人解除保險(xiǎn)合同、保單掛失等權(quán)利，因此，似可在相關(guān)合同中約定，投保人要求解除保險(xiǎn)合同、掛失保單時(shí)應(yīng)征得債權(quán)人即貸款機(jī)構(gòu)的同意。

(三)完善擔(dān)保設(shè)定等方面的程序

貸款機(jī)構(gòu)作為保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的受讓人，為確保權(quán)利擔(dān)保功能的實(shí)現(xiàn)。必須采取恰當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)權(quán)利轉(zhuǎn)讓予以明確，并可對(duì)抗第三人。比如、被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)之后，應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，或者銀行在收到保單后應(yīng)以有效便捷方式得到保險(xiǎn)公司確認(rèn)。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是一種債權(quán)。債權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知義務(wù)人(保險(xiǎn)人)。實(shí)踐中，這種通知義務(wù)的履行主體應(yīng)通過制度安排予以明確。這一問題在保險(xiǎn)公司主動(dòng)參與貸款業(yè)務(wù)的情形下并不突出。但是隨著這種擔(dān)保方式的進(jìn)一步開展，就很具有現(xiàn)實(shí)意義了。

(四)加強(qiáng)銀保合作

要發(fā)揮出這類擔(dān)保方式應(yīng)有的效用，必須加強(qiáng)銀保之間的合作，特別是加強(qiáng)銀行與保險(xiǎn)公司之間相關(guān)信息的溝通以及銀行與保險(xiǎn)公司的相互協(xié)助。目前保險(xiǎn)公司與銀行沒有實(shí)時(shí)聯(lián)網(wǎng)。銀行在收到保險(xiǎn)單據(jù)后難以得到保險(xiǎn)公司確認(rèn):因此保險(xiǎn)公司與銀行聯(lián)網(wǎng)是完善與保單相關(guān)的擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)的重要物質(zhì)保障。

參考文獻(xiàn):

[1]王利明，物權(quán)法論[M]，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998:759-760

[2]曹士兵，中國(guó)擔(dān)保諸問題的解決與展望[M]，北京:中國(guó)法制出版社，2001，298-299

(責(zé)任編輯:姜天鷹)