2010年兩會(huì)期間全國政協(xié)委員劉江龍指出，1995～2004年10年來，全國累計(jì)流失養(yǎng)老保險(xiǎn)基金45000億，為了保障老百姓的養(yǎng)老錢能有效征收，他建議將社會(huì)保障費(fèi)改為社會(huì)保障稅，這個(gè)提案將沉積數(shù)年的社會(huì)保障稅費(fèi)之爭(zhēng)的大幕又再次拉開。

2010年兩會(huì)期間全國政協(xié)委員劉江龍指出，1995～2004年10年來，全國累計(jì)流失養(yǎng)老保險(xiǎn)基金45000億，為了如何保障老百姓的養(yǎng)老錢能有效征收，他建議將社會(huì)保障費(fèi)改為社會(huì)保障稅，這個(gè)提案將沉積數(shù)年的社會(huì)保障稅費(fèi)之爭(zhēng)的大幕又再次拉開。社會(huì)保障稅和社會(huì)保障繳費(fèi)到底有什么本質(zhì)區(qū)別，我們真的有必要為了提高征繳力度就進(jìn)行社會(huì)保障費(fèi)改稅嗎?社會(huì)保障費(fèi)改稅后就真的能從根本上解決養(yǎng)老保險(xiǎn)基金流失的問題嗎?這都是值得我們?nèi)タ紤]的問題。

社會(huì)保障繳費(fèi)和社會(huì)保障稅的決定因素

第一，我們先看看公共收費(fèi)和稅的區(qū)別，從性質(zhì)上來講，稅收一般由政府征收后用來提供公共物品，稅收比較強(qiáng)調(diào)普遍性和無償性;而一些受益人可以區(qū)分和受益程度可以測(cè)度的準(zhǔn)公共物品更適合通過公共收費(fèi)來籌集資金，公共收費(fèi)更強(qiáng)調(diào)特殊性和有償性。如果我們采用繳費(fèi)的形式進(jìn)行征收，體現(xiàn)了社會(huì)保障項(xiàng)目是政府對(duì)個(gè)人資金的代際安排和代內(nèi)安排，人們的社會(huì)保障繳費(fèi)必須得到補(bǔ)償并且?？顚Ｓ?而如果采用稅收的形式進(jìn)行征收，由于稅收的普遍性和無償性，征稅和轉(zhuǎn)移支付的直接紐帶其實(shí)已經(jīng)被割斷。

第二，在社會(huì)保障稅的提案被提出來以后，各種支持證據(jù)如雨后春筍般冒出，其中一個(gè)很重要的證據(jù)就是國際經(jīng)驗(yàn)，例如近期常被提到的170國家中132個(gè)已經(jīng)實(shí)行社會(huì)保障稅。但是我們應(yīng)該正確地界定一個(gè)國家是征收社會(huì)保障費(fèi)還是社會(huì)保障稅。比如筆者了解的德國一直征收的社會(huì)保障費(fèi)，今年突然一些文章在舉例子是就把德國納為了繳納社會(huì)保障稅的國家。實(shí)際上究竟是實(shí)行社會(huì)保障費(fèi)還是社會(huì)保障稅不應(yīng)該單單是從征收的角度來考慮，更重要的是這個(gè)國家建立的社會(huì)保障制度的模式來決定。19世紀(jì)末俾斯麥在德國建立現(xiàn)代社會(huì)保障體系以后，很多國家仿照德國建立了社會(huì)保障體系，這一時(shí)期的社會(huì)保障體系采用投保資助的模式，強(qiáng)調(diào)的是面向社會(huì)勞動(dòng)者，并且勞動(dòng)者只有繳費(fèi)投保才能享受社會(huì)保障待遇，因此與此對(duì)應(yīng)的資金采用繳費(fèi)的形式進(jìn)行征收。二戰(zhàn)以后英國按照《貝弗里奇報(bào)告》的主張建立了福利國家，由于福利國家強(qiáng)調(diào)的是全民受益，因此國家的公民都被認(rèn)為是社會(huì)勞動(dòng)者，社會(huì)保障資金主要來自社會(huì)的一般稅收收入，二戰(zhàn)后大批歐洲國家仿照英國建立起福利國家，與福利國家相對(duì)應(yīng)的就是采用稅收收入構(gòu)建社會(huì)保障體系，所以與社會(huì)保障模式由投保資助型向全民福利型轉(zhuǎn)變對(duì)應(yīng)的是資金籌集方式進(jìn)行了費(fèi)改稅。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，全民福利型社會(huì)保障模式的弊端逐步顯現(xiàn)，“福利病”開始在很多國家開始顯現(xiàn)，很多國家開始對(duì)全民福利的社會(huì)保障模式進(jìn)行改革，這其中最引人注目的就是被稱為“福利國家櫥窗”的瑞典在20世紀(jì)90年代末開始放棄采用稅收來建立全民福利體系的做法，開始建立通過繳費(fèi)來籌資的名義賬戶制。所以如果一定要強(qiáng)調(diào)國際潮流的話，世界的國際潮流現(xiàn)在是稅改費(fèi)，而不是費(fèi)改稅。當(dāng)然這個(gè)有一個(gè)例外就是美國，美國是投保資助型的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式，但是資金是通過社會(huì)保障稅來籌集，可是這正是美國學(xué)術(shù)界和民眾一直在詬病和擔(dān)憂的一點(diǎn)，由于采用稅收的方式來籌集，資金籌集和待遇支付直接的直接紐帶被割斷，而社會(huì)保障并不是財(cái)產(chǎn)權(quán)，意味著社會(huì)保障的待遇支付可以不斷地被政府修改。

社會(huì)保障模式?jīng)Q定“稅”還是“費(fèi)”

具體到我國到底采用社會(huì)保障稅還是社會(huì)保障費(fèi)，根本取決于我們想采用哪種社會(huì)保障模式，建立怎么樣的社會(huì)保障制度。近些年北歐國家出現(xiàn)的一系列問題已經(jīng)說明了全民福利型的社會(huì)保障模式會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不能為國家所承受，所以我國不可能建立全民福利的社會(huì)保障制度。因此和我國現(xiàn)在正在試圖建立的最終會(huì)覆蓋全民的投保資助型的社會(huì)保障模式相對(duì)應(yīng)，社會(huì)保障費(fèi)是更合適的籌資方式。我們現(xiàn)在采用社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式，并且立志于做實(shí)個(gè)人賬戶，這些都和繳費(fèi)的籌資模式更對(duì)應(yīng)。

因此從社會(huì)保障模式的角度來講，我們沒有必要進(jìn)行社會(huì)保障費(fèi)改稅。如果單純?yōu)榱私鉀Q少繳漏繳的問題，我們應(yīng)該去探尋社會(huì)保障繳費(fèi)少繳漏繳的根源，征收力度大小并不在于繳款的性質(zhì)是費(fèi)還是稅，法國等歐洲許多國家都是費(fèi)，但征繳力度并沒有受到任何影響。作為一項(xiàng)國家安排的福利制度，應(yīng)該保證其對(duì)大部分民眾的吸引力，如果有少繳漏繳的問題，說明社會(huì)保障制度安排可能存在問題。1997年國務(wù)院的26號(hào)文件確定了在我國建立統(tǒng)一社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的部分積累的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，但由于當(dāng)時(shí)正值我國國有企業(yè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，國家負(fù)擔(dān)較重，因此政府試圖通過擴(kuò)大覆蓋面和提高繳費(fèi)率來解決現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分積累制過渡的隱形債務(wù)問題，現(xiàn)在的社會(huì)勞動(dòng)者既要負(fù)擔(dān)老年人的退休金又要為自己以后做積累，政府沒有及時(shí)地補(bǔ)充統(tǒng)籌基金的缺口，導(dǎo)致個(gè)人賬戶被挪用出現(xiàn)大量空帳，這一切都導(dǎo)致現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)勞動(dòng)者的吸引力降低，使雇主和雇員聯(lián)合起來做低工資基數(shù)以減少社會(huì)保障繳費(fèi)，用人單位減少了社會(huì)保障繳費(fèi)，個(gè)人降低了個(gè)人所得稅的支出。因此如果把征收機(jī)關(guān)從社會(huì)保障部門改為稅務(wù)機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)也很難發(fā)現(xiàn)雇主和雇員之間的聯(lián)合瞞報(bào)行為。歸根結(jié)底，政府應(yīng)該提高社會(huì)保障制度對(duì)民眾的吸引力，而不是簡(jiǎn)單通過改變征收機(jī)關(guān)來提高征繳率。

另外，我國目前也不具備社會(huì)保障稅開征的條件，經(jīng)過20年的發(fā)展，我國企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度基本完善，但事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革才開始試點(diǎn)，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度都處于才開始起步的階段，雖然這些養(yǎng)老保險(xiǎn)體系都強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌賬戶和個(gè)人賬戶，但是我國現(xiàn)在居民收入差別大，城鄉(xiāng)差距大，征稅檔次的確定必將繁瑣，稅率稅基也難以確定。比如我國新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)農(nóng)民的繳費(fèi)分為100、200、300、400和500五檔，這和企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系雇主和雇員分別20%和8%的繳費(fèi)率很難統(tǒng)一起來。

我國的社會(huì)保障改革已進(jìn)入良性改革通道，城鎮(zhèn)事業(yè)單位、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村都在仿照企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的模式逐步建立養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，最后會(huì)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的統(tǒng)籌。隨著我國社會(huì)保障體系的逐步完善，民眾參與社會(huì)保障的熱情會(huì)越來越高，少繳漏繳的問題會(huì)逐步減少。實(shí)際上這個(gè)問題在近幾年比起10年前就大有改觀，因此現(xiàn)階段我們應(yīng)該把精力放到社會(huì)保障模式的完善上，而不必去糾結(jié)費(fèi)向稅的改革。