[摘要] 《合同法》規(guī)定了因“重大誤解”訂立的合同,這是對(duì)我國(guó)合同法律制度的一個(gè)新發(fā)展,對(duì)于保障交易安全,保護(hù)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定有著重要的意義。但《合同法》及各司法解釋中并沒(méi)有對(duì)什么是重大誤解的合同做出較詳細(xì)的解釋,這就使得如何認(rèn)定因重大誤解訂立的合同成為當(dāng)前法學(xué)理論研究和司法實(shí)踐中迫切需要解決的問(wèn)題。本文就構(gòu)成重大誤解的條件、誤解的內(nèi)容、重大誤解合同的撤銷(xiāo)權(quán)以及撤銷(xiāo)權(quán)的消滅等問(wèn)題進(jìn)行了闡述。
[關(guān)鍵詞] 合同法 重大誤解 撤銷(xiāo)權(quán)
《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)第54條規(guī)定:“下列合同,當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo):(一)因重大誤解訂立的……”但至于何為“重大誤解合同”,《合同法》并沒(méi)有做出規(guī)定。何為“重大誤解”及其如何認(rèn)定問(wèn)題,在我國(guó)合同法理論研究和司法實(shí)踐中還是一個(gè)尚未取得統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。筆者試就此作如下探討。
一、構(gòu)成“重大誤解”的條件
一般來(lái)講,“重大誤解”是指:當(dāng)事人作出意思表示時(shí),對(duì)涉及合同法律效果的重大事項(xiàng)存在著認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷,其后果是使當(dāng)事人受到較大損失,以致于根本上違背了最初的締約目的。由此看來(lái),認(rèn)定是否構(gòu)成“重大誤解”,至少應(yīng)包括以下幾個(gè)方面的條件:
(一)“重大誤解”必須與合同的訂立存在著因果關(guān)系
誤解,必須是由此而導(dǎo)致了合同的訂立,也就是說(shuō),沒(méi)有這種誤解,當(dāng)事人將不訂立合同或雖訂立合同但合同條件將發(fā)生重大改變。與合同訂立有因果關(guān)系的誤解,才屬于協(xié)議錯(cuò)誤,構(gòu)成“重大誤解”。否則,不構(gòu)成因“重大誤解”訂立的合同。
這里要強(qiáng)調(diào)的是,如果一方的誤解是由另一方欺詐造成的,那么“誤解”則不是合同訂立的直接原因,引起合同訂立的直接原因應(yīng)是“欺詐”,對(duì)這類(lèi)合同應(yīng)按《合同法》54條第二款的規(guī)定,按“因欺詐而訂立的合同”來(lái)處理,而不應(yīng)包括在本文所述之“重大誤解”之內(nèi)。
(二)誤解必須是合同當(dāng)事人自己的誤解
合同是由當(dāng)事人雙方合意構(gòu)成,因此誤解必須是當(dāng)事人自己的誤解。第三人的誤解或錯(cuò)誤(如誤傳)則不屬于《合同法》54條規(guī)定的“重大誤解”,而應(yīng)直接依法主張合同不成立。也就是說(shuō),當(dāng)事人一方或雙方有過(guò)失,才可構(gòu)成合同上的誤解。這種錯(cuò)誤可以是單方誤解,也可以是雙方誤解,但是在大多數(shù)情況下,必須是雙方誤解才可導(dǎo)致撤銷(xiāo)權(quán)的行使。
(三)誤解必須是重大的
我國(guó)《合同法》規(guī)定,只有構(gòu)成“重大誤解”,才能使當(dāng)事人具有變更和撤銷(xiāo)合同的訴權(quán)。“重大誤解”是對(duì)與合同履行后果有密切聯(lián)系的合同基本條件的錯(cuò)誤理解。誤解是否“重大”,應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面來(lái)考察:其一,對(duì)什么產(chǎn)生誤解,如對(duì)標(biāo)的物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解可以構(gòu)成“重大誤解”,對(duì)合同無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)的誤解不構(gòu)成“重大誤解”。其二,誤解是否造成對(duì)當(dāng)事人的重大不利后果。如果當(dāng)事人對(duì)合同某種要素產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),但并不因此而產(chǎn)生對(duì)當(dāng)事人重大不利的履行后果,這種錯(cuò)誤理解也構(gòu)不成“重大誤解”。
二、誤解的內(nèi)容
誤解的內(nèi)容,是指對(duì)什么產(chǎn)生誤解。筆者認(rèn)為,誤解的內(nèi)容可以包括以下幾個(gè)方面。
(一)對(duì)合同性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤
對(duì)合同性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤一般都可以構(gòu)成《合同法》中所述的“重大誤解”,如實(shí)為借貸合同,一方當(dāng)事人卻誤以為是贈(zèng)與合同;實(shí)為出租合同,一方當(dāng)事人卻認(rèn)為是出賣(mài)合同等,都構(gòu)成“重大誤解”。
(二)對(duì)當(dāng)事人特定身份的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤
最高人民法院的司法解釋把對(duì)主體身份認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤列為“重大誤解”的原因之一,如誤把甲公司當(dāng)成乙公司而與之訂立的合同。從法理上分析,在以感情為基礎(chǔ)的贈(zèng)與、以信用為基礎(chǔ)的委托等合同中,如果對(duì)當(dāng)事人的身份發(fā)生了誤解,可以認(rèn)定為“重大誤解”。對(duì)要求特定履約能力的合同(如加工承攬合同、技術(shù)開(kāi)發(fā)合同等),對(duì)當(dāng)事人身份發(fā)生的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤也可以認(rèn)定為“重大誤解”。
(三)對(duì)標(biāo)的物性質(zhì)、質(zhì)量等方面的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤
1.對(duì)標(biāo)的物性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。當(dāng)事人針對(duì)同一物訂立合同,但對(duì)合同標(biāo)的物的性質(zhì)或品種的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,可以構(gòu)成“重大誤解”。如將鍍金的物品當(dāng)成是純金的,把鉆石當(dāng)成普通的石頭,把原作當(dāng)成贗品等等,對(duì)標(biāo)的物性質(zhì)、品種的誤解,使合同目的落空,使一方當(dāng)事人遭受重大損失,應(yīng)屬于“重大誤解”。
2.對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。一般說(shuō)來(lái),當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,是有可能構(gòu)成重大誤解的,如把處理品當(dāng)成合格品,把二等品當(dāng)成一等品等,這種誤解易給當(dāng)事人造成較大損失,應(yīng)按“重大誤解”處理,適用《合同法》第54條的規(guī)定。
3.對(duì)標(biāo)的物價(jià)值的誤解。對(duì)價(jià)值的誤解通常與對(duì)標(biāo)的物本質(zhì)、性質(zhì)、質(zhì)量或數(shù)量的誤解有不解之緣,也就是說(shuō),對(duì)價(jià)值的誤解經(jīng)?;趯?duì)標(biāo)的物本質(zhì)、性質(zhì)、質(zhì)量或數(shù)量的誤解,沒(méi)有這個(gè)前提,當(dāng)事人只是單純的對(duì)標(biāo)的物價(jià)值的判斷錯(cuò)誤,是不能構(gòu)成重大誤解的。
4.對(duì)標(biāo)的物數(shù)量的誤解。數(shù)量,是指同一物的多少。一般而言,數(shù)量與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)密切相關(guān),對(duì)合同標(biāo)的物數(shù)量發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,可以構(gòu)成重大誤解。但要結(jié)合合同目的來(lái)判斷是否構(gòu)成重大誤解,如果標(biāo)的物數(shù)量無(wú)關(guān)合同主旨,則屬一般誤解。
(四)對(duì)合同履行方式、履行地點(diǎn)、履行期限等內(nèi)容的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),符合前文所述條件,給當(dāng)事人帶來(lái)較大損失的,也應(yīng)按“重大誤解合同”處理。
三、“重大誤解合同”的撤銷(xiāo)權(quán)與撤銷(xiāo)權(quán)的消滅及其法律后果
“重大誤解”,是一種可原諒、可寬宥的錯(cuò)誤,因此,《合同法》在第54條規(guī)定了當(dāng)事人的撤銷(xiāo)權(quán);同時(shí),為防止交易關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài),《合同法》在第55條又規(guī)定了撤銷(xiāo)權(quán)的消滅。
(一)撤銷(xiāo)權(quán)
前已述及,“重大誤解合同”的當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)或變更合同。但是當(dāng)事人的這種權(quán)利,只是一種訴權(quán),能否撤銷(xiāo)或變更,要由法院或仲裁機(jī)關(guān)裁決。提起訴訟或申請(qǐng)仲裁的一方,顯然是承受合同不利后果的一方,應(yīng)對(duì)自己的主張負(fù)舉證責(zé)任。當(dāng)然,法律要保持雙方當(dāng)事人之間的利益均衡。依我國(guó)《合同法》第58條規(guī)定的精神,人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)依法撤銷(xiāo)合同后,其法律后果是:該合同自簽訂之日起就不具效力,未履行的合同不再履行,已履行的合同應(yīng)停止履行,已從合同對(duì)方取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還對(duì)方,財(cái)產(chǎn)不存在或已由第三人善意取得的,應(yīng)折價(jià)償還。當(dāng)事人都有過(guò)錯(cuò)的,要依過(guò)錯(cuò)的大小確定損失的承擔(dān),一方有過(guò)錯(cuò)的,賠償他方的損失,使其財(cái)產(chǎn)處于合同訂立前的狀況(參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)合同法》第58條)。
(二)撤銷(xiāo)權(quán)的消滅
我國(guó)《合同法》第55條規(guī)定:“有下列情形之一的,撤銷(xiāo)權(quán)消滅:(1)具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán);(2)具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)權(quán)?!备鶕?jù)《合同法》的精神,結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況,筆者認(rèn)為,知道撤銷(xiāo)事由后的以下幾種情況應(yīng)當(dāng)視為放棄撤銷(xiāo)權(quán)或撤銷(xiāo)權(quán)消滅:第一,催促對(duì)方當(dāng)事人履行合同或主張“重大誤解”后又受領(lǐng)對(duì)方的給付;第二,對(duì)于對(duì)方的不履行合同的行為提出索賠要求;第三,主張按自己的理解或修正意見(jiàn)履行合同,而對(duì)方是接受的。前兩種情況是對(duì)當(dāng)事人意思的推定,第三種情況實(shí)際上是當(dāng)事人達(dá)成了新的合意,消除了“重大誤解”。當(dāng)事人撤銷(xiāo)權(quán)消滅的法律后果是:可撤銷(xiāo)合同產(chǎn)生法律效力,當(dāng)事人雙方應(yīng)積極履行合同義務(wù)和接受合同權(quán)利。當(dāng)事人任何一方不履行義務(wù)的構(gòu)成違約并應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。