[摘要] 普通訴訟時(shí)效的期間及其起算是訴訟時(shí)效制度的基本問題。我國(guó)普通訴訟時(shí)效期間太短以及普通訴訟時(shí)效的起算規(guī)定不明確，是我國(guó)訴訟時(shí)效制度的兩大缺陷。我國(guó)法律規(guī)定兩年普通訴訟時(shí)效期間，不符合世界訴訟時(shí)效立法潮流和我國(guó)民事流轉(zhuǎn)的實(shí)際。建議立法將普通訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)為5年，在司法實(shí)踐中貫徹誠(chéng)信原則及賦予法官自由裁量權(quán);將訴訟時(shí)效的起算原則由“侵害說”改為“可行使說”，并增加特殊情況的具體規(guī)定。

[關(guān)鍵詞] 訴訟時(shí)效期間 缺陷 立法完善

訴訟時(shí)效制度的目的在于穩(wěn)定法律秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)正常運(yùn)行、敦促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利。我國(guó)訴訟時(shí)效制度存在的問題頗多。法律對(duì)于訴訟時(shí)效的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，不明確，可操作性不強(qiáng)，其中，普通訴訟時(shí)效期間太短、普通訴訟時(shí)效期間的起算不明確是比較突出的問題。司法實(shí)務(wù)部門理解不一，適用起來五花八門，司法效果與制度目的背道而馳的情況時(shí)有發(fā)生。研究和解決存在的問題具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、普通訴訟時(shí)效期間太短，是我國(guó)訴訟時(shí)效制度的最大缺陷

(一)缺陷分析

從訴訟時(shí)效期間的發(fā)展歷史來看，羅馬帝國(guó)的晚期規(guī)定的消滅時(shí)效為30年，早期的德、法、奧地利效仿羅馬法，亦規(guī)定30年，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，訴訟時(shí)效期間有縮短的趨勢(shì)，晚期的瑞士、意大利民法規(guī)定的訴訟時(shí)效為10年，德國(guó)2002年的債法由30年普通訴訟時(shí)效改為3年?，F(xiàn)在，法國(guó)民法典規(guī)定的普通訴訟時(shí)效期間為30年;瑞士、意大利民法規(guī)定的普通訴訟時(shí)效期間為10年;日本民法典規(guī)定普通訴訟時(shí)效期間債權(quán)為10年，非債權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)為20年。我國(guó)民法規(guī)定的普通訴訟時(shí)效期間為2年，比上述國(guó)家的規(guī)定均要短，不符合世界訴訟時(shí)效立法的現(xiàn)狀。

我國(guó)《民法通則》規(guī)定2年的普通訴訟時(shí)效期間是照搬前蘇聯(lián)的立法，屬計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是社會(huì)主義建設(shè)過程中存在的浮夸、不切實(shí)際在立法上的表現(xiàn)。我國(guó)2年的普通訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、民事流轉(zhuǎn)速度不相適應(yīng)，從而導(dǎo)致諸多問題，具體表現(xiàn)在如下:

1.不利于維護(hù)債權(quán)人利益，浪費(fèi)了大量的司法資源。大多民事案件都有訴訟時(shí)效之爭(zhēng)，是否超過訴訟時(shí)效，往往成為決定案件勝負(fù)的決定因素。許多權(quán)利人在訴至法院之時(shí)，就超過2年的普通訴訟時(shí)效期間。債務(wù)人因訴訟時(shí)效的抗辯而“依法”逃避自己應(yīng)履行的義務(wù)的案件經(jīng)常發(fā)生。

2.有損社會(huì)誠(chéng)信和社會(huì)和諧?！扒穫€錢，殺人償命”是中國(guó)人傳統(tǒng)的價(jià)值觀。超過2年訴訟時(shí)效期間的債權(quán)，不受法律保護(hù)，普通民眾是接受不了的。許多民眾不知道2年訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，即使了解該法律規(guī)定，基于中國(guó)人信奉“溫情”“面子”的觀念，不一定會(huì)在2年夠短時(shí)間內(nèi)，采用重新確認(rèn)債務(wù)、催討等手段中斷訴訟時(shí)效或訴至法院，債權(quán)人基于法律規(guī)定不得不訴，有損社會(huì)和諧。少數(shù)債權(quán)人在法律范圍無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)的情況下，常常訴諸私力救濟(jì)，造成社會(huì)混亂。

3.易被惡意利用，侵吞他人財(cái)產(chǎn)。債權(quán)訴訟時(shí)效超過，即喪失勝訴權(quán)，盡管實(shí)體債權(quán)沒有喪失，但債務(wù)人往往不再履行債務(wù)，債務(wù)人就“合法”地侵吞了他人資產(chǎn)，特別是國(guó)有企業(yè)、國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)，損害了國(guó)家、集體、他人利益。我國(guó)銀行不良貸款數(shù)額驚人、居高不下，催收工作受到銀行高度重視，而對(duì)于催收工作人員而言，如何保全訴訟時(shí)效，又是催收工作中最重要部分。由于我國(guó)訴訟時(shí)效制度的不完善和不合理，實(shí)務(wù)中理解和適用又不統(tǒng)一，催收工作人員往往無所適從，盡其全力也難免有漏網(wǎng)之魚，致使國(guó)有資產(chǎn)流失。

訴訟時(shí)效制度設(shè)立之目的在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)、催促債權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利，然而，由于時(shí)效期間太短，實(shí)際起到的作用是增加債權(quán)人保全訴訟時(shí)效的成本，浪費(fèi)司法資源，損害債權(quán)人利益，甚至成全不誠(chéng)信的逃債以及借此侵吞國(guó)有資產(chǎn)。

(二)制訂司法解釋，以誠(chéng)實(shí)信用為原則，賦予法官自由裁量權(quán)，解決當(dāng)前現(xiàn)實(shí)問題

為了解決普通訴訟時(shí)效期間規(guī)定太短的問題，最高人民法院頒布了多個(gè)司法解釋，其中比較典型的有法復(fù)(1997)4號(hào)《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問題的批復(fù)》和法釋(1999)7號(hào)《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》。法復(fù)(1997)4號(hào)《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問題的批復(fù)》規(guī)定:“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條規(guī)定的精神，對(duì)超過訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)?！狈ㄡ?1999)7號(hào)《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》規(guī)定:“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第4條、第90條規(guī)定的精神，對(duì)于超過訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貨款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。”這兩個(gè)司法解釋體現(xiàn)最高人民法院依誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)訴訟時(shí)效期間屆滿后的債權(quán)進(jìn)行保護(hù)。類似的審判指導(dǎo)意見還有:《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于廣西第四地質(zhì)隊(duì)、吳進(jìn)福訴廣西玉林地區(qū)飲食服務(wù)公司、玉林地區(qū)商業(yè)局購(gòu)銷麻袋合同貨款糾紛一案是否超過訴訟時(shí)效問題的復(fù)函》，即批復(fù)因客觀原因不能主張權(quán)利可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效;銀廣夏證券民事賠償案延長(zhǎng)3個(gè)月時(shí)效等。

前述司法解釋及批復(fù)是最高院針對(duì)個(gè)案作出的，普遍適用的效力差，同時(shí)，適用的條件較苛刻，實(shí)踐中難以達(dá)到，如法復(fù)(1999)4號(hào)批復(fù)和法釋(1999)7號(hào)批復(fù)，由于超過訴訟時(shí)效的債務(wù)不具有法律強(qiáng)制力，理性的債務(wù)人，特別是惡意討債者，一般是不會(huì)確認(rèn)已過訴訟時(shí)效的債務(wù)或達(dá)成新的還款協(xié)議來約束自己。故對(duì)于修正訴訟時(shí)效期間過短的作用有限。筆者認(rèn)為最高人民法院應(yīng)就延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間出臺(tái)一個(gè)系統(tǒng)、全面的司法解釋，將誠(chéng)實(shí)信用原則確定為延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的基本原則，同時(shí)賦予法官自由裁量權(quán)，以擴(kuò)張?jiān)V訟時(shí)效延長(zhǎng)制度的適用。

我國(guó)《民法通則》第137條對(duì)訴訟時(shí)效延長(zhǎng)制度作了規(guī)定:“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間?！逼渲械摹坝刑厥馇闆r的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間”的規(guī)定，賦予了法院延長(zhǎng)訴訟時(shí)效的權(quán)力，也是最高人民法院制定司法解釋的依據(jù)。何謂“特殊情況”呢?至少要包括如下情況:(1)惡意利用訴訟時(shí)效制度逃避債務(wù)的;(2)基于特殊親情關(guān)系成立的債權(quán)債務(wù);(3)不計(jì)利息的民間借貸;(4)利用訴訟時(shí)效制度侵吞國(guó)有資產(chǎn)等。

(三)完善立法，確定訴訟時(shí)效期間為五年

通過制定司法解釋來修正時(shí)效過短的缺陷，實(shí)為權(quán)宜之計(jì)，因?yàn)橘x予法官較大自由裁量權(quán)，這將要承受法官的道德風(fēng)險(xiǎn)，也使法律預(yù)期程度降低。通過立法，修改普通訴訟時(shí)效的期間，才是根本之道。

普通訴訟時(shí)效的期間具體規(guī)定多長(zhǎng)為宜?需要綜合考察如下因素:(1)我國(guó)傳統(tǒng)的商業(yè)習(xí)慣和道德價(jià)值觀，相對(duì)于其他資本主義國(guó)家，我國(guó)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人要寬容;(2)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，我國(guó)尚屬于發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度比德、法、意、日等國(guó)都要低;(3)民事流轉(zhuǎn)速度，其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度成正比;(4)立法的前瞻性，法律是調(diào)整制定之后的法律關(guān)系，因此需用發(fā)展的眼光看問題;(5)借鑒外國(guó)立法例，進(jìn)行國(guó)家間的橫向比較。然而，這并不是一個(gè)可以量化計(jì)算的問題。梁慧星先生主持編制的《中國(guó)民法典(草案建議稿)》第197條規(guī)定:“普通訴訟時(shí)效期間為三年”。筆者認(rèn)為三年似還嫌過短，在綜合考慮前述因素，結(jié)合筆者經(jīng)辦的大量實(shí)際案例，建議我國(guó)未來的民法典規(guī)定普通訴訟時(shí)效為五年，更顯合適。

二、訴訟時(shí)效的起算規(guī)定不明確，是我國(guó)訴訟時(shí)效制度的又一缺陷

(一)缺陷分析

訴訟時(shí)效的起算，即訴訟時(shí)效開始計(jì)算的時(shí)間。我國(guó)《民法通則》第137條規(guī)定:“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算”(我們可稱之為“侵害說”)。除這一極其原則性的規(guī)定外，我國(guó)法律關(guān)于訴訟時(shí)效期間的起算另無具體的規(guī)定。其缺陷主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:

第一，只有原則性規(guī)定，沒有特殊性規(guī)定，致使法律適用爭(zhēng)議頗大、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

第二，訴訟時(shí)效制度適用于債權(quán)，債權(quán)包括合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟?、無因管理之債四類，在無因管理之債中，不存在“侵害”問題，以“侵害說”為原則不能涵蓋所有的債權(quán)類型。

第三，在一些情況下，債權(quán)人只知道自己的權(quán)利被侵害，但不知道侵害人是誰，則無法行使權(quán)利，顯然以“權(quán)利人知道權(quán)利被侵害”作為時(shí)效的起算點(diǎn)是不合理的。

第四，“知道”與“應(yīng)當(dāng)知道”是主觀的，在有些情況下義務(wù)人難以舉證證明，法官在認(rèn)定時(shí)，隨意性也較大。

(二)制訂司法解釋，解決現(xiàn)實(shí)問題

在《民法典》出臺(tái)之前，最高人民法院借助司法解釋解決實(shí)務(wù)中急待解決的法律適用問題，無疑是務(wù)實(shí)之做法?？偨Y(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建議最高院司法解釋可對(duì)以下特殊情況的訴訟時(shí)效起算問題作出規(guī)定，以統(tǒng)一適用。

1.分期履行合同的時(shí)效起算點(diǎn)。對(duì)此問題，存在三種不同的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一認(rèn)為分期履行的合同，訴訟時(shí)效期間從最后一筆債務(wù)履行期限屆滿之次日起計(jì)算。觀點(diǎn)二認(rèn)為分期履行的合同，訴訟時(shí)效期間從每一筆債務(wù)履行期限屆滿之次日起計(jì)算。觀點(diǎn)三認(rèn)為，分期履行的合同，分期履行的債務(wù)具有獨(dú)立性的，訴訟時(shí)效期間從每一筆債務(wù)履行期限屆滿之日起計(jì)算。觀點(diǎn)一是合理的，因?yàn)榛谕缓贤s定的債務(wù)具有整體性、分別起算會(huì)割裂合同的整體性、損害債權(quán)人利益，分期履行合同的訴訟時(shí)效應(yīng)從最后一筆債務(wù)履行期限屆滿之次日開始計(jì)算。

2.未定履行期限的合同的時(shí)效起算點(diǎn)。對(duì)此問題，存在兩種不同的主張，一種主張認(rèn)為應(yīng)從請(qǐng)求權(quán)發(fā)生時(shí)(即債權(quán)成立時(shí))開始計(jì)算;另一種主張認(rèn)為應(yīng)從債權(quán)人向債務(wù)人明確的債務(wù)履行期屆滿時(shí)開始計(jì)算或是債務(wù)人明確向債權(quán)人表示拒絕履行債務(wù)之時(shí)開始起算。第二種觀點(diǎn)較為合理，因?yàn)樵谖炊男衅谙薜膫鶛?quán)中，期限未確定或債務(wù)人未確定表示不履行債務(wù)，則應(yīng)屬履行期未屆滿的情形，不存在權(quán)利被侵害的問題?！稄V東省高級(jí)人民法院關(guān)于民商事審判適用訴訟時(shí)效制度若干問題的指導(dǎo)意見》第三條的規(guī)定可資司法解釋借鑒，即:“債務(wù)沒有約定履行期限的，訴訟時(shí)效的起算根據(jù)以下情形確定:(1)債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)，并向債務(wù)人明確債務(wù)履行期限的，訴訟時(shí)效從債權(quán)人確定的履行期限屆滿之日起計(jì)算;(2)債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人明確表示拒絕履行的，訴訟時(shí)效從債務(wù)人表示拒絕履行之日起計(jì)算;(3)債務(wù)人向債權(quán)人出具了履行債務(wù)計(jì)劃，債權(quán)人沒有異議的，訴訟時(shí)效從履行計(jì)劃載明的最后履行期屆滿之日起計(jì)算。”

3.滾動(dòng)支付的合同的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)。當(dāng)事人約定結(jié)算后給付款項(xiàng)的，訴訟時(shí)效期間從結(jié)算之日起計(jì)算;當(dāng)事人未約定結(jié)算后給付款項(xiàng)的，訴訟時(shí)效期間從約定的最后履行期限屆滿之日起計(jì)算。

4.合同解除所生損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)。合同解除有三種情況，因此也應(yīng)分情況分別規(guī)定:(1)約定解除合同的，當(dāng)事人約定損害賠償金給付期限的，訴訟時(shí)效期間自約定給付損害賠償金的期限屆滿之日起計(jì)算;約定了損害賠償金但未約定損害賠償金給付期限的，按照未定履行期限的債務(wù)處理。(2)因一方當(dāng)事人違約而解除合同，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道違約行為發(fā)生之日起計(jì)算;(3)因不可抗力解除合同，因一方當(dāng)事人過錯(cuò)而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道違約行為發(fā)生之日起計(jì)算。

5.合同無效所生返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效期間從合同被確認(rèn)無效之日起計(jì)算。

6.合同被撤銷產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效期間從合同被撤銷之日起計(jì)算。

7.持續(xù)性侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為發(fā)生和侵權(quán)人之日起計(jì)算。侵權(quán)行為持續(xù)的，訴訟時(shí)效期間從侵權(quán)行為實(shí)施終了之日起重新計(jì)算。

8.返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及不當(dāng)?shù)美酥掌鹩?jì)算。

9.無因管理中，請(qǐng)求給付必要管理費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效期間從無因管理行為終了并且管理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受益人之日起計(jì)算。

10.生效法院裁判文書或仲裁裁決作出后方知道侵害事實(shí)及侵害人，訴訟時(shí)效期間的起算。人民法院裁判文書或仲裁裁決作出后才知道侵害事實(shí)、侵害人的，對(duì)侵害人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效期間，從人民法院裁判文書或者仲裁裁決生效之日起計(jì)算。

(三)完善立法，以“可行使說”代替“侵害說”

對(duì)于普通訴訟時(shí)效起算原則規(guī)定的修改，不是司法解釋能做到的，需在未來的《民法典》中加以規(guī)定。根據(jù)時(shí)效制度的本旨，應(yīng)以權(quán)利人可以行使而怠于行使請(qǐng)求權(quán)以致逾越時(shí)效期間的，權(quán)利人才應(yīng)承擔(dān)法律后果。為了修正前文提及的“侵害說”原則存在的缺陷，借鑒國(guó)外立法例，將之修改為“普通訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人能夠行使權(quán)利之時(shí)起開始計(jì)算”(可稱為“可行使說”)。用“可行使說”代替“侵害說”的優(yōu)點(diǎn)是:第一，“可行使說”能涵蓋債權(quán)的所有類型，修正“侵害說”不能涵蓋無因管理之債的缺點(diǎn)。第二，“可行使說”對(duì)于只知道權(quán)利被侵害而不知道侵害人是誰的情況更具有合理性，只有在請(qǐng)求權(quán)已成立、被請(qǐng)求權(quán)人確定、請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容明確的情況下，權(quán)利方可行使，這就修正了“侵害說”在知道權(quán)利被侵害而不知道被侵害人是誰的情況下起算訴訟時(shí)效的不合理性。第三，“可行使說”是客觀標(biāo)準(zhǔn)，“侵害說”是主客觀兼顧的折衷標(biāo)準(zhǔn)，其中的“權(quán)利被侵害”是客觀事實(shí)，“知道或應(yīng)當(dāng)知道”是主觀條件。采用純粹的客觀標(biāo)準(zhǔn)替代主客觀兼顧的標(biāo)準(zhǔn)，可克服對(duì)“知道或應(yīng)當(dāng)知道”這一主觀認(rèn)知使義務(wù)人舉證艱難、法官難于查清并且認(rèn)定的隨意性較大的缺陷。

當(dāng)然，“可行使說”在權(quán)利可行使而權(quán)利人不知道的情況下，時(shí)效也開始起算，這對(duì)權(quán)利人是不公平的，因此，“可行使說”要和較長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間制度一起適用，才能做到利益平衡，實(shí)現(xiàn)制度價(jià)值。只有“可行使說”和較長(zhǎng)時(shí)效制度并用，才既注重了維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，也追求了訴訟時(shí)效制度促使權(quán)利人履行權(quán)利、對(duì)“權(quán)利上的睡眠者”不給予司法保護(hù)的制度目的。

筆者也注意到對(duì)沒定履行期限的債權(quán)，如公民之間的借貸未約定還款日期的債權(quán)，適用“可行使說”就不具有合理性，我們可以在“可行使說”的原則規(guī)定之后加上“法律另有規(guī)定的除外”，然后對(duì)特殊情況作出特別規(guī)定。

因?yàn)樵瓌t的高度概括性，無論是采“侵害說”還是“可行使說”抑或其他原則，都無法讓實(shí)務(wù)中所有的情況都得出確切而無爭(zhēng)議的時(shí)效起算點(diǎn)。而法律必須有確定性，所以，對(duì)某些運(yùn)用原則得不出確切時(shí)效起算點(diǎn)或可能得出不同的時(shí)效起算點(diǎn)的情況，比如前述的十種特殊情況，應(yīng)在不違背原則的情況下，采解釋性立法，予以明確規(guī)定。

參考文獻(xiàn):

[1]梁慧星.民法總論.法律出版社，2001.237-238.

[2]梁慧星.中國(guó)民法典草案建議稿附理由.法律出版社，2004.254.

[3]傅靜坤.民法總論.中山大學(xué)出版社，2002.204.

[4]崔建遠(yuǎn).合同法與訴訟時(shí)效.民事審判指導(dǎo)與參考，2004，(3).