當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月11日凌晨，坎昆氣候會(huì)議閉幕。

作為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（下稱《公約》）第16 次締約方會(huì)議、《京都議定書》第6次締約方會(huì)議，大會(huì)通過了兩份重要決議，主要內(nèi)容概括為：

工業(yè)化國家的減排目標(biāo)、發(fā)展中國家的減排行動(dòng)在多邊程序下獲得正式認(rèn)可。發(fā)達(dá)國家要開發(fā)低碳發(fā)展的計(jì)劃、戰(zhàn)略，并按年度報(bào)告實(shí)施進(jìn)展；發(fā)展中國家則要建立一個(gè)備案制度，每兩年需發(fā)布一個(gè)進(jìn)展報(bào)告，以記錄發(fā)展中國家的減緩氣候變化行動(dòng)與發(fā)達(dá)國家提供的資金和技術(shù)支持是否匹配；

《京都議定書》將繼續(xù)展開談判，但基礎(chǔ)是締約各方同意完成各自任務(wù)，并確保第一承諾期與第二承諾期之間不出現(xiàn)空檔；《京都議定書》的清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）得到完善；

締約各方啟動(dòng)倡議和制度來保護(hù)氣候變化方面的脆弱者（例如小島國），幫助發(fā)展中國家籌集為謀劃、建設(shè)可持續(xù)未來所需要的資金和技術(shù)；建立一個(gè)新的《坎昆適應(yīng)框架》，以利發(fā)展中國家可以通過增加了的資金和技術(shù)支持，更好地規(guī)劃和執(zhí)行適應(yīng)項(xiàng)目；

到2012年之前，發(fā)達(dá)國家需支持發(fā)展中國家氣候行動(dòng)總額為300億美元的快速啟動(dòng)資金，到2020年之前變?yōu)?000億美元的長期資金；敲定在《公約》締約方會(huì)議下設(shè)立一個(gè)綠色氣候基金的程序，以及建立一個(gè)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家擁有同樣代表權(quán)的委員會(huì)的程序；

各國政府同意提供技術(shù)和資金支持，迅速采取行動(dòng)，控制發(fā)展中國家因毀林和森林退化所致的排放；締約各方建立一個(gè)以“技術(shù)執(zhí)行委員會(huì)”與“氣候技術(shù)中心和網(wǎng)絡(luò)”為核心的技術(shù)機(jī)制，以提升技術(shù)合作，支持適應(yīng)和減緩行動(dòng)。

坎昆談判結(jié)果甫一出來，哈佛大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目主管、環(huán)境與自然資源教研組組長羅伯特·斯蒂文斯就著文對(duì)此作了評(píng)價(jià)：

“坎昆協(xié)議中提出約80個(gè)國家承諾的減排目標(biāo)和行動(dòng)，其中包括世界上最大的二氧化碳排放國家及經(jīng)濟(jì)體——中國、美國、歐盟、印度和巴西……《公約》附件一國家（沒有簽字的美國之外的主要工業(yè)化國家）及非附件一國家之間的區(qū)別已分得不那么清楚，這是一個(gè)進(jìn)步?！?/p>

羅伯特·斯蒂文斯所說的這個(gè)“進(jìn)步”，卻是中國等發(fā)展中國家長久以來所堅(jiān)決反對(duì)的?！毒┒甲h定書》所支持的“雙軌談判”，正是要明確區(qū)分《公約》附件一國家和非附件一國家的減排責(zé)任。中國社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長潘家華稱，坎昆談判的結(jié)果反映出，所謂雙軌制談判已經(jīng)名存實(shí)亡。

也就是說，盡管在會(huì)議上各國似乎達(dá)成了一致意見，但對(duì)于這種由各方妥協(xié)而產(chǎn)生的結(jié)果的解讀和評(píng)價(jià)，各國必然存在巨大分歧。

大家可以一致認(rèn)同的是，更多實(shí)質(zhì)性的問題還要留到2011年南非會(huì)議去解決。在坎昆會(huì)議開始前夕，著名的《斯特恩報(bào)告》編撰者、倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政府帕特爾講座教授尼古拉斯·斯特恩曾經(jīng)對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者預(yù)言，“坎昆很可能也只是一個(gè)過程”；而坎昆會(huì)議結(jié)束后幾小時(shí)，一位談判代表評(píng)論：坎昆是一個(gè)有進(jìn)展的過程，但仍是過程。

不管怎樣，坎昆打破了哥本哈根談判以來的僵局。氣候組織美國總裁艾米·戴維森表示：“坎昆結(jié)果可能成為國際社會(huì)在氣候變化合作上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，各國展示了自己越過大家固有區(qū)別而看得更遠(yuǎn)的意愿?，F(xiàn)在的關(guān)鍵問題是，各國是否能夠長期堅(jiān)持貫徹屬于自己的協(xié)議部分?！?/p>

坎昆。11日的午夜涼爽而舒適。但此刻，很少有人會(huì)有心思享受這午夜之美。凌晨1時(shí)40分（北京時(shí)間11日15時(shí)40分）許，月亮宮里工作組的激烈辯論終于有了一個(gè)停頓。

美國支持。中國支持。印度支持。小島國也支持。

惟一另類玻利維亞，其堅(jiān)定而激烈的反對(duì)——有NGO組織將玻利維亞的態(tài)度解讀為：他們最近發(fā)現(xiàn)了特大油田，要為捍衛(wèi)自己的未來利益而奮斗——最終沒有成為坎昆文本過關(guān)的障礙。1時(shí)48分，大會(huì)主席、墨西哥外長埃斯皮諾薩宣布，玻利維亞一票反對(duì)無效，文本通過。

掌聲響起，久久不息。

坎昆因何成功

與哥本哈根談判相比，坎昆會(huì)議的“加時(shí)賽”要短得多，并且在最后時(shí)刻給出一個(gè)還算讓各方可以接受的結(jié)果。與哥本哈根談判相比，坎昆會(huì)議無疑是成功的。

會(huì)議實(shí)質(zhì)上的談判從第二周開始，第一周更多是協(xié)調(diào)工作。第一周周六（12月4日），兩個(gè)工作組——《聯(lián)合國氣候變化框架公約》工作組和《京都議定書》工作組——的主席各自提交了一個(gè)文本，以備第二周討論。

但與往屆會(huì)議一樣，談判關(guān)鍵時(shí)刻總是出現(xiàn)在最后的“加時(shí)賽”上。

按墨西哥總統(tǒng)的要求，10日下午6時(shí)前要有結(jié)果。有了哥本哈根談判延時(shí)數(shù)十小時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，與會(huì)人員都開始準(zhǔn)備10日以后的持久戰(zhàn)。這一天，原計(jì)劃早上9時(shí)開始的會(huì)議，一直拖到17時(shí)52分才開始——各國部長們?cè)陂_關(guān)門會(huì)議，協(xié)商立場(chǎng)。前一天晚上各個(gè)組都談得很晚，很多人一直工作到早上5時(shí)，打個(gè)盹兒又趕到會(huì)場(chǎng)，可見談判之艱難。

無論如何，11日凌晨1時(shí)48分的結(jié)果總算是讓玻利維亞之外的193個(gè)與會(huì)國家接受了。

美國獨(dú)立民意調(diào)查機(jī)構(gòu)皮尤研究中心的國際戰(zhàn)略副主席埃利奧特·迪瑞恩格如此概括坎昆會(huì)議成功的原因：

其一是墨西哥政府謹(jǐn)慎全面地進(jìn)行了完善的準(zhǔn)備工作，在談判進(jìn)程中展現(xiàn)出色的組織和協(xié)調(diào)能力；其次是中國和美國給其他國家定了一個(gè)“盡管并不互相理解但禮貌相待”的基調(diào)，這和哥本哈根會(huì)議上彼此指責(zé)的氣氛大不相同；更重要的是，一種對(duì)于“坎昆會(huì)議失敗就是聯(lián)合國的失敗”的擔(dān)憂使許多國家，尤其是占了聯(lián)合國多數(shù)席位的發(fā)展中國家深懷坎昆不能失敗的想法；最后一個(gè)原因是以大會(huì)執(zhí)行秘書克里斯汀娜為首的實(shí)用主義者起到了作用。

許多觀察家指出，哥本哈根會(huì)議上許多代表團(tuán)及大多數(shù)NGO過于理想化。坎昆會(huì)議中，各方意識(shí)到，在正確方向上的進(jìn)展，即使并不大，也好過彼此間嚴(yán)厲刻薄但無濟(jì)于事的指責(zé)。

說到底，這個(gè)“成功”是各方都做出讓步、妥協(xié)的結(jié)果。事實(shí)上，延續(xù)了十幾年的氣候談判，本來就是在尋求一種妥協(xié)。畢竟，氣候談判要分配的，是各國、各個(gè)利益集團(tuán)、各個(gè)經(jīng)濟(jì)體未來的二氧化碳排放權(quán)——中國氣象局局長鄭國光等曾經(jīng)參與談判的代表對(duì)此的解讀更一針見血：氣候談判是在分配各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)。

在此基礎(chǔ)上延伸出一系列問題：究竟該如何分配二氧化碳排放權(quán)才算合理？對(duì)于應(yīng)對(duì)和控制氣候變化問題的談判，歐洲為什么積極，美國為什么消極？該如何解讀中國、印度等發(fā)展中國家的態(tài)度？隨著談判進(jìn)程，“雙軌制”為什么被逐步模糊？未來各國將以怎樣的方式來完成“2℃”的升溫控制目標(biāo)？

要回答這些問題，則需要回顧“氣候變化”這一話題從最初的科學(xué)問題演變成今天的經(jīng)濟(jì)和政治問題的歷程。

IPCC報(bào)告催生《京都議定書》

被視為失敗的哥本哈根談判，與被認(rèn)為是成功的坎昆會(huì)議，均有一個(gè)共同點(diǎn)：氣候變化這一話題的科學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)幾乎不再被人們提起。

但這一話題當(dāng)然是從科學(xué)開始的。

今天各方討論的氣候問題的兩個(gè)基礎(chǔ)事實(shí)——溫室效應(yīng)的存在，以及二氧化碳是一種溫室氣體——早在19世紀(jì)就已經(jīng)被科學(xué)家發(fā)現(xiàn)。在這兩個(gè)事實(shí)基礎(chǔ)上，科學(xué)家從20世紀(jì)中后葉開始擔(dān)心，工業(yè)革命以來，人類排放的二氧化碳會(huì)導(dǎo)致地球升溫，從而引發(fā)冰川融化、海平面上升、大氣活動(dòng)異常。這會(huì)進(jìn)一步影響水資源、生態(tài)系統(tǒng)及人類健康。

隨著氣象觀測(cè)資料的累積，這種擔(dān)心一步步得到證實(shí)，終于在20世紀(jì)80年代，演變成氣象科學(xué)界的一個(gè)共識(shí)，并引起國際政治、經(jīng)濟(jì)學(xué)界的注意。1988年12月，世界氣象組織（WMO）和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）建立了政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）。

IPCC的主要工作就是在吸收全世界氣象科學(xué)家研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)世界上有關(guān)全球氣候變化的科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息進(jìn)行評(píng)估。它后來成為全球氣候談判的科學(xué)依據(jù)提供者。

IPCC成立以來，最主要的工作是編撰了四份報(bào)告。每一份評(píng)估報(bào)告的出臺(tái)都是一個(gè)龐大的工作，報(bào)告編寫組的專家由各國政府推薦（以盡力反映各國立場(chǎng)），他們?cè)谘芯苛藬?shù)萬篇論文的基礎(chǔ)上來編撰報(bào)告。

“IPCC報(bào)告整體上是科學(xué)的，而且也是比較公正的，畢竟每次重要的報(bào)告摘要都要經(jīng)過世界100多個(gè)國家政府代表團(tuán)逐行逐字審議通過?！币晃婚L期從事氣候變化研究、曾經(jīng)多次參加IPCC報(bào)告編寫的中國科學(xué)家搬出厚厚幾本報(bào)告，對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者介紹說，這幾本報(bào)告全世界可能只有很少數(shù)人仔細(xì)研讀過，尤其是一些質(zhì)疑該報(bào)告的人，很可能并沒有仔細(xì)讀過。

1990年，IPCC第一次報(bào)告發(fā)表，報(bào)告確認(rèn)了氣候變化問題的科學(xué)基礎(chǔ)。在其推動(dòng)下，1992年6月4日在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)（“地球峰會(huì)”）上，聯(lián)合國政府間氣候談判委員會(huì)就氣候變化問題達(dá)成共識(shí)——《聯(lián)合國氣候變化框架公約》面世。

這是世界上第一個(gè)為全面控制二氧化碳等溫室氣體排放、應(yīng)對(duì)全球氣候變暖給人類經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來不利影響的國際公約，也是國際社會(huì)在對(duì)付氣候變化問題上進(jìn)行國際合作的一個(gè)基本框架。

中國于當(dāng)年6月11日簽署該公約。

這份有155個(gè)國家參與討論通過的公約，對(duì)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家提出了減緩氣候變化“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，并且，主要工業(yè)化國家（發(fā)達(dá)國家）被以“附件一”的形式列出（這個(gè)名單可以在一定程序下進(jìn)行修正），要求其承諾控制和減少溫室氣體排放，原則性規(guī)定“發(fā)達(dá)國家締約方應(yīng)當(dāng)率先對(duì)付氣候變化及其不利影響”——這就是“雙軌談判”的基礎(chǔ)。

這份公約于1994年3月21日起生效。但當(dāng)時(shí)這個(gè)承諾既沒有量化減排指標(biāo)，也不具法律意義。

1995年4月，《公約》的第一次締約國會(huì)議（簡稱COP1；坎昆會(huì)議為COP16）在柏林召開，開始為制定具有法律約束力的行動(dòng)議定書做準(zhǔn)備；也就在這一年，IPCC第二次評(píng)估報(bào)告出臺(tái)，它成為制定行動(dòng)議定書的科學(xué)依據(jù)；兩年后的1997年12月，在日本京都舉行、有125個(gè)國家參與的COP3上，政府間控制氣候變化第一份具有法律約束力的協(xié)議——《京都議定書》（也稱“京都協(xié)議”）誕生。

根據(jù)這份協(xié)議，發(fā)達(dá)國家在第一約束期（2008年-2012年），必須將溫室氣體的排放量比基準(zhǔn)年（1990年）削減5.2％。具體到各國“配額”，歐盟及東歐國家減排8％，美國7％，日本、加拿大、匈牙利、波蘭等國減排6％。這份協(xié)議于2005年2月16日開始強(qiáng)制生效。

《京都議定書》第12條還建立了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家合作減排溫室氣體的靈活機(jī)制——這就是“清潔發(fā)展機(jī)制”（CDM）。它允許工業(yè)化國家的投資者在發(fā)展中國家實(shí)施減排項(xiàng)目，從而減少溫室氣體排放量，以履行發(fā)達(dá)國家所承諾的減排義務(wù)。

2003年12月于意大利米蘭舉行的COP9開始為CDM制定具體規(guī)則，碳交易市場(chǎng)由此醞釀產(chǎn)生。

解讀美國態(tài)度

《京都議定書》通過之后，接下來幾屆締約國會(huì)議，COP4-COP8，主要任務(wù)都是在討論這份協(xié)議的具體規(guī)則，2002年10月在印度新德里進(jìn)行的COP8開始為《京都議定書》的生效做準(zhǔn)備。

但在這個(gè)過程中，情況正在悄悄發(fā)生變化。

按照《京都議定書》，發(fā)展中國家是不被硬性規(guī)定減排的。其邏輯是：工業(yè)化國家在過去幾十年到100多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，已經(jīng)排放了太多二氧化碳，他們是造成當(dāng)前問題的罪魁；發(fā)展中國家不該承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，他們還要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，其發(fā)展速度不應(yīng)該受碳排放限制。

《京都議定書》無疑是迄今對(duì)發(fā)展中國家最有利的氣候談判文件，而其在后續(xù)細(xì)化、實(shí)施過程中，不可避免地產(chǎn)生了矛盾。

率先對(duì)其提出挑戰(zhàn)的是美國。美國作為《京都議定書》制定的參與國之一，雖然象征性地簽了字，但考慮到參議院不可能通過該條約，當(dāng)時(shí)的克林頓政府沒有將議定書提交國會(huì)審議。2001年共和黨執(zhí)政，總統(tǒng)布什明確表示他不會(huì)把議定書提交國會(huì)，其主要依據(jù)是：科學(xué)界對(duì)于氣候變化的研究還沒有定論；減排行動(dòng)會(huì)損害美國經(jīng)濟(jì)——參議院估算，履行《京都議定書》的減排額將導(dǎo)致美國花費(fèi)4000億美元并喪失490萬個(gè)工作崗位；議定書不對(duì)發(fā)展中國家的履行義務(wù)作硬性規(guī)定是對(duì)美國的不公正。

布什說，控制氣候變化是一個(gè)需要全世界付出百分之百努力的問題，中國作為世界第二的溫室氣體排放國（這是當(dāng)年情況，目前中國是世界第一排放國），不應(yīng)該被排除在《京都議定書》履行義務(wù)者之外。

隨著氣候科學(xué)的進(jìn)展，尤其是IPCC第四次報(bào)告出臺(tái)（2007年）之后，所謂“科學(xué)界尚無定論”在正式談判場(chǎng)合基本上不再被提起（盡管2009年發(fā)生了“氣候門”插曲）；隨著綠色技術(shù)和低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其“損害美國經(jīng)濟(jì)”的理由也在淡化；而第三條，“中國等發(fā)展中排放大國也應(yīng)該承擔(dān)減排義務(wù)”，越來越成為美國的主要理由。

到了哥本哈根和坎昆談判，這條理由占據(jù)了主導(dǎo)地位。這正是美國精英階層把坎昆會(huì)議“雙軌談判”被模糊化看成是“一大進(jìn)步”的原因。

作為一個(gè)標(biāo)志性事件，2001年3月美國政府宣布退出《京都議定書》。

與此同時(shí)，對(duì)發(fā)展中國家提出減排要求的國家也在增多。哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院一份政策簡報(bào)概括了氣候變化談判的演變歷程：2000年之前，談判的重點(diǎn)幾乎完全放在發(fā)達(dá)國家溫室氣體排放量上，談判的基本軸線就是美國與歐盟之間的分歧。但自2001年馬拉喀什會(huì)議（COP7）通過《京都議定書》的詳細(xì)規(guī)則手冊(cè)以來，氣候談判的基本動(dòng)力已經(jīng)轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)國家要求解決發(fā)展中國家的排放量問題變得日益緊迫。

在2002年10月的新德里會(huì)議上，歐洲國家成功定稿《京都議定書》之后，他們也開始迫切要求發(fā)展中國家采取減排行動(dòng)。

盡管歐盟與美國均期望發(fā)展中國家加入減排法律框架，但雙方立場(chǎng)還有不同。歐盟等締約國始終沒有否定自己在《京都議定書》框架下的義務(wù)，在此基礎(chǔ)上期望爭取中國等發(fā)展中國家“下水”；而美國則堅(jiān)持，在發(fā)展中國家承諾減排義務(wù)之前，他們不會(huì)回到《京都議定書》，也就是要與中國一塊“下水”。

爭取美國回到《京都議定書》的努力從來沒有停止過，無果的原因在于：美國和以中國為首的發(fā)展中國家均不愿妥協(xié)。

北京大學(xué)國家發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授唐方方為《財(cái)經(jīng)》記者分析歐美態(tài)度差異，認(rèn)為歐洲有更好的減排承諾基礎(chǔ)?！皻W洲承諾的數(shù)額做得到，高耗能的制造業(yè)在歐洲不具備競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，減排對(duì)它沒有太大的實(shí)質(zhì)性影響和傷害，反而對(duì)刺激經(jīng)濟(jì)增長有利。一方面，它要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，另一方面，歐洲民眾對(duì)低碳消費(fèi)很關(guān)注，歐洲是很成熟的經(jīng)濟(jì)體，民眾的要求反映在了政府的意愿里?！?/p>

而美國50個(gè)州區(qū)別很大，利益訴求不一樣?！叭绻龠M(jìn)新能源政策，分布在東西海岸的這些州有相當(dāng)大比例的支持者，但中西部會(huì)反對(duì)，因制造業(yè)大批工人的利益要考慮。”事實(shí)上，美國各州有自己的減排承諾。唐方方認(rèn)為，其實(shí)氣候法案對(duì)美國中長期來說有好處，因?yàn)槊绹鴤鹘y(tǒng)工業(yè)已沒有太大競(jìng)爭力。

美國事實(shí)上也在進(jìn)行減排行動(dòng)，但出于共和黨的傳統(tǒng)立場(chǎng)，他們不會(huì)輕易承諾。“美國人是一邊自己做，一邊不承諾?！碧品椒秸f。

未來圖景與三大陣營

2001年，IPCC第三次評(píng)估報(bào)告完成，它為制定氣候變化政策提供了更全面的科學(xué)信息，在此基礎(chǔ)上，世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)師、倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政府帕特爾講座教授尼古拉斯·斯特恩領(lǐng)銜，經(jīng)過一年多時(shí)間的調(diào)研，于2006年完成了長達(dá)700頁的《斯特恩報(bào)告》。這份報(bào)告指出：不斷加劇的溫室效應(yīng)將會(huì)嚴(yán)重影響全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其嚴(yán)重程度不亞于世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)大蕭條。

這份報(bào)告先描繪了放任全球二氧化碳排放情形下的未來圖景：隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，世界對(duì)能源和交通的需求增加，到2035年就可能達(dá)到550ppm（體積比，即百萬分之550）二氧化碳當(dāng)量——這相當(dāng)于工業(yè)革命前濃度的兩倍，到本世紀(jì)末則將增加到3倍多。如此，世紀(jì)末全球平均升溫超過5℃的風(fēng)險(xiǎn)幾率至少是50％。5℃的升溫將把人類帶入未知領(lǐng)域——從遙遠(yuǎn)的冰河時(shí)期到現(xiàn)在，全球平均氣溫也僅僅只上升了大約5℃。

與這樣一種嚴(yán)峻形勢(shì)相對(duì)應(yīng)，報(bào)告提出，要把氣溫升高幅度控制在2℃-3℃，就“應(yīng)當(dāng)把目標(biāo)設(shè)定為將溫室氣體含量穩(wěn)定在450ppm－550ppm二氧化碳當(dāng)量的范圍之內(nèi)”，并且論證了做到這一點(diǎn)的可能性及成本核算。

2007年，IPCC第四次評(píng)估報(bào)告完成，此次報(bào)告把對(duì)于人類活動(dòng)影響全球氣候變化的因果關(guān)系的判斷，由原來的60％信度（“可能”）提高到90％信度（“很可能”），為隨后出臺(tái)的“巴厘島路線圖”提供了科學(xué)依據(jù)，并直接導(dǎo)致氣候變化問題在世界范圍內(nèi)迅速升溫。

2007年12月3日－15日，COP13在印度尼西亞巴厘島舉行，此次會(huì)議制定了“巴厘路線圖”，為《京都議定書》下發(fā)達(dá)國家第二承諾期（即2012年以后的承諾）談判設(shè)定時(shí)間表，進(jìn)一步確認(rèn)了公約和議定書下的“雙軌”談判進(jìn)程。按照這一預(yù)定路線，2009年在丹麥哥本哈根舉行的COP15應(yīng)該完成談判，確定2012年之后各國減排承諾——這就是哥本哈根談判盛況空前、失敗后又哀聲一片的原因。

在前哥本哈根時(shí)期漫長談判中，國際社會(huì)在氣候談判問題上形成了三大陣營——“傘形集團(tuán)”“基礎(chǔ)四國”和歐盟。

“傘形集團(tuán)”以美國為首，包括日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭，從地圖上看，這些國家的分布聯(lián)結(jié)起來很像一把“傘”，故此得名。他們的主張，基本上與美國相似，認(rèn)為發(fā)展中國家也應(yīng)該承擔(dān)法律規(guī)定下的減排份額。

“基礎(chǔ)四國”是指中國、印度、南非和巴西，因其英文名開頭字母組成單詞“Basic”（基礎(chǔ)）而得名，他們是排放量最大的幾個(gè)發(fā)展中國家。在較長時(shí)間段，其主張與“傘形集團(tuán)”針鋒相對(duì)。

歐盟相對(duì)溫和，秉承“管好自己，爭取對(duì)方”的立場(chǎng)。

在巴厘島和哥本哈根談判上，“傘形集團(tuán)”與“基礎(chǔ)四國”之間的對(duì)立成為焦點(diǎn)。中國和印度等發(fā)展中國家認(rèn)為：今天的全球氣候變化主要是發(fā)達(dá)國家自工業(yè)革命以來200多年間溫室氣體排放的累計(jì)效應(yīng)造成的。因此，在考慮現(xiàn)實(shí)排放責(zé)任的同時(shí)應(yīng)追溯歷史責(zé)任，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行減排義務(wù)的分配，才能更好地體現(xiàn)公平原則。發(fā)展中國家如果在排放空間得不到保障的條件下完成工業(yè)化進(jìn)程，必然要付出更大的代價(jià)，需要更長的時(shí)間。

而“傘形集團(tuán)”的邏輯則是：中國、印度等發(fā)展中國家排放的溫室氣體會(huì)隨著其經(jīng)濟(jì)增長飆升，如果這些國家不被限制，則無法達(dá)成溫室氣體的減量，甚至?xí)铀倥?009年之后，中國被認(rèn)為取代美國成了世界第一排放大國；按照當(dāng)前經(jīng)濟(jì)速度發(fā)展，以及中國政府作出的減排計(jì)劃（承諾），到2030年前后，中國的二氧化碳年排放量將比目前增加近一倍，達(dá)到140億－150億噸，占IPCC第四次報(bào)告中描繪的“2℃圖景”下全球預(yù)算總排放量的一半。

爭論依然是對(duì)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的不同理解。

北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授徐晉濤說：“我認(rèn)為‘共同’是主要的，共同責(zé)任是因?yàn)闇厥覛怏w減排是為了大家的利益；‘有區(qū)別’是在此過程中，我們的貢獻(xiàn)應(yīng)有區(qū)別，但不能不做貢獻(xiàn)?！?/p>

坎昆的成就

坎昆實(shí)際上是哥本哈根談判的延續(xù)，聚焦的問題主要體現(xiàn)在：

其一，發(fā)達(dá)國家是否愿意承擔(dān)更大的減排責(zé)任。目前這些國家的承諾太低，到2020年僅承諾在1990年基礎(chǔ)上減排12％－19％。而發(fā)展中國家則要求他們減排40％，IPCC和聯(lián)合國氣候變化專家組則引用各項(xiàng)研究數(shù)據(jù)提出了減排25％－40％的范圍。

其二，具有法律約束力的《京都議定書》是否應(yīng)該對(duì)中國等發(fā)展中國家提出要求；發(fā)達(dá)國家討論設(shè)定2050年目標(biāo)（發(fā)展中國家要求其總量減排80％以上）的前提，是否在于發(fā)展中國家應(yīng)間接同意自身進(jìn)行大規(guī)模的減排； 以及，發(fā)達(dá)國家是否能保證向發(fā)展中國家提供更多的資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

哥本哈根會(huì)議，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家雙方不愿意做出讓步，將問題留給了坎昆；解讀坎昆會(huì)議結(jié)果，雙方在原則上相互做出了讓步。

羅伯特·斯蒂文斯在其論述中概括坎昆會(huì)議相對(duì)于哥本哈根談判的成功：

對(duì)于減排目標(biāo)：各國第一次以聯(lián)合國官方協(xié)議的形式達(dá)成將全球均溫升幅控制在2℃以內(nèi)的承諾；

對(duì)于發(fā)展中國家的義務(wù)：坎昆協(xié)議規(guī)定了對(duì)于發(fā)展中國家減排行動(dòng)的“國際咨詢和分析”，每個(gè)國家都需將本國的溫室氣體排放清單匯報(bào)給獨(dú)立的專家小組，由后者進(jìn)行監(jiān)督和核實(shí)；

對(duì)于資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓：坎昆協(xié)議成立了綠色氣候基金，針對(duì)該基金還成立了一個(gè)半數(shù)由出資國家代表組成的監(jiān)督董事會(huì)；坎昆協(xié)議還提出了對(duì)熱帶雨林的保護(hù)，可能通過市場(chǎng)機(jī)制，讓發(fā)達(dá)國家?guī)椭l(fā)展中國家減少濫伐森林現(xiàn)象發(fā)生；坎昆協(xié)議還建立了一個(gè)框架，以評(píng)估發(fā)展中國家對(duì)于清潔能源和氣候變化方面的技術(shù)轉(zhuǎn)讓需要及政策。

另外，坎昆協(xié)議認(rèn)可了CDM的繼續(xù)運(yùn)作和其他市場(chǎng)機(jī)制，指出碳采集和碳儲(chǔ)存應(yīng)適用于CDM中的碳信用額；對(duì)歐洲中部、東部一些國家及土耳其進(jìn)行再認(rèn)識(shí)并另行對(duì)待，盡管他們是附件一國家，但比附件一中其他國家貧窮。

印度新德里能源環(huán)境及水資源委員會(huì)執(zhí)行理事阿努納巴（Arunabha Ghosh）為《財(cái)經(jīng)》記者分析了坎昆結(jié)果對(duì)于“基礎(chǔ)四國”“傘形集團(tuán)”和歐盟的意義：

從談判所處的立場(chǎng)來看，“基礎(chǔ)四國”看上去對(duì)坎昆的結(jié)果比較滿意。但《京都議定書》未來的不確定性，意味著2012年之后極有可能將不再區(qū)分發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的排放責(zé)任，“基礎(chǔ)四國”在未來將占據(jù)很大的排放份額，這對(duì)發(fā)展中國家不公平；

坎昆的結(jié)局應(yīng)是“傘形集團(tuán)”所樂見的，坎昆并未對(duì)《京都議定書》第二承諾期有何要求，接受了他們的排放承諾，也并未就氣候融資對(duì)他們要求強(qiáng)制性的責(zé)任；

歐盟則可能將坎昆結(jié)果視為確保明年南非德班談判達(dá)成更廣泛協(xié)議的一個(gè)步驟?？怖?huì)議鼓勵(lì)歐盟把減排承諾提升到30％，并促使歐盟企業(yè)擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影，重燃對(duì)新能源和清潔技術(shù)的投資興趣。

坎昆協(xié)議將很多具體的指標(biāo)量化任務(wù)，尤其是《京都議定書》第二承諾期的決定留給了2011年的南非談判。清華大學(xué)能源環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究院教授、中國能源研究會(huì)副理事長兼能源系統(tǒng)工程專業(yè)委員會(huì)主任何建坤說，不但在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間有難以調(diào)和的矛盾，發(fā)達(dá)國家之間、發(fā)展國家之間亦是矛盾重重。發(fā)達(dá)國家之間的分歧是對(duì)第二個(gè)減排承諾期，歐盟與傘形集團(tuán)有分歧；發(fā)展中國家之間，主要是一些島國、南美洲和非洲的國家提出未來控制升溫1.5℃，這是新興的發(fā)展中國家如中國、印度難以接受的，此舉意味著更大強(qiáng)度的減排，會(huì)阻礙新興國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

南非會(huì)議將會(huì)重申控制升溫2℃的共識(shí)，并考慮2050年全球長期減排目標(biāo)和排放峰值問題。這會(huì)使全球碳排放空間受到壓制，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)快速增長的新興國家編制具體的時(shí)限很不利，他們難以準(zhǔn)確預(yù)算本國二氧化碳排放達(dá)到峰值的時(shí)期。

“傘形集團(tuán)”中，美國因退出議定書而置身事外，而日本和俄羅斯已經(jīng)明確表示不會(huì)作出任何承諾，澳大利亞和加拿大也不太可能參與其中。

《京都議定書》第一承諾期將在2012年結(jié)束，能否從第一承諾期順利銜接到第二承諾期，明年的南非談判成為最后一次機(jī)會(huì)。

本刊記者王莉萍對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)