[摘要]正如西方哲學(xué)家培根所云:一次不公的判決比多次不平的舉動為禍尤烈，因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，然而，不公的判決把水源都給敗壞了。法院在訴訟中的舉動對整個訴訟程序的內(nèi)在價值和外在價值而言都起了舉足輕重的作用。若法院訴訟行為出現(xiàn)了的錯誤，哪怕是較小的錯誤(即本文討論的瑕疵)，不僅會讓當(dāng)事人對整個裁判產(chǎn)生質(zhì)疑，還會影響法院裁判的公信力。因此，在程序價值越來越被重視的當(dāng)下，對法院訴訟行為瑕疵救濟完善立法是有迫切需要的。

[關(guān)鍵詞] 訴訟行為 瑕疵 救濟 意義

2008年的某天，在宜賓市政法委的主持下，召開了一次特別的“涉法涉訟信訪聽證會”，這樣形式的會議不僅在宜賓屬首次，在全國也并不多見。緣于宜賓市中級人民法院一份終審民事判決書的執(zhí)行問題，原告長寧縣兩河口電廠職工尹徳先等共計十二人與被告長寧縣水利局、兩河村村委會財產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛一案，原告要求確認(rèn)長寧縣兩河口電廠的全部資產(chǎn)屬于該電廠全體職工所有，而被告辯稱該財產(chǎn)屬于縣水利局和兩河村村委會所有。長寧縣法院初審判決駁回了原告的訴求，原告上訴后，宜賓市中級人民法院終審判決撤銷長寧縣人民法院初審判決，改判長寧縣兩河電廠的全部資產(chǎn)歸屬該電廠所有。

事實上，宜賓市中級人民法院的裁判錯誤在“判非所訴”，錯誤在混淆了“產(chǎn)權(quán)明晰”的關(guān)系;從本質(zhì)上而言，此份終審判決從事實認(rèn)定和法律適用上并無過錯，錯僅僅在于相關(guān)審判人員的專業(yè)素養(yǎng)、工作責(zé)任心的欠佳和經(jīng)濟常識的欠缺。那么這樣的錯誤導(dǎo)致了終審判決難以強制執(zhí)行，當(dāng)事人的權(quán)利不可能在這樣不清不楚的司法判決中喪失，那么如何救濟當(dāng)事人的權(quán)利了?再審?缺乏再審理由。那么，如何救濟諸如此類的法院民事訴訟行為瑕疵了?

一、法院民事訴訟行為瑕疵基本問題

1.概念界定

訴訟行為瑕疵概念是否存在，在民事訴訟法學(xué)理論界一直存在爭論。從十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)初，德國民事訴訟法學(xué)在擺脫實體法束縛的過程中，提出了與實體法民事行為相應(yīng)的訴訟行為理論，與此同時，與民事行為瑕疵理論相應(yīng)的訴訟行為瑕疵理論也孕育而生。然而，對訴訟行為瑕疵是否存在卻出現(xiàn)了否定派和肯定派之間的爭議，否定派主張應(yīng)該忽略這種瑕疵的存在，肯定派則主張對訴訟行為瑕疵進(jìn)行救濟[ ]。筆者認(rèn)為本文將要研究討論的法院民事訴訟行為瑕疵是指，法院在民事審判過程中程序事項或者部分實體事項出現(xiàn)的較小的錯誤。 這種錯誤一般是程序性錯誤，比如訴訟指揮權(quán)行使的不當(dāng)，此外，還包括少部分實體性錯誤，比如裁判文書的筆誤瑕疵、部分裁判的漏判或者多判瑕疵、或者是裁判中明顯出現(xiàn)的錯誤又不需要再審的情形。

為更準(zhǔn)確地理解法院民事訴訟行為瑕疵的概念，需要進(jìn)一步把該概念與民事訴訟中相關(guān)概念進(jìn)行比較，尤其是需要理清與訴訟行為重大錯誤概念的關(guān)系。

以中國的法律規(guī)定為例，法院訴訟行為重大錯誤往往是指訴訟進(jìn)程明顯違反了程序法的規(guī)定，導(dǎo)致程序的內(nèi)在價值嚴(yán)重受損、外在價值實體裁判有可能因此受到影響或者已經(jīng)受到影響。當(dāng)這種情況出現(xiàn)的時候，往往是通過上訴或者再審程序糾正程序錯誤，這種錯誤便是重大錯誤，而不是本文所討論的瑕疵救濟程序。例如《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條關(guān)于再審的規(guī)定。

在當(dāng)下訴訟爆炸的情況下，西方法治國家普遍倡導(dǎo)上訴審(或者再審)應(yīng)該側(cè)重審查“大錯”或者“原則性錯誤”，但“小錯”(即輕微錯誤)或者認(rèn)識上的細(xì)微差異則不應(yīng)該是上訴審(或者再審)的范圍，而是通過特別設(shè)置的程序予以糾正或者治愈這種錯誤。這就是本文法院民事訴訟行為瑕疵救濟立法的意義所在。

2.分類

(1)裁判訴訟行為的瑕疵

裁判訴訟行為瑕疵，是指法院違反程序法規(guī)定或者工作失誤而形成的個別方面有失完善的民事裁定或者民事判決， 是法院在審理民事案件的過程中出現(xiàn)瑕疵行為的主要表現(xiàn)形式。[ ]瑕疵裁判從瑕疵的表現(xiàn)形式上，除了典型的文字筆誤、金額誤算和訴訟費誤算等瑕疵外，還有一些其它形式的違反一般裁判技術(shù)規(guī)范的瑕疵。

(2)裁判外訴訟行為的瑕疵

筆者認(rèn)為，裁判外的訴訟行為瑕疵，主要表現(xiàn)為訴訟指揮行為和證據(jù)調(diào)查收集行為等法院訴訟行為出現(xiàn)的輕微的程序性錯誤。這些行為的錯誤往往導(dǎo)致當(dāng)事人對裁判結(jié)果的質(zhì)疑。

訴訟指揮行為源于訴訟指揮權(quán)，張衛(wèi)平教授將其定義為程序控制權(quán)，是指法院對民事訴訟程序的發(fā)生、發(fā)展、終止以及程序進(jìn)程的方式和節(jié)奏的決定權(quán)。比如:訴訟啟動的控制權(quán);促使程序高效進(jìn)行的職權(quán)，諸如決定適當(dāng)?shù)臅r間進(jìn)行證據(jù)交換、何時開庭審理、訴訟是否應(yīng)當(dāng)予以合并或者分離、是否應(yīng)當(dāng)追加被告、是否同意變更訴訟請求、同意提起反訴等等。

訴訟過程就是對案件事實進(jìn)行證明的過程。在這一證明過程中，證據(jù)的收集、提供顯得尤為重要。我國對人民法院依職權(quán)收集證據(jù)的范圍作了限定，包括:第一，當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù);第二，人民法院認(rèn)為需要鑒定、勘驗的證據(jù);第三，當(dāng)事人提供的證據(jù)互相有矛盾、無法認(rèn)定的證據(jù);第四，人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己收集調(diào)查的其他證據(jù)。

二、法院民事訴訟行為瑕疵救濟立法的實踐意義

1.裁判訴訟行為瑕疵救濟的不足

當(dāng)前的民事訴訟法律和相關(guān)司法解釋僅規(guī)定了對法律文書的誤寫、誤算進(jìn)行救濟，其它的裁判瑕疵尚無法通過補正裁定予以救濟?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第(七)項規(guī)定，補正裁定適用的范圍是民事判決書中的筆誤，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百六十六條中對“筆誤”的范圍界定為:“法律文書誤寫、誤算，訴訟費用漏寫、誤算和其他筆誤”。最高人民法院在《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的意見》第十六條規(guī)定:“當(dāng)事人以民事調(diào)解書與調(diào)解協(xié)議的原意不一致為由提出異議，人民法院審查后認(rèn)為異議成立的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)解協(xié)議裁定補正民事調(diào)解書的相關(guān)內(nèi)容”，這里指的仍然是文字表述有誤的情形。

對于根本不要審級救濟或者再審救濟的瑕疵，諸如多判或者漏判瑕疵問題，我國現(xiàn)有法律并沒有和多判漏判重大錯誤相區(qū)別?！睹袷略V訟法》第一百七十九條列舉了當(dāng)事人申請再審的情形，其中第十二款規(guī)定:原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的。最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第一百八十二條又對《民事訴訟法》第一百五十三條作出了補充規(guī)定:“當(dāng)事人對已經(jīng)在一審中提出的訴訟請求，原審法院未作處審理、判決的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的自愿原則進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審?！庇捎谘a正程序的范圍狹窄，導(dǎo)致了所有的多判漏判等裁判問題都是通過審級救濟或者再審救濟解決的。為了完善裁判瑕疵的補正程序，《中華人民共和國民事訴訟法修改建議稿初稿》第二百六十五條關(guān)于判決的更改規(guī)定:法院發(fā)現(xiàn)判決適用法律錯誤的，法院可以在一周內(nèi)更改判決，但以判決未確定和當(dāng)事人未提出上訴為限。第二百六十六條關(guān)于判決的更正的規(guī)定:判決如果有誤寫、誤算或其他類似的明顯錯誤，法院可以隨時依申請或依職權(quán)以裁定更正。判決正本與原本不符合的，適用前款規(guī)定。駁回更正判決的申請應(yīng)做出裁定。對上述裁定可以上訴。第二百六十七條關(guān)于補充判決的規(guī)定:法院裁判遺漏當(dāng)事人訴訟請求或者訴訟費用的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請做出補充判決。但當(dāng)事人已提出上訴的除外。遺漏部分已經(jīng)審理完畢的，法院應(yīng)當(dāng)立即做出判決。未審理完畢的，法院應(yīng)當(dāng)確定審理日期。駁回補充判決的申請應(yīng)做出裁定，對該裁定當(dāng)事人可以上訴。然而，建議稿經(jīng)過三稿的完善提交審議后，遺憾的是于4月1日施行的修改后的民事訴訟法并沒有采納相關(guān)規(guī)定。

2.裁判外訴訟行為瑕疵救濟的空白

首先，在證據(jù)的調(diào)查收集方面，盡管我國《民事訟訴法》比較完善的規(guī)定了法院調(diào)查取證的情況。但遺憾的是，對于法院主動或依申請調(diào)查收集證據(jù)出現(xiàn)的瑕疵，法律并沒有明確規(guī)定相關(guān)的救濟辦法。對于法院調(diào)查收集的證據(jù)，存在不完整或受到質(zhì)疑的，我國法律并沒有給當(dāng)事人提供申請補正或者更正的機會。

在實踐中，法院操作具體案件時往往是這樣做的，在司法實務(wù)中中，若出現(xiàn)期間方面的瑕疵，該送達(dá)人員往往是將送達(dá)文書上的日期修改到符合規(guī)定，當(dāng)事人一般也不懂得該行為已經(jīng)觸犯其訴訟權(quán)利，覺得早一天晚一天也無所謂，或者是不知道如何提起救濟。

1998年9月4日，最高人民法院發(fā)布的《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》不僅將濫用職權(quán)的積極“作為”即顯性違法的行為納入到追究的范圍，而且也將法院消極的“不作為”即隱性違法行為也列入了追究的范圍。盡管該規(guī)定在一定程度上起到了扼制違法審判行為發(fā)生的效果，但是遺憾的是我國法律至今仍然沒規(guī)定因為法院審判人員的違法行為而導(dǎo)致的當(dāng)事人訴訟權(quán)利受損后的瑕疵救濟機制。

三、法院民事訴訟行為瑕疵救濟立法的價值意義

1.實體公正與程序公正之間的價值平衡

在個案審判中，盡管存在瑕疵的程序最后得出的審判結(jié)果也許是公正的，但是這種公正的結(jié)果也許是失缺程序公正或者是以犧牲程序公正為代價的，這樣的結(jié)果是不能被法治社會的民眾所接受的，其權(quán)威性是得不到保障的，是非正義的。此處正應(yīng)驗了英國的法諺:正義不僅要能夠?qū)崿F(xiàn)，而且要以人們能看得見的方式實現(xiàn)。

2.當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障的必然選擇

近幾十年來人權(quán)保障運動興起后，大陸法系國家產(chǎn)生了一項新興的訴訟制度，訴訟行為制度更將對訴訟參與人的權(quán)利的保護(hù)作為優(yōu)先于案件實體真實發(fā)現(xiàn)的首要價值目標(biāo)。

在法院民事訴訟行為出現(xiàn)瑕疵的時候，除了法院、檢察院等主體可以采取救濟手段外，還允許當(dāng)事人作為主體申請救濟，正是人文關(guān)懷的具體表現(xiàn)。制度畢竟是為人而設(shè)計的，為有效的解決糾紛而服務(wù)的，否則，將人異化為制度與規(guī)制的奴隸是不可取的。在訴訟程序的進(jìn)程中，由于審判人員主客觀原因，在事實與法律的認(rèn)識上存在過錯也是情理之中的。在一定范圍內(nèi)、一定條件下允許對出現(xiàn)的瑕疵采取補正、治愈，正是體現(xiàn)了法律在威嚴(yán)背后，尚富有情理、充滿人文關(guān)懷的一面，唯有如此，更能迎合世界人權(quán)的發(fā)展趨勢，更能提升程序法在法律體系中的獨立地位和內(nèi)在價值。

3.有利于提升法院公信力，樹立法院權(quán)威

如果法院民事訴訟行為瑕疵大量存在，就會使當(dāng)事人對法院的辦事能力產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致對裁判結(jié)果也產(chǎn)生懷疑，對司法喪失信心，使得司法權(quán)威不復(fù)存在。所以，盡管瑕疵是無關(guān)大局的較小的錯誤，但是還是應(yīng)該加以重視，對其救濟予以規(guī)制，使得當(dāng)事人完完全全尊重司法、接受司法，提升法院公信力，樹立法院權(quán)威。

4.有利于提高訴訟效率，節(jié)約司法資源

對于法院裁判的錯誤，如果奉行“實事求是、有錯必糾”的司法觀念，不論大錯小錯，當(dāng)事人都有上訴權(quán)，二審法院一律審查，這顯然違背節(jié)約司法資源的原則，也不利于保護(hù)穩(wěn)定的法律秩序。在當(dāng)下訴訟爆炸的情況下，西方法治國家普遍倡導(dǎo)上訴審應(yīng)該側(cè)重審查“大錯”或者“原則性錯誤”，但“小錯”(即輕微錯誤)或者認(rèn)識上的細(xì)微差異則不應(yīng)該是上訴審的范圍。而對這些國家對這些瑕疵也并不是不予處理的，而是通過特殊程序予以救濟。這樣最大限度的節(jié)約訴訟資源，同時又保障了訴訟程序的相對獨立價值。

參考文獻(xiàn):

[1]參見劉榮軍著:《民事訴訟行為瑕疵及其處理》，載《中國法學(xué)》1999年第3期，第111頁。

[2]同上

[3]江偉 孫邦清:《中華人民共和國民事訴訟法修改建議稿初稿》，http://www.blog.edu.cn/user1/5588/。

[4]參見全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定http://www.gov.cn/flfg/2007-10/28/content_788498.htm。