[摘要] 晉商身股制萌芽于明代，本身是具有強(qiáng)大生命力的，但由于歷史客觀原因和本身的缺陷，在后期卻迅速地衰亡了，這個(gè)問(wèn)題發(fā)人深省。本文從產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)分析晉商身股制在前期對(duì)晉商發(fā)展壯大起到的作用，以及導(dǎo)致頂身股制度不能長(zhǎng)期存在的根本原因。

[關(guān)鍵詞] 晉商股份制 頂身股 產(chǎn)權(quán)

一、晉商身股制度及其產(chǎn)權(quán)安排

頂身股制度是是山西商人在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獨(dú)創(chuàng)的一種勞資組織形式。頂身股制的主要特點(diǎn)就是東家出資，經(jīng)理和員工出力。財(cái)東出資作為銀股，商號(hào)伙計(jì)和經(jīng)理不出資本，除每年應(yīng)得工資外，根據(jù)其資歷、表現(xiàn)，以及對(duì)商號(hào)的貢獻(xiàn)可以頂1厘到1分(10厘)的身股。每逢賬期，身股和銀股共同參加分紅，但身股對(duì)商號(hào)不承擔(dān)任何虧賠責(zé)任。銀股持有者擁有商號(hào)的所有權(quán)，可以永久受益、 父死子繼、夫死妻繼，永不間斷，并對(duì)商號(hào)的虧損負(fù)無(wú)限的責(zé)任。

在這樣的制度安排下，作為銀股持有者的財(cái)東的經(jīng)營(yíng)責(zé)任就是出資成立商號(hào)，還要對(duì)商號(hào)的虧損承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。因此財(cái)東必定會(huì)盡其所能，盡可能降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高收益。這首先表現(xiàn)在經(jīng)理的選用上，財(cái)東不僅要對(duì)候選人的資質(zhì)和從業(yè)經(jīng)歷進(jìn)行嚴(yán)格的審查，還要通過(guò)設(shè)下種種局情以觀察和考驗(yàn)其品行是否過(guò)硬。由此選出的經(jīng)理才能保證其在專業(yè)知識(shí)和品德上都是稱職的。其次在資本經(jīng)營(yíng)方面，財(cái)東通過(guò)建立許多錢莊、當(dāng)鋪等，以借貸，存放、匯兌等業(yè)務(wù)來(lái)為商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展融通資金。

作為票號(hào)的經(jīng)理和伙計(jì)通過(guò)將其個(gè)人經(jīng)營(yíng)管理才能資本化，形成特殊的人力資本，與銀股所有者的貨幣資本平等分享利潤(rùn)。在商號(hào)內(nèi)，經(jīng)理?yè)碛腥耸?、?cái)務(wù)、決策決定權(quán)，基本上實(shí)現(xiàn)了自主經(jīng)營(yíng)。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，經(jīng)理雖不承擔(dān)財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，但是如果經(jīng)營(yíng)不善，商，票號(hào)的利潤(rùn)下降，經(jīng)理的身股將隨之被減失。對(duì)于違背票號(hào)的規(guī)定的經(jīng)理和伙計(jì)一旦被開(kāi)除，就喪失了信用，也不可能被其他票號(hào)任用。

二、晉商股份制產(chǎn)權(quán)性激勵(lì)機(jī)制

在山西票號(hào)中，流行著這樣一句話:“薪金百兩是外人，身股一厘自己人”。晉商的頂身股制使員工無(wú)形中擁有了獲取企業(yè)剩余價(jià)值的權(quán)利，在票號(hào)中只要頂上身股，也就是由被東家雇傭的伙計(jì)轉(zhuǎn)變成了自己擁有股份的票號(hào)的經(jīng)營(yíng)者。通過(guò)所有制方面即產(chǎn)權(quán)方面，身股持有者身份和地位的這種轉(zhuǎn)變，把職員個(gè)人利益與商號(hào)利益、財(cái)東利益緊密聯(lián)系在一起。而且隨著票號(hào)的盈利的增加，企業(yè)獲得剩余價(jià)值越多來(lái)越多，來(lái)自產(chǎn)權(quán)方面的激勵(lì)也在不斷增長(zhǎng)。與此同時(shí)也相應(yīng)的減少了財(cái)東的監(jiān)督成本，財(cái)東可以把更多的時(shí)間放在資金的融通上，籌集更多的資金來(lái)支持票號(hào)的發(fā)展。這樣股東和經(jīng)理就能形成雙贏的局面。

三、晉商股份制的衰落

產(chǎn)權(quán)的最終意義不僅在于它產(chǎn)生的利益，同樣也意味著責(zé)任。當(dāng)獲得的利益和承擔(dān)的責(zé)任不對(duì)稱，或者各自權(quán)利義務(wù)不明確的時(shí)候，產(chǎn)權(quán)界定就出現(xiàn)了問(wèn)題。

1.晉商股份制實(shí)施的后期產(chǎn)權(quán)模糊、權(quán)、責(zé)不對(duì)等

隨著時(shí)間的推移，當(dāng)越來(lái)越多的職員頂上身股以后，企業(yè)身股的總數(shù)就會(huì)增加。而且，原己頂股者由于業(yè)績(jī)突出，每逢賬期會(huì)加頂身股，也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)身股的總數(shù)的增加，直到后來(lái)身股的總數(shù)會(huì)超過(guò)銀股。這樣產(chǎn)權(quán)界定出現(xiàn)了問(wèn)題，權(quán)利主體間權(quán)、責(zé)不對(duì)等，出現(xiàn)了“搭便車”行為，這就必然導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者不負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)行為。在后期，山西票號(hào)經(jīng)營(yíng)者就曾出現(xiàn)過(guò)為追求短期紅利而放款過(guò)大的情形。好的制度應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)明確的，應(yīng)能最大限度地使個(gè)人努力與個(gè)人收益具有正相關(guān)性，同時(shí)使個(gè)人行為與個(gè)人所負(fù)責(zé)任也呈正相關(guān)性。晉商在股份制實(shí)施后期，產(chǎn)權(quán)不清，經(jīng)營(yíng)者對(duì)利潤(rùn)的分享和所受的約束極不相稱，這也就導(dǎo)致了生產(chǎn)效率的低下。

2.無(wú)限責(zé)任制未能適時(shí)地調(diào)整為有限責(zé)任制

無(wú)限責(zé)任制要求在發(fā)生債務(wù)危機(jī)時(shí)，財(cái)東不僅需要以其出資額承擔(dān)責(zé)任，而且要傾其全部資產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在晉商崛起的初期，無(wú)限責(zé)任制確實(shí)增強(qiáng)了人們的信任度，但是當(dāng)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化的時(shí)候，無(wú)限責(zé)任制無(wú)疑也將加速票號(hào)的破產(chǎn)。事實(shí)上，在晉商發(fā)展史中，外部掠奪從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)。但是當(dāng)這些“日常性的掠奪”還停留在企業(yè)家的可承受范圍內(nèi)，企業(yè)家經(jīng)營(yíng)的積極性雖受影響 ，還是可以從中獲取一定的利益，票號(hào)也就會(huì)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去。倘若各方或一方的掠奪突然加速，票號(hào)出現(xiàn)巨額虧損，那么這種制度，常會(huì)因分號(hào)虧損而累及總號(hào)和因票號(hào)虧損累及商號(hào)。這種嚴(yán)重的產(chǎn)權(quán)失衡的制度在帝國(guó)主義加劇對(duì)中國(guó)掠奪的時(shí)期也成為晉商滅亡的加速器。

四、對(duì)于今天的啟示

產(chǎn)權(quán)明晰也有兩個(gè)層次的制度含義:一是產(chǎn)權(quán)的界定層次;二是產(chǎn)權(quán)所有者的利益體現(xiàn)層次。晉商股份制早期的產(chǎn)權(quán)安排對(duì)于身股和銀股持有者的權(quán)利和義務(wù)清晰的界定，不同利益層次的體現(xiàn)，對(duì)于早期的發(fā)展壯大起到至關(guān)重要的作用。晉商股份制實(shí)施的后期，由于產(chǎn)權(quán)模糊、權(quán)、責(zé)不對(duì)等，從而失去了效率性。在晉商股份制下，經(jīng)營(yíng)者和財(cái)東對(duì)盈利共享，對(duì)虧損則不共擔(dān)。從產(chǎn)權(quán)配置看則是經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和義務(wù)配置不當(dāng)。尤其是在外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化的時(shí)候，晉商股份制的無(wú)限責(zé)任制度也沒(méi)有及時(shí)作出調(diào)整，當(dāng)這樣當(dāng)權(quán)利和義務(wù)的失衡被擴(kuò)展到最大化時(shí)，晉商的股份制度也就暴露出它致命的弱點(diǎn)。由此可見(jiàn)僅僅清晰地界定了產(chǎn)權(quán)而沒(méi)有在產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中體現(xiàn)不同權(quán)利主體之間的權(quán)、責(zé)、利，或是所有者的利益明確但產(chǎn)權(quán)界定本身存在問(wèn)題，都不能稱之為“產(chǎn)權(quán)明晰”。

參考文獻(xiàn):

[1]王竹萍:晉商成敗鑒析[D]. 清華大學(xué) ， 2004

[2]劉鵬生燕紅忠劉建生:晉商股份制及歷史啟示[J]. 稅收與企業(yè) ， 2003，(05)

[3]崔鴻雁劉鵬生:淺析晉商產(chǎn)權(quán)制度變遷[J].滄桑，2004